100例切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折患者的療效分析

閆 飛

（遼寧省建昌縣人民醫(yī)院，遼寧 建昌 125300）

100例切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折患者的療效分析

閆 飛

（遼寧省建昌縣人民醫(yī)院，遼寧 建昌 125300）

目的 探討切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效。方法 選取我院骨外科收治的跟骨骨折患者共計200例為研究對象，對其入院編號進行排序后，以隨機數(shù)表抽取法分為對照組（n=100）與研究組（n=100），給予對照組手法復(fù)位夾板外固定治療，給予研究組切開復(fù)位內(nèi)固定治療，對兩組患者療效進行統(tǒng)計對比。結(jié)果 研究組Bolher角、Gissane角和足部功能評分均明顯高于對照組，P＜0.05；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但兩組對比差異不明顯，P＞0.05。結(jié)論 切開復(fù)位內(nèi)固定可提高跟骨骨折患者足部功能，臨床療效顯著。

切開復(fù)位內(nèi)固定；跟骨骨折；療效分析

目前臨床治療跟骨骨折還存在較大難度，常規(guī)療法為手法復(fù)位夾板外固定，但該種療法屬于非手術(shù)保守療法，針對粉碎性骨折等嚴重骨折的療效存在一定局限性，因此探求一種有效療效意義重大。本次研究基于上述問題，對切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床療效進行了分析，現(xiàn)詳述如下。

表1 兩組患者Bolher角、Gissane角和足部功能評分對比

表1 兩組患者Bolher角、Gissane角和足部功能評分對比

組別 Bolher角(°) Gissane角(°) maryland評分(分)研究組 31.50±2.24 128.79±3.15 92.35±2.14對照組 25.04±2.09 122.11±2.86 88.76±2.98 t 21.086 15.700 9.785 P 0.000 0.000 0.000

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）；n=100]

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2012年4月至2015年5月骨外科收治的跟骨骨折患者共計200例為研究對象，以隨機數(shù)表抽取法分為對照組（n=100）與研究組（n=100），對照組男女比例為55∶45，年齡13～82歲，平均（45.3±3.2）歲，包括26例開放性骨折、27例跟骨舌狀骨折、47例跟骨粉碎性骨折；研究組男女比例為56∶44，年齡14～80歲，平均（44.8±3.9）歲，包括24例開放性骨折、26例跟骨舌狀骨折、50例跟骨粉碎性骨折。兩組患者在組間基線資料比較中無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：給予對照組手法復(fù)位夾板外固定治療，取平仰臥位，患肢呈自然放松狀態(tài)，在跟骨骨膜下進行局麻，取一軟枕置于小腿下方15 cm處，術(shù)者交叉雙手十指，將患肢足跟部置于雙掌間，用力向跟骨擠壓。同時助理人員雙手緊握患足，對踝關(guān)節(jié)做伸屈運動，重復(fù)5～8次；術(shù)者一手握住患足，讓踝關(guān)節(jié)被動跖屈，另一手拇指與食指卡住跟骨結(jié)節(jié)，用力下推，重復(fù)3～6次。至此手法復(fù)位完畢，放置棉墊后取可塑性弧形夾板兩塊，固定踝關(guān)節(jié)，在夾板頭端以“8字”形包扎。固定期間指導(dǎo)患者進行膝關(guān)節(jié)、足趾功能鍛煉，持續(xù)6周后卸除夾板，并進行踝關(guān)節(jié)功能鍛煉。

給予研究組切開復(fù)位內(nèi)固定治療，取仰臥位，腰麻，備好下肢氣囊止血帶。在跟骨外側(cè)打開L型切口，逐層切開直至骨膜，緊貼骨外側(cè)壁行骨膜下剝離，切開時注意保護腓腸神經(jīng)，并游離腓骨長短肌腱，將跟距關(guān)節(jié)面和跟骰關(guān)節(jié)面充分暴露出來。以骨刀撬起跟骨外側(cè)壁殘留骨碎片，對骨折移位方面、跟距下關(guān)節(jié)面的塌陷情況以及粉碎骨折情況進行明確，從跟骨內(nèi)側(cè)逐漸朝外側(cè)復(fù)位，依次恢復(fù)患足后關(guān)節(jié)面、距下關(guān)節(jié)以及Gissane角和bohler角，若患者存在骨缺損則另行植骨，對跟骨外側(cè)骨片進行復(fù)位后以跟骨鈦板進行固定。術(shù)畢，沖洗切口后置入引流片，逐層縫合切口，24～48 h后取出引流片。術(shù)后7 d進行不負重患肢活動鍛煉，8周后進行X線或CT檢查，根據(jù)愈合程度采取逐步負重鍛煉。

1.3 觀察指標：持續(xù)隨訪6個月后對兩組患者療效進行統(tǒng)計對比。具體評定指標為：①對患者術(shù)后Bolher角（正常值為25°～40°）、Gissane角進行評定（正常值為100°～145°）；②采取maryland足部評分系統(tǒng)[1]對足部功能恢復(fù)情況進行評定，包括疼痛、活動度、步態(tài)行走距離、穩(wěn)定度、外觀5個項目，滿分100分，以50分為臨界值，分值越高表示足部功能恢復(fù)越好；③并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：以SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，卡方檢驗。統(tǒng)計值有統(tǒng)計學(xué)差異的判定標準參照P≤0.05。

2 結(jié) 果

研究組Bolher角、Gissane角和足部功能評分均明顯高于對照組，P＜0.05，見表1。

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但兩組對比差異不明顯，P＞0.05，見表2。

3 討 論

跟骨解剖結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜，對維持人體整個足部穩(wěn)定有重要作用，跟骨骨折的主要原因為高處跌落，足部先著地，在垂直撞擊作用力下致傷，有將近86.4%的患者為粉碎性跟骨骨折，且骨折部位累及到關(guān)節(jié)面，出現(xiàn)關(guān)節(jié)面不平整，Gissane角和Bolher角變小的問題[2]。臨床認為手術(shù)療法的療效要優(yōu)于非手術(shù)療法，且術(shù)中骨折塊復(fù)位良好以及術(shù)后可靠的固定方式是保證療效的基本條件，手術(shù)療法可解決非手術(shù)療法所遺留的關(guān)節(jié)面錯位、活動受限等問題[3]。

本次研究結(jié)果表明：研究組Bolher角、Gissane角和足部功能評分均明顯高于對照組，P＜0.05。原因分析為：切開復(fù)位內(nèi)固定的治療目的在于重建患者跟骨外側(cè)壁，恢復(fù)跟骨正常形態(tài)、高度，并保證后、中關(guān)節(jié)面平整。在于濤[4]等人的研究中指出，由于跟骨屬于松質(zhì)骨，發(fā)生粉碎性嚴重骨折時會呈現(xiàn)出明顯的距下關(guān)節(jié)面塌陷，若采用常規(guī)手法復(fù)位會導(dǎo)致大范圍骨質(zhì)缺損，且無法清除碎骨塊，而切開復(fù)位內(nèi)固定則通過清除碎骨塊、還原Gissane角和Bohler角、植骨等措施，避免了再次塌陷的問題，且有利于患者骨折愈合。在其研究結(jié)果中表明，隨訪8個月后，患者Gissane角和Bohler角分別為（130.34± 2.89）°、（30.98±3.07）°，與本次研究結(jié)果相符，充分證實了切開復(fù)位內(nèi)固定的可行性。

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但兩組對比差異不明顯，P＞0.05。原因分析為：跟骨局部通常缺乏軟組織覆蓋，無論是采取手法復(fù)位，或是切開復(fù)位，均會導(dǎo)致跟骨疼痛和關(guān)節(jié)炎，切開復(fù)位還有可能導(dǎo)致切口感染，針對這些并發(fā)癥問題，應(yīng)在患者患處腫脹消退后，皮膚有褶皺出現(xiàn)時再行手術(shù)，并注意保護皮瓣，對患者足部功能進行詳細評分后再采取功能鍛煉措施，避免因劇烈疼痛或腱鞘炎導(dǎo)致預(yù)后不良。綜上，切開復(fù)位內(nèi)固定可改善跟骨骨折患者足部功能，促進Bolher角、Gissane角恢復(fù)正常狀態(tài)，臨床療效顯著。

[1] 郭曉輝,溫建強,陳志維.小切口有限內(nèi)固定治療關(guān)節(jié)面移位跟骨骨折的療效評估[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(8):1267-1269.

[2] 強敏菲,陳雁西,張坤,等.切開復(fù)位內(nèi)固定跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折后載距突固定效果[J].中華創(chuàng)傷雜志,2014,30(3):221-226.

[3] 周國林,陳同磊,朱建平,等.跟骨鎖定鋼板內(nèi)固定加自體髂骨植骨治療跟骨粉碎性骨折的臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志, 2015,23(4):377-379.

[4] 于濤,楊云峰,李兵,等.內(nèi)側(cè)撐開技術(shù)輔助下的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2016,18(3):197-202.

R683.42

B

1671-8194（2016）35-0181-02