動態(tài)動脈硬化指數(shù)與高血壓靶器官損傷相關性

郝靜　劉遲

[摘 要] 目的：分析動態(tài)動脈硬化指數(shù)（Ambulatory arterial stiffness index，AASI）與高血壓靶器官損傷（Target organ damage，TOD）的相關性，為高血壓患者早期TOD的預測提供參考依據(jù)。方法：選取2015年10月—2016年5月收治的162例高血壓患者，納入觀察組，并選取同期100名正常體檢者，納入對照組。檢測兩組受試者AASI、內膜-中層厚度（IMT）、估算腎小球濾過率（eGFR）、踝-肱動脈搏波傳導速度（abpWV）、踝臂指數(shù)（ABI）水平，比較組間差異，并按照觀察組患者AASI檢測結果，將AASI≥0.55、AASI<0.55患者分別納入高AASI組、低AASI組，進一步探討探討AASI與TOD的相關性。 結果：觀察組血肌酐（SCr）、AASI、abPWV、IMT高于對照組，其eGFR、ABI低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。162例高血壓患者中，68例（41.98%）AASI≥0.55，其余94例（58.02%）患者AASI<0.55。高AASI組患者abPWV、IMT高于低AASI組，其eGFR、ABI低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。Pearson相關分析示，觀察組AASI與IMT、abPWV呈正相關，與ABI、eGFR呈負相關，對照組AASI與abPWV呈正相關，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：AASI與高血壓患者動脈硬化程度具有密切關聯(lián)，早期監(jiān)測AASI變化有助于預測高血壓患者TOD發(fā)生風險，臨床應用前景廣闊。

[關鍵詞] 動態(tài)動脈硬化指數(shù)；高血壓；靶器官損傷；相關性

中圖分類號：R544 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2016）06-024-03

DOI：10.11876/mimt201606009

原發(fā)性高血壓是我國最常見的心血管疾病之一 [1]。高血壓所致靶器官損傷（Target organ damage，TOD）導致患者病殘、病死率上升。頸-股動脈搏波傳導速度（PWV）是監(jiān)測大動脈硬化的常用指標，也是反映高血壓患者TOD的重要標志，但該指標測量復雜、設備昂貴，臨床應用明顯受限[2]。作為動態(tài)血壓監(jiān)測的衍生指標，動態(tài)動脈硬化指數(shù)（Ambulatory arterial stiffness index，AASI）在近年來高血壓TOD的預測中得到關注[3]。為觀察AASI與高血壓TOD的相關性，筆者選取162例高血壓患者及100名健康體檢者進行了對照研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院2015年10月—2016年5月收治的162例高血壓患者，均參照中國高血壓防治指南（2010年版）確診原發(fā)性高血壓[4]，納入觀察組，并選取同期100名正常體檢者，納入對照組。排除標準：1）繼發(fā)性高血壓或白大衣性高血壓；2）合并糖尿病、肝腎功能障礙、風濕性心臟病、先天性心臟瓣膜疾??；3）合并貧血、甲狀腺疾病、急慢性感染或惡性腫瘤；4）合并精神疾病或意識障礙。觀察組男89例，女73例，年齡37～69歲，平均（52.26±8.71）歲。按照觀察組患者AASI檢測結果，將AASI≥0.55、AASI<0.55患者分別納入高AASI組、低AASI組。對照組男54例，女46例，年齡35～70歲，平均（51.83±8.54）歲。兩組年齡、性別比例等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本臨床研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準，受試者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 檢測指標 檢測各組腎功能、空腹血糖、血脂、內膜-中層厚度（IMT）；使用Cardio Tens II ABPM-05無創(chuàng)攜帶式動態(tài)血壓監(jiān)測儀（美國通用公司）實施24 h動態(tài)血壓（ABMP）監(jiān)測；使用BP-203RPE III動脈硬化監(jiān)測儀（美國歐姆龍公司）進行動脈硬化監(jiān)測，檢測其踝-肱動脈脈搏波傳導速度（abpWV）、踝臂指數(shù)（ABI）。

1.2.2 結果判定 AASI計算：將24 h ABMP監(jiān)測結果輸入Paswstat 18.0統(tǒng)計軟件，計算舒張壓/收縮壓回歸直線斜率b，AASI=1-b。AASI取值范圍為0～1，AASI取值越高，則表明動脈硬化程度越高，AASI取值越低，則表明動脈硬化程度越低[5]。

估算腎小球濾過率（eGFR）計算：以腎功能檢測結果，參照美國腎臟病飲食改良簡化公式計算Egfr[6]：eGFR=186×SCr-1.154×年齡-0.203×（0.742×α），單位為mL·min-1·1.73m-2，其中，女性α=1，男性α=0。

TOD診斷標準：參照中國高血壓防治指南（2010年版）[7]，發(fā)生TOD為 ：頸動脈超聲IMT≥0.9 mm，abPWV≥1400 mm/s，ABI<0.9，eGFR<60 mL·min-1·1.73m-2。

1.3 統(tǒng)計學分析

SPSS18.0軟件，計數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示， t檢驗或Wilconx秩和檢驗，相關性分析采用Pearson法，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料

兩組患者年齡、性別、吸煙史、體質量指數(shù)（BMI）、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、空腹血糖（FPG）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組血肌酐（SCr）、AASI、abPWV、IMT高于對照組，其eGFR、ABI低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不同AASI患者TOD標志指標比較

162例高血壓患者中，68例（41.98%）AASI≥0.55，其余94例（58.02%）患者AASI<0.55。高AASI組患者abPWV、IMT高于低AASI組，其eGFR、ABI低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 相關性分析

Pearson相關分析示，觀察組AASI與IMT、abPWV呈正相關，與ABI、eGFR呈負相關，對照組AASI與abPWV呈正相關。見表3。

3 討論

高血壓患者常合并多種心血管危險因素，全身廣泛性動脈粥樣硬化的不斷加劇可導致其心、腦、腎等多種臟器功能、結構出現(xiàn)異常，產生TOD[8]。 血管造影、血管超聲是明確血管狹窄程度的“金標準”，但該方法屬于侵入性有創(chuàng)檢查，安全性及經濟性均不夠理想 [9]；近年來，以頸-股動脈搏波傳導速度（PWV）為代表的無創(chuàng)性動脈硬化檢測方法得到了廣泛應用，但其亦具有檢測設備昂貴、操作方法繁雜等缺陷，無法全面普及[10]。AASI是利用24 h ABMP數(shù)據(jù)中舒張壓、收縮壓計算而來的指數(shù)，其優(yōu)勢在于簡便、快速、經濟性佳，且不是對某一特定血管參數(shù)進行測定，故可有效反映整體動脈彈性[11]。本研究結果示，觀察組高血壓患者AASI水平顯著高于對照組，說明觀察組患者處于明顯動脈硬化狀態(tài)[12]。AASI波動的機制主要與舒張壓、收縮壓之間存在的函數(shù)變化關系有關：大動脈系統(tǒng)硬度上升時，其順應性顯著下降，并伴有波反射速度的上升與反射點近移至動脈壓力波收縮中晚期，逐漸導致收縮壓增加、左室射血負荷上升，此時，由于動脈壓力波舒張期無反射波協(xié)同，壓力衰竭加速，故舒張壓下降，AASI升高[13-14]。同時，本研究參照過往文獻將AASI≥0.55作為高血壓TOD的標志[15]，發(fā)現(xiàn)高AASI組患者abPWV、IMT高于低AASI組，其eGFR、ABI低于后者，進一步驗證了上述結論。

Klarenbeek等[16]發(fā)現(xiàn)，在與高血壓TOD密切相關的各類因素中，AASI是最為穩(wěn)定的因素之一。需要注意的是，Gürel等[17]指出，高血壓引起的TOD往往不存在特異性，即器官損傷可能由多種原因引發(fā)，而AASI僅可反映動脈硬化對血壓的影響，若發(fā)現(xiàn)高血壓患者AASI升高甚至超過0.55，應高度考慮TOD風險并完善心臟超聲、頸動脈超聲檢查，早期發(fā)現(xiàn)TOD的直接證據(jù)，必要時實施血管造影、PWV監(jiān)測。此外，運用AASI，不僅可早期評估高血壓患者TOD風險，亦可用于患者降壓治療效果、血管功能變化的評價，應用前景廣闊。

概括而言，高血壓患者AASI顯著升高，這與其高血壓TOD的發(fā)生具有密切關聯(lián)，根據(jù)AASI變化預測其TOD發(fā)生風險與發(fā)展狀態(tài)具有較高的可行性，但由于AASI受年齡、性別等多種因素影響明顯，單純借助AASI評估患者TOD狀態(tài)仍具有一定局限性[18]。

參 考 文 獻

[1] Yilmaz H， Cakmak M， Inan O， et al. Association of ambulatory arterial stiffness index with sEPCR in newly diagnosed hypertensive patients[J]. Ren Fail， 2015， 37（9）： 1409-1413.

[2] 王燚. 原發(fā)性高血壓病和冠心病患者的脈搏波傳導速度分析[D]. 蘭州：蘭州大學， 2015.

[3] Saner C， Simonetti G D， Wühl E， et al. Increased ambulatory arterial stiffness index in obese children[J]. Atherosclerosis， 2015， 238（2）： 185-189.

[4] 郭皓， 袁勇， 郭立. 不同動態(tài)血壓相關動脈硬化指數(shù)與高血壓早期腎損害的相關性[J]. 中國動脈硬化雜志， 2013， 21（10）： 907-911.

[5] Liu Z， Peng J， Lu F， et al. Salt Loading and Potassium Supplementation： Effects on Ambulatory Arterial Stiffness Index and Endothelin‐1 Levels in Normotensive and Mild Hypertensive Patients[J]. J Clin Hypertens， 2013， 15（7）： 485-496.

[6] Schillaci G， Maggi P， Madeddu G， et al. Symmetric ambulatory arterial stiffness index and 24-h pulse pressure in HIV infection： results of a nationwide cross-sectional study[J]. Journal of hypertension， 2013， 31（3）： 560-567.

[7] 肖瓊. 動態(tài)動脈硬化指數(shù)與男性原發(fā)性高血壓靶器官損害的相關性研究[D]. 長沙：中南大學， 2008.

[8] 蔡蕾. 動態(tài)血壓監(jiān)測與老年高血壓患者靶器官損害的臨床研究[D]. 上海：上海交通大學， 2007.

[9] Segers P， Kips J G， Vermeersch S J， et al. A model expression for the ambulatory arterial stiffness index[J]. J Hypertens， 2013， 31（1）： 211-212.

[10] 丁瑜， 陳嶺. 原發(fā)性高血壓患者動態(tài)血壓檢測指標與腎損害的相關性研究[J]. 蚌埠醫(yī)學院學報， 2013， 38（10）： 1303-1305.

[11] Behan L A， Carmody D， Rogers B， et al. Low-dose hydrocortisone replacement is associated with improved arterial stiffness index and blood pressure dynamics in severely adrenocorticotrophin-deficient hypopituitary male patients[J]. Eur J Endocrinol， 2016， 174（6）： 791-799.

[12] 張志琴， 杜國峰. 高血壓和糖尿病患者動態(tài)動脈硬化指數(shù)與靶器官損害的相關性[J]. 中國心血管病研究， 2013， 11（10）：740-743.

[13] Mancia G， Fagard R， Narkiewicz K， et al. 2013 ESH/ESC guidelines for the management of arterial hypertension： the Task Force for the Management of Arterial Hypertension of the European Society of Hypertension （ESH） and of the European Society of Cardiology （ESC）[J]. Blood Press， 2013， 22（4）： 193-278.

[14] K?rkk?inen H， Saarelainen H， Laitinen T， et al. Ambulatory arterial stiffness index and nocturnal blood pressure dipping in pregnancies complicated by hypertension[J]. Clin Physiol Funct Imaging， 2014， 34（1）： 39-46.

[15] Chilton R， Tikkanen I， Cannon C P， et al. Effects of empagliflozin on blood pressure and markers of arterial stiffness and vascular resistance in patients with type 2 diabetes[J]. Diabetes Obes Metab， 2015， 17（12）： 1180-1193.

[16] Klarenbeek P， Oostenbrugge R J， Staals J. Ambulatory arterial stiffness index is not associated with magnetic resonance imaging markers of cerebral small vessel disease in lacunar stroke patients[J]. J Clin Hypertens， 2015， 17（5）： 352-356.

[17] Gürel ? M， Bilgi? A， Demir?elik B， et al. The relationship between 25-hydroxyvitamin D levels and ambulatory arterial stiffness index in newly diagnosed and never-treated hypertensive patients[J]. Blood pressure monitoring， 2016， 21（1）： 49-53.

[18] Silva E， Villasmil J J， Bermudez G， et al. Ambulatory arterial stiffness index in adolescents with high ambulatory blood pressure[J]. J Am Soc Hypertens， 2016， 10（4）： e51-e52.