“營改增”對北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟的影響研究
——基于CGE模型分析

●史明霞 王寧

“營改增”對北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟的影響研究
——基于CGE模型分析

●史明霞 王寧

隨著試點范圍擴大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務業(yè)，“營改增”即將全面實施。北京作為繼上海之后第二個進行“營改增”稅制改革的城市，這項改革將對北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟狀況產(chǎn)生怎樣的影響？面對“營改增”帶來的影響，北京市政府和各產(chǎn)業(yè)部門又應當采取哪些政策措施去應對？本文根據(jù)“營改增”行業(yè)差別稅率或統(tǒng)一稅率設置了三種模擬方案，選用CGE模型為政策模擬工具，分析了在不同方案下“營改增”對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。模擬結果顯示：全面實施“營改增”給北京市宏觀經(jīng)濟發(fā)展帶來積極影響；設置6%和13%兩檔增值稅稅率，能夠降低商品平均價格，改善北京市就業(yè)和投資狀況，促進第二三產(chǎn)業(yè)的進出口，是對北京市最有利的改革方案。

“營改增” 產(chǎn)業(yè)發(fā)展 宏觀經(jīng)濟 CGE 模型

一、引言

“營改增”稅制改革是黨的十七屆五中全會作出的重要部署，是“十二五”時期我國財稅體制改革的一項重要任務，《深化財稅體制改革總體方案》和《“十三五”規(guī)劃綱要》都對這項改革提出了明確要求，充分說明“營改增”對我國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的重要作用?！盃I改增”從2012年1月1日試點以來，試點地區(qū)由點擴面再到全國，試點行業(yè)由“1+6”陸續(xù)增加到“3+7”，直到2016年5月1日，“營改增”全面實施，將試點范圍擴大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務業(yè)，并將所有企業(yè)新增不動產(chǎn)所含增值稅納入抵扣范圍，確保所有行業(yè)稅負只減不增。

北京作為繼上海之后第二個進行“營改增”的城市，這項改革對其三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及財政經(jīng)濟狀況產(chǎn)生了重要影響，同時，“營改增”還有利于北京疏解非首都功能，促進京津冀區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)承接，推進京津冀協(xié)同發(fā)展進程。本文在兼顧“營改增”即將擴圍到房地產(chǎn)、建筑、金融和生活服務等行業(yè)的基礎上，構建了一個CGE模型來研究“營改增”對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟狀況的影響。

文章第二部分回顧與評述了關于“營改增”宏觀經(jīng)濟效應研究的國內(nèi)外文獻。第三部分構建稅收CGE模型，并說明稅收社會核算矩陣、數(shù)據(jù)來源和參數(shù)校準。第四部分描述模擬結果，即在三種不同情形下，分析“營改增”稅制改革對北京市宏觀經(jīng)濟狀況和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并嘗試分析造成這種結果的原因。最后部分根據(jù)研究結論提出相對應的建議。

二、文獻綜述

“營改增”作為近年來我國最為重要的稅制改革之一，國內(nèi)學者對“營改增”的宏觀經(jīng)濟效應已經(jīng)有了一定的研究。但僅從理論上分析“營改增”實施的必要性和政策效果，不能深挖“營改增”的間接效應，同時也缺乏數(shù)據(jù)支持。賈康和施文潑（2010）通過分析兩稅并行的弊端，闡明了“營改增”的必要性以及如何處理好中央和地方財政分配關系。胡怡建（2013）認為服務業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點，會對國家財政收入、企業(yè)稅收負擔、經(jīng)濟轉型發(fā)展產(chǎn)生多方面影響和效果。

此外，學術界也嘗試采用多種方法對“營改增”帶來的經(jīng)濟效應進行研究，但有些方法存在諸多缺陷。首先，部分學者使用局部均衡分析方法研究“營改增”，但由于稅收政策對于經(jīng)濟影響的廣泛性與復雜性，局部均衡分析會忽略許多重要稅收間接和衍射效應的影響。其次，更多學者使用投入產(chǎn)出法來研究“營改增”稅制改革。胡怡建和李天祥（2011）、胡春（2013）運用投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)模擬估算了營業(yè)稅額和增值稅額，并討論了“營改增”對財政收入的影響。姜明耀（2011）、潘文軒(2012)利用投入產(chǎn)出表模擬測算了增值稅擴圍在不同稅率下對工業(yè)和服務業(yè)各行業(yè)理論稅負的影響。郝其榮（2013）、何太明和王懷明等（2013）、任亞軍和施勇（2014）、陳立和東偉等（2014）利用投入產(chǎn)出表對服務業(yè)的稅負水平進行了測算，研究發(fā)現(xiàn)影響服務業(yè)稅負水平的關鍵要素是增值稅稅率和行業(yè)增值率。雖然，利用投入產(chǎn)出表可以估算產(chǎn)業(yè)稅負變化，但投入產(chǎn)出法具有征管能力不足、數(shù)據(jù)不完整、測算結果與實際差異較大等缺陷，對評價稅制改革的政策效果也并非最佳。

基于一般均衡理論的可計算一般均衡模型(以下簡稱CGE模型)，是以投入產(chǎn)出表和其他官方數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，通過模擬國民經(jīng)濟政策的實施來預測和評價政策效果的分析工具，適用于評價稅制改革對各個重要宏觀經(jīng)濟變量的綜合影響。Hans Fehr（1995）使用CGE模型模擬了7個歐共體國家的增值稅改革，認為稅收政策在再分配領域的收入效應比替代效應更加明顯，因此應該更加關注財稅政策的分配效應而不是關注其效率影響。Bye等（2003）和Emini（2004）分別使用CGE模型研究了喀麥隆和挪威的增值稅改革，認為非標準增值稅在長期會導致社會福利惡化。Go等（2005）構建了恰當?shù)腃GE模型分析南非銷售稅改為增值稅的經(jīng)濟效應，發(fā)現(xiàn)稅制改革弱化了整個稅制對收入分配的調節(jié)作用，并造成低收入者社會福利損失。以上國外學者通過分析使用CGE模型模擬各個國家增值稅改革的政策效果，為各國的稅制改革和經(jīng)濟發(fā)展提供了方案選擇和政策建議。

近年來國內(nèi)也相繼出現(xiàn)了使用CGE模型分析“營改增”經(jīng)濟效應的相關文章。蕭衍汾等(2005)、翟凡和何建武(2006)、王朝才等（2012）運用CGE模型研究中國間接稅改革的宏觀經(jīng)濟效應與各種社會福利影響。王敬峰和樊明太（2012）論述了在標準CGE模型中使用相同的含增值稅價格推導中間使用價格、最終使用價格，改進了相應的增值稅和企業(yè)所得稅的計算方程。田志偉和胡怡建（2014）使用動態(tài)CGE模型，研究了增值稅“1+7”擴圍在不同階段對包含45個部門的產(chǎn)業(yè)稅負和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的不同影響。

不過，國內(nèi)學者大都關注于“營改增”對全國財政經(jīng)濟和社會福利的影響，忽略了這一稅制改革對不同區(qū)域產(chǎn)生的影響，以及地方政府應該如何應對“營改增”稅制改革；同時，一部分使用CGE模型研究“營改增”的都是選擇新古典主義宏觀閉合，他們假設勞動市場充分就業(yè)與中國擁有大量剩余勞動力的現(xiàn)實情況不符；還有一部分學者用凱恩斯宏觀閉合設計模型，他們假設經(jīng)濟處于蕭條狀態(tài)也不符合中國經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的現(xiàn)狀。因此，要正確研究“營改增”稅制改革對地方政府實際產(chǎn)出、就業(yè)、財政收支以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等宏觀指標的影響，必須設置一個符合地方政府現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的CGE模型，從而為地方政府如何利用“營改增”稅制改革來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、加快經(jīng)濟發(fā)展提供有益建議。

三、模型設置

（一）模型構建

為了研究“營改增”稅制改革對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，本文選用包括三次產(chǎn)業(yè)、四個經(jīng)濟參與主體以及多種財政稅種的多部門CGE模型作為政策分析和模擬的工具。該模型分為商品市場和要素市場，商品市場分為42個產(chǎn)業(yè)部門（1個農(nóng)業(yè)部門，22個工業(yè)部門，19個服務業(yè)部門），要素市場又分為勞動和資本兩個市場；還包括居民、企業(yè)、政府和國外四個經(jīng)濟參與主體。模型中，生產(chǎn)者使用勞動、資本和中間投入生產(chǎn)產(chǎn)品，然后應用固定彈性轉換函數(shù)在出口和國內(nèi)銷售之間進行分配；消費者通過購買由固定替代彈性函數(shù)得到的進口和國內(nèi)產(chǎn)品的合成商品；投資由儲蓄驅動，而總儲蓄來源于居民、企業(yè)、政府以及國外部門。下面詳細說明組成模型的各個方程及假設條件。其中下標i和j代表生產(chǎn)部門和產(chǎn)品，h和f分別代表居民類型和企業(yè)類型。

1、生產(chǎn)模塊。生產(chǎn)活動使用中間投入和增加值形成國內(nèi)總產(chǎn)出，同時使用勞動和資本形成增加值。生產(chǎn)模塊采用兩層嵌套生產(chǎn)函數(shù)來描述整個生產(chǎn)過程。第一層嵌套描述的是總產(chǎn)出與增加值和中間投入的關系，體現(xiàn)了在生產(chǎn)者利潤最大化或者成本最小化的約束條件下，中間投入和增加值最優(yōu)投入比例：

其中，QXi、QVA和QINT分別代表行業(yè)總產(chǎn)出數(shù)量、增加值數(shù)量和中間投入品數(shù)量，AXi和分別是行業(yè)規(guī)模系數(shù)和份額系數(shù)為中間投入和增加值的替代彈性參數(shù)。PVAi和PINTi分別表示增加值和中間投入總價格指數(shù)。

第二層嵌套描述增加值合成時，勞動和資本的使用選擇問題及不同中間投入選擇問題。勞動和資本通過固定替代彈性函數(shù)（以下簡稱CES函數(shù)）合成增加值，中間投入決策采用列昂惕夫固定系數(shù)函數(shù)。QVAi、QLi、QKi、PLi和PKi分別表示增加值數(shù)量、勞動使用數(shù)量、資本使用數(shù)量、勞動價格和資本價格分別表示CES函數(shù)中的規(guī)模系數(shù)、份額系數(shù)和替代彈性系數(shù)。增加值函數(shù)、增加值成本函數(shù)和最優(yōu)價格關系函數(shù)分別為：

2、居民。居民收入主要來自于兩個部分：要素收入和轉移性收入。其中，要素收入是指居民向要素市場提供勞動和資本獲得的收入；轉移性收入來自于企業(yè)、政府和國外的轉移支付。假設YL、YK、YLF、YKF、TRGHh和TRFHh分別代表勞動總收入、國內(nèi)資本、勞動從國外獲得收入、資本從國外獲得收入、居民從政府和國外獲得的轉移支付收入，lhh和khh表示勞動收入（資本收入）占勞動總收入（資本總收入）的份額，是居民個人所得稅平均稅率，PAi、QHi、MPC和SHRHi分別代表商品價格、居民消費、消費邊際傾向和商品占居民消費總額的份額。效用函數(shù)、居民收入（YHh）及在收入約束下最大化效用的居民消費支出函數(shù)分別為：

3、企業(yè)。企業(yè)在整個經(jīng)濟系統(tǒng)運行中，除了支付中間投入和要素成本之外，還會獲得資本投資回報。這些企業(yè)收入一方面要向政府繳納企業(yè)所得稅，另一方面會變成企業(yè)儲蓄。用YENT和ESTSAV表示企業(yè)收入和企業(yè)儲蓄，SHIFk表示居民占資本要素總回報的份額，QKSAGG和the分別表示資本供應量和企業(yè)所得稅稅率。企業(yè)收入和儲蓄的表達式為：

YENT=SHIFk·PK·QKSAGG(9)

ESTSAV=(1-the)·YENT(10)

4、政府。政府收入大部分來自于各類稅收，主要包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅以及其他生產(chǎn)稅。為了研究“營改增”稅制改革對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，模型雖然考慮了除營業(yè)稅和增值稅以外的其他稅種，但假定其他稅種的征收范圍和稅率都不發(fā)生變化。

其中，tbi和tpi分別表示行業(yè)的營業(yè)稅率和其他稅種稅率，tvi和tvrj,i為商品的增值稅銷項稅率和進項稅率。QXi和PXi表示商品的實際產(chǎn)出和價格，TRFG表示以美元為單位的國外部門對政府的轉移支付，EXR表示匯率。

財政支出通常由政府購買公共產(chǎn)品和服務，政府對居民、企業(yè)和國外的轉移支付和政府儲蓄三個部分組成。假設QGi是每種商品的購買量，βiG為政府支出的份額參數(shù)，MPSG為政府的邊際儲蓄傾向由模型內(nèi)生，GSAV為財政盈余（赤字），TRGHh和TRGC分別表示政府對居民和企業(yè)的轉移支付。

5、商品市場均衡。國內(nèi)商品總供給和總需求相等，總供給（QQi）是國內(nèi)生產(chǎn)供給國內(nèi)市場加上進口商品的CESi合成。總需求由居民消費、政府支出和投資組成。用QHi和QGi表示對商品的消費量和購買量，QINVi表示對商品的投資需求，QAi,j表示對商品的中間投入量。商品市場出清的均衡條件是：

6、國外賬戶均衡。國外儲蓄(FSAV)是國外部門從國內(nèi)取得的收入與其在國內(nèi)支出之間的差額。QMi、PWMi、QMIVi,j、TRFH分別代表商品的進口量、世界進口市場中商品的價格、對進口商品的需求量、對居民的轉移支付。國外賬戶的收支平衡關系表達式為：

7、投資-儲蓄均衡。模型中，總投資與總儲蓄相等，總投資包括經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)各個部門的所有投資，總儲蓄由居民儲蓄、企業(yè)儲蓄（CSAV）、政府儲蓄和國外儲蓄組成。kc表示企業(yè)資本收入占資本總收入的份額，假設kc=0.5。MPSH和MPSG分別表示居民和政府的邊際儲蓄傾向，VBIS為虛擬變量，若模型正確，應為零。

8、宏觀閉合。在CGE模型中包含三種宏觀賬戶均衡關系：政府收支均衡、國際收支平衡和投資-儲蓄均衡。如何決定這些宏觀均衡就形成了CGE模型的宏觀閉合。一次CGE模擬分析一般只能選擇一種宏觀閉合，這樣本文就要不可避免地做某些特殊假設，并擔心不同閉合會對模擬結果產(chǎn)生不良影響，因此選擇一個符合國情、穩(wěn)定中性的閉合對模型至關重要。常用的宏觀閉合方式有三種，新古典主義閉合的前提假設要素價格和商品價格都是由模型內(nèi)生決定的，勞動力市場充分就業(yè)，永遠沒有失業(yè)，因而結構性減稅政策對就業(yè)量沒有影響，僅僅造成各生產(chǎn)部門的產(chǎn)量和勞動需求之間的組合變化，生產(chǎn)可能性邊界不發(fā)生移動。這種假設過于理想化，在實證研究中只能作為對照組，模擬稅制改革對宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不具有太大的參考價值。凱恩斯閉合假設中，勞動力要素處于未充分就業(yè)狀態(tài)，這一假設與我國擁有大量的剩余勞動力相符合，但該閉合假設宏觀經(jīng)濟處于蕭條階段，內(nèi)需對經(jīng)濟的帶動作用有限，資本供應量充足而不受限制，這與我國經(jīng)濟整體運行平穩(wěn)良好、企業(yè)融資困難以及政府行為對投資影響較大的現(xiàn)狀不符。因此，現(xiàn)階段這兩種宏觀閉合方式在我國并不十分適用。

本研究考慮了經(jīng)濟新常態(tài)下我國具備大量剩余勞動力以及資本要素相對短缺同時存在的狀況，設置了一個路易斯閉合的要素市場模型框架。其特點是：勞動要素供應量不受限制且由要素需求量決定；資本短缺；資本價格彈性為內(nèi)生變量；稅制改革能夠調節(jié)社會總需求，投資和政府開支為外生變量。這樣的設置更加符合北京市勞動力剩余、企業(yè)融資較為困難的現(xiàn)狀，能更好地模擬出“營改增”稅制改革對就業(yè)量和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。按照路易斯理論，要素價格粘性，勞動價格是外生變量，因此勞動力供應量由市場對勞動要素的需求決定，QLDi和QLS分別代表一個經(jīng)濟部門的勞動力需求以及全社會實際就業(yè)量；資本充分利用，資本供應量（QKS）等于市場資本需求。路易斯閉合的表達式寫成：

除此之外，路易斯閉合還需要一個價格基準等式，否則勞動要素價格就會被程序默認為模型的基準價格，從而扭曲CGE模型結果。所以，本文增加了方程（23），其左邊代表各經(jīng)濟部門匯總的勞動力需求，右邊代表整個社會的就業(yè)量；CPI是居民消費價格指數(shù)。模型其他未列出的等式與標準CGE模型一致，不再重復①。

（二）數(shù)據(jù)來源與參數(shù)校準

求解CGE模型通常需要編制社會核算矩陣（Social Accounting Matrix,SAM），本文研究“營改增”稅制改革對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟的影響，因此，要編制北京市稅收社會核算矩陣（TSAM），它是以2012年為基準年編制的，主要初始數(shù)據(jù)來源于《2012年北京市投入產(chǎn)出表》、《2013年中國稅務年鑒》、《2013年北京市統(tǒng)計年鑒》、《北京市2012年市級決算和2013年上半年預算執(zhí)行情況》等，并用直接交叉熵法調平。由于SAM所需的數(shù)據(jù)主要來自于投入產(chǎn)出表，北京市的數(shù)據(jù)只更新到了2012年，因此本文也就不更新SAM中2012年以后的已知數(shù)據(jù)，這樣整個模型的數(shù)據(jù)年份保持統(tǒng)一以免造成不必要的誤差。模型中的規(guī)模參數(shù)和份額參數(shù)都是通過社會核算矩陣校準得到的②，CES生產(chǎn)函數(shù)和CET函數(shù)的替代彈性參考王直（1994）和鄭玉歆、樊明太（1999）的方法推算而來。

四、“營改增”CGE模擬結果分析

（一）模擬方案設計

“營改增”稅制改革對不同區(qū)域宏觀經(jīng)濟影響是不同的，相較于三次產(chǎn)業(yè)的比重為0.7:21.4:77.9的北京市③，“營改增”的全面實施對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。本文的基準方案為現(xiàn)行的“營改增”行業(yè)：交通運輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)三個大行業(yè)，以及研發(fā)和技術服務、信息技術服務、文化創(chuàng)意服務、物流輔助服務、有形動產(chǎn)租賃服務、鑒證咨詢服務、廣播影視服務七個現(xiàn)代服務業(yè)?；鶞史桨钢?，各行業(yè)的稅率都是給定的，在此基礎上，本文按照增值稅稅率是否統(tǒng)一設計了三種模擬方案（見表1）。

表1 “營改增”模擬方案

（二）模擬結果分析

隨著“營改增”的全面實施，“營改增”稅制改革對北京市宏觀經(jīng)濟狀況產(chǎn)生越來越重要的影響。按照由差別稅率到統(tǒng)一稅率的研究思路，將“營改增”的全面實施分成三種模擬方案，經(jīng)濟系統(tǒng)在不同方案下，形成新的一般均衡狀態(tài)，將其與基期狀態(tài)相比，可以看到改革對經(jīng)濟系統(tǒng)所帶來的一系列影響，如對中間投入、消費、投資、進出口額和價格的影響（具體模擬結果見表2）。從而得出不同方案對整個北京宏觀經(jīng)濟效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，同時，本文也對造成這些影響的原因進行了簡單分析。下面是針對不同的模擬結果進行的分析：

1、“營改增”對北京市宏觀經(jīng)濟的影響。對居民收入和企業(yè)收入的影響。“營改增”通過改變不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模以及要素需求狀況對居民的收入產(chǎn)生影響，其減稅產(chǎn)業(yè)更多放任集中于電信、郵政和金融等高福利的產(chǎn)業(yè)部門，企業(yè)的盈利能力提升使居民收入也在稅制改革中有所增加；同時，稅制改革會鼓勵企業(yè)走專業(yè)化經(jīng)營和細化產(chǎn)業(yè)分工的道路，企業(yè)為了實現(xiàn)利潤最大化目標，形成更多的抵扣項目會改變企業(yè)的組織構架，將生產(chǎn)性服務業(yè)從制造業(yè)企業(yè)中分離出來，減少繳納增值稅從而增加企業(yè)的利潤。因此，隨著“營改增”的全面實施和稅率的調低，“營改增”的減稅效應逐步體現(xiàn)，從方案一到方案三居民收入和企業(yè)收入都呈上升趨勢，最終分別比基準方案增加0.57%、0.64%、0.50%和1.91%、0.36%、0.04%。

對財政收入和支出的影響。在“營改增”實施后取得的稅收收入仍歸地方政府的假設前提下，相關企業(yè)“營改增”后，購買該企業(yè)產(chǎn)品或服務可獲得較以前更多的進項稅抵扣，政府增值稅稅收減少，進而財政收入減少，同時，城建稅和教育費附加作為流轉稅的附稅，其收入也會因為“營改增”而降低；而對于稅負增加的企業(yè)，地方政府會利用財政補貼或者設立專項資金等方式緩解相關企業(yè)的稅負壓力。但財政補貼又加重了財政負擔，使財政支出增加，進而造成了減收增支的財政困局。從三種方案的模擬結果中，可以看出短期內(nèi)“營改增”對財政收入的影響都是負面的，方案二和方案三財政收入下降高達-1.78%和-1.02%；反觀財政支出，下降幅度保持在-0.5%左右，地方政府的支出壓力依舊很大。

對居民消費的影響。“營改增”產(chǎn)生的價格效應對居民消費的影響主要表現(xiàn)為替代效應，而這種替代效應在兩個方面體現(xiàn)出來：一是商品價格改變會使經(jīng)濟人改變對該商品的消費量，“營改增”相關服務會形成更多進項抵扣降低行業(yè)的有效稅率進而使得商品價格下降，與此同時，部分行業(yè)的有效稅率直接稅改變也會影響商品價格；二是假定消費者將其收入固定進行消費和儲蓄兩種行為，商品價格提高時，促使居民將原本用于消費部分收入轉變?yōu)閮π?，或者價格降低時將原本用于儲蓄部分收入轉變?yōu)橄M，即消費擠出效應和擠入效應。從模擬結果分析，居民的消費量隨著商品平均價格的下降不斷增加，消費量與價格之間呈現(xiàn)負相關關系。但消費量增長率維持在0.5%左右，說明“營改增”對消費有一定的刺激作用。

2、“營改增”稅制改革對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。一是對生產(chǎn)的影響。方案一模擬了“營改增”全面實施差別稅率，該方案對第二、三產(chǎn)業(yè)的減稅效應明顯，制造業(yè)和服務業(yè)的中間投入分別增加0.59%和1.69%，資本需求量也隨之增加0.04%和0.24%，符合稅負下降會充實稅基的經(jīng)濟學原理。方案二和方案三模擬增值稅全面實施統(tǒng)一稅率，結果顯示，無論是中間投入還是勞動和資本需求量都是增加的，反映了全面實施“營改增”有利于整個經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。

二是對就業(yè)和GDP的影響。增值稅改革一方面通過調整稅率影響企業(yè)產(chǎn)出進而導致就業(yè)量的變化；另一方面，生產(chǎn)過程中存在勞動力與資本要素之間的相互替代關系，資本投入增加會減少勞動力的需求。對比三種模擬方案，方案二保持其他行業(yè)增值稅率不變，統(tǒng)一服務業(yè)增值稅稅率為6%對服務業(yè)的就業(yè)狀況改善最多為1.86%，但也會惡化制造業(yè)就業(yè)（-0.27%）；方案三將工業(yè)增值稅稅率統(tǒng)一為13%，服務業(yè)增值稅稅率統(tǒng)一為6%，對北京市就業(yè)狀況的改善最佳，制造業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)量分別增長1.10%和1.39%，約為2.30萬人和12.39萬人。而對GDP的影響，三種模擬方案都是負向的，體現(xiàn)了“營改增”短期內(nèi)不利于國民生產(chǎn)總值快速增長。

三是對進出口的影響。在我國，對進口商品的增值額征收增值稅，對出口商品一律先按照增值稅暫行條例規(guī)定的征稅率征稅，然后對征收增值稅的商品退稅。而征收營業(yè)稅的商品或服務出口不退稅，進口不征稅。稅制改革導致商品和服務在進出口活動中產(chǎn)生稅收扭曲和效率損失。方案一、二、三中服務業(yè)的出口量分別增長了0.57%、1.66%、0.83%，這可能與增值稅對服務業(yè)采用低稅率而增加中間投入服務品的出口退稅有關，總體看來稅制改革減輕了服務業(yè)的稅負，促進了服務業(yè)的進出口；相反，方案一、二、三中制造業(yè)的出口量分別下降-0.87%、-2.51%、-1.28%，這與投入到制造業(yè)的服務品數(shù)量下滑有關，稅制改革對制造業(yè)的減稅效應不理想。

四是對投資的影響。增值稅改革對投資總量影響不大，但有助于投資結構的調整和優(yōu)化。方案二對投資增長效果最佳，由于中間投入量增加、價格下降、居民收入和商品消費量增加，導致北京市對制造業(yè)和服務業(yè)的投資出現(xiàn)增長，投資增長率為1.17%。

表2 “營改增”對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的模擬結果

五、研究結論與政策建議

2012年起實施的營業(yè)稅改征增值稅的稅制改革，決策目標是消除重復征稅，實現(xiàn)結構性減稅，促進社會專業(yè)化分工和三次產(chǎn)業(yè)融合，優(yōu)化投資、消費和出口結構，促進國民經(jīng)濟健康協(xié)調發(fā)展。學界在新古典主義理論或者凱恩斯理論的框架下，從全國視角研究“營改增”的文獻都試圖證明這一目標。但具體到“營改增”對某個省市的宏觀經(jīng)濟影響卻鮮有研究，本文以北京市為例，構建了CGE模型，以此研究“營改增”稅制改革對北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟狀況的影響。研究過程中根據(jù)增值稅試點行業(yè)的不同稅率設置了三種模擬情形，模擬結果顯示，“營改增”全面實施有利于北京市宏觀經(jīng)濟發(fā)展，但對財政收入有抑制作用；試點行業(yè)采用低稅率對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與融合的促進作用大于采用高稅率的情況；保持其他產(chǎn)業(yè)稅率不變，統(tǒng)一服務業(yè)稅率為6%，在促進服務業(yè)發(fā)展的同時，造成制造業(yè)勞動需求量、中間投入量和出口的下降，不利于現(xiàn)代制造業(yè)高新技術改造與升級，也阻礙了產(chǎn)業(yè)融合的進程；僅設置6%和13%兩檔增值稅稅率，能降低商品價格，改善北京市就業(yè)和投資狀況，促進第二三產(chǎn)業(yè)的進出口，這證明方案三是對北京市最有利的改革方案。

從研究結論中可以看出，在“營改增”不斷推進的過程中，始終存在地方財政收入下降過快、部分行業(yè)稅負上升、產(chǎn)業(yè)融合困難和企業(yè)經(jīng)營管理等問題。據(jù)此，本文提出了相關政策建議：

1、地方財政問題對策分析。隨著“營改增”稅制改革的不斷深化，其減稅效應逐步擴大，地方政府的財政收入陷入困境，“開源節(jié)流”成為解決這一難題的關鍵?！伴_源”指培植新稅源，北京市政府應依托海淀區(qū)優(yōu)質的教育和科研資源，加快中關村創(chuàng)業(yè)園區(qū)的建設，積極落實支持中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策。支持民營企業(yè)的發(fā)展，清理規(guī)范對民營企業(yè)的亂收費項目，培育更多高科技、高附加值的民營企業(yè)，如動漫產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)品以及創(chuàng)意服務等?！肮?jié)流”指提高稅收部門的征管水平，要建立健全稅務與國土資源、海關、統(tǒng)計以及工商管理等部門的納稅人信息交換平臺，加強對納稅人的監(jiān)管，防止偷逃稅的發(fā)生。推進稅源分級分類精細化管理。對重點稅源、一般稅源、臨時稅源進行分類管理，積極利用計算機網(wǎng)絡優(yōu)勢，理順重點稅源的管理流程，將監(jiān)控范圍內(nèi)的重點稅源大戶和重點稅源項目管深管細。加大對違法案件的查處力度，嚴厲打擊企業(yè)虛開發(fā)票、騙稅逃稅等行為，減少稅收流失。

2、行業(yè)稅負問題對策分析?！盃I改增”全面實施后，全行業(yè)平均稅負水平將有所降低，但部分現(xiàn)代服務業(yè)稅負略有增加。例如，因為存在不可抵扣進項稅支出、部分供應商無法開具增值稅專用發(fā)票等原因，交通運輸業(yè)實行“營改增”后稅負不降反升。對于稅負增加行業(yè)，可以借鑒上海采取的辦法對其進行“財政補貼”，具體做法為對季度累計稅負增加4.5萬元，即月平均稅負增加1.5萬元以上的企業(yè)，預撥財政扶持資金或設立專項資金，有效地減輕企業(yè)稅負；也可以借鑒廈門市的辦法，在一定期限內(nèi)稅負升高累計超過3萬元，可向財政部門提出預撥財政扶持資金的申請，財政部門審核確定后，按企業(yè)累計升高稅負的70%預撥給企業(yè)，企業(yè)無需每個月都提交申請，而是當稅負升高累計較多時再申請；還可以借鑒1994年實行的期初存貨抵扣方法，在“營改增”實施五年內(nèi)購置的機器設備，進項稅額可分期進行抵扣。另外，對于無法提供增值稅專用發(fā)票的費用(如過路費、過橋費、過境費等)，應按照行業(yè)平均水平計算可抵扣進項稅額，這樣適當增加了進項抵扣范圍，減輕了稅負增加行業(yè)的稅負。

3、產(chǎn)業(yè)分工與融合問題對策分析。隨著市場規(guī)模的擴張、交易效率的提高以及工業(yè)生產(chǎn)的復雜和多樣化，制造業(yè)服務化趨勢不斷增強，最終促使生產(chǎn)服務從制造生產(chǎn)中分離出來，形成了生產(chǎn)性服務業(yè)。生產(chǎn)性服務業(yè)實行“營改增”后，進項增值稅可以抵扣，企業(yè)稅負下降促使產(chǎn)品價值鏈的分解，進一步促進生產(chǎn)性服務業(yè)向精細化方向發(fā)展，對解決企業(yè)長期存在的“大而全”、“小而全”問題發(fā)揮著重要作用。同時，“營改增”還增強了生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)的聯(lián)系，促進生產(chǎn)性服務業(yè)融入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加速了工業(yè)和服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合。因此，北京市應以消除商品和勞務流通中的重復征稅、完善增值稅抵扣鏈條為解決問題的關鍵，在引導產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作的基礎上，推動產(chǎn)業(yè)的不斷融合。

4、企業(yè)經(jīng)營管理對策分析。從企業(yè)層面看，“營改增”的全面實施對企業(yè)的經(jīng)營管理模式產(chǎn)生重大影響，對企業(yè)業(yè)務經(jīng)營模式、企業(yè)會計核算以及發(fā)票管理等方面提出了新的挑戰(zhàn)。一是由于“營改增”改變了企業(yè)上下游合作方的稅收負擔，因此，企業(yè)在選擇原料供應商、外購方式和產(chǎn)品定價等方面應當進行測算和分析，重視稅收籌劃，選擇利潤最大化的合作方；二是“營改增”后企業(yè)會計核算涉及的會計科目有所增加，因此，企業(yè)須進一步加強會計核算，確保核算的規(guī)范準確；三是“營改增”對發(fā)票管理提出更加嚴格的要求，企業(yè)需由專門人員負責管理稅控機和專用發(fā)票，嚴格遵守《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》。

運用CGE模型模擬“營改增”對北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟狀況的影響，為分析“營改增”的經(jīng)濟效應提供了一種方法，為地方政府應對“營改增”稅制改革提供了參考依據(jù)，為討論稅制改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關系提供了一個視角?！?/p>

（本文系北京市社科基金項目“稅制改革對北京市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的影響研究”〈項目編號：14JGB031〉的階段性研究成果，受到北京工商大學2015年科研能力提升計劃項目資助）

（作者單位：北京工商大學經(jīng)濟學院）

注釋：

①標準CGE模型詳見Nobuhiro,Kenji等2004年編著的《Textbook of Computable General Equilibrium Modelling》或中文譯本《可計算一般均衡模型導論》（2014）第六章。

②參數(shù)校準方法詳見《可計算一般均衡模型的原理與編程》（張欣，2010）。

③數(shù)據(jù)來源于《北京市2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

1.Bye B.,Strom B.,avitsland T.Avitsland.2003.Welfare effects of VAT reforms:A general equilibrium analysis[R].Statistics Norway,Research Department,Discussion Papers NO.343.

2.Emini C.A..2004.Long run vs Short run Effects of a Value Added Tax:A Computable General Equilibrium Assessment for Cameroon[R].University of Yaounde II,Cahier de Recherche NO.12.

3.Go D.S.,Kearney M.,Obinson S.,Hierfelder K..2005.An analysis of South Africa’s Value Added Tax[R].World Bank Working Papers,3671.

4.財政部財政科學研究所.2013.營改增：牽一發(fā)而動全身的改革[G].北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

5.陳燁、張欣、寇恩惠等.2010.增值稅轉型對就業(yè)負面影響的CGE模擬分析[J].經(jīng)濟研究，9。

6.胡怡建、蔣穎、葉永青等.2013.上海服務業(yè)營改增改革試點效應分析[J].科學發(fā)展，1。

7.賈康、施文潑.2010.關于擴大增值稅征收范圍的思考[J].中國財政，19。

8.田志偉、胡怡建.2014.營改增對財政經(jīng)濟的動態(tài)影響:基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)研究，2。

9.王朝才、許軍、汪昊.2012.從對經(jīng)濟效率影響的視角談我國增值稅擴圍方案的選擇[J].財政研究，7。

10.王敬峰、樊明太.2012.我國增值稅及其對CGE模型價格體系的影響機理——兼論標準CGE模型研究增值稅效應的拓展[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，12。