化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法及ELISA用于丙型肝炎抗體檢測的效果對(duì)比觀察

周華強(qiáng)

廣東省仁化縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東仁化 512300

化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法及ELISA用于丙型肝炎抗體檢測的效果對(duì)比觀察

周華強(qiáng)

廣東省仁化縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東仁化 512300

目的探討化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法和ELISA在丙型肝炎抗體中的檢測效果。方法選取我院2014年12月～2015年11月接收的丙型肝炎患者332例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組患者各166例，抽取患者血液，檢測其丙型肝炎抗體。其中，對(duì)照組患者采用ELISA法的檢測其陽性檢出率，觀察組患者則采用化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢測其陽性檢出率。結(jié)果化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法對(duì)該抗體為97.6%陽性檢出率，顯著高于ELISA法的92.8%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。此外，化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出抗AMA-M2抗體的概率是78.3%，明顯高于ELISA法的陽性檢出率12.7%；化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法對(duì)于抗3 E抗體的陽性檢出率為72.9%，明顯高于ELISA法的陽性檢出率13.3%；化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出陽性抗SP100抗體概率是38.0%，明顯高于ELISA 法的陽性檢出率14.5%；化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出陽性抗PML抗體概率為56.0%，高于ELISA法的11.4%；化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出陽性抗GP210抗體的概率為48.2%，明顯高于ELISA法的陽性檢出率6.0%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法在丙型肝炎抗體檢測中陽性檢出率明顯的好于ELISA法檢測，可以推廣于丙型肝炎抗體的檢驗(yàn)。

化學(xué)發(fā)光酶免疫法；ELISA；丙型肝炎抗體

化學(xué)發(fā)光免疫分析是聯(lián)合化學(xué)發(fā)光檢測和免疫反應(yīng)，檢測各種體內(nèi)多種物質(zhì)的方法[1]?；瘜W(xué)發(fā)光免疫分析法按照不同的標(biāo)記方法分為化學(xué)發(fā)光標(biāo)記免疫分析法和化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法[2]。酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)，是利用抗原抗體共價(jià)鍵合[3]。底物溶液加入之后，底物所含的供氫體可在酶的存在下使底物由無色還原型變?yōu)橛猩趸蚚4]。所以，免疫反應(yīng)是否發(fā)生可經(jīng)是否變化來確定。丙型肝炎的傳播會(huì)通過針刺以及吸毒和輸血，勞累、飲酒等會(huì)對(duì)丙型肝炎病情有不良影響[5]。

表2 兩種方法檢測后相關(guān)丙型肝炎抗體檢出率比較[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年12月～2015年11月接收的丙型肝炎患者332例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組患者各166例，對(duì)照組患者采用ELISA法的檢測其陽性檢出率，觀察組患者則采用化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢測其陽性檢出率。納入標(biāo)準(zhǔn)為：首先病理確診為丙型肝炎；年齡20～80歲；沒有嚴(yán)重的心腎并發(fā)癥；有完整的臨床資料；其次，所有患者的血清標(biāo)本采集均符合要求；最后，所有患者都簽署知情書。其中，對(duì)照組患者有男89例，女77例；年齡23～78歲，平均（53.8±3.2）歲；觀察組患者有男87例，女79例；年齡24～77歲，平均（54.1±3.0）歲，兩組患者的一般資料相比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患者采用化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法?；瘜W(xué)發(fā)光酶免疫分析是根據(jù)血清通過化學(xué)發(fā)光酶免疫分析進(jìn)行判定陽性率，即首先發(fā)光微孔板的包被采用經(jīng)基因重組的HCV特異性抗原，隨后加入觀察組患者的血清樣本，則固相抗原與觀察組患者血清樣本中HCV抗體結(jié)合為復(fù)合物，之后和HRP酶標(biāo)記的抗人IgG抗體作用，這樣酶標(biāo)抗原抗體復(fù)合物得以形成，洗滌，加入魯米諾，一種化學(xué)發(fā)光底物，其在雙氧水堿性緩沖液的環(huán)境中，通過氧化和HRP酶的催化，最終成為激發(fā)態(tài)中間體，激發(fā)態(tài)的中間體回到基態(tài)時(shí)發(fā)出光子，利用發(fā)光信號(hào)儀測定其發(fā)光值，HCV陽性抗體的含量即可被間接算出。對(duì)照組患者采取ELISA法，首先采集對(duì)照組患者的空腹靜脈血，在4h內(nèi)低溫離心分離血清，監(jiān)測血清的相關(guān)指標(biāo)。在微孔條預(yù)包被基因表達(dá)HCV抗體，與血清中的抗HCV抗體反應(yīng)，然后加入HRP標(biāo)記羊抗人-IgG的酶標(biāo)記抗體與之結(jié)合，之后用TMB作用顯色。結(jié)果若S/CO值不小于1為陽性，S/CO值小于1為陰性，其中，ELISA試劑盒由森貝伽生物科技有限公司生產(chǎn)，由鄭州安圖生物工程有限公司生產(chǎn)的LUMO半自動(dòng)分析儀作為化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法的檢測儀器。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)所有檢測人員的丙型肝炎抗體的陽性檢出率及其對(duì)抗AMA-M2抗體、抗3E抗體、抗SP100抗體、抗PML抗體的檢出率做出詳細(xì)的記錄和評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

處理數(shù)據(jù)采用的是用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料選擇χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 所有患者經(jīng)兩種方法檢測后丙型肝炎抗體的陽性檢出率的比較

兩種方法檢測后，166例丙型肝炎患者化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法監(jiān)測出丙型肝炎抗體162例（97.6%），顯著高于ELISA法的92.8%，兩組數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。具體見表1。

表1 兩種方法檢測后丙型肝炎抗體的陽性檢出率的比較[n（%）]

2.2 兩種方法檢測后相關(guān)丙型肝炎抗體檢出率比較

化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出陽性抗AMAM2抗體、抗3 E抗體、抗SP100抗體、抗PML抗體以及抗GP210抗體概率為78.3%、72.9%、38.0%、56.0%以及48.2%，明顯高于ELISA法的陽性檢出率12.7%、13.3%、14.5%、11.4%以及6.0%，兩組數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。見表2。

3 討論

丙型肝炎病毒的慢性感染會(huì)引發(fā)壞死和纖維化的肝臟慢性炎癥，有些患者甚至?xí)霈F(xiàn)肝硬化和肝細(xì)胞癌，嚴(yán)重危機(jī)患者的身心健康和生命安全[6]。丙型肝炎的傳播會(huì)通過輸血以及注射、性傳播、母嬰傳播等途徑，也會(huì)進(jìn)入人體經(jīng)皮膚破損處或黏膜[7]，此類傳播是一種很廣泛的傳播方式[8]，比如非一次性注射器的使用、消毒不嚴(yán)格的牙用器械的使用、剃須刀以及牙刷等的公用等[9]。丙肝病毒的復(fù)制能力以及病毒多肽的免疫原性和基因型等病毒因素與人體的體液以及細(xì)胞和先天性免疫反應(yīng)等宿主因素[10]，此外，飲酒、勞累和免疫抑制劑因素也會(huì)給丙型肝炎帶來不良影響[11]。該病的臨床表現(xiàn)有急性丙型病毒性肝炎、慢性丙型病毒性肝炎和肝硬化[12]。其中急性丙型病毒性肝炎急性丙型肝炎病情對(duì)于成年人來說病情較輕，急性無黃疸型肝炎居多，谷丙轉(zhuǎn)氨酶ALT升高為主[13]。兒童則有近一半可自發(fā)性的清除丙型肝炎病毒。

免疫球蛋白抗體是受到刺激的人體免疫細(xì)胞和抗原的結(jié)合形成的?？笰MA抗體是無種屬以及器官特異性的自身抗體，靶抗原是抗AMA抗體的線粒體，作為抗AMA亞型抗體，靶抗原的2-酮酸脫氫酶復(fù)合物在M2抗體線粒體內(nèi)膜上，自體免疫性肝病的診斷率會(huì)得以很大的提高?？筆ML抗體和抗SP100抗體均為核點(diǎn)型熒光染色模型，該模型的聯(lián)合檢測能夠顯著提高對(duì)肝炎的診斷率。除此之外，對(duì)肝病診斷有很高的特異性的還有抗GP210抗體，該抗體對(duì)肝病診斷的特異性高于95%以上。

丙型肝炎陽性抗體患者的血液中含有有傳染性丙型肝炎病毒[14]?；颊咴诖蠹s60d的病毒潛伏期后，僅約四分之一的患者有食欲不振以及勞累和黃疸等病癥，多數(shù)患者仍然沒有發(fā)病的感覺，肝硬化的出現(xiàn)會(huì)在丙型肝炎病毒感染后約二十年后。故而，多數(shù)人不會(huì)察覺到被病毒感染。丙型肝炎患者在急性感染后，病毒RNA會(huì)出現(xiàn)在血清中，因此，早期診斷可以通過檢查病毒RNA[15]。丙型肝炎病毒在體內(nèi)潛藏兩個(gè)月后，可在患者血液中檢出丙型肝炎抗體。然而，丙型肝炎抗體不能消除入侵病毒，即沒有保護(hù)作用[16]。本研究表明，化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法檢出陽性抗體概率高于ELISA法。

綜上可知，化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法在丙型肝炎抗體檢測中陽性檢出率明顯的好于ELISA法檢測，可以推廣于丙型肝炎抗體的檢驗(yàn)。

[1] 盧香云，程江，包建玲，等.ELISA法檢測丙型肝炎病毒抗體最佳臨界值及其可疑區(qū)間[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（10）：1841-1844.

[2] 楊清梅，黃志偉，賈偉建，等.丙肝病毒核心抗原與丙肝抗體聯(lián)合檢測在丙型肝炎診斷中的應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（9）：1470-1471.

[3] 張慧麗，于斐，張靜，等.化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法快速測定牛奶中恩諾沙星的含量[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2011，23（5）：398-401.

[4] 馬玲，韋建興，陸忠礎(chǔ)，等.磺胺二甲嘧啶間接競爭化學(xué)發(fā)光酶免疫分析法的建立及應(yīng)用[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2014，26（5）：455-460.

[5] 王江南，陳秀榮，李健，等.ELISA法檢測抗-HCV-IgG抗體以及FQ-PCR檢測血清HCV-RNA在丙型肝炎診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（24）：3797-3801.

[6] 廖峭，許茹，王敏，等.廣州無償獻(xiàn)血人群中丙型肝炎抗體陽性者HCV基因型與病毒載量的關(guān)系[J].中國免疫學(xué)雜志，2012，28（3）：242-245.

[7] 徐成軍，張翠萍，王曉宏，等.生存質(zhì)量分析在干擾素治療慢性丙型肝炎療效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（31）：3837-3841.

[8] 劉曉宇，章曉聯(lián).丙型肝炎病毒感染人肝細(xì)胞系對(duì)多種唾液酸轉(zhuǎn)移酶和半乳糖基轉(zhuǎn)移酶表達(dá)的影響[J].中國生化藥物雜志，2015，35（10）：5-10.

[9] 李士紅，佟青，張麗坤，等.三種方法檢測丙型肝炎病毒抗體結(jié)果一致性比較[J].中國消毒學(xué)雜志，2015，32（7）：736-737.

[10] 沈紅元，陳玉蓉，沈建林，等.乙型肝炎病毒及丙型肝炎病毒重疊感染患者生化免疫指標(biāo)變化與臨床意義[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（13）：2889-2890，2893.

[11] 范艷，孟瑋，朱立鑫，等.化學(xué)發(fā)光酶聯(lián)免疫法檢測蘇丹紅Ⅰ[J].食品科學(xué)，2015，36（12）：209-212.

[12] 孫翠明，聞穎.丙型肝炎患者外周血單核細(xì)胞中IFNAR2 mRNA表達(dá)的研究[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，42（11）：1016-1018，1035.

[13] 李新建.酶聯(lián)免疫法檢測血清丙肝抗體的測量不確定度的評(píng)估[J].中國輸血雜志，2013，26（7）：630-632. [14] 夏勇，李齊光，唐希才，等.間接免疫熒光法與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測抗核抗體對(duì)比分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（13）：2449-2451.

[15] 邵維杰，肖艷群，陳慧英，等.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)定性檢測乙肝表面抗原測量不確定度評(píng)定的探討[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2009，24（7）：545-547.

[16] 王琳琳，楊娜，袁悅，等.人葉酸受體自身抗體IgG酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測方法的建立及評(píng)價(jià)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，46（3）：483-487.

Effect contrast observation of chemiluminescence enzyme immunoassay and ELISA for hepatitis C antibody detection

ZHOU Huaqiang
Clinical Laboratory, Renhua County People's Hospital, Guangdong, Renhua 512300, China

ObjectiveTo study the effect of chemiluminescence enzyme immunoassay and ELISA for the testing of hepatitis C antibody.Methods332 cases of hepatitis C patients cured in our hospital from December 2014 to November 2015 were randomly divided into control group and observation group with 166 cases in each. The blood of patient was extracted, and the hepatitis C antibody of patient was detected. In the control group, the positive detection rate was detected by ELISA method, and the positive detection rate of the patients in the observation group was detected by the chemiluminescence enzyme immunoassay method.ResultsThe positive detection rate of hepatitis C antibody was 97.6%, which was significantly higher than that of ELISA method. The positive rate of hepatitis C antibody was 93.4%, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). Furthermore, the CLEIA for anti AMA-M2 antibody positive rate was 78.3%, the positive rate was significantly higher than that of ELISA method with12.7%. Chemiluminescence enzyme immunoassay for anti 3E antibody positive rate was 72.9%, the positive rate was significantly higher than that of ELISA method with13.3%. Chemiluminescence enzyme immunoassay for anti SP100 antibody positive rate was 38%, which was higher than that of ELISA method with 14.5%. Chemiluminescence enzyme immunoassay for anti PML antibody positive rate was 56%, which was higher than that of ELISA 11.4%. Chemical analysis method for anti GP210 antibody positive rate was 48.2% luminescence enzyme immunoassay, the positive rate was significantly higher than that of ELISA with 6%.ConclusionThe CLEIA in hepatitis C antibody test is significantly better than that of ELISA method. It can be extended to hepatitis C antibody test.

Chemiluminescence enzyme immunoassay; Enzyme linked immunosorbent assay; Hepatitis C antibody

R446.6

B

2095-0616（2016）19-125-03

2016-06-14）