中國農(nóng)民工研究三十年
——從個(gè)人的探索談起①

周大鳴

改革開放以來，中國出現(xiàn)大規(guī)模的人口遷移，逐漸形成農(nóng)民工群體。自筆者發(fā)表的第一篇關(guān)于珠三角農(nóng)民工研究②周大鳴：《珠江三角洲人口移動(dòng)探討》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第2期。的論文至今也已近30年，期間主要論著有《渴望生存——農(nóng)民工流動(dòng)的人類學(xué)研究》、《自由的都市邊緣人——東南沿海散工調(diào)查與研究》、《城市化進(jìn)程中少數(shù)民族流動(dòng)人口研究》、《農(nóng)民的流動(dòng)與轉(zhuǎn)型——湖南攸縣調(diào)查》、《城市新移民問題與對(duì)策》等。在此，主要結(jié)合個(gè)人研究來回顧中國農(nóng)民工研究的30年，并展望未來農(nóng)民工的發(fā)展動(dòng)向與研究趨勢。

一、中國農(nóng)民工產(chǎn)生與發(fā)展

農(nóng)民工的產(chǎn)生基于我國特殊背景，最早可追至1950年代礦山招收農(nóng)民工，后至1970年代以來社隊(duì)企業(yè)的工人，真正興起于改革開放后開始的人口流動(dòng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入包括礦山、建筑工地、個(gè)體工商業(yè)等非農(nóng)業(yè)。

我國農(nóng)業(yè)長期以來注重精耕細(xì)作，隨著人口不斷增長，在有限的耕地面積上不斷投入勞動(dòng)力以獲得有限的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長。格爾茲將印尼爪哇島人多地少、采取精耕細(xì)作的模式稱為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”[1]，后經(jīng)黃宗智在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》以及《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中以“過密化”作為闡釋。筆者也曾以鳳凰村為例，研究過中國人口密集型農(nóng)村人口與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)過密化問題[2]。改革開放后，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，農(nóng)村大量勞動(dòng)力釋放，需要流出以尋求新出路。與此同時(shí)，“三來一補(bǔ)”(來料加工、來樣加工、來件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易)的企業(yè)貿(mào)易形式開始實(shí)行，香港、澳門、臺(tái)灣等地的工廠遷至珠三角。這些企業(yè)均為勞動(dòng)密集型企業(yè)，流水線作業(yè)，工序簡單易學(xué)，且規(guī)模極大，一家企業(yè)可容納上萬名工人。在此情況下，珠三角的勞動(dòng)力被迅速吸納，同時(shí)又急需外來勞動(dòng)力，而這正與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流出的需求不謀而合，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入工廠。

正是在我國嚴(yán)格的戶籍制度下，城鄉(xiāng)二元分割，擁有農(nóng)村戶口的農(nóng)民進(jìn)入工廠打工，即有了中國特色的稱呼“農(nóng)民工”。關(guān)于農(nóng)民工的稱呼并不統(tǒng)一，如進(jìn)城農(nóng)民工、進(jìn)城務(wù)工人員、外來民工等。最初對(duì)其翻譯亦難統(tǒng)一，有學(xué)者翻譯為“peasant worker”，也有學(xué)者譯成“farmer worker”，但現(xiàn)在學(xué)界多數(shù)認(rèn)可筆者的翻譯，因其作為我國特有的二元體制下的產(chǎn)物，可直接翻譯為漢語拼音“Nong min gong”。

規(guī)模性的農(nóng)民工群體興起于20世紀(jì)80年代末，至90年代以后急劇擴(kuò)大，于90年代中后期達(dá)到高潮，2000年開始逐步穩(wěn)定，且呈穩(wěn)中略降趨勢。國家統(tǒng)計(jì)局公布的《2016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，截至2016年底，農(nóng)民工總量達(dá)到28 171萬人。農(nóng)民工主要從人多地少、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)流向大中城市和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，僅珠江三角洲常年流動(dòng)的農(nóng)民工就近3 000萬。江西、湖南、四川、貴州、安徽等為打工大省。以湖南省、江西省為例，2010年人口普查，湖南省原有人口6 000多萬人，但留在本省的只有4 000多萬人，而江西省5 000多萬人，留居的只有3 000多萬人。近幾年來，隨著交通的日漸便利，外出打工具備更好的條件，越來越多的山地民族也加入打工大潮。

農(nóng)民工對(duì)我國經(jīng)濟(jì)有著重要貢獻(xiàn)。2014年阿里巴巴在美國紐約上市的時(shí)候，馬云帶著四個(gè)農(nóng)民工前往并登上了《時(shí)代周刊》封面?！稌r(shí)代周刊》對(duì)評(píng)價(jià)說：“中國經(jīng)濟(jì)順利實(shí)現(xiàn)‘保八’，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中繼續(xù)保持最快的發(fā)展速度，并帶領(lǐng)世界走向經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這些功勞首先要?dú)w功于中國千千萬萬勤勞堅(jiān)韌的普通工人”。事實(shí)上，中國能夠持續(xù)發(fā)展，與農(nóng)民工的貢獻(xiàn)密切相關(guān)，正如網(wǎng)上流傳的一句話：“廣東現(xiàn)代化的腳手架是農(nóng)民工搭建的”。筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展前30年就是靠農(nóng)民工的積累，而后30年需要靠經(jīng)過培訓(xùn)的農(nóng)民工的勞動(dòng)來發(fā)展。舉例來說，現(xiàn)如今網(wǎng)購的便利正是來源于快捷而低廉的投遞系統(tǒng)，家庭內(nèi)部的裝修、電器修理同樣依靠農(nóng)民工，而公司利用定位系統(tǒng)能夠?qū)r(nóng)民工作出高效的管理，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)農(nóng)民工又提出了技術(shù)要求。

二、中國農(nóng)民工研究探討的主要議題

筆者研究中國農(nóng)民工從起步階段至今，在田野實(shí)踐中梳理并完善研究內(nèi)容、研究理論與方法。研究內(nèi)容可概括為六個(gè)方面：一是農(nóng)民工的分布與分類研究；二是農(nóng)民工輸出地與輸入地比較，提出鐘擺理論；三是農(nóng)民工與本地人比較，提出“二元社區(qū)”理論；四是正式雇傭與非正式雇傭工比較，包括散工與垃圾場研究；四是農(nóng)民工與族群研究，主要側(cè)重于城市化進(jìn)程中少數(shù)民族流動(dòng)人口研究；五是農(nóng)民工轉(zhuǎn)型研究；六是城市新移民問題及其對(duì)策研究。

(一)農(nóng)民工的分布與分類研究

筆者最初做農(nóng)民工研究是在20世紀(jì)80年代末90年代初，主要成果集中討論農(nóng)民工的分布與分類、農(nóng)民工工作與生活狀況描述等。較系統(tǒng)研究《渴望生存——農(nóng)民工流動(dòng)的人類學(xué)考察》一書，對(duì)珠江三角洲人口移動(dòng)的規(guī)模與類型、人口移動(dòng)與文化適應(yīng)、外來勞動(dòng)人口的控制與管理、農(nóng)民工的性別分工等問題作了描述與分析。

就農(nóng)民工的分類來說，鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的人口遷移可分為三種類型。一種是離土不離鄉(xiāng)，其屬于時(shí)代背景下農(nóng)村人口移動(dòng)的一種特殊形式，兼有農(nóng)民與打工者雙重身份，包括分離型、兼業(yè)型以及季節(jié)型三類。第二種是離土又離鄉(xiāng)，指農(nóng)民離開農(nóng)村老家，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且戶口也轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工群體。第三種是離鄉(xiāng)不離土，即指通常所說的代耕農(nóng)，離開家鄉(xiāng)去大中城市從事種地、養(yǎng)殖等活動(dòng)[3]。此外，就農(nóng)民工在珠三角的就業(yè)分布來看，主要可分為四類：企業(yè)工人、散工、農(nóng)業(yè)工與專業(yè)人才[4]。

以珠三角的農(nóng)民工情況看，其地理分布有其特點(diǎn)與規(guī)律。農(nóng)民工在珠三角的分布可分為東線、中線、西線以及外環(huán)區(qū)，其中東線的農(nóng)民工分布數(shù)量最多，并總體呈現(xiàn)出集中在城市新區(qū)、靠近交通線的城鎮(zhèn)、靠近中心城市的地區(qū)與城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)的地理分布特征。其分布特征與規(guī)律與經(jīng)濟(jì)因素、自然環(huán)境、社會(huì)心理、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)[4]。

(二)農(nóng)民工輸出地與輸入地比較研究

推拉理論是解釋人口遷移較為普遍的理論之一，著重于分析人口遷移的原因，既包括輸出地的消極因素(推力)，也包括輸入地的積極因素(推力)[5]?；谖覈r(nóng)民工人口遷移的特殊性，筆者提出鐘擺理論，即農(nóng)民工猶如永恒的鐘擺，擺動(dòng)于輸出地與輸入地之間。鐘擺理論模型包括輸出地、輸入地與外界因素等三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。輸出地中又包括經(jīng)濟(jì)因素、親屬關(guān)系、心理因素、個(gè)人因素等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。輸入地包括經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)人適應(yīng)能力、政策因素、心理因素等四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。外界因素包括兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是流動(dòng)的距離、交通工具的方便程度和交通成本以及從事的職業(yè)。這一模型可進(jìn)一步解釋農(nóng)民工為何流而不遷[6]。

對(duì)農(nóng)民工輸出地與輸入地的研究，既有對(duì)江西省專門的田野調(diào)查研究，也有以個(gè)案為基礎(chǔ)的比較研究，即作為勞動(dòng)力輸出地的湖南鐘水村、作為勞動(dòng)力輸入地的寧村以及既是輸出地又是輸入地的鳳凰村的比較研究[6]。以江西省為例，農(nóng)民工與輸出地的聯(lián)系主要表現(xiàn)在戶籍制度、強(qiáng)烈的家鄉(xiāng)認(rèn)同感、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系、與親屬的聯(lián)系以及將打工視為短期生活目標(biāo)。外出打工對(duì)輸出地的影響主要包括：第一，對(duì)輸出地社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，包括對(duì)個(gè)人身份、家庭結(jié)構(gòu)、鄰里結(jié)構(gòu)、婚姻、政治結(jié)構(gòu)。第二，對(duì)輸出地生活方式產(chǎn)生影響，包括衣食住行、休閑娛樂的生活方式與觀念。第三，對(duì)輸出地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，包括勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、耕種方式、現(xiàn)金收入增加、勞動(dòng)力回流帶來的新的技術(shù)與觀念[7]。就江西省的田野調(diào)查研究看，農(nóng)民工外出打工對(duì)輸出地最大的影響是政治結(jié)構(gòu)變遷，主要表現(xiàn)為：一是補(bǔ)充了正式組織的隊(duì)伍，二是農(nóng)民工補(bǔ)充了村民民主選舉的隊(duì)伍，三是對(duì)鄉(xiāng)里決策起到影響，四是減少了宗族勢力對(duì)鄉(xiāng)村選舉的操縱，五是鄉(xiāng)村個(gè)人意識(shí)的覺醒瓦解了超穩(wěn)定的中國農(nóng)村民間政治結(jié)構(gòu)[6]。農(nóng)民工對(duì)輸入地的最大影響是在輸入地形成了“二元社區(qū)”，下文將著重討論。

此外，筆者提出“打工經(jīng)濟(jì)”的概念，指在以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)村，外出務(wù)工人數(shù)超過勞動(dòng)力總數(shù)30%，打工收入在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占50%以上、且成為主要現(xiàn)金收入來源。通俗來講，打工經(jīng)濟(jì)就是靠打工過日子。打工經(jīng)濟(jì)一般形成于以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，這類地區(qū)的特點(diǎn)是人地矛盾突出、純農(nóng)業(yè)產(chǎn)品只能解決溫飽問題、存在商品農(nóng)業(yè)成為虧損經(jīng)濟(jì)問題、交通便利且具有外出務(wù)工或經(jīng)商傳統(tǒng)。打工大省之一的江西省則為打工經(jīng)濟(jì)，即外出務(wù)工成為江西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可或缺的一部分且對(duì)打工經(jīng)濟(jì)的依賴性與日俱增[8]。

打工經(jīng)濟(jì)一定程度上解決了貧困、溫飽問題。另外，打工經(jīng)濟(jì)的收入可以成為農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的啟動(dòng)資金[8]。一方面，政府鼓勵(lì)回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，例如創(chuàng)辦回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)園、淘寶村等；另一方面，利用在外習(xí)得的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)回縣城創(chuàng)業(yè)，既享有在家鄉(xiāng)生活與工作的便利，又為子女提供更好的教育資源。然而，打工經(jīng)濟(jì)也引發(fā)了一些問題。一是農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足、留守家鄉(xiāng)的老人與婦女勞動(dòng)強(qiáng)度增大。二是留守兒童問題。夫妻同時(shí)外出，因工作強(qiáng)度大、輸入地教育費(fèi)用與生活費(fèi)用高等問題，使大量的留守兒童寄居于祖輩家庭、親戚朋友家中，與父母長期分離，造成多數(shù)留守兒童性格與心理問題嚴(yán)重[8]。筆者目前正在做隨遷兒童研究、留守兒童和隨遷兒童比較研究，主要從族群關(guān)系入手，但在輸入地研究結(jié)果不大樂觀，本地人子女與外地人子女之間不交往，這在未來可能會(huì)成為很大的問題。

此外，農(nóng)民工的流動(dòng)，除了空間流動(dòng)外，社會(huì)流動(dòng)更為重要。農(nóng)民工在輸入地，滿足經(jīng)濟(jì)收入增加的同時(shí)，逐步對(duì)社會(huì)身份產(chǎn)生更高的要求，逐漸要求享有平等的管理權(quán)與選舉權(quán)，而這就是城市新移民研究的方向。

(三)農(nóng)民工與本地人比較研究

20世紀(jì)90年代初，筆者曾對(duì)廈門、深圳等地的外來人口做過調(diào)查，對(duì)他們到輸入地的動(dòng)機(jī)、打工情況與生活狀況、社會(huì)交往情況做統(tǒng)計(jì)分析，并進(jìn)一步比較了農(nóng)民工對(duì)城市生活與農(nóng)村生活的感受、對(duì)都市生活的態(tài)度與適應(yīng)以及與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系。農(nóng)民工普遍被“城里人看不起”，本地人與農(nóng)民工之間有著較為緊張的關(guān)系，而農(nóng)民工難以適應(yīng)都市生活，交往圈主要是同鄉(xiāng)親戚[9]。這為筆者后來做農(nóng)民工與本地人比較研究埋下伏筆。

筆者在《外來工與“二元社區(qū)”——珠江三角洲的考察》一文首次提出農(nóng)民工對(duì)輸入地的影響是在輸入地形成“二元社區(qū)”。“二元社區(qū)”主要表現(xiàn)為五個(gè)方面。一是分配制度。本地人與農(nóng)民工的第一次分配區(qū)別不明顯，而真正形成收入差距的是第二次分配，即村里的福利與分紅。二是職業(yè)。本地人通常從事較輕松且收入較高的職業(yè)，如廠長、財(cái)務(wù)、報(bào)關(guān)員，或自己做小生意等。農(nóng)民工則多從事又臟又累又苦的普通工作，很少能進(jìn)入管理層，較好的大致是技術(shù)工人、車間主任等。三是消費(fèi)與娛樂方式。輸入地有兩套系統(tǒng)供應(yīng)本地人與外地人消費(fèi)，即本地人一般消費(fèi)較高檔的餐廳、娛樂場所，農(nóng)民工則通常消費(fèi)廉價(jià)的飯館與街頭卡拉OK。四是居住方式。農(nóng)民工一般居住條件較差，或?yàn)楣S宿舍，或是較簡陋的出租房，而本地人則居住于規(guī)劃較好的小區(qū)。五是社會(huì)心理。本地人與農(nóng)民工之間相互歧視，隔閡很深，農(nóng)民工認(rèn)為本地人皆因出生條件好，而本地人則認(rèn)為外地人素質(zhì)低[10]。

支撐二元社區(qū)的基礎(chǔ)是“地方本位”政策與“寄生性”經(jīng)濟(jì)。地方本位政策是二元社區(qū)形成的前提，指一系列保護(hù)地方利益的政策，諸如戶籍制度、福利制度與分配等?！凹纳浴苯?jīng)濟(jì)指本地人僅提供土地與少部分人參與管理，而資本、技術(shù)、經(jīng)營、生產(chǎn)都是靠外商、港臺(tái)人以及農(nóng)民工。然而，二元社區(qū)存在諸多問題，影響并制約著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。一是“寄生性”經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生“四不青年”(不勞動(dòng)、不學(xué)習(xí)、不工作、不種田)，其教育問題極為嚴(yán)峻。二是區(qū)域間的隔離與本地人封閉的心態(tài)。三是本地人與外地人之間因矛盾引發(fā)的社會(huì)問題與沖突[10]。

當(dāng)下都市化過程中仍然存在二元社區(qū)，主要表現(xiàn)在社區(qū)空間構(gòu)成、住房類型、房屋權(quán)屬、定居意愿四個(gè)方面。筆者認(rèn)為當(dāng)下都市化過程中房屋與土地權(quán)屬、社區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的親緣、地緣關(guān)系是“二元社區(qū)”長期存在且產(chǎn)生問題的主要因素[11]。隨著政府自1998年開始逐步對(duì)農(nóng)民工管理與子女教育政策放寬，城市的二元社區(qū)雖仍存在，但是逐漸寬松的政策為農(nóng)民工社會(huì)地位的提升帶來一絲希望[12]。

(四)正式雇傭與非正式雇傭工比較

學(xué)者多數(shù)著眼于被企業(yè)正式雇傭的農(nóng)民工，筆者則首次將視線聚焦于非正式雇用的農(nóng)民工，稱作“散工”?！吧⒐ぁ笔侵竿鈦韯趧?dòng)人口中從事各種“自由”職業(yè)的人，他們既無個(gè)體營業(yè)證件，亦非各類企業(yè)中的合法打工者，而以“打短工”“打零工”為主。散工不屬于工廠和公司，換言之，他們享受不到《勞動(dòng)法》所規(guī)定的一切權(quán)利，是游離于制度外的公民，因其工作存在偶然性、隨意性，政府曾一度稱之為“三無人員”(即無固定職業(yè)、無固定居所、無有效證件)[6]。

“散工”從事的工作非常雜亂，各行各業(yè)都有，較難歸類，但以體力活為主。依所從事的行當(dāng)，散工大致可分為四類：第一類以出賣體力勞動(dòng)為主，從事如搬運(yùn)、修路、建筑臨時(shí)工等短工性質(zhì)的工作，可以說他們是城市勞動(dòng)力后備軍；第二類是手工業(yè)勞動(dòng)者，行業(yè)比較單一，如木工、泥瓦工、簡單電工、修鞋、修自行車等；第三類是提供各種定向定時(shí)服務(wù)為主，如保姆、家政鐘點(diǎn)工、老年看護(hù)等；第四類因無法歸類，可稱作其他[12]。

筆者既有針對(duì)保姆、搬運(yùn)工、建筑工以及其他散工的行業(yè)性的個(gè)案研究[12-14]，也有對(duì)廣東、浙江、福建與廣西區(qū)域性的散工研究[15-18]。研究內(nèi)容包括對(duì)散工理論與方法論的研究[19]，也有對(duì)外來散工的基本特征、生存狀態(tài)、生活目標(biāo)、生計(jì)情況、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)支持、救助保障等方面的描述與分析。另外，筆者對(duì)廣州興豐垃圾場拾荒者聚落進(jìn)行研究，對(duì)拾荒者這一邊緣群體的工作情況、生活狀況、工資收入、工傷病痛、選擇拾荒工作的原因展開描述與分析[20]。政府、拾荒老板、拾荒者和當(dāng)?shù)卮迕襁@些不同行動(dòng)者的互動(dòng)構(gòu)建了垃圾場特殊的政治空間，在該空間里，資本、權(quán)力、情感、文化、體驗(yàn)等要素相互纏繞且發(fā)生變遷[21]。

此外，新老農(nóng)民工的比較研究也是重要的方面，即農(nóng)民工存在代際差異。老農(nóng)民工的特點(diǎn)是求生存、回流。老一代農(nóng)民工主要為解決溫飽問題，脫離貧困，尋找出路，回流往往是老一代農(nóng)民工打工生涯的終結(jié)。對(duì)企業(yè)農(nóng)民工的調(diào)查表明，回流是農(nóng)民工主體性的選擇，是一種對(duì)“二元”體制無力抗?fàn)幍慕Y(jié)果，而這種選擇更凸顯了其打工的目的只是求生存的權(quán)宜之計(jì)，是符合其自身需求的[22]。新一代農(nóng)民工的特點(diǎn)是求發(fā)展、轉(zhuǎn)工。“轉(zhuǎn)工”即農(nóng)民工“跳槽”，2010年調(diào)查的一家共計(jì)1 000多人的文具廠中，全年有4 000多人離職，其中某個(gè)車間共700多人，全年有2 199人離職，可見轉(zhuǎn)工之頻繁。究其原因主要是待遇問題、缺失公平感、缺失職業(yè)幸福感、群體性事件等。新一代農(nóng)民工相較于老一代農(nóng)民工傾向于頻繁轉(zhuǎn)工，轉(zhuǎn)工過程中的確存在不理性因素，但其背后卻是新一代農(nóng)民工自我表達(dá)的一種方式與行動(dòng)策略[23]。農(nóng)民工群體中正在發(fā)生著變化，青年農(nóng)民工越來越接近城市青年人，農(nóng)民工的邊界變得越來越模糊，他們自身也在嘗試著向城市青年人靠近。同時(shí)，他們對(duì)父輩的很多態(tài)度不認(rèn)同，不由自主地與之劃分界限，在他們身上，鄉(xiāng)土情感、父輩權(quán)威都以很快的速度淡化了。也許，互聯(lián)網(wǎng)可以成為農(nóng)民工代際的分水嶺。

(五)農(nóng)民工與族群研究

20世紀(jì)90年代開始，我國各地區(qū)人口中的少數(shù)民族人口數(shù)量不斷增加，這意味著少數(shù)民族打工者增多。城市少數(shù)民族打工者因具備特殊的雙重身份且涉及族群融合、文化沖突、民族關(guān)系等問題，一直以來備受政府與學(xué)界關(guān)注。新疆“7·5”事件正是源于東莞某工廠內(nèi)的少數(shù)民族打工者與漢族打工者之間發(fā)生的一件小事，因處理不當(dāng)而引發(fā)新疆族群間矛盾升級(jí)的大事件。筆者對(duì)農(nóng)民工與族群的研究則多聚焦于城市中的少數(shù)民族群體。

筆者對(duì)深圳少數(shù)民族的分布與居住、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、族際交往作了調(diào)查，并以深圳民俗村作為個(gè)案，進(jìn)一步解釋了族群間文化差異的表現(xiàn)以及企業(yè)文化在民族關(guān)系中的作用[24]。此外，對(duì)廣州H區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口的數(shù)據(jù)與分布、性別文化結(jié)構(gòu)以及職業(yè)構(gòu)成做過調(diào)查，提出對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的三級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)。在其有效性與不足的基礎(chǔ)上，指出做好外來少數(shù)民族流動(dòng)人口治理需要做到以下幾點(diǎn)：一是形成社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)、加大治理力度，二是積極引導(dǎo)外來少數(shù)民族流動(dòng)人口適應(yīng)城市文明，三是轉(zhuǎn)變治理觀念，寓服務(wù)于治理之中，四是拓展自治空間，培養(yǎng)自治組織[25]。

(六)農(nóng)民工轉(zhuǎn)型研究

最初將農(nóng)民工群體視作一個(gè)整體，忽略了農(nóng)民工群體內(nèi)部的差異。事實(shí)上，農(nóng)民工群體一直在流動(dòng)與轉(zhuǎn)型。對(duì)攸縣的調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)可以把農(nóng)民工分成四類：勞工型，指完全出賣勞力；技術(shù)型，指有技術(shù)，諸如開的士、開挖掘機(jī)、吊車等；業(yè)主型，指經(jīng)營小商店、小超市，或擁有有挖掘機(jī)、出租車等生產(chǎn)資料；資本型，指擁有資金投資企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)。攸縣作為勞務(wù)輸出大縣，其勞動(dòng)力輸出具有以下特點(diǎn)：一是勞動(dòng)力真正意義上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，就地轉(zhuǎn)移促進(jìn)了輸出地小城鎮(zhèn)、中心城區(qū)的發(fā)展。二是輸出地的城市化，攸縣淥田鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式、大眾文化普及率、思想觀念的現(xiàn)代化都表明逐漸從鄉(xiāng)村生活向都市生活的轉(zhuǎn)變。三是從勞工型輸出變?yōu)橘Y本型輸出。勞工輸出純粹靠勞動(dòng)力吃飯，而人力資源輸出則是將智力、技術(shù)、資本相結(jié)合。攸縣的勞動(dòng)力輸出正是經(jīng)過了從勞工型輸入到人力資源輸出的轉(zhuǎn)變過程。四是回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)輸出地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)向機(jī)械化、規(guī)?；?、集約化、商品化逐步轉(zhuǎn)型，同時(shí)促進(jìn)了本地第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[26]。

筆者以湖南攸縣淥田鎮(zhèn)五星村為個(gè)案，描述該村改革開放以來，從一個(gè)人口過密化村落開始轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，外出務(wù)工類型從勞工型向業(yè)主型、經(jīng)營型的流動(dòng)過程，全面展現(xiàn)農(nóng)民工的流動(dòng)、轉(zhuǎn)型、內(nèi)部分化過程[27]。同時(shí)，通過對(duì)佛山“攸縣人” 挖掘機(jī)業(yè)主調(diào)查，探討其轉(zhuǎn)型過程中，血緣與地緣關(guān)系的重要意義，而培育與拓展以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)在輸入地融入與發(fā)展發(fā)揮著更為重要的作用[28]。勞務(wù)輸出的轉(zhuǎn)型影響著多子女家庭不同時(shí)期出生的安置地、撫養(yǎng)方式以及受教育方式。勞工家庭的子女多在三歲之后成為留守兒童，隔代撫養(yǎng)，就地完成義務(wù)教育，業(yè)主家庭的孩子在學(xué)齡前則會(huì)受到父母撫養(yǎng)，學(xué)齡后從農(nóng)村轉(zhuǎn)向縣城學(xué)習(xí)，可以看到職業(yè)分化與子女教育之間的關(guān)系[29]。

(七)城市新移民研究

伴隨人口遷移進(jìn)入全新階段，農(nóng)民工表現(xiàn)出新的特征，在職業(yè)結(jié)構(gòu)、定居意愿結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)上發(fā)生進(jìn)一步內(nèi)部分化，筆者用“城市新移民”替換對(duì)農(nóng)民工的稱呼。用此概念，目的在于擺脫城市農(nóng)村二元對(duì)立的思維，將研究注意力集中于城市社會(huì)。此界定包括如下幾大要素：出生地與原戶籍都不在本地；在本地居住2～5年；有在城市(城鎮(zhèn))定居的意愿；具有合法收入；主要包括勞工型移民、智力型移民與經(jīng)營型移民三大類[30]。新生代農(nóng)民工日益成為城市新移民的重要組成部分以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的寶貴人力資源，他們對(duì)城市的認(rèn)同超過對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同。筆者完成此研究，基于期待真正能夠幫助農(nóng)民工改變流而不遷的身份，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化。

筆者對(duì)六地(廣州、東莞、沈陽、成都、杭州、鄭州)三類城市新移民進(jìn)行系列田野調(diào)查，描述并分析了三類移民的生存狀態(tài)、遷移情況、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)融合、社會(huì)保障、問題與對(duì)策等。勞力型移民收入水平與生活水平不高，工作穩(wěn)定性較弱，因戶籍問題而無法享有和城市本地人相同的福利保障，居住以租房為主，過半數(shù)被訪者表示在政策允許內(nèi)愿意在城市購房，休閑娛樂活動(dòng)以花費(fèi)低、熟人聚集的室內(nèi)活動(dòng)為主，多數(shù)勞工型農(nóng)民工精神狀態(tài)處于亞健康[30]。智力型移民是指接受過高等教育(大專及以上，碩士研究生及以下學(xué)歷)，在城市工作但是沒有取得該市戶籍的人員。經(jīng)濟(jì)狀況并不樂觀，逾半數(shù)被訪者租住在小區(qū)商品房，家中、飯館與公園是主要的休閑聚會(huì)場所，絕大多數(shù)會(huì)參加社會(huì)保險(xiǎn)，近半數(shù)愿意參與居委會(huì)選舉。他們屬于新出現(xiàn)的高素質(zhì)移民群體，是年富力強(qiáng)的、注重同窗關(guān)系的、生活較為時(shí)尚的、壓力較大的群體[30]。經(jīng)營型移民可以看作部分勞力型移民與智力型移民的高級(jí)階段。依靠資金或技術(shù)運(yùn)作自己的投資和產(chǎn)業(yè)，初期經(jīng)歷與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)，不僅利用傳統(tǒng)的血緣、姻緣和地緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源共享，還積極建立新的商業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)土性是創(chuàng)業(yè)的資源與動(dòng)力[31]。以東莞虎門智升學(xué)校為例，經(jīng)營型移民以血緣與地緣為基礎(chǔ)建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并通過在輸入地建立交際網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)外部資源共享，盡管能夠獲得更高的經(jīng)濟(jì)地位、較好的生活環(huán)境，但因戶口限制，仍是城市邊緣群體，難以融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化，沒有真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的上升[32]。

此外，筆者也提出對(duì)城市新移民問題的對(duì)策建議：突破對(duì)外來人口的單一界定，重視新移民的分化；以滿足具有定居意向能力的城市新移民需求為重點(diǎn)；繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)一般流動(dòng)人口的有序化管理；提高新移民的城市認(rèn)同，倡導(dǎo)多元和諧文化；推動(dòng)參與式城市管理，提高新移民的社會(huì)參與度[30]。“城市新移民”的提法，是將移民作為一種社會(huì)發(fā)展方式，逐步消解固有的二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，關(guān)注城市新移民因社會(huì)與文化融合引發(fā)的社會(huì)重構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，研究思路的轉(zhuǎn)變有助于我國當(dāng)前的人口遷移研究[33]。

三、中國農(nóng)民工研究展望

中國經(jīng)濟(jì)正高速發(fā)展，中國農(nóng)民工也面臨轉(zhuǎn)型、分化與發(fā)展，筆者近30年的中國農(nóng)民工研究正是緊扣時(shí)代背景，不斷在理論與實(shí)踐中層層深入。以上七大研究主題描述與分析了實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后開始人口轉(zhuǎn)移的過程，我們可以看到中國農(nóng)民工發(fā)生著諸多轉(zhuǎn)變：從最初農(nóng)民工為求生存、擺脫貧困到新一代農(nóng)民工的以求發(fā)展為主要目標(biāo)的轉(zhuǎn)變；從原來整體性的農(nóng)民工群體，到現(xiàn)在內(nèi)部出現(xiàn)差異與分化的農(nóng)民工群體的轉(zhuǎn)變；從最初普遍性的勞力型農(nóng)民工到后來技術(shù)型、業(yè)主型、企業(yè)型的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)如今又出現(xiàn)了智力型新移民。伴隨城市化進(jìn)程的時(shí)代背景，筆者認(rèn)為中國農(nóng)民工當(dāng)下面臨四大重要研究課題。

一是農(nóng)民工的市民化問題研究。國務(wù)院于2016年7月27日印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》，指出“加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)，是破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本途徑。維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，并與城鎮(zhèn)居民享有同等權(quán)利”。筆者研究發(fā)現(xiàn)，即使是經(jīng)營型新移民，心理與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上仍然屬于城市“邊緣”，難以與本地人實(shí)現(xiàn)社會(huì)與文化融合，城市二元社區(qū)的存在根深蒂固?？梢娹r(nóng)民工市民化是一個(gè)漫長過程，需漸進(jìn)式發(fā)展。

二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)民工就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化研究。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工就業(yè)結(jié)構(gòu)相互影響，一方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，會(huì)引起農(nóng)民工就業(yè)崗位的變動(dòng)以及人口遷移的分布與規(guī)模，另一方面農(nóng)民工的就業(yè)結(jié)構(gòu)與素質(zhì)高低又能反過來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。筆者認(rèn)為此研究極為重要，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，可以擴(kuò)大勞動(dòng)力就業(yè)，促進(jìn)勞動(dòng)者素質(zhì)的提高，而勞動(dòng)者素質(zhì)的提高，又能反過來促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)水平的增長，利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級(jí)。

三是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的農(nóng)民工研究。目前多省將淘寶村作為脫貧致富的方式。阿里研究院定義“淘寶村”現(xiàn)象為聚集在某個(gè)村落的網(wǎng)商，以淘寶為主要交易平臺(tái)，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)群聚現(xiàn)象[34]。阿里研究院統(tǒng)計(jì)，2013年，全國統(tǒng)計(jì)的淘寶村僅20個(gè)，而截至2014年年底，全國淘寶村共計(jì)211個(gè)，2015年，全國淘寶村共計(jì)780個(gè)。淘寶村的快速發(fā)展，吸納了大量農(nóng)民工涌入，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，一方面解決了農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)問題，另一方面改變著農(nóng)村的發(fā)展面貌。

騰訊在貴州省黔東南州黎平縣銅關(guān)村實(shí)施“為村”計(jì)劃，也稱作“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村”行動(dòng)計(jì)劃，希望農(nóng)村能夠通過騰訊強(qiáng)大的“連接器”，推動(dòng)鄉(xiāng)村借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。另外，一個(gè)比較成功的電子商務(wù)的案例是浙江遂昌縣的浙江趕街電子商務(wù)有限公司，成立于2013年，屬農(nóng)村電子商務(wù)公司。公司推出電子商務(wù)、本地生活、農(nóng)村創(chuàng)業(yè)三大業(yè)務(wù)板塊，充分發(fā)揮電子商務(wù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)“消費(fèi)品下鄉(xiāng)”和“農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城”的雙向流通功能。其理念是過去農(nóng)村的趕場、趕集，幫助農(nóng)民買賣商品，同時(shí)解決生活與工作的問題。

四是海外中國農(nóng)民工研究。2016年10月5日，首列埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴和鄰國吉布提首都吉布提市之間的中國列車開通，簡稱“亞吉鐵路”，此條鐵路是由中國企業(yè)承建，其候車廳、車站指示牌、車廂陳設(shè)、列車員服裝、車票均和我國一模一樣，修鐵路者也是我國農(nóng)民工。另外，我國在非洲正在建設(shè)鐵路、公路等。目前海外的中國農(nóng)民工有數(shù)百萬人，對(duì)其生存與生活狀態(tài)的關(guān)注成為時(shí)代的課題。筆者正計(jì)劃做非洲農(nóng)民工研究，開拓新的研究領(lǐng)域。

[1] Clifford Geertz.AgriculturalInvolution:TheProcessofEcologicalChangeinIndonesia. Berkeley and Los Angeles：University of California Press,1963

[2] 周大鳴.人口密集型鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路——以潮州歸湖鎮(zhèn)鳳凰村為例.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，1999(1)：117-124

[3] 周大鳴.珠江三角洲人口移動(dòng)探討.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1990(2)：148-152

[4] 周大鳴.珠江三角洲外來勞動(dòng)人口研究.社會(huì)學(xué)研究，1992(5)：71-79

[5] Everett Lee.A Theory of Migration.Demography，1966(1)：47-57

[6] 周大鳴.渴望生存——農(nóng)民工流動(dòng)的人類學(xué)考察.廣州：中山大學(xué)出版社，2005

[7] 周大鳴.中國農(nóng)民工的流動(dòng)——農(nóng)民工輸入地與輸出地比較.廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4)：59-65

[8] 周大鳴.農(nóng)村勞務(wù)輸出與打工經(jīng)濟(jì)——以江西省為例.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006(1)：5-12

[9] 周大鳴，郭正林.中國鄉(xiāng)村都市化.廣州：廣東人民出版社，1996

[10] 周大鳴.外來工與 “二元社區(qū)” ——珠江三角洲的考察.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(2)：7-12

[11] 周大鳴，田絮崖.“二元社區(qū)”與都市居住空間.山東社會(huì)科學(xué)，2016(1)：90-95

[12] 周大鳴，周建新，劉志軍.“自由”的都市邊緣人——中國東南沿海散工研究.廣州：中山大學(xué)出版社，2007

[13] 周建新，周大鳴.保姆的群體特征研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2007(3)：10-16

[14] 周建新，周大鳴.搬運(yùn)工的群體特征研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2007(4)：24-27

[15] 周大鳴.廣州“外來散工”的調(diào)查與分析.社會(huì)學(xué)研究，1994(4)：47-55

[16] 周大鳴，劉志軍.杭州市散工研究報(bào)告.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006(10)：1-15

[17] 周大鳴，劉朝暉.制度性歧視與社會(huì)公正——以廈門農(nóng)民工為例.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版) ，2006()：5-13

[18] 周大鳴，臧敏娜.散工職業(yè)技能培訓(xùn)的人類學(xué)考察——以廣西南寧、柳州為例.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006(11)：38-43

[19] 周大鳴，周建新.“自由的都市邊緣人”——東南沿海散工研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006(8)：8-17

[20] 周大鳴，李翠玲.拾荒者的社區(qū)生活：都市新移民聚落研究.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(6)：50-54

[21] 周大鳴，李翠玲.垃圾場上的空間政治——以廣州興豐垃圾場為例.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(5)：31-37

[22] 周大鳴，姬廣緒.回流的主位視角：企業(yè)農(nóng)民工流動(dòng)研究.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：74-78

[23] 周大鳴,孫簫韻.農(nóng)民工“轉(zhuǎn)工”研究.思想戰(zhàn)線，2010(1)：28-34

[24] 周大鳴，王琛.試論城市少數(shù)民族的社會(huì)交往與族際交流——以深圳市為例.廣西民族研究，2004(2)：37-42

[25] 周大鳴，馬建釗.城市化進(jìn)程中的民族問題探究.北京：民族出版社，2005

[26] 周大鳴.農(nóng)民的流動(dòng)與轉(zhuǎn)型——以湖南攸縣為例.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012

[27] 林香，周大鳴.農(nóng)村勞動(dòng)力的輸出與轉(zhuǎn)型——基于湖南攸縣淥田鎮(zhèn)五星村的調(diào)查.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(6)：78-82

[28] 周大鳴，劉玉萍.社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民工投資型輸出——以佛山“攸縣人”挖機(jī)經(jīng)濟(jì)為例.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(1)：42-48

[29] 周大鳴，程麓曉.農(nóng)民工的職業(yè)分化與子女教育——以湖南攸縣為例.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6)：30-37

[30] 周大鳴.城市新移民問題及其對(duì)策研究.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014

[31] 周大鳴，余成普.遷移與立足: 經(jīng)營型移民創(chuàng)業(yè)歷程的個(gè)案研究.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) ，2015(4)：70-75

[32] 周大鳴，田潔.經(jīng)營型移民的社會(huì)流動(dòng)——以東莞虎門智升學(xué)校為例.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(1)：4-11

[33] 周大鳴，楊小柳.從農(nóng)民工到城市新移民:一個(gè)概念、一種思路.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(5)：144-154

[34] 阿里巴巴(中國)有限公司，編著.中國淘寶村.北京：電子工業(yè)出版社，2015