資源采掘：包容性發(fā)展抑或新帝國主義？①

亨利·費爾特邁爾

亨利·費爾特邁爾(Henry Veltmeyer)，加拿大圣瑪麗大學(xué)國際發(fā)展研究教授。獲得阿拉巴馬大學(xué)教育與社會科學(xué)及拉美研究雙碩士學(xué)位和加拿大麥克馬斯特大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位。曾在圣瑪麗大學(xué)社會學(xué)系任教，并于1985年在該校創(chuàng)建國際發(fā)展研究專業(yè)。他近年關(guān)注的核心主題為全球化與發(fā)展，研究興趣還涉及新社會運動、發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)等。其代表性著作包括《拉丁美洲的社會運動：新自由主義與大眾抵抗》(2011)，《揭開全球化的面具：21世紀的帝國主義》(2001)，《拉丁美洲社會變遷的動力》(2000)，《拉丁美洲發(fā)展的迷宮》(1999)等。

我今天演講的主題屬于發(fā)展的政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。在當前及過去20年(尤其是過去10年)的討論中，拉丁美洲和非洲的發(fā)展方式是對世界資本主義邊緣發(fā)展進程的最好展示，即經(jīng)濟學(xué)家所說的“再初級化”(或“再第一產(chǎn)業(yè)化”)(re-primarization)?！俺跫壔笔侵覆唤?jīng)過加工和工業(yè)化，僅以自然資源的原材料形式進行出口——這是拉丁美洲在19世紀時的發(fā)展策略。然而，在過去10年，拉丁美洲又重新回到這種早期的初級化發(fā)展策略——以采掘自然資源并出口初級產(chǎn)品進行發(fā)展——這就是我們稱之為“再初級化”的原因。

1999—2000年時，拉丁美洲總出口的27%是初級產(chǎn)品?？墒?0余年后的今天，初級產(chǎn)品占其總出口的比例已達40%。在玻利維亞、委內(nèi)瑞拉等國家，這一比例甚至高達95%——這是新政治經(jīng)濟學(xué)的一個方面。另一方面是“采掘主義”(extractivism)的盛行，即經(jīng)濟發(fā)展以對自然資源的采掘為基礎(chǔ)，例如石油、天然氣、煤炭等化石能源，各種金屬礦物質(zhì)以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)品等；或以大規(guī)模獲取土地資源為基礎(chǔ)，即農(nóng)政研究領(lǐng)域所謂的“土地攫取”(land grabbing)。這種通過采掘自然資源和出口初級產(chǎn)品以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的方式，并非新近出現(xiàn)的現(xiàn)象，因為在資本主義和帝國主義的歷史中，資源采掘與初級產(chǎn)品出口都發(fā)揮過重要的作用。從政治經(jīng)濟學(xué)視角來看，帝國主義意味著劫掠一個地區(qū)或社會所積累的自然財富，并將這些財富用于資本積累或據(jù)為己有，使資本和帝國受益。

資本主義和帝國主義總是依賴剝削勞動力和采掘自然資源。一般來說，基于剝削廉價勞動力的資本主義優(yōu)于基于自然資源采掘的資本主義，因為前者與經(jīng)濟、社會等方面的聯(lián)系更加密切，其發(fā)展能夠使社會的大部分人受益。但基于采掘自然資源的資本主義從15、16世紀到18世紀(甚至到19世紀)一直是資本主義發(fā)展的主導(dǎo)策略。而20世紀以來，尤其是二戰(zhàn)后，發(fā)展采取了不同的形式——主要基于剝削剩余農(nóng)業(yè)勞動力而帶來資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。

一、“新采掘主義”的背景

我們稱18、19世紀之前的采掘主義為“古典采掘主義”(Classical Extractivism)，而21世紀資本主義的發(fā)展(尤其是在拉美地區(qū))采取的是“新采掘主義”(New Extractivism)策略，即經(jīng)濟的發(fā)展建立在采掘資本的基礎(chǔ)上——資本為追求利潤對自然資源采掘進行投資。當今出現(xiàn)的自然資源采掘的政治經(jīng)濟學(xué)背景主要有兩個方面。第一，世界經(jīng)濟力量的重構(gòu)，例如新興市場的出現(xiàn)，對自然資源和初級產(chǎn)品的渴求不斷增長。第二，世界部分地區(qū)(尤其是拉美地區(qū))對新自由主義的拒絕。新自由主義曾經(jīng)是拉美國家發(fā)展的主要模式，對其影響長達30余年。但在亞洲，新自由主義從來沒有成為主導(dǎo)，因為亞洲國家相信需要有一個強有力的政府而不是自由市場來領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展。20世紀80年代，由于債務(wù)問題，世界銀行和國際貨幣基金組織強迫拉美國家進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)向新自由主義的發(fā)展方式，以滿足新的世界秩序的要求。換句話說，就是要求其向世界市場開放本國經(jīng)濟，包括金融和貿(mào)易自由化，移民和經(jīng)濟活動去管制化、去中心化和自由化，還有最重要的私有化等政策，這意味著向私有部門轉(zhuǎn)交國有企業(yè)。但問題是，在上述兩個背景下，國家就可以將自然資源采掘(特別是國外資本對自然資源采掘的投資)和初級產(chǎn)品出口變成一種國家發(fā)展戰(zhàn)略了嗎？在過去，這一戰(zhàn)略常常被描述為“資源詛咒”(Resource Curse)，因為人們發(fā)現(xiàn)，很多自然資源豐富的國家很難將其豐富的自然資源財富轉(zhuǎn)化為發(fā)展的動力，相反，這種財富最終成了發(fā)展的詛咒，而不是社會的福祉。

在過去的10年中，由于對自由市場資本主義的拒絕和國家發(fā)展基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，拉美出現(xiàn)了一種新的國家形式——“后新自由主義國家”(post-neoliberal state)。不同于之前出現(xiàn)的發(fā)展型國家、福利型國家和新自由主義國家等國家類型，新出現(xiàn)的后新自由主義國家在政治圖譜上屬于中間或者中間偏左的后保守主義。然而，這些新建立起來的、“進步的”(中間偏左的)后新自由主義政權(quán)在過去10年間均轉(zhuǎn)向了“采掘主義”，即與外國投資者結(jié)盟來采掘自然資源，其出口產(chǎn)品也初級化了。實際上，國家的發(fā)展戰(zhàn)略建立在“從世界體系的邊緣地區(qū)向中心地區(qū)出口原材料或初級產(chǎn)品”的基礎(chǔ)之上，正是列寧所描述的“帝國主義”——即19世紀末20世紀初資本主義發(fā)展高級階段的一個特征。帝國主義不僅包括從邊緣向中心地區(qū)輸送自然資源，還包括工業(yè)資本與金融資本(金融或壟斷資本)的融合、資本的出口(投資海外以尋求更高的回報率，即金融的全球化)、對世界領(lǐng)地的瓜分以及對這些領(lǐng)地的殖民化等。

以初級產(chǎn)品形式出口自然資源來換取世界體系中心地區(qū)的工業(yè)制成品，是二戰(zhàn)后形成的國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵部分。二戰(zhàn)后，發(fā)展的一個重要背景是美蘇經(jīng)濟力量之間的東西方對抗，即國家發(fā)展的資本主義道路與社會主義道路之間的對抗。這一時期的另一個重要背景是非洲、拉丁美洲和亞洲的去殖民化(decolonization)運動和民族解放運動，使這些國家逐漸擺脫了殖民地的地位。這一時期的第三個背景是1944年布雷頓森林體系(Bretton Woods System)的建立，這一體系包括三個助手——世界銀行、國際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定(簡稱GATT，于1995年1月1日被世界貿(mào)易組織取代)。該體系設(shè)置了二戰(zhàn)后國際貿(mào)易的規(guī)則，建立了資本主義貿(mào)易新秩序。還有一個背景元素是“發(fā)展”這一概念的提出，發(fā)展作為一種策略在美國被設(shè)計出來，其目的是保證從殖民統(tǒng)治中解放出來的國家和政府采取資本主義而非社會主義的發(fā)展路徑。最終，在國際發(fā)展合作的名義下，北方國家和世界銀行等一系列國際組織為發(fā)展提供制度框架，但它們設(shè)計出來的項目并不是為南方國家的發(fā)展提供技術(shù)援助，而只是控制其發(fā)展的手段。

在此背景下，邊緣國家——如拉丁美洲、非洲和亞洲的國家——名義上可以根據(jù)布雷頓森林體系中的國際貿(mào)易規(guī)則“自由”地進出口產(chǎn)品，但實際上，它們必須從屬于該體系所設(shè)定的資本主義世界秩序，并依附于相應(yīng)的制度和政策框架。在這一框架下，邊緣國家被迫或被誘導(dǎo)出口自己的自然資源等原材料，以換取中心國家的制成品，并被鎖入國際勞動分工之中，而這種分工再生產(chǎn)了從資本主義到帝國主義的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)。拉丁美洲經(jīng)濟委員會的經(jīng)濟學(xué)家認為，這種用原材料換取中心國家制成品的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，對邊緣國家的經(jīng)濟十分不利，使它們進入一種不斷惡化的貿(mào)易條件中。因為它們出口商品的價格十分不穩(wěn)定，并且貿(mào)易變得越來越困難(即生產(chǎn)越來越多，但收入?yún)s越來越少)，由此導(dǎo)致了邊緣國家經(jīng)濟的不發(fā)達——這就是拉美的“結(jié)構(gòu)主義理論”。有的拉美理論家還進一步指出，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅對邊緣國家的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響，而且使中心國家的資本家得以攫取邊緣國家的關(guān)鍵經(jīng)濟資源——不僅僅是自然資源，也包括人力資源、金融資源、剩余價值——并將其轉(zhuǎn)移到中心，帶來了中心國家的發(fā)展，也造成了邊緣國家的欠發(fā)達，這就是“依附理論”。

二、兩種發(fā)展模式

在布雷頓森林體系中，發(fā)展主要指以工業(yè)化和現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的資本主義發(fā)展，在某種意義上，發(fā)展被等同于工業(yè)化。工業(yè)化策略采取的形式包括兩種。(1)馬克思所說的“原始積累”，即將小規(guī)模土地所有者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從生產(chǎn)資料(土地)中分離出來，迫使他們作為勞動力外出尋找工作——這是發(fā)展的首要條件。(2)在與資本主義發(fā)展相伴的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型中，以剝削勞動力為基礎(chǔ)進行工業(yè)化，即剝削資本主義發(fā)展過程中所釋放出來的“無限供給的農(nóng)業(yè)剩余勞動力”。經(jīng)濟學(xué)家此處所講的“生產(chǎn)轉(zhuǎn)型”是指，通過轉(zhuǎn)換生產(chǎn)關(guān)系，從以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代資本主義工業(yè)模式；與此相連的“社會轉(zhuǎn)型”是指，擁有土地的小農(nóng)轉(zhuǎn)化為工人階級，即通過剝奪他們的生產(chǎn)資料，使他們別無選擇，只能求助于資本，用勞動力換取工資。在此，生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型都采取了無產(chǎn)階級化(proletarianization)的形式，這些成為無產(chǎn)階級的人正是城市中工業(yè)工人階級的基礎(chǔ)。

世界銀行所倡導(dǎo)的發(fā)展路徑也鼓勵農(nóng)民離開土地，離開自己的社區(qū)和文化，移民到城市，成為工資化的勞動力以擺脫貧困。為使他們具備進入城市勞動力市場的能力，發(fā)展又提供了一些技術(shù)手段來提升他們的能力和挖掘他們的潛力——即作為發(fā)展目的之一的“人力資源開發(fā)”。所以，發(fā)展是一個設(shè)計好的項目，世界銀行則是項目的主要設(shè)計師。世界銀行每年都會發(fā)布一份關(guān)于特定主題的《世界發(fā)展報告》，2008年的主題為“以農(nóng)業(yè)促發(fā)展”*World Bank. World Development Report 2008: Agriculture for Development. Washington, DC.: World Bank，2007。，這是世界銀行30多年來首次再度關(guān)注農(nóng)業(yè)問題。在該報告中，世界銀行指出擺脫農(nóng)村貧困的三條路徑：農(nóng)業(yè)、勞動力和移民。但在世界銀行看來，資本主義農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一路徑，這意味著小農(nóng)必須轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義企業(yè)家，但很顯然，轉(zhuǎn)變的條件不僅復(fù)雜，而且十分困難，只有很少的人能夠?qū)崿F(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，因此，他們認為對于大多數(shù)小農(nóng)來說，農(nóng)業(yè)并不是其理想的發(fā)展路徑，僅有的路徑是勞動力和移民。

關(guān)于發(fā)展的理論總結(jié)有多種視角。我認為，這種基于剝削勞動力而形成資本積累的發(fā)展模式或許并不公平，因為工人階級承擔了巨大的社會成本。但我們必須承認，這種模式確實產(chǎn)生了發(fā)展的動力，也確實為更多人在經(jīng)濟發(fā)展中受益創(chuàng)造了條件。換句話說，通過不同的條件、機制和策略，通過產(chǎn)業(yè)間的前向與后向連結(jié)(backward and forward linkages)和中產(chǎn)階級的成長所帶來的國內(nèi)市場的擴大，發(fā)展(的效益)滴流到了其他經(jīng)濟社會部門和階級。20世紀50—60年代的早期發(fā)展理論認為，投資應(yīng)該工業(yè)優(yōu)先，而不是農(nóng)業(yè)和自然資源采掘優(yōu)先，因為他們相信投資工業(yè)的回報要遠遠大于后兩者。尤其是資源采掘業(yè)，它是非常地方化的策略，對它投資不能帶動前后產(chǎn)業(yè)，沒有什么派生產(chǎn)品，也不會帶來人們所期望的發(fā)展的擴散效應(yīng)(spread effects)。因為資源采掘工業(yè)所需的勞動力很少，只有不到10%的生產(chǎn)成本會被用于勞動力部門，而大部分利益都被投資者拿走。因此，通過采掘自然資源而形成的發(fā)展動力，完全不同于通過剝削勞動力而形成的發(fā)展動力。

這兩種資本主義發(fā)展模式——“基于剝削勞動力的發(fā)展”和“基于攫取自然資源的發(fā)展”——之間的對比，可以追溯到在歷史上采取相應(yīng)發(fā)展模式的國家，也可以追溯到經(jīng)濟學(xué)家所說的“資源詛咒”。非洲的剛果、南美洲的玻利維亞等都是資源豐富的國家，同時卻是世界上的窮國；而日本、韓國等自然資源貧乏但擁有制造資本、人力資本的國家，卻反而位居發(fā)達國家之列。

為什么資源貧乏的國家能夠發(fā)展，資源豐富的國家反而沒有發(fā)展？總體而言，學(xué)術(shù)界認為政治結(jié)構(gòu)障礙妨礙了以自然資源為基礎(chǔ)的發(fā)展。具體來說，以資源采掘為基礎(chǔ)(或者說以采掘資本為基礎(chǔ))的發(fā)展面臨如下障礙。第一，一個依賴原材料出口的國家在初級產(chǎn)品價格上升時，其經(jīng)濟會呈現(xiàn)出繁榮的景象，但是每種繁榮都有破碎的時候；所以，從長遠來看，出口制成品有更多的附加值，更有可能在貿(mào)易中受益。第二，以自然資源為基礎(chǔ)的發(fā)展與其他經(jīng)濟部門(無論是前向還是后向的產(chǎn)業(yè)鏈)少有聯(lián)系。第三，初級產(chǎn)品出口會對匯率產(chǎn)生不利影響，從而影響其工業(yè)制成品的出口，這就是經(jīng)濟學(xué)家所說的“荷蘭病”(the Dutch disease)。這種現(xiàn)象正在巴西上演：巴西是一個工業(yè)化國家，在過去10年中發(fā)展迅速；但在過去5年中，巴西逐漸從出口工業(yè)制成品轉(zhuǎn)向出口礦產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品、生物燃料等初級產(chǎn)品，結(jié)果導(dǎo)致匯率受到不利影響，其工業(yè)產(chǎn)品的出口也因此越發(fā)困難；2012年，巴西的經(jīng)濟增長率不到1%，經(jīng)濟繁榮開始衰落。第四，在自然資源采掘工業(yè)中，資本所占比例非常高，而利用勞動力的比重非常低，勞動力成本在生產(chǎn)過程中所占比例常常不到10%，這意味著產(chǎn)生社會經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)非常狹窄，很難將經(jīng)濟增長的好處轉(zhuǎn)移到社會的其他部門。也就是說，自然資源采掘工業(yè)的利益和成本都更加集中，也更加局限。

2012年聯(lián)合國發(fā)布了一份關(guān)于測量“包容性財富”(inclusive wealth)的報告*參見UNU-IHDP and UNEP. Inclusive Wealth Report 2012: Measuring Progress toward Sustainability. London: Cambridge University Press，2012。。通常情況下，人們只會基于年度的產(chǎn)品增長來測量收入，而這份報告則首次嘗試對財富進行測量。在報告中，國家財富被分為三種類型：自然財富、制成品財富、人力財富或人力資本。自然財富指的是自然資源，如土地、水、地下礦產(chǎn)等；制成品財富指的是基礎(chǔ)設(shè)施、機器等物質(zhì)資本和技術(shù)，如高速公路、機器、工廠以及通訊系統(tǒng)等；人力財富或人力資本指的是人口中知識和技術(shù)的儲備。從這份報告對三種財富類型的劃分可以看出資源富足國與資源貧瘠國的發(fā)展路徑之差異，當今世界最發(fā)達、最富有的國家是那些人力財富、制成品財富而不是自然財富比例高的國家。以美國為例，其自然資本僅占總財富的5.62%，但75.42%的財富是人力資本，18.96%的財富是制成品資本。

三、“新采掘主義”的政治經(jīng)濟學(xué)

下面我要講的是“新采掘主義”的政治經(jīng)濟學(xué)。在過去10年中，南美洲國家的政府由新自由主義轉(zhuǎn)向了“新采掘主義”。20世紀90年代，拉美興起了一場抵抗新自由主義的社會運動，這些運動并不是基于組織起來的工人階級運動，而是基于地方社區(qū)和農(nóng)民的社會運動。盡管地方社區(qū)和農(nóng)民在這些國家只占少數(shù)，但他們在反對新自由主義的社會運動中卻起到了領(lǐng)導(dǎo)作用。20世紀末，新自由主義被拒絕后，左翼政黨借機將新自由主義政策轉(zhuǎn)向后新自由主義。它們拋棄了導(dǎo)致嚴重社會不平等和國家不可控的“新自由主義”政策，重新讓政府管制采掘資本，從而確保采掘所帶來的部分利益能夠留在國內(nèi)，而不是全部出口。從這個意義上說，這些國家的政府比它們的前任更具有“進步性”。

這些“進步的”新政府采取了新的發(fā)展模式。這一模式有三個支柱：第一是前述的“新采掘主義”；第二是包容性的國家行動，即國家在新的社會政策中重新扮演重要角色；第三是確保社會產(chǎn)品公平分配以削減貧困，并創(chuàng)造一種更具社會包容性的、更公平的發(fā)展。這種后新自由主義國家的新發(fā)展模式，既不基于國家，也不基于市場，而是在市場和國家之間尋求一種平衡——這就是“后華盛頓共識”(Post-Washington Consensus)，它將國家重新納入進來以創(chuàng)造一種更具社會包容性的發(fā)展，所以也稱作“包容性發(fā)展”(inclusive development)或“新發(fā)展主義”(new developmentalism)。

新采掘主義相信，邀請外國資本進入本國采掘資源，并且以初級產(chǎn)品的形式出口資源，國家能夠從資源收益中獲得更大份額的回報，因為現(xiàn)在的政府比以前的政府更有能力，能以資源租金的形式分享更多的利潤，包括出口的稅收和自然資源使用費等。在當今的拉美，還有幾個純粹的、完全堅信自由市場資本主義的新自由主義國家，如哥倫比亞、墨西哥等。它們引進外國資本開采本國資源，不僅很少對其設(shè)限，而且收繳的自然資源使用費也非常低。例如，在秘魯和墨西哥，公司在采掘自然資源和使用水資源時不需支付任何費用，而且可以享受較低的稅率，墨西哥政府對出口的礦產(chǎn)品僅征收1.2%的稅。相比之下，后新自由主義政府則重視資源開采準入權(quán)和稅收所帶來的財政收入，再將其用于開展社會項目，例如部分拉美國家政府每個月直接給窮人轉(zhuǎn)移支付30～40美元的現(xiàn)金，無論農(nóng)村窮人還是城市窮人都可以從中受益。這種將出口初級產(chǎn)品所獲得的財政收入用于支持社會項目的發(fā)展方式，就是“包容性發(fā)展”。所以，許多后新自由主義國家的政策制定者相信，資源采掘不是福祉，但也不一定是詛咒，而是像世界銀行所說的，“是一個經(jīng)濟機會，而且是一個可以利用的經(jīng)濟機會?！?/p>

然而，此領(lǐng)域的另一些政治經(jīng)濟學(xué)家(包括我在內(nèi))認為，這種想法是錯誤的，因為通過采掘自然資源以實現(xiàn)國家發(fā)展的策略常常受制于一些相互矛盾的問題。首先是與自然資源采掘相關(guān)的、且不可避免的結(jié)構(gòu)性問題，例如貿(mào)易條件的惡化、“繁榮—衰退”的循環(huán)、價格的忽高忽低等；其次，還有一些其他的問題，例如自然資源帶來的經(jīng)濟發(fā)展僅使小部分人受益，與其他經(jīng)濟部門的聯(lián)系很少，導(dǎo)致這種發(fā)展模式無法產(chǎn)生廣泛的社會經(jīng)濟利益等；但其最重要的問題在于，這種發(fā)展模式依賴外國投資，這意味著國家必須嵌入資本關(guān)系中，并且在這種關(guān)系中，國家權(quán)力必須站在資本一邊。尤其是，因為有著共同的經(jīng)濟利益(對跨國公司來說是為了利潤，對國家來說是為了資源收益和額外的財政收入)，當?shù)V業(yè)公司和地方社區(qū)因為前者的開采活動帶來的負面影響(生計、環(huán)境和社會方面)而發(fā)生沖突時，政府往往站在資本的那一邊。我認為，資源開采的收益是暫時的，但成本和代價卻是長期的，地方社區(qū)和小農(nóng)是代價的主要承擔者，但他們卻很少能從中獲益。

在礦產(chǎn)公司與社區(qū)的沖突中，我所在的國家加拿大，政府在其中扮演了非常重要的角色。全球75%的礦業(yè)公司總部設(shè)在加拿大，60%以上的公司在多倫多股票交易所上市。加拿大公司在全球探礦業(yè)中占40%的投資份額，占采礦業(yè)中的60%。這些公司在非洲和拉美的采礦業(yè)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，在拉美和加勒比海地區(qū)投資了1 817個項目，投資總額達570億加元。加拿大政府通過提供各種幫助來支持這些公司的發(fā)展，例如將加拿大國際開發(fā)署(CIDA)的國際發(fā)展合作資金從減貧轉(zhuǎn)向支持采礦公司，這就是加拿大政府宣稱的“包容性增長”(inclusive growth)。在包容性增長的背后，獲益的不是小企業(yè)，而是跨國企業(yè)和資本主義大企業(yè)，而后者是加拿大經(jīng)濟增長的引擎，也是其地緣政治利益的一部分。如前所述，當今資本主義采取了采掘自然資源的發(fā)展方式，我們將支持這種采掘資本的國家角色稱作“采掘帝國主義”(extractivist imperialism)。當今這類帝國主義權(quán)力的核心之一就是加拿大政府。

采掘帝國主義有很多種運作機制，給公司直接提供財政支持僅僅是其中的一種。此外還有外交方面的支持，例如加拿大政府雇用專家?guī)椭５伛R拉等國家進行環(huán)境立法，以規(guī)制這些礦產(chǎn)企業(yè)的活動，并讓這些企業(yè)采取企業(yè)社會責任(corporate social responsibility，簡稱CSR)的策略——也就是讓它們進行自我約束、保護當?shù)氐沫h(huán)境——使其在與社區(qū)商議時能夠有良好的道德和聲譽，補償社區(qū)所受到的負面影響。當然，這些只是采掘帝國主義眾多機制中的兩個。

四、結(jié)論

最后，我做一下總結(jié)。當今有兩種資本主義的發(fā)展模式，第一種是通過剝削勞動力以實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。這種模式的問題是什么？是無產(chǎn)階級極低的工資！但正是對超廉價勞動力的剝削才帶來了生產(chǎn)力的巨大進步。盡管這種發(fā)展是不平等的，但它所帶來的利益確實得到了擴散，而且不僅僅是商業(yè)階級從中受益，中產(chǎn)階級也同樣受益了。即使國家經(jīng)濟增長的動力是國際貿(mào)易，但如果沒有國內(nèi)市場的擴張將是無法鞏固和持續(xù)的，所以經(jīng)濟的增長需要增加國內(nèi)人口的購買力和消費能力，培育一支中產(chǎn)階級的隊伍。因此，使這種發(fā)展持續(xù)下去的唯一方法，就是增加工人的工資和雇員的薪水，以提高他們的消費能力。這種資本主義的形態(tài)主要出現(xiàn)在20世紀50—60年代，當時技術(shù)進步所帶來的生產(chǎn)力的大幅提高使工人每年都能從中獲益；但到了70年代，經(jīng)濟危機的發(fā)生讓工人無法獲得資本主義發(fā)展所帶來的利益。總的來說，盡管這種發(fā)展存在自身的問題，但仍然優(yōu)于第二種發(fā)展模式，即當今拉丁美洲依靠采掘自然資源實現(xiàn)經(jīng)濟增長的發(fā)展模式，因為后者是一種帶有局限性的發(fā)展，它將大部分的收益讓渡給其他國家的資本家，只能使國內(nèi)的少部分人受益，而當?shù)厝丝趨s承擔了所有的成本，這些成本(特別是環(huán)境成本)遠遠超過當?shù)厮@得的利益。

今天，關(guān)于階級斗爭有很多爭論，并且人們對“什么是最好的發(fā)展路徑”也有相互矛盾的觀點。現(xiàn)在主要有三種模型指導(dǎo)著當今的政策和行動。第一種模型叫作“包容性增長”，這種增長模型以私人部門作為經(jīng)濟增長的驅(qū)動力和基礎(chǔ)，得到了加拿大等國家政府的支持。拉美、歐洲的研究中心和政策論壇都在討論這種模型。第二種模型叫作“包容性發(fā)展”，這種模型由拉丁美洲經(jīng)濟委員會設(shè)計，并由“進步的”國家政府來實施，被稱作“包容性的國家行動主義”。

第三種模型是基于一種正在出現(xiàn)的激進共識。大家知道，冷戰(zhàn)后興起的“華盛頓共識”(Washington Consensus)——現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)家也稱之為“達沃斯共識”(Davos Consensus)——倡導(dǎo)以自由市場資本主義來削減極端貧困，但不涉及社會變革；而后來出現(xiàn)的、主要在拉丁美洲流行的“后華盛頓共識”，主張重新引入國家的角色，推行一種更具包容性的發(fā)展，以在市場和國家之間尋求一種平衡；第三種共識是一種激進共識，這種共識在拉丁美洲受到社會運動和一些“進步的”國家政府的倡導(dǎo)，采取了“資源民族主義”(resource nationalism)的形式，力求將自然資源和人力資源社會化、國有化，也就是從私有化重新回到國有化。委內(nèi)瑞拉是一個很好的例子，正是委內(nèi)瑞拉剛?cè)ナ赖目偨y(tǒng)查韋斯構(gòu)建了這一模型，還有古巴、厄瓜多爾、玻利維亞等國家也參與其中。這一模型往往包含著一種新的貿(mào)易形式和思想：在拉丁美洲，其組織形式為美洲玻利瓦爾聯(lián)盟(Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America，簡稱ALBA)；其貿(mào)易形式并非基于資本主義的原則，而是社會主義的原則；該模型并不依賴大型資本主義企業(yè)，而是依賴小規(guī)模的生產(chǎn)，依賴為了當?shù)厥袌龆皇鞘澜缡袌龅男∞r(nóng)生產(chǎn)。如果是為當?shù)厥袌龆M行的生產(chǎn)，政府就有興趣提高工人的工資；如果是為全球市場而進行的生產(chǎn)，政府就不會關(guān)心，因為那種生產(chǎn)針對的是全球中產(chǎn)階級，而不是當?shù)氐娜丝凇Ｋ栽撃Ｐ娃D(zhuǎn)變的核心在于將出口的東西重新轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場，而且支持當?shù)氐男∩a(chǎn)者為當?shù)厥袌鲞M行生產(chǎn)，這不僅保障了當?shù)氐氖称钒踩?，也能對環(huán)境和人口產(chǎn)生有利的影響?？偠灾@一模型的核心是基于小規(guī)模的、非資本主義的生產(chǎn)，反對大規(guī)模的資本主義生產(chǎn)，它并不依靠外部投資，而是依靠當?shù)刭Y本的形成。這一模型現(xiàn)在仍在建設(shè)之中，它并不像其他模型那樣已經(jīng)設(shè)計良好，盡管如此，它也是三種模型之一。