政商關(guān)系：基本內(nèi)涵、畸變形式與重構(gòu)路徑

陳連艷

(廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林 541006)

政商關(guān)系：基本內(nèi)涵、畸變形式與重構(gòu)路徑

陳連艷

(廣西師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林 541006)

政商關(guān)系作為一個(gè)國家或地區(qū)某個(gè)特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治生態(tài)、社會(huì)思潮的集中體現(xiàn)，并不是簡單的政府和企業(yè)之間的私人關(guān)系?；趥鹘y(tǒng)的中國政商文化，中國的政商關(guān)系呈現(xiàn)出特定的價(jià)值內(nèi)涵，其本質(zhì)是厘清政和商二者在資源配置中作用的輕重。盡管中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，但政商之間的博弈也愈演愈烈，政商關(guān)系的畸變形式多樣化且飽受社會(huì)公民的質(zhì)疑。面對新形勢和新任務(wù)，要以法治思維為基礎(chǔ)，規(guī)范政商關(guān)系的行動(dòng)邏輯；以制度創(chuàng)新為動(dòng)力，拓寬政商關(guān)系的合作場域；以核心價(jià)值為導(dǎo)向，引領(lǐng)政商關(guān)系的理念轉(zhuǎn)型；以統(tǒng)一戰(zhàn)線為原則，整合政商關(guān)系的利益沖突。

政商關(guān)系；政治生態(tài)；畸變；重構(gòu)

政商關(guān)系作為一種全球性最普遍的合作關(guān)系，并不是一種簡單的政府與企業(yè)之間的私人關(guān)系，而是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治生態(tài)、社會(huì)思潮的集中體現(xiàn)。瑪拉·法西奧(Mara Faccio)等學(xué)者從各國樣本研究發(fā)現(xiàn)，“政商關(guān)系盛行于法制不健全、腐敗嚴(yán)重的國家，然而在法律制度健全的國家同樣也存在著政商關(guān)系”[1]。美國的政商關(guān)系深受經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義(Keynesian)兩大經(jīng)濟(jì)思想學(xué)派的影響。回顧和梳理自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國政府在政治層面的一系列措施可以發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)家和私營經(jīng)濟(jì)在國家政治和經(jīng)濟(jì)的基本框架中得以合法化，是一個(gè)漫長逐步被承認(rèn)的歷史過程。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，此可視為新形勢下健康政商關(guān)系構(gòu)建的核心思路。

一、政商關(guān)系的基本內(nèi)涵

“作為一種社會(huì)關(guān)系，政商關(guān)系出現(xiàn)于人類歷史上的第三次社會(huì)大分工”[2]。政府作為社會(huì)公共資源的分配者，商人作為社會(huì)商業(yè)資源的分配者，二者必然會(huì)在社會(huì)資源分配過程中產(chǎn)生聯(lián)系，這也正是產(chǎn)生政商關(guān)系基本內(nèi)涵的邏輯起點(diǎn)。

在自由主義語境里，認(rèn)為“個(gè)人自由的重要性，并把保障個(gè)人的自由權(quán)利作為政府基本的甚至是唯一的目的，把憲政與法治作為實(shí)現(xiàn)這一目的的主要手段”[3]。也就是說，自由主義反對政府的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場的自由，主張讓市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)政府與企業(yè)之間的關(guān)系。在自由主義的視野下政商關(guān)系的基本內(nèi)涵有：一是政府行政權(quán)力受到限制，避免政府對市場進(jìn)行過度干預(yù)；二是商業(yè)界都遵循自由競爭的原則；三是法令制度是維護(hù)市場秩序的根本，保障市場運(yùn)行的穩(wěn)定；四是政府和企業(yè)有著明確的職責(zé)界限。

在國家主義語境里，認(rèn)為“私利的無盡追求是導(dǎo)致社會(huì)道德淪喪和社會(huì)混亂的‘罪魁禍?zhǔn)住?，唯有作為完善倫理?shí)體的國家才能克服”[4]。也就是說，國家主義主張的是政治國家作為獨(dú)立國家權(quán)力行使主體，完全能夠在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域發(fā)揮積極的作用。在國家主義的視野下政商關(guān)系的基本內(nèi)涵有：首先，政府在政商關(guān)系中起主導(dǎo)作用，商人企業(yè)處于依附地位，政治國家有權(quán)力或者說有能力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)于國家頂層設(shè)計(jì)，市場經(jīng)濟(jì)往往被看作是發(fā)育不完全的，受政治國家的約束；再次，政府與企業(yè)的職能相互重疊，政商關(guān)系呈現(xiàn)出相互庇護(hù)的趨勢。

在統(tǒng)合主義語境里，政商關(guān)系既不是自由主義視野下的“市場主義者”或者說“自由主義者”過度地依賴市場的自發(fā)性，也不是國家主義視野下的“國家主義者”或者說“干預(yù)主義者”過度地倚重國家的自主性，而是國家和社會(huì)為推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種合作互動(dòng)的“利益共同體式”的共生關(guān)系。在統(tǒng)合主義的視野下政商關(guān)系的基本內(nèi)涵有：第一，政府要遵循市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，確保穩(wěn)定、順暢、有序的市場秩序；第二，當(dāng)“市場失靈”的時(shí)候，政府可以采取行政措施調(diào)節(jié)社會(huì)資源的分配；第三，政府和企業(yè)是一種平等、合作、互動(dòng)的共生關(guān)系，應(yīng)該協(xié)同合作解決社會(huì)問題；第四，無論政府還是企業(yè)都不能超越法令制度的框架，都要受到平等的法律制約。

在不同的語境里，政商關(guān)系的基本內(nèi)涵被賦予不同的意蘊(yùn)。面對新形勢和新任務(wù)，習(xí)近平總書記曾告誡各級領(lǐng)導(dǎo)：“官”“商”交往要有道，相敬如賓而不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦?。在中國特色社?huì)主義的大背景下，政府和企業(yè)、官員和商人在全面依法治國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，尋求政商各自的職責(zé)邊界，以實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。

二、政商關(guān)系的畸變形式

伴隨著社會(huì)財(cái)富的急劇增長，意味著新階層的出現(xiàn)和新利益訴求的表達(dá)，如果沒有同步的規(guī)則予以容納和約束，混亂無序和野蠻競爭即將成為政商關(guān)系的常態(tài)，最終反噬市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切成果[5]。在這種情形下，由于法律制度的不完善，政商關(guān)系背后的不合法性和灰色性不斷地顯露，導(dǎo)致產(chǎn)生交易型、關(guān)系型、利益型政商關(guān)系的畸變形式。

(一)交易型政商關(guān)系

轉(zhuǎn)型期中國的政商關(guān)系愈來愈復(fù)雜多樣，交易型政商關(guān)系作為一種典型的政商畸變形式，其背后的不合法性和灰色性是現(xiàn)階段反腐敗工作的重要內(nèi)容。在中國，企業(yè)有國有企業(yè)與民營企業(yè)之分，民營企業(yè)作為一種體制外的時(shí)代產(chǎn)物，天生就受到體制內(nèi)的國有企業(yè)的排斥和歧視，導(dǎo)致民營企業(yè)需要依賴市場價(jià)格與政商關(guān)系來尋求企業(yè)的出路。一方面，民營企業(yè)往往通過權(quán)錢交易、權(quán)色交易、官商交易等形式，突破政府行政權(quán)力的“關(guān)卡”，為自身謀求政治身份以獲取政策紅利，諸如官員賣官、販位，商人買官、跑位。商業(yè)“野蠻化”是商人攀附權(quán)貴、賄賂官員的重要?jiǎng)恿?，商人為了獲取更多的財(cái)富或者非法商業(yè)利益，往往會(huì)渴望與官員達(dá)成某種交易，諸如通過金錢或其他交易的方式，獲取官員行政權(quán)力的庇護(hù)，使之取得在商業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營“合法性”和“正當(dāng)性”。另一方面，官員權(quán)力尋租也是政商關(guān)系畸變的重要原因，官員沒有把手中的權(quán)力視為一種履行社會(huì)公共義務(wù)的責(zé)任，而是將其畸變?yōu)橐环N謀取一己私利的某種“資源”和滿足私人欲望的某種“工具”，所以在社會(huì)上廣泛流行“權(quán)力不用，過期作廢”的謬論，這說明了權(quán)力本身就已經(jīng)發(fā)生了異化，即從公共責(zé)任畸變?yōu)橐环N可交易性的“資源”，往往就會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力被金錢腐蝕。

(二)關(guān)系型政商關(guān)系

傳統(tǒng)的政商關(guān)系行為模式往往表現(xiàn)為“尋求關(guān)系、建立關(guān)系、維護(hù)關(guān)系、利用關(guān)系、發(fā)展關(guān)系”。在社會(huì)學(xué)看來，關(guān)系作為一種維持社會(huì)正常運(yùn)行的、非正式的、有效的社會(huì)資本，商人常常利用與官員的親密“關(guān)系”，使公權(quán)力商品化，以利益輸送的方式達(dá)成某種“合謀”的密切關(guān)系。在畸變的政商關(guān)系中，“熟人社會(huì)”進(jìn)一步鞏固了政商的“友好伙伴關(guān)系”發(fā)展升級，這種“友好伙伴關(guān)系”不僅嚴(yán)重腐蝕了政府官員的政治生態(tài)，而且擾亂了正常的市場秩序，損害了社會(huì)公共利益。盡管如此，政府官員周圍總還存在一些“關(guān)系密切”的商人“朋友圈”，官員到哪里走馬上任，“朋友圈”的商人朋友也就如影隨形到哪里“發(fā)家致富”，這種“關(guān)系共同體”本質(zhì)上是官商結(jié)盟、以權(quán)謀私、損公肥私。另外，在關(guān)系型政商關(guān)系中，還存在著以血脈緣、親友緣、同學(xué)緣等為基礎(chǔ)的政商關(guān)系，這種政商關(guān)系形成的社會(huì)成本更低、關(guān)系基礎(chǔ)往往比較牢固，更加有助于企業(yè)謀取社會(huì)稀缺資源或者實(shí)現(xiàn)企業(yè)的“壟斷式”發(fā)展，從而導(dǎo)致政商關(guān)系的非正?；?，嚴(yán)重破壞了社會(huì)的正義與市場的公平。

(三)利益型政商關(guān)系

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。亦如馬克思所說，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都與他們的利益有關(guān)”[6]。同樣，利益是政府官員與企業(yè)商人維持一種政商關(guān)系的主要驅(qū)動(dòng)力。在畸變的利益型政商關(guān)系中，企業(yè)商人不給好處政府官員就不給辦事，諸如在某些工程招投標(biāo)、政府部門物資采購、公共資源出讓等領(lǐng)域，企業(yè)商人找政府相關(guān)部門“一把手”或關(guān)鍵人物“打招呼”，已經(jīng)成了部分企業(yè)商人拿項(xiàng)目、圈地皮屢試不爽的手段。譬如，在一系列腐敗窩案中，“打招呼”拿工程早已不是“潛規(guī)則”，而是明目張膽的“顯規(guī)則”。從現(xiàn)實(shí)狀況來看，黨的十八大以來，已經(jīng)落馬的“大老虎”、折翼的“小蒼蠅”，大多與畸變的利益型政商關(guān)系密不可分，讓廣大人民群眾深惡痛絕。簡言之，一旦企業(yè)商人與政府官員達(dá)成某種“利益聯(lián)盟”，就會(huì)導(dǎo)致官商勾肩搭背合謀獲取不正當(dāng)利益，政府官員給企業(yè)充當(dāng)“保護(hù)傘”，企業(yè)給政府官員充當(dāng)“取款機(jī)”，嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，擾亂了公平競爭的市場秩序。

三、政商關(guān)系的重構(gòu)路徑

(一)以法治思維為基礎(chǔ)，規(guī)范政商關(guān)系的行動(dòng)邏輯

德國學(xué)者哈特穆特·毛雷爾(Hartmut Maurer)認(rèn)為，“法治國家是公民之間、國家與公民之間以及國家內(nèi)部領(lǐng)域的關(guān)系均受法律調(diào)整的國家，其標(biāo)志就是所有國家權(quán)力及其行使均受法律的約束”[7]。不可否認(rèn)的是，健康政商關(guān)系的構(gòu)建必須要有“法”的約束，要使“政”和“商”之間的所有活動(dòng)在法治框架下形成一種平等、互惠、健康、合作的融洽關(guān)系，讓法治思維成為“政”和“商”合作、交流與互動(dòng)的準(zhǔn)繩。對“政”來說，政府官員要強(qiáng)化法治意識與服務(wù)意識，做到“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”的工作態(tài)度。政府權(quán)力清單制度是一場亙古未有的政府“權(quán)力革命”，也是一場公共權(quán)力“透明革命”[8]。通過制定“權(quán)力清單”與“責(zé)任清單”，明確政府的權(quán)力與職責(zé)邊界，用“權(quán)力清單”規(guī)定政府應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，杜絕行政不作為以及懶政、怠政、庸政的工作作風(fēng)。與此同時(shí)，要加快簡政放權(quán)的步伐，轉(zhuǎn)變坊間對政府“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的印象，用熱情、高效、便捷的工作態(tài)度為企業(yè)服務(wù)，著力推進(jìn)企業(yè)辦事流程的公開化。對“商”來說，要通過企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)、科學(xué)的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略獲取市場份額，明晰政府與市場的職責(zé)邊界，做到堅(jiān)守法治思維、遵守市場規(guī)則、誠信經(jīng)營企業(yè)，不斷地強(qiáng)化企業(yè)商人的法治意識、法治操守，保證企業(yè)自身不踩法律雷區(qū)、不走法律禁區(qū)、不越法律紅線。無論是政府官員還是企業(yè)商人，都必須時(shí)刻以法治思維作為“政”和“商”合作的前提，進(jìn)一步強(qiáng)化“政”和“商”合理互動(dòng)，用法治思維規(guī)范政商關(guān)系的行動(dòng)邏輯。

(二)以制度創(chuàng)新為動(dòng)力，拓寬政商關(guān)系的合作場域

健康的政商關(guān)系是一種共贏共生的關(guān)系，旨在實(shí)現(xiàn)“政”與“商”之間的和諧共處，共同創(chuàng)造社會(huì)化公共利益。在高度復(fù)雜性和高度不確定性的現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境中，制度創(chuàng)新要求“政”與“商”以一種全新的共生關(guān)系，打造健康的政府與市場關(guān)系，進(jìn)而創(chuàng)造良好的、健康的政商合作所需的制度環(huán)境。從政府角度而言，政府要努力改善公共服務(wù)的供給，優(yōu)化公共服務(wù)供給的質(zhì)量，進(jìn)一步深化行政體制改革與創(chuàng)新，使之始終適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對市場進(jìn)行必要的、適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控，保障市場秩序的穩(wěn)定，創(chuàng)造公正、平等、有序的市場環(huán)境。從企業(yè)角度而言，企業(yè)要制定好中、長期戰(zhàn)略目標(biāo)，企業(yè)管理制度要與時(shí)俱進(jìn)，注重企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，并與地方政府保持良好的互動(dòng)往來。事實(shí)上，政商關(guān)系的畸變除了官員受賄、企業(yè)行賄的利益使然之外，政府的監(jiān)管制度、問責(zé)制度的不足以及企業(yè)的管理松散、結(jié)構(gòu)缺陷等是構(gòu)成政商關(guān)系非正?；闹匾蛩?。毋庸置疑，不論是作為政治國家代言的政府，還是作為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展力量的企業(yè)，都離不開制度創(chuàng)新的理論框架，只有通過制度創(chuàng)新，拓寬政商關(guān)系的合作場域，才能促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)搶占國際戰(zhàn)略高度，實(shí)現(xiàn)中國企業(yè)“走出去”“中國制造”全球化。

(三)以核心價(jià)值為導(dǎo)向，引領(lǐng)政商關(guān)系的理念轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，在一定程度上，公民的主流意識出現(xiàn)了真空，核心價(jià)值理念出現(xiàn)了不同程度的扭曲。毫無疑問的是，社會(huì)核心價(jià)值作為一個(gè)國家或地區(qū)政商關(guān)系正?；⒔】祷闹匾?qū)動(dòng)力，具有強(qiáng)大的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向性，是引領(lǐng)政商關(guān)系理念向正?；?、健康化轉(zhuǎn)型不可逆轉(zhuǎn)的支撐。因此，價(jià)值引領(lǐng)要針對不同主體分為以下兩種情況：一是要針對政府官員進(jìn)行必要的價(jià)值引領(lǐng)。一方面，通過號召廣大黨員干部對社會(huì)核心價(jià)值的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)政府官員立黨為公、為人民服務(wù)的身份意識，杜絕政府官員“吃拿卡要”的違規(guī)手段，使之無條件地為企業(yè)服務(wù)，提升政府官員的廉潔性，進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代性服務(wù)型政府的構(gòu)建。另一方面，充分發(fā)揮《永遠(yuǎn)在路上》和《打鐵還需自身硬》等反腐敗紀(jì)錄片的典型案例的警示教育作用，通過行為規(guī)制和核心價(jià)值引導(dǎo)來協(xié)調(diào)和控制政府官員的過度自利，使“明規(guī)則”戰(zhàn)勝“潛規(guī)則”,營造一種政府官員“不敢腐、不想腐、不能腐”的廉政之風(fēng)。二是要針對企業(yè)商人進(jìn)行必要的價(jià)值引領(lǐng)。通過強(qiáng)化對企業(yè)商人核心價(jià)值的培養(yǎng)，使之能夠清醒地認(rèn)識到如何保護(hù)自身的合法權(quán)益免遭不正當(dāng)競爭關(guān)系的侵害，并注重政商關(guān)系合作的健康化，發(fā)揮行為選擇主觀能動(dòng)性，不斷強(qiáng)化企業(yè)商人的法律意識、價(jià)值意識、職業(yè)操守，使之做到依法經(jīng)營、依法納稅、依法營利，要始終在核心價(jià)值的引領(lǐng)框架下實(shí)現(xiàn)政商關(guān)系的合法化、健康化。

(四)以統(tǒng)一戰(zhàn)線為原則，整合政商關(guān)系的利益沖突

統(tǒng)一戰(zhàn)線作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)勝利的三大法寶之一，對整合政商關(guān)系的利益和沖突發(fā)揮著重要的作用。盡管如此，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)家的財(cái)富不斷積聚，作為擁有雄厚社會(huì)財(cái)富的階層，企業(yè)家們開始不滿足于單一的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，將目光慢慢地轉(zhuǎn)向了政治權(quán)力，他們不甘長期處于“經(jīng)濟(jì)上的‘傲驕強(qiáng)者’，政治上的‘弱勢群體’”的地位。在“經(jīng)濟(jì)人理性”的驅(qū)使下，政商關(guān)系中的權(quán)錢交易、官商結(jié)盟、利益聯(lián)盟等畸變的表現(xiàn)形式依然存在，諸如“俱樂部文化”“山頭文化”“圈子文化”等。因此，要以統(tǒng)一戰(zhàn)線為原則，整合政商關(guān)系的利益與沖突。一方面，要不斷提高他們參政議政的積極性，充分發(fā)揮他們?yōu)閲医?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理建言獻(xiàn)策的作用，培養(yǎng)他們敢于擺事實(shí)、善于說真話的法治思維，增強(qiáng)他們作為代表和委員的責(zé)任感、使命感和自豪感，推動(dòng)健康政商關(guān)系的構(gòu)建。另一方面，政府要明確企業(yè)家作為政協(xié)委員和人大代表的職責(zé)和義務(wù)，通過立法的形式，加強(qiáng)對這部分企業(yè)家的管理和監(jiān)督，建立企業(yè)家人大代表和政協(xié)委員的準(zhǔn)入退出機(jī)制，確保統(tǒng)一戰(zhàn)線工作沿著正確的政治方向健康發(fā)展。

四、結(jié)語

公共權(quán)力(政)和社會(huì)資本(商)作為影響社會(huì)發(fā)展的重要力量，如何正確處理公共權(quán)力和社會(huì)資本二者之間的邏輯關(guān)系成為了學(xué)界熱議的話題。在全面推進(jìn)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐中，政商關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是重構(gòu)當(dāng)前非健康化的政商關(guān)系，實(shí)現(xiàn)既“親”又“清”的新型健康政商關(guān)系。然而，在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，政商關(guān)系出現(xiàn)了諸如交易型、關(guān)系型、利益型等畸變形式，擾亂了正常的市場秩序，破壞了健康的政治生態(tài)，損害了社會(huì)的公共利益，導(dǎo)致政府的公信力與合法性備受質(zhì)疑與挑戰(zhàn)?？傊】嫡剃P(guān)系的構(gòu)建要充分發(fā)揮法治規(guī)范、價(jià)值規(guī)范、制度規(guī)范三者并舉的關(guān)鍵性作用，只有強(qiáng)化政府與企業(yè)的利益整合能力和利益協(xié)調(diào)能力，正確處理長短期利益、公私利益的關(guān)系，才能更好地加快新型健康政商關(guān)系的重構(gòu)。

[1]Mara Faccio,Masulis W Masulis,John J McConnell.Political connections and corporate bailouts[J].The Journal of Finance,2006(6):2597-2635.

[2]韓陽.健康政商關(guān)系的基本內(nèi)涵、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與建構(gòu)路徑[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1):48-55.

[3]馬德普,劉訓(xùn)練.當(dāng)代西方政治思潮[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:8.

[4]徐偉.自由主義、國家主義、共同體主義：試析市場經(jīng)濟(jì)中的倫理沖突與價(jià)值述求[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì),2013(1):31-35.

[5]張希明.政商關(guān)系:畸變與重構(gòu)[J].新產(chǎn)經(jīng),2014(6):16-18.

[6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995:187.

[7]〔德〕哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉,譯.北京:法律出版社,2002:105.

[8]羅敏.法治型政府視閾下地方政府權(quán)力清單制度研究[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2016(1):76-80.

(責(zé)任編輯 劉成賀)

The Relationship between Government and Commerce: Basic Connotation, Distortion and Reconstruction

CHEN Lian-yan

(School of Politics and Administration, Guangxi Normal University, Guilin, Guangxi, 541006, China)

As an important force influencing social development, how to correctly handle the logic relationship between public power and social capital has become a hot topic in academic circles. Based on the traditional Chinese government culture, China’s political and business relations show a specific value connotation; its essence is to clarify the political and business role in the allocation of resources in the severity. Although China’s social economy has made remarkable achievements, the game between government and business has intensified; the distortion of political and business forms diversified and suffers the question of social citizens. In the face of the new situation and new tasks, the people should use the thinking of the rule of law as the basis, regulate the logic of action of political and business relations; take institutional innovation as the driving force to broaden the cooperation field of political and business relations; take the core value as the guide and lead the transformation of the concept of political relations; united front for the principle of integration of political and business relations of interest conflicts.

political and business relations; political ecology; distortion; reconstruction

2017-01-20

陳連艷(1990—)，女，黑龍江慶安人，廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)理論與實(shí)踐、地方政府治理。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2017.02.009

D616

A

1008-3715(2017)02-0042-04