美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評：理論與機(jī)制

摘要：大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評在美國大學(xué)生活與高等教育研究中具有舉足輕重的地位。現(xiàn)階段的測評是對經(jīng)典教育理論的詮釋，具有深厚的理論基礎(chǔ)。同時，目前研究領(lǐng)域開展的各項(xiàng)學(xué)習(xí)滿意度的測評立足現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的同時也反映真實(shí)狀況，充分體現(xiàn)利益相關(guān)者的訴求。隨著該類型研究的深入與具體，根據(jù)不同研究問題與情景形成了相應(yīng)的測評方法。在此基礎(chǔ)上，通過指標(biāo)反映現(xiàn)狀，通過評價模型作出結(jié)論，由此構(gòu)建了目前美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測評機(jī)制。

關(guān)鍵詞：美國；大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度；理論；機(jī)制

美國是個測量大國，實(shí)證性、數(shù)量化和證據(jù)性的研究在美國的社會科學(xué)研究領(lǐng)域占有一席之地，并且以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄔO(shè)計和可操作的研究過程作為基準(zhǔn)。為此，測量（measurement）、評價（assessment）、評估（evaluation）在美國高等教育研究領(lǐng)域?qū)儆诟哳l詞，高等教育中的一系列現(xiàn)象、問題都需要通過測量、評價或者評估作為有效手段，以幫助結(jié)論形成和決策制定。當(dāng)然，對于美國高校大學(xué)生的研究，滿意度是一個重要的話題之一。大學(xué)生的滿意度不僅僅是要測評出學(xué)生對高等教育期望與感知的績差，更是牽涉到學(xué)校、學(xué)生、家長以及社會各利益相關(guān)者的大事件?？梢哉f，目前在美國所開展的各項(xiàng)大學(xué)生滿意度測評與研究，是建構(gòu)了一個學(xué)生聲音的平臺，形成了一種有效的機(jī)制，用以加強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)與其他社會群體的認(rèn)識和聯(lián)系。

作為高等教育測評的重要內(nèi)容之一，大學(xué)在校生對學(xué)習(xí)的滿意度是其對體驗(yàn)大學(xué)學(xué)習(xí)過程的評判，是美國民眾、學(xué)者、校方以及社會長期以來的持續(xù)關(guān)注對象，因此美國社會通過多種手段和方式來獲取大學(xué)生滿意度的相關(guān)信息，并且利用豐富數(shù)據(jù)資源開展相關(guān)方面的研究。從目前的研究現(xiàn)狀來看，對大學(xué)生的滿意度測量及評估主要由商業(yè)化機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)進(jìn)行。商業(yè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的調(diào)查研究會根據(jù)其商業(yè)組織及其客戶、市場反映而有具體指向；學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)的調(diào)查與研究主要由從事社會科學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者組織進(jìn)行。因而，本文將討論的重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)型研究，從高等教育研究領(lǐng)域剖析美國大學(xué)生滿意度測量與評價的現(xiàn)狀與機(jī)制。

一、美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的理論基礎(chǔ)

大學(xué)生是高等教育的對象，對其所接受、體驗(yàn)的高等教育具有重要的發(fā)言權(quán)，以大學(xué)生為主體進(jìn)行的調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和研究已經(jīng)得到高等教育研究者和實(shí)踐者的共識。在學(xué)生消費(fèi)時代，大學(xué)生是體驗(yàn)和評價高等教育的主體，大學(xué)生有必要也必須進(jìn)入評價高等教育的范疇。那么滿意度即是反映大學(xué)生參與高等教育直接而重要的指標(biāo)群，是大學(xué)生作為主體與教育對象參與高等教育過程并分享教育成果的必然結(jié)果。

滿意度這個指標(biāo)群本身來源于消費(fèi)心理學(xué)，與質(zhì)量管理和改進(jìn)緊密相關(guān)。當(dāng)然，大學(xué)生的滿意度調(diào)查與研究是在借鑒顧客滿意度理念的基礎(chǔ)上，從高等教育與管理的理論與規(guī)律出發(fā)，從而構(gòu)建適切的測量方法與評價方式。

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的可測量本性

大學(xué)生作為高等教育的主體，既是高等教育的對象，也是高等教育的參與者，更是高等教育成果的體現(xiàn)者，具有多重身份。從高等教育的目標(biāo)指向來看，大學(xué)生需要通過參與教育教學(xué)過程，而取得各方面的發(fā)展與進(jìn)步。根據(jù)布魯姆的教育目標(biāo)分類，這種發(fā)展與進(jìn)步主要體現(xiàn)在知識領(lǐng)域、動作技能領(lǐng)域與情感領(lǐng)域，這同時也是大學(xué)生滿意度測評的理論基石。[1]因而，大學(xué)生可以根據(jù)在認(rèn)知、技能與情感方面的增長與否，對所獲得大學(xué)體驗(yàn)是否滿意、滿意程度作出自我評估與評判。

大學(xué)生滿意度是美國高等教育評估與管理的重要內(nèi)容之一，是學(xué)生參與高等教育之后，對其感知最直接的評價，因此這個評價的結(jié)果對評價主導(dǎo)者和利益相關(guān)者具有重要的參考價值。從評價理論的角度講，滿意度具有“價值”（value）。那么這種價值是可以被測量的，大學(xué)生滿意度作為有價值的事物，是能夠被評價的。[2]因此，滿意度的價值性便成為進(jìn)行測量和評估的起點(diǎn)。

（二）大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的多學(xué)科特性

美國是大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測量與評估的先行者。在經(jīng)典理論的奠基下，美國進(jìn)行了多種類型的大學(xué)生滿意度測量與評估實(shí)踐，尤其針對學(xué)習(xí)滿意度，既有高校組織的測量也有學(xué)者進(jìn)行的評估與研究，又有商業(yè)機(jī)構(gòu)的參與和推廣，并在這些實(shí)踐中不斷改進(jìn)，使得大學(xué)生滿意度能夠從多角度進(jìn)行測評和研究。因此，該領(lǐng)域不僅是一個龐大的整體機(jī)制，其中各個部分均可以單獨(dú)成為子結(jié)構(gòu)，可以從各個具體角度切入，整體和局部均具有研究價值。

從學(xué)習(xí)學(xué)的角度，美國大學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度測評涉及對學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)環(huán)境這幾個層面的探測。這種測評與研究是以學(xué)習(xí)者為中心的評價方式，將研究的重點(diǎn)從“教授”轉(zhuǎn)向至“學(xué)習(xí)”，是測評主動學(xué)習(xí)建構(gòu)效果的重要途徑。在該角度之下進(jìn)行的滿意度測評，有別于傳統(tǒng)班級授課的研究范式，從學(xué)習(xí)者主動參與學(xué)習(xí)并進(jìn)行創(chuàng)新、批判性思維和體驗(yàn)式學(xué)習(xí)的角度進(jìn)行假設(shè)和開展研究。[3]它是基于主動建構(gòu)學(xué)習(xí)過程滿意度的測評，考察學(xué)生進(jìn)行參與式學(xué)習(xí)的滿意度。

從教學(xué)過程的角度，教師教學(xué)過程、專業(yè)培養(yǎng)過程對大學(xué)生學(xué)習(xí)成果具有影響力，當(dāng)然也成為研究大學(xué)生滿意度的一個重要角度。盡管美國通識教育進(jìn)展程度較高，也根據(jù)學(xué)生志向與特長建立“個人專業(yè)”（individual program），但學(xué)生仍會參與、體驗(yàn)到教師教學(xué)和所在院系、專業(yè)的開展的教學(xué)相關(guān)活動，并受到影響，并且成為滿意度研究的一個切入點(diǎn)。[4]

從心理學(xué)的角度，滿意度是對心理狀態(tài)的一種度量。目前美國進(jìn)行的大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評，將學(xué)生的性格、情感、動機(jī)、自我效能等視作干預(yù)性變量（mediator），試圖從情感性的心理歸因來對滿意度測評進(jìn)行探究。[5]在心理學(xué)的視域中，以不同的切入點(diǎn)推進(jìn)整體滿意度的研究進(jìn)程。

（三）大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評在美國高等教育研究與實(shí)踐中的重要性

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評是美國高等教育搜集大學(xué)生信息的有效渠道。無論是大學(xué)生個人發(fā)展，還是大學(xué)生群體的現(xiàn)狀與進(jìn)展，滿意度測量與研究都是反映問題的重要渠道。從時間上，能夠?qū)Υ髮W(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)的滿意度進(jìn)行測評與追蹤，形成時間序列的有效數(shù)據(jù)；從分類上，能夠根據(jù)不同維度形成各種類目下的大學(xué)生群體，進(jìn)行滿意度研究，不僅有助于高等教育學(xué)與社會學(xué)的研究方案進(jìn)行結(jié)合，更有助于研究的精細(xì)與深入。

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評是體現(xiàn)項(xiàng)目績效的有效機(jī)制之一。滿意度概念的深刻內(nèi)涵表明其有著豐富的外延，因此很容易成為項(xiàng)目績效評估的指標(biāo)，并且根據(jù)項(xiàng)目的指向與目標(biāo)進(jìn)行不同的測量建構(gòu)。[6]通過對教育對象滿意度的測評，可以很清楚了解項(xiàng)目實(shí)施的效果，有助于項(xiàng)目的績效評定和改進(jìn)循環(huán)，從而成為質(zhì)量保障的一個重要環(huán)節(jié)。

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評是高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策的重要參考指標(biāo)。美國的高等教育機(jī)構(gòu)十分重視學(xué)生利益，因?yàn)檫@也關(guān)系到學(xué)校聲譽(yù)、學(xué)生忠誠與保持率。因此不難看出，美國高校領(lǐng)導(dǎo)層（無論是院系還是學(xué)校）都會將學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度指標(biāo)群作為其制定決策的重要參考，以幫助決策制定既符合學(xué)生利益，又有利于學(xué)校發(fā)展。

二、美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評具有充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

美國高等教育在市場化的洪流中前行，因而有關(guān)高等教育的行為、活動以及決策會以現(xiàn)實(shí)作為基礎(chǔ)，并能夠充分運(yùn)用于實(shí)踐，使其行之有效。從目前的進(jìn)展情況看，美國進(jìn)行的各類大學(xué)生滿意度的調(diào)查，不僅類目眾多而且研究問題廣泛而具體，但歸結(jié)起來則是需要通過這些調(diào)查與研究反映真實(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，并期望研究結(jié)果運(yùn)用至解決實(shí)際問題。

（一）以雙向需求為導(dǎo)向

美國對各大學(xué)在校生的調(diào)查與研究之所以能夠如火如荼進(jìn)行，需求就是一個不能忽視的原因，也是值得一提的現(xiàn)實(shí)因素之一。這種需求既來自高等教育內(nèi)部，同時也來自高等教育外部。兩方面共同作用形成合力，構(gòu)成推動美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的現(xiàn)實(shí)需求。

1.學(xué)生發(fā)展需求

大學(xué)生在校期間的智力、道德水平、心理、職業(yè)和自我認(rèn)知均應(yīng)得到相應(yīng)的發(fā)展，而這種發(fā)展是建立在一定的心理需求之上。通過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)，大學(xué)生的心理需求滿意度是進(jìn)行正向教學(xué)評估的先決條件，并且隨著年級、性別、民族等人口統(tǒng)計學(xué)變量的不同而有不同的結(jié)果。[7]當(dāng)然，學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查也是檢測高等教育質(zhì)量能否滿足大學(xué)生發(fā)展需求的重要媒介，同時動機(jī)往往和需求緊密相連。因此，大學(xué)生的發(fā)展動向及蘊(yùn)涵其中的心理需求從高等教育的內(nèi)部要素角度，構(gòu)建出美國進(jìn)行大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之一。

2.社會需求

縱觀美國高等教育體系的運(yùn)營程序，私立大學(xué)需要向董事會匯報學(xué)校的運(yùn)行狀況，公立大學(xué)需要向州政府或者州教育委員會匯報學(xué)校的運(yùn)行狀況。在校生的學(xué)習(xí)滿意度就是匯報材料中很重要的部分。此外，大學(xué)生的各項(xiàng)滿意度還與學(xué)校的社會聲譽(yù)息息相關(guān)，各大學(xué)都希望滿意度能夠在可接受的范圍，并能夠向社會公開發(fā)表，以維持學(xué)校的聲望和獲取更多的社會資源。

（二）以研究或?qū)嵺`項(xiàng)目為依托

從美國目前進(jìn)行或已經(jīng)取得成果的大學(xué)生滿意度調(diào)查與研究工作來看，大部分的研究工作是以項(xiàng)目為依托而進(jìn)行。這主要是從項(xiàng)目實(shí)施的流程方面形成了學(xué)習(xí)滿意度測評的現(xiàn)實(shí)背景。從美國高等教育的普遍范疇來看，各個學(xué)校都希望在校生滿意度、信譽(yù)等指標(biāo)能夠維持在比較良好的水平，或者能夠得到持續(xù)改善，因此會出臺針對性的改進(jìn)措施，并且以項(xiàng)目的方式推行。而在項(xiàng)目實(shí)施的前后，學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的滿意度是否提高、哪些方面有所提高或者還有哪些需要改進(jìn)的空間，都是校方希望了解的內(nèi)容，并據(jù)此進(jìn)行有針對性的研究設(shè)計。所以，測量項(xiàng)目實(shí)施的滿意度水平是美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的一個重要組成部分。

另外，根據(jù)研究方式方法的不同，具體項(xiàng)目之下的學(xué)習(xí)滿意度會選擇不同的工具進(jìn)行測評，以各自具體的研究項(xiàng)目為依托進(jìn)行研究設(shè)計。例如，為了證實(shí)網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生學(xué)習(xí)的影響程度，調(diào)查網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是否能夠提高學(xué)生的滿意度，便設(shè)計一個調(diào)查項(xiàng)目，對研究對象選區(qū)樣本進(jìn)行調(diào)查，并得出大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)生活與學(xué)習(xí)滿意度之間存在著因果機(jī)制的結(jié)論。[8]當(dāng)然，采取的方法則視具體研究問題而定，在研究假設(shè)下落實(shí)研究設(shè)計。

（三）顧及諸多利益相關(guān)者

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的調(diào)查與研究在美國并不是一個孤立、封閉的論題，作為社會科學(xué)研究的大課題，必然涉及與之相關(guān)的各個方面?？傮w而言，對大學(xué)在校生的所有方面滿意度進(jìn)行測評，利益相關(guān)者是不能回避的要素。利益相關(guān)者在關(guān)注測評的同時，也給大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評與研究提供了長期進(jìn)行的土壤，使測評與研究能夠更加全面、深入。

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評直接指向存在于高等學(xué)校內(nèi)部的利益相關(guān)者。無庸置疑，大學(xué)生是學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查最主要、最直接的利益相關(guān)者，其次是大學(xué)教師（faculty）、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與管理層。學(xué)習(xí)滿意度的測評，有助于這三者之間的相互了解與理解，在提供信息幫助改善教學(xué)過程、提高服務(wù)質(zhì)量的同時，作為一種無形紐帶，幫助加強(qiáng)校生之間的聯(lián)系。

大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評兼顧立足于高等學(xué)校外部的利益相關(guān)者。家長、教育部門，甚至政府部門是美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的外部利益相關(guān)者，牽涉面相對較廣。一方面，家長有意愿了解學(xué)生對學(xué)校、大學(xué)生活的各項(xiàng)滿意度，以便評估其決策或者幫助下一次決策；另一方面，大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度能從學(xué)生的角度反映出高等教育質(zhì)量的感知情況，是教育部門、政府部門進(jìn)行整體規(guī)劃、決策或者利用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

三、美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測量方式與實(shí)現(xiàn)路徑

一般而言，美國的大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評以調(diào)查或者實(shí)驗(yàn)的方式進(jìn)行，但是根據(jù)調(diào)查目的、研究項(xiàng)目、研究內(nèi)容或者研究問題的不同，會采取不同的方式進(jìn)行。從宏觀調(diào)查到具體研究，無論是作為獨(dú)立結(jié)構(gòu)化量表還是作為量表中的要素，滿意度均是重要的組成部分，并且在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計和科學(xué)的研究方法引導(dǎo)下，其地位和重要性可見一斑。

（一）在學(xué)校范圍內(nèi)進(jìn)行的較大規(guī)模（large-scale）調(diào)查

根據(jù)高校學(xué)生和高等教育研究的特點(diǎn)，大規(guī)模的調(diào)查普遍采用問卷調(diào)查作為研究手段，并據(jù)此設(shè)計量表。從高校作為發(fā)起者進(jìn)行的調(diào)查和學(xué)者的研究論文來看，在全美范圍內(nèi)雖然鮮有專門的滿意度調(diào)查（商業(yè)性組織發(fā)起的滿意度調(diào)查項(xiàng)目不在此討論范圍之內(nèi)），但是學(xué)習(xí)滿意度卻是各類大學(xué)生調(diào)查的重要因子。

以目前調(diào)查范圍與影響力較大的“美國學(xué)生參與度調(diào)查”（NSSE）項(xiàng)目為例，其問卷中涉及到滿意度量表，通過學(xué)習(xí)參與來評價大學(xué)本科生學(xué)習(xí)體驗(yàn)的總體滿意度和校園關(guān)系質(zhì)量的滿意度。[9]同時，調(diào)查數(shù)據(jù)被各個學(xué)校用于學(xué)生事務(wù)管理，評估學(xué)生的總體滿意度變化趨勢、學(xué)習(xí)進(jìn)展與達(dá)標(biāo)狀況。[10]當(dāng)然，NSSE項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù)主要致力于學(xué)術(shù)研究，所形成的大學(xué)生報告主要從大學(xué)生分組學(xué)習(xí)、主動學(xué)習(xí)、多樣化學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)滿意度、學(xué)生學(xué)習(xí)與成就、師生交流方面進(jìn)行編碼。其中滿意度的部分問題集中在與其他學(xué)生關(guān)系、如何評價在校期間整體體驗(yàn)水平、如果重新選擇會不會仍然選擇所在院校這三個方面，分別從肯定性、評價性和假設(shè)性的角度來探測大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度。

（二）根據(jù)教育現(xiàn)象進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查（survey）

如前所述，美國研究者偏向從多個角度關(guān)注大學(xué)生學(xué)習(xí)的滿意度水平，因此調(diào)查設(shè)計從各個不同角度進(jìn)行，根據(jù)所出現(xiàn)的教育現(xiàn)象進(jìn)行研究設(shè)計，從而完成調(diào)查步驟。從目前的趨勢來看，這種以現(xiàn)象為基準(zhǔn)的研究設(shè)計，其維度不再是單一的，取而代之的是以某個現(xiàn)象為基準(zhǔn)，研究現(xiàn)象內(nèi)不同條件或者特定條件作用下滿意度情況。可以說，這種研究不再把學(xué)習(xí)滿意度視作單獨(dú)的研究對象，而是根據(jù)一定的條件推導(dǎo)出研究問題，展開研究假設(shè)。與此同時，通過具體現(xiàn)象進(jìn)行的學(xué)習(xí)滿意度研究，其結(jié)論更具有現(xiàn)實(shí)性和針對性，使研究過程和結(jié)果比較沒有距離感。更進(jìn)一步說，這類學(xué)習(xí)滿意度的研究最終走向了學(xué)習(xí)效果、產(chǎn)出與質(zhì)量層面，使研究結(jié)果有了更深遠(yuǎn)的意義。

具體而言，目前以現(xiàn)象為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查與研究，主要是在小范圍內(nèi)選擇研究對象作為樣本，通過問卷調(diào)查、追蹤調(diào)查和訪談等方式獲得數(shù)據(jù)。考慮到各個院校情況的特殊性，這種調(diào)查與研究方式能夠更加深入在某校、某系開展，即是美國高等教育多樣化特色的一種體現(xiàn)。[11]而根據(jù)美國人口組成的復(fù)雜性，也有從人口統(tǒng)計學(xué)變量上進(jìn)行分類，針對某一族群大學(xué)生而進(jìn)行的滿意度研究。[12]這種研究方式的結(jié)果雖然不具有普適性，但卻能夠體現(xiàn)教育現(xiàn)象之內(nèi)、具體變量之中學(xué)習(xí)滿意度的特點(diǎn)，成為具體決策的有力參考。

（三）在具體問題之下的實(shí)驗(yàn)設(shè)計（experimental study）

目前，實(shí)驗(yàn)的方法對于社會科學(xué)研究來說是能夠得出有力結(jié)論的一種研究模式，在美國甚至被奉為“黃金標(biāo)準(zhǔn)”（golden standard），雖然這種說法有些偏激，但無可否認(rèn)實(shí)驗(yàn)不失為高等教育評估、評價研究的一種方式。[13]同樣，實(shí)驗(yàn)也是美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測評的一種重要方式。這種方式往往針對某項(xiàng)更加具體的問題進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計，以現(xiàn)實(shí)問題為基礎(chǔ)（problem based），研究出現(xiàn)這類問題的原因和導(dǎo)致的結(jié)果，以及在問題之下的學(xué)習(xí)滿意度測量與評價，最終需要求得解決方案。

由于教育現(xiàn)象的復(fù)雜性，實(shí)驗(yàn)必須保證在不破壞教育規(guī)律和沒有人為附加值的環(huán)境下進(jìn)行，因此對實(shí)驗(yàn)設(shè)計的要求較高，對研究者控制實(shí)驗(yàn)進(jìn)程的能力也有較高要求。為了說明某問題之下滿意度的情況或者是否受到某變量的影響、影響程度如何等，需要通過多組實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證研究假設(shè)。例如，在已選定的樣本中通過第一組實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)更多問題，挑出第二組實(shí)驗(yàn)的樣本繼續(xù)進(jìn)行，利用兩組實(shí)驗(yàn)的結(jié)果作出分析得到結(jié)論。當(dāng)然，學(xué)習(xí)滿意度測評的實(shí)驗(yàn)對象不僅包括被試的學(xué)生，也涉及相關(guān)老師，以便從多角度進(jìn)行問題研究。

四、美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的評價機(jī)制

從技術(shù)上來說，問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)是美國現(xiàn)階段使用較多的大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度測量方式，也是目前較為理想的評價工具。涉及到操作層面，將被試大學(xué)生在一定標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行分組研究的方式較為普遍。歸納起來主要有三種：第一種是根據(jù)研究對象的特征，在同一干預(yù)變量下分組，研究該干預(yù)變量對各組大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的影響；第二種是不同的變量作用于同一組大學(xué)生，研究這些變量對滿意度的作用效果；第三種是以時間為序，研究項(xiàng)目實(shí)施前后、不同年級大學(xué)生在學(xué)習(xí)滿意度感知和評判上的變化。在明確研究問題和確定工具、方法的基礎(chǔ)上，設(shè)定指標(biāo)體系，進(jìn)而采用適當(dāng)?shù)哪Ｐ屯瓿蓽y評與研究。

（一）大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的指標(biāo)體系及構(gòu)建

對于美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測評過程來說，對其是否滿意和滿意程度的測量與評價，不僅僅局限在高等教育所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)，更重要的是參與該組織（大學(xué)）活動的期望是否達(dá)成。[14]學(xué)習(xí)方面的滿意度與大學(xué)教學(xué)、學(xué)習(xí)過程相關(guān)，主要指標(biāo)涉及參與上述活動的教學(xué)者與教學(xué)過程、學(xué)習(xí)者的分類維度。

1.教學(xué)者及教學(xué)過程指標(biāo)

教師、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)活動（項(xiàng)目）對大學(xué)生學(xué)習(xí)生涯具有較大的影響力，成為學(xué)習(xí)滿意度測評指標(biāo)群的重要組成部分。師生之間與學(xué)習(xí)相關(guān)的互動在教學(xué)內(nèi)容與過程中進(jìn)行，包括教師個人、群體的特征亦對大學(xué)生滿意度水平構(gòu)成影響。[15]因此在評價美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的設(shè)計中，教師部分主要涉及性別、年齡、專業(yè)性、課堂講授、職稱、師生互動等，教學(xué)活動部分則由院系培養(yǎng)計劃、培養(yǎng)過程、院校開展的活動等構(gòu)成了非學(xué)習(xí)者類別的指標(biāo)群。

2.學(xué)習(xí)者指標(biāo)

學(xué)習(xí)者的指標(biāo)主要涉及三方面的內(nèi)容：第一方面是以人口統(tǒng)計學(xué)特征為變量，包括性別、年齡、種族、家庭背景等；第二方面是以院校特征為變量，具體可以在院校類型、年級、專業(yè)之內(nèi)進(jìn)行具體和細(xì)化；第三方面則涉及學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程，主要指學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)方式以及學(xué)習(xí)環(huán)境這些因素構(gòu)建出的指標(biāo)群。

（二）幾種主要的評價模型探析

在確定所需要探求的學(xué)習(xí)滿意度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，需要使用一定的分析方法進(jìn)行分析，當(dāng)然，調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果需要使用模型進(jìn)行統(tǒng)合，以作出相應(yīng)的結(jié)論便于討論和下一步研究的繼續(xù)深入。在這里，選取比較有代表性的四種評價模型進(jìn)行分析。

1.連續(xù)路徑模型

這種模型側(cè)重利用數(shù)量化的方式分析質(zhì)量，是來源于自我決定理論（Self-Determination Theory，SDT）的模型，需要通過四個階段概念模式來考察動機(jī)與績效，從指標(biāo)內(nèi)容輸入到動機(jī)確定，再到需求分析，最后通過諸如課程、教學(xué)和成績等內(nèi)容來評定學(xué)習(xí)滿意度的水平。利用調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)，分析各要素之間的相關(guān)性，利用相關(guān)系數(shù)來確定權(quán)重，完成模型的建構(gòu)。[16]使用這種模型分析學(xué)習(xí)滿意度首先要確定輸入的指標(biāo)內(nèi)容，分析出學(xué)習(xí)滿意度中的具體因子，從具體指標(biāo)、整體滿意度考察到滿意度因子之間形成完整的連續(xù)路徑模型，同時也能夠清晰分析出各因子與整體性滿意度之間的相關(guān)性。

2.相關(guān)矩陣與回歸模型

相關(guān)與回歸是目前美國測評大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度比較常見的分析技術(shù)，尤其是測量多因素之間的相關(guān)性，從而在構(gòu)建回歸模型中比較常用，也比較容易掌握。根據(jù)研究問題與設(shè)計，確定學(xué)習(xí)滿意度的各因子是考察相關(guān)性的首要步驟。其次需要將因子內(nèi)部之間的相關(guān)性列入矩陣，利用Pearson coefficient排列各因子的相關(guān)性，剔除不相關(guān)因子。最后利用多層回歸分析（Hierarchical Regression Analysis）檢驗(yàn)和修正變量，建構(gòu)回歸模型。[17]該模型的優(yōu)勢在于相關(guān)矩陣的運(yùn)用，將自變量細(xì)化為各個因子，將研究對象再根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)分組，從而很迅速分析各因子之間的相關(guān)性，并可以根據(jù)不同研究問題在因子之間進(jìn)行挑選與多種分析。

3.績效指標(biāo)模型

績效指標(biāo)作為理性管理的質(zhì)量保障工具，在美國州立、聯(lián)邦甚至國家機(jī)構(gòu)中被廣泛用于評價與問責(zé)。這種評價模式較多用于評價項(xiàng)目的效果（effectiveness），尤其適用于院系層面的項(xiàng)目效果評估，利用學(xué)生調(diào)查的結(jié)果反推至過程。該模型基于全面質(zhì)量管理（TQM）理論，在質(zhì)量方面重點(diǎn)考慮院系（機(jī)構(gòu)）使命與目標(biāo)的達(dá)成，在評價方面注重測量與預(yù)期結(jié)果，指標(biāo)則主要采用量化統(tǒng)計、可比較排名、制度功能和概念框架的方式擬定。在效果檢測方面，側(cè)重整體教育目標(biāo)與具體任務(wù)目標(biāo)的調(diào)和。對于學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，以價值觀形成、技能提升和方法建構(gòu)的滿意度水平作為關(guān)鍵詞，從而考察教育過程在人才培養(yǎng)、教育貢獻(xiàn)、過程設(shè)計與多樣化學(xué)習(xí)方面的績效。[18]這種模型的優(yōu)勢在于檢測院系、項(xiàng)目的績效，制定標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行橫向比較。

4.潛在課堂模型

課堂一向是滿意度測評研究的重點(diǎn)，當(dāng)然也是難點(diǎn)之一。課堂的特殊性和不可復(fù)制性，無疑給大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的調(diào)查、測量與評價增加了難度，而潛在課堂模型的目標(biāo)則在于測評高校提供給學(xué)生各種服務(wù)的滿意度。研究認(rèn)為，美國高校給予大學(xué)生的各類服務(wù)使其形成了的潛在課堂。潛在課堂分析（Latent Class Analysis ，LCA）是學(xué)生對學(xué)校提供的服務(wù)進(jìn)行自我評級（self-ratings）的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與建模，利用離散系數(shù)模型對其進(jìn)行評價，能夠?qū)M意或不滿意的學(xué)生進(jìn)行區(qū)分，從而評估其對此的滿意度。[19]當(dāng)然，這種分層技術(shù)或者離散系數(shù)的模型能夠用數(shù)據(jù)將持不同滿意度的學(xué)生區(qū)分，形成了進(jìn)一步的組內(nèi)分的基礎(chǔ)，提供了按照不同滿意度（而不是按照人口統(tǒng)計學(xué)變量或者院校變量等）區(qū)分被調(diào)查對象的模型。

五、美國測評大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的審思

綜上所述，美國對大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測量、評價熱情仍然有增無減，并且其調(diào)查結(jié)果和研究結(jié)論的適用范圍也在進(jìn)一步拓寬，得到利益相關(guān)者的樂意參與、配合與推崇?？v觀美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測量、評價與研究，有下述優(yōu)勢可供借鑒與討論。

首先，強(qiáng)調(diào)對學(xué)習(xí)滿意度測評具有明確的研究目的和精細(xì)化的研究問題。這不僅僅是現(xiàn)狀，更是美國高校、研究界在研究領(lǐng)域的共識。學(xué)習(xí)滿意度本身是一個很寬廣的概念，內(nèi)涵豐富且延伸空間豐富。強(qiáng)調(diào)研究目的的明確性和研究問題的具體性，才能將學(xué)習(xí)滿意度的測評做到操作性與現(xiàn)實(shí)性兼?zhèn)?，形成深入研究。[20]一來是對現(xiàn)實(shí)問題的真實(shí)反映，助力改進(jìn)與循環(huán)；二來用最客觀的視角給理論的發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

其次，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)或者方法設(shè)計。長期以來，美國教育科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)ρ芯窟^程把關(guān)很嚴(yán)格，在對大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測評中更是如此。由于所涉及到的利益相關(guān)者對于大學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的滿意度尤為重視，政府、社會、學(xué)校、院系、教師、家長、學(xué)生都高度關(guān)注滿意度的測評與研究結(jié)果，以便對高校作出適當(dāng)?shù)脑u價和正確的決策。

最后，美國大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的測評機(jī)制實(shí)現(xiàn)了兩種評估方式的有機(jī)結(jié)合。學(xué)習(xí)滿意度測評最初是在大學(xué)生充分參與、體驗(yàn)高等教育之后作出的評判，多利用終結(jié)性評估方式。然而美國不少高校、院校研究室將此作為一項(xiàng)長期項(xiàng)目，利用測評結(jié)果來形成機(jī)構(gòu)層面的持續(xù)改進(jìn)，形成了良性改進(jìn)循環(huán)，使其符合了形成性評估的要義。并且，對于長期實(shí)施項(xiàng)目的學(xué)習(xí)滿意度評估，能夠使得該項(xiàng)目每一階段得到信息反饋，其意義已經(jīng)超出學(xué)習(xí)滿意度測評的本身。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·杜威.評價理論[M].上海： 上海譯文出版社，2007：6.

[2]Lorin W.Anderson， David R.Krathwohl.Taxonomy for learning， teaching， and assessing： a revision of Bloom's Taxonomy of educational objectives[M].New York： Longman， c2001：10-18.

[3]Rufus L.Barfield.Students Perceptions of and Satisfaction with Group Grades and the Group Experience in the College Classroom[J].Assessment & Evaluation in Higher Education， 2003，28（4）：387–415.

[4]Paul D.Umbach and Stephen R.Porter.How Do Academic Departments Impact Student Satisfaction？Understanding the Contextual Effects of Departments[J].Research in Higher Education， 2002，43（2）：209-234.

[5]John A.Downey.Emotional Awareness As A Mediator of Community College Student Satisfaction Ratings[J].Community College Journal of Research and Practice， 2003： 711–720.

[6][18]Brian P.Nedwek and John E.Neal.Performance Indicators and Rational Management Tools： A Comparative Assessment of Projects in North America and Europe[J].Research in Higher Education，1994，35（1）：75-103.

[7]Vincent F.Filak&Kennon M.Sheldon.Student Psychological Need Satisfaction and College Teacher-Course Evaluations[J].Educational Psychology， 2003，23（3）：711–724.

[8]Xun Liu， Robert Larose.Does Using the Internet Make People More Satisfied with Their Lives？ The Effects of the Internet on College Students School Life Satisfaction[J].Cyberpsychology & Behavior，2008，11（3）：310-320

[9]Getting to Know the Updated Nsee.[EB/OL].[2016-05-18].http：//nsse.indiana.edu/nsse-update/.

[10]Center for Postsecondary Research. Innovative Use of NSSE Datain Student Affairs[EB/OL].[2016-05-18].http：//nsse.indiana.edu/institute/documents/NASPA_handout_rev_Web_0806.pdf.

[11]Gouri Banerjee.Blended Environments： Learning Effectiveness and Student Satisfaction at A Small College in Transition[J].Journal of Asynchronous Learning Networks，2011，15（1）：8-19.

[12]Margarita Mooney.Religion， College Grades， and Satisfaction among Students at Elite Colleges and Universities[J].Sociology of Religion， 2010（71）：197-215.

[13]Margaret Eisenhart.Hammers And Saws For The Improvement of Educational Research[J].Educational Theory， 2005，55（3）：245-260.

[14]David L Carr，Thomas L D Avies， and Angelinem Lavt.The Impact of Instructor Attire on College Student Satisfaction[J].College Student Journal，2010（1）： 101-111.

[15][17]Kristen M Maceli， Christine E Fogliasso， and Donald Baack.Differences of Students Satisfaction with College Professors： The Impact of Student Gender on Satisfaction[J].Academy of Educational Leadership Journal， 2011，15（4）：35-45.

[16]Vincent F Filaka and Kennon M Sheldon.Teacher Support， Student Motivation， Student Need Satisfaction， and College Teacher Course Evaluations： Testing a Sequential Path Model[J].Educational Psychology，2008，28（6）：711–724.

[19]Joseph Adwere-Boamah.The Structure of Student Satisfaction with College Services：a Latent Class Model[J].Journal of Case Studies in Education，2009（1）：1-6.

[20]文靜.大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度：高等教育質(zhì)量評判的原點(diǎn)[J].教育研究， 2015（1）： 75-80.

（責(zé)任編輯 陳志萍）