智力障礙兒童交通工具認(rèn)知干預(yù)的個(gè)案研究

孫圣濤 黃妙音

（上海師范大學(xué)教育學(xué)院 上海 200234）

智力障礙兒童交通工具認(rèn)知干預(yù)的個(gè)案研究

孫圣濤 黃妙音

（上海師范大學(xué)教育學(xué)院 上海 200234）

為幫助智力障礙兒童能識(shí)別基本的交通工具，從而更好地融入社會(huì)，文章采用個(gè)別化教育的方法，使用單基線A-B研究設(shè)計(jì)，對(duì)5名智力障礙兒童進(jìn)行為期一個(gè)月的干預(yù)。結(jié)果顯示，個(gè)別化教育后，智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別水平明顯提高，基線期與處理期評(píng)估結(jié)果具有顯著的差異。個(gè)別化教育的干預(yù)在提高智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別水平上效果明顯。

智力障礙兒童；交通工具；個(gè)別化教育；個(gè)案

交通事故對(duì)兒童的生命健康危害很大。已有研究表明，交通事故是兒童傷害程度最高的傷害類(lèi)型[1]：邵永強(qiáng)等基于某市衛(wèi)生監(jiān)測(cè)區(qū)的死亡監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)得出，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故是1 至14歲兒童的主要死亡死因，占該年齡段兒童傷害死亡的71.1%[2]；彭慶云通過(guò)對(duì)0至14歲兒童意外事故的741例病例分析得出，交通事故是意外損傷的首要原因，占總體的85.5%[3]。交通事故對(duì)兒童的生命構(gòu)成嚴(yán)重威脅，亟待開(kāi)展預(yù)防控制工作。

世界衛(wèi)生組織報(bào)告還顯示，每年全世界在道路上受傷或死亡的兒童中，38%是行人，在道路使用者類(lèi)型中位居第一[4]。也有研究報(bào)告表明，兒童道路交通安全事故的責(zé)任方相當(dāng)一部分是受害兒童，其中，兒童缺少防范意識(shí)，交通工具、交通規(guī)則等認(rèn)識(shí)不足是交通安全事故發(fā)生的重要原因[5]。

中國(guó)兒童接受道路交通安全教育的年齡普遍較晚，且道路交通安全教育較多注重事后應(yīng)對(duì)而非事前防范。智力障礙兒童是社會(huì)的弱勢(shì)群體，培養(yǎng)他們對(duì)道路交通安全的防范意識(shí)更應(yīng)該受到重視。交通工具的認(rèn)識(shí)是道路交通安全防范意識(shí)的基礎(chǔ)和重要組成部分。本研究擬從生活中常用的交通工具著手，采用個(gè)別化教育，對(duì)智力障礙兒童進(jìn)行交通安全教育的探索。

個(gè)別化教育是以適應(yīng)并發(fā)展學(xué)生的差異性和個(gè)別性為主導(dǎo)的教學(xué)策略和設(shè)計(jì)，在教學(xué)過(guò)程中，教育者根據(jù)學(xué)生的能力、興趣、需要、身體狀況等設(shè)計(jì)不同的教學(xué)計(jì)劃和方案，采用不同的教學(xué)資源、不同的教學(xué)方法和不同的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行教學(xué)工作[6]。在個(gè)別化教育模式下，教育者會(huì)根據(jù)每個(gè)學(xué)生的情況安排不同的教學(xué)內(nèi)容，因材施教，有針對(duì)性地開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。而智障兒童間的差異情況各異，且這種差異幾乎遍布生活技能的各個(gè)方面，因此，個(gè)別化教育比較適合對(duì)智障兒童的教育[7]。

本研究在已有研究基礎(chǔ)上采用個(gè)別化教育模式和方法，依據(jù)單基線A-B研究設(shè)計(jì)，在上海市南陽(yáng)學(xué)校選取5名智障兒童作為個(gè)案，進(jìn)行為期一個(gè)月的個(gè)別化教育。在基線期（A）評(píng)估被試對(duì)交通工具的識(shí)別水平，處理期（B）記錄干預(yù)后的識(shí)別水平，并經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，判斷處理期與基線期的差異程度。本研究假設(shè)為：在為期一個(gè)月的個(gè)別化教育后，被試對(duì)交通工具的識(shí)別水平顯著提高，即個(gè)別化教育在智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別方面有顯著作用。

一、方法

（一）被試。在上海市南陽(yáng)學(xué)校選取5名智力障礙兒童作為被試。這些兒童的平均年齡為10.4歲；平均智商為53（其中50以下2人，50至60的2人，60以上1人），其智商為上海市兒科醫(yī)院測(cè)得，所在學(xué)校提供。1名兒童除智力落后外還伴有弱視。

（二）工具。

1.常用交通工具的篩選。通過(guò)查閱相關(guān)資料和對(duì)父母、教師等與智力障礙兒童接觸較多的成人進(jìn)行開(kāi)放式訪談，并結(jié)合生活常識(shí)，初步得出日常生活中特殊兒童可能接觸到的交通工具有：公交車(chē)、地鐵、轎車(chē)、自行車(chē)、出租車(chē)、三輪車(chē)和拖拉機(jī)等等。而后，分別對(duì)智力障礙兒童的教師、父母進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，要求被調(diào)查者從以上列舉的諸多交通工具中選取10種智障兒童生活中最常見(jiàn)的交通工具，并對(duì)所列交通工具按選擇率的高低進(jìn)行排序。選取排名前10的交通工具：消防車(chē)、公交車(chē)、救護(hù)車(chē)、地鐵、火車(chē)、轎車(chē)、自行車(chē)、警車(chē)、摩托車(chē)、出租車(chē)，并將其定為本研究測(cè)試交通工具識(shí)別水平的10個(gè)基本指標(biāo)。

2.教學(xué)學(xué)具的準(zhǔn)備。以篩選出的10個(gè)常用交通工具為依據(jù)，查找具有代表性的彩色圖片，制成統(tǒng)一格式的圖片板。購(gòu)買(mǎi)相關(guān)交通工具模型作為學(xué)具，挑選無(wú)棱角，以便于智障兒童觸摸。

（三）研究過(guò)程。研究過(guò)程分為基線期和處理期兩個(gè)部分：

1.基線期?；€期的目標(biāo)是與被試建立良好的關(guān)系。研究者主要通過(guò)旁聽(tīng)其他學(xué)科的課程、課后陪被試一起玩耍、午間幫助班主任老師分發(fā)午飯等方式，讓被試逐步熟悉主試，習(xí)慣被試的存在，以營(yíng)造親切感，排除評(píng)估過(guò)程中被試的緊張因素。同時(shí)研究者也通過(guò)上述活動(dòng)對(duì)每名被試的個(gè)性特點(diǎn)進(jìn)行一定了解，為后續(xù)個(gè)別化教育計(jì)劃的制定打下基礎(chǔ)?；€期為期一周時(shí)間，在基線期最后一天對(duì)5名被試就交通工具的認(rèn)知情況進(jìn)行第一次評(píng)估。

2.處理期。在處理期內(nèi)，通過(guò)與特殊學(xué)校教師的協(xié)商，將每周中的某一節(jié)課定為固定干預(yù)時(shí)間。在該時(shí)間段內(nèi)，使用交通工具圖片版和交通工具模型，根據(jù)基線期積累的對(duì)被試的了解，對(duì)5名被試進(jìn)行各有側(cè)重的干預(yù)。干預(yù)的主要方法為：（1）強(qiáng)化法。對(duì)正確識(shí)別交通工具的行為給予認(rèn)同和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)錯(cuò)誤識(shí)別的行為則不予獎(jiǎng)勵(lì)。（2）消退法。對(duì)兒童錯(cuò)誤識(shí)別交通工具的行為不予理睬。（3）塑造法。對(duì)被試微小的進(jìn)步都給予反復(fù)強(qiáng)化，以鞏固正確識(shí)別交通工具的行為。處理期為期1個(gè)月時(shí)間，在處理期最后一天對(duì)5名被試就交通工具的認(rèn)知情況進(jìn)行第二次評(píng)估。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。在兩次評(píng)估中，被試能正確識(shí)別交通工具記1，不能正確識(shí)別記0。評(píng)估結(jié)果以紙筆形式記錄，后將數(shù)據(jù)輸入電腦。使用SPSS19.0軟件，對(duì)數(shù)據(jù)對(duì)統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果

（一）不同被試對(duì)交通工具識(shí)別的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在為期一個(gè)月的個(gè)別化教育后，對(duì)5名被試關(guān)于交通工具識(shí)別結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下（見(jiàn)圖1）。

圖1 不同被試對(duì)交通工具識(shí)別的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

結(jié)果顯示，鄭某和韓某的提高幅度最大，均提高了5分，施某和陳某由于在基線期的評(píng)估中就取得了8分的較好成績(jī)，提高幅度相對(duì)較小，均提高了2分。5名被試在交通工具識(shí)別上的能力都得到了不同程度的提高，他們的成績(jī)從基線期的平均分6.4上升到處理期的均分9.6，進(jìn)步明顯。

（二）基線期和處理期不同交通工具的識(shí)別率比較。將正確識(shí)別交通工具的人數(shù)在總?cè)藬?shù)中占的百分比視為識(shí)別率。通過(guò)對(duì)基線期和處理期不同交通工具的識(shí)別率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下（見(jiàn)表1）。

表1 基線期和處理期不同交通工具的識(shí)別率（百分比）

注：由于自行車(chē)、警車(chē)和摩托車(chē)在基線期已達(dá)到全員準(zhǔn)確識(shí)別水平，因此不納入數(shù)據(jù)處理范圍。

結(jié)果顯示，在基線期內(nèi)，10種交通工具中消防車(chē)和火車(chē)的識(shí)別率最低，為20%，公交車(chē)和救護(hù)車(chē)的識(shí)別率最高為80%。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的個(gè)別化教育后，消防車(chē)、公交車(chē)、救護(hù)車(chē)、地鐵和火車(chē)五種交通工具的識(shí)別率都達(dá)到了100%，轎車(chē)和出租車(chē)的識(shí)別率達(dá)到了80%。

（三）基線期和處理期不同交通工具識(shí)別的雷達(dá)圖結(jié)果。通過(guò)對(duì)基線期和處理期不同交通工具識(shí)別結(jié)果（識(shí)別率）的雷達(dá)圖進(jìn)行繪制，結(jié)果如下（見(jiàn)圖2）。

圖2 基線期和處理期不同交通工具識(shí)別結(jié)果（識(shí)別率）的雷達(dá)圖

結(jié)果顯示，智力障礙兒童對(duì)常用交通工具的認(rèn)知在為期一個(gè)月的個(gè)別化教育后，識(shí)別水平在整體上有大幅度的提高。由于摩托車(chē)、警車(chē)、自行車(chē)在基線期已達(dá)到全員正確識(shí)別水平，所以處理期內(nèi)無(wú)變化。其他7種交通工具的識(shí)別情況均有不同程度的提高，其中提高最為明顯的是消防車(chē)和火車(chē)，地鐵次之，再次轎車(chē)，最末是公交車(chē)、救護(hù)車(chē)和出租車(chē)。

（四）被試在干預(yù)前后交通工具識(shí)別的差異檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)被試在基線期和處理期不同交通工具識(shí)別結(jié)果（識(shí)別率）進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如下（見(jiàn)表2）。

表2 基線期和處理期的顯著性差異檢驗(yàn)

結(jié)果顯示，干預(yù)前，基線期被試對(duì)交通工具識(shí)別的平均得分為6.40分，干預(yù)后，處理期被試對(duì)交通工具識(shí)別的平均得分為9.60分。處理期被試對(duì)交通工具識(shí)別結(jié)果顯著高于基線期的結(jié)果（P＜0.01）。由此說(shuō)明，個(gè)別化教育在提高智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別水平上效果明顯。

三、討論

（一）智力障礙兒童的個(gè)體差異分析。本研究發(fā)現(xiàn)，智力障礙兒童群體在教育過(guò)程中表現(xiàn)出的個(gè)體差異明顯。例如，鄭某的性格內(nèi)向，學(xué)習(xí)過(guò)程顯得被動(dòng)，很少主動(dòng)問(wèn)問(wèn)題。當(dāng)研究者問(wèn)諸如“地鐵”和“火車(chē)”有何區(qū)別時(shí)，鄭某表現(xiàn)出羞怯的樣子，不愿主觀作答，一定要等研究者給出答案才口頭重復(fù)和識(shí)記。因此，鄭某的進(jìn)步比較緩慢。而蔡某和施某的性格略顯外向，在教育過(guò)程中能與老師互動(dòng)，提問(wèn)有來(lái)有回，在第一、二周的教育過(guò)程中，兩人已進(jìn)步明顯。蔡某比施某注意力集中一些，她每周能穩(wěn)定學(xué)習(xí)不能識(shí)別的交通工具，一般不會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，而施某在學(xué)習(xí)過(guò)程中，容易被周?chē)l(fā)生的事情所吸引，雖也能正確識(shí)別學(xué)習(xí)的內(nèi)容，但容易出現(xiàn)反復(fù)。而陳某和韓某又表現(xiàn)出不同的性格特點(diǎn)。因此，5人基線期與評(píng)估期的識(shí)別結(jié)果有差異，除受到智力等因素影響外，性格特點(diǎn)可能也是影響因素之一。

制定教學(xué)計(jì)劃前需要對(duì)智障兒童的基本情況進(jìn)行全面了解，包括學(xué)生的年齡、健康狀況、殘疾種類(lèi)、性格特點(diǎn)、家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況及父母養(yǎng)育方式等。評(píng)估后對(duì)每個(gè)學(xué)生的具體情況作詳細(xì)記錄、整理、歸納和總結(jié)，然后再制定個(gè)別化教育計(jì)劃[8]。在本研究中，在基線期收集到了學(xué)生的年齡、智力水平、殘疾種類(lèi)、父母文化背景等基本資料，但由于教學(xué)計(jì)劃制定受時(shí)間限制，本研究掌握兒童的情況還不夠全面，還沒(méi)有十分完整的量化客觀的前期準(zhǔn)備數(shù)據(jù)，因此在后續(xù)數(shù)據(jù)分析中結(jié)果顯得不夠全面。這是本研究的不足，以后將在研究中加以克服。

（二）交通工具的辨識(shí)度差異。在本研究中，智力障礙兒童對(duì)常用交通工具的識(shí)別水平在整體上有大幅度的提高。摩托車(chē)、警車(chē)、自行車(chē)在基線期全員已達(dá)到正確識(shí)別水平，其他7種交通工具的識(shí)別情況均有不同程度的提高，其中提高最明顯的是消防車(chē)和火車(chē)，地鐵次之，再次轎車(chē)，最末是公交車(chē)、救護(hù)車(chē)和出租車(chē)?？赡艿脑蚴潜狙芯窟x取的十種交通工具本身在辨識(shí)度上就具有一定的差異。另外，由于本研究的學(xué)校在一居民小區(qū)內(nèi)，校區(qū)周邊的道路為雙行道，道路狹窄，大車(chē)通行困難，兒童往往由家長(zhǎng)通過(guò)自行車(chē)、電瓶車(chē)、摩托車(chē)等交通工具接送上學(xué)、放學(xué)，因此他們對(duì)自行車(chē)和摩托車(chē)接觸更多一些，也就容易識(shí)別得出。對(duì)于警車(chē)，可能由于該班同學(xué)接受過(guò)相關(guān)的安全課程教育，課程中多有警車(chē)的形象出現(xiàn)，而消防車(chē)和救護(hù)車(chē)的形象則出現(xiàn)率較低。轎車(chē)與出租車(chē)的外形相近，則在教育過(guò)程中需要反復(fù)指出車(chē)頂燈的區(qū)別。

智力障礙兒童由于先天智力受損和認(rèn)知能力上的缺陷，對(duì)新知識(shí)的理解和接受較慢，教育工作者需要不斷重復(fù)，經(jīng)常強(qiáng)化日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的交通工具，這樣才有利于智力障礙兒童獲得更多的交通安全常識(shí)。特殊學(xué)?？杉訌?qiáng)對(duì)交通安全等生活常識(shí)的宣傳，如增設(shè)板報(bào)、定期進(jìn)行交通安全廣播、教兒童背誦交通安全兒歌等，潛移默化地幫助他們擴(kuò)大對(duì)交通安全的認(rèn)識(shí)。

（三）個(gè)別化教育在特殊教育中應(yīng)用的問(wèn)題與啟示。本研究采取的個(gè)別化教育方法對(duì)智力障礙兒童在交通工具識(shí)別水平上的提高有顯著的作用。該結(jié)果驗(yàn)證了以往的研究結(jié)果，即個(gè)別化教育在特殊教育中的應(yīng)用是值得推薦的[9]。然而，通過(guò)本次一個(gè)月的個(gè)別化教育的實(shí)施，也發(fā)現(xiàn)在實(shí)際推行過(guò)程中，存在著一些需要解決問(wèn)題。

1.難以準(zhǔn)確把握每一個(gè)兒童的進(jìn)步程度，執(zhí)行目標(biāo)時(shí)彈性不夠，易出現(xiàn)學(xué)習(xí)目標(biāo)偏高或偏低的現(xiàn)象。在4周的處理期中，有被試在第一周就已取得了顯著的成績(jī)，在后續(xù)的教育階段中成績(jī)保持穩(wěn)定，也有被試在處理期的不同階段識(shí)別水平穩(wěn)步上升，進(jìn)而出現(xiàn)成績(jī)好的兒童后期沒(méi)有東西教，只是重復(fù)評(píng)估的過(guò)程，而成績(jī)欠佳的兒童需要花更多的時(shí)間來(lái)糾正基本錯(cuò)誤，出現(xiàn)了學(xué)習(xí)目標(biāo)的分化。

2.為適應(yīng)每名兒童各自不同的水平，完整的教學(xué)過(guò)程容易被肢解，導(dǎo)致教育缺少系統(tǒng)性。根據(jù)學(xué)校的課程安排，每周一次固定時(shí)間對(duì)幾名兒童進(jìn)行個(gè)別化教育。在實(shí)施過(guò)程中，由于每名兒童的識(shí)別水平不同，使得完整的教學(xué)過(guò)程被拆解開(kāi)來(lái)，而需要對(duì)某兒童進(jìn)行一對(duì)一地教育，其他兒童則難以顧及。需要輪換地教育每一名兒童，整個(gè)教學(xué)過(guò)程表現(xiàn)出碎片化，缺少系統(tǒng)性。

四、結(jié)論

本研究采用個(gè)別化教育方法，使用單基線A-B研究設(shè)計(jì)，對(duì)5名智力障礙兒童進(jìn)行為期一個(gè)月的干預(yù)研究。結(jié)果得出，通過(guò)個(gè)別化教育，智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別水平明顯提高。干預(yù)后，基線期與處理期評(píng)估結(jié)果具有顯著的差異。個(gè)別化教育在提高智力障礙兒童對(duì)交通工具的識(shí)別水平上效果明顯。

[1]曾光,耿玉田,荊瑞巍，等.北京市兒童青少年傷害流行病學(xué)調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志，2006(12)：1024-1028.

[2]邵永強(qiáng),王建,林東，等.浙江省溫州市道路交通事故相關(guān)行為分析[J].疾病監(jiān)測(cè)，2009(2)：129-131.

[3]彭慶云.741例住院兒童意外損傷因素分析[J].中國(guó)醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2007(2)：173-175.

[4]馬琳,何平.WHO發(fā)布首份全球青少年死因及道路安全現(xiàn)狀報(bào)告[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2009(9)：62-62.

[5]郭敏.兒童交通安全ABC[M].浙江：浙江教育出版社，2009:4.

[6]肖非，劉全禮.智力落后教育的理論與實(shí)踐[M].北京：華夏出版社，1992：174-177.

[7]袁紅梅,張之發(fā),龐再良.中重度智障兒童個(gè)別化教育計(jì)劃實(shí)踐研究[J].中國(guó)特殊教育，2009(10)：29-32.

[8]朱登燕.個(gè)別化教育計(jì)劃(IEP)在孤殘兒童教學(xué)中的實(shí)踐初探[J].社會(huì)福利，2009(6)：54-55.

[9]孫圣濤,陶焱,楊月芳.學(xué)前弱智兒童個(gè)別化教育的實(shí)驗(yàn)研究[J].上海教育科研，1997(7)：45-48.

[責(zé)任編輯 王占峰]

G764

A

2095-0438（2017）01-0054-04

2016-10-20

孫圣濤（1966-），男，安徽合肥人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：特殊兒童心理與教育。

上海市教育科學(xué)市級(jí)項(xiàng)目“智障兒童對(duì)道路交通安全的認(rèn)識(shí)及教育對(duì)策”（C-6134-13-010006）階段性成果。