經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位對(duì)腰椎爆裂性骨折的療效

張環(huán)照，葉鴻風(fēng)，黃班華，周志明

經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位對(duì)腰椎爆裂性骨折的療效

張環(huán)照，葉鴻風(fēng)，黃班華，周志明

目的比較經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位和椎弓根軸形內(nèi)固定對(duì)腰椎爆裂性骨折的療效。方法選取福建省龍巖市某醫(yī)院收治的腰椎爆裂性骨折患者90例，以采取椎弓根軸形內(nèi)固定治療的45例為對(duì)照組，采取經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療的45例為觀察組，比較兩組治療1年后的優(yōu)良率、視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）、矢狀面Cobb's角、椎管占位及傷椎椎間盤上下間隙退變情況。結(jié)果（1）觀察組優(yōu)良率為95.56%（43/45），高于對(duì)照組的80.00%（36/45），兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.075，P=0.024）。（2）治療前兩組矢狀面Cobb's角、椎管占位及VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后與治療前比較，兩組矢狀面Cobb's角（t=20.316，P＜0.05；t=17.245，P＜0.05）、椎管占位（t=24.867，P＜0.05；t=22.883，P＜0.05）及VAS評(píng)分（t=4.324，P＜0.05；t=2.967，P=0.045）均降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后觀察組矢狀面Cobb's角（t=15.000，P＜0.05）、椎管占位（t=10.105，P＜0.05）及VAS評(píng)分（t=3.769，P＜0.05）均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（3）觀察組傷椎椎間盤上下間隙退變嚴(yán)重程度低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=－2.360，P=0.018）。結(jié)論經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療腰椎爆裂性骨折臨床療效顯著。

經(jīng)傷椎內(nèi)固定；后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位；腰椎爆裂性骨折

腰椎爆裂性骨折屬于臨床上較為常見的骨科疾病之一，是脊柱常見骨折類型，該病會(huì)導(dǎo)致患者椎體結(jié)構(gòu)完整性及穩(wěn)定性出現(xiàn)異常，且其中存在的爆裂性碎片易導(dǎo)致脊髓缺損，患者生活質(zhì)量會(huì)造成嚴(yán)重影響[1，2]。手術(shù)治療為恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性提供了保障[3]，其中傷椎椎弓根內(nèi)固定方法具有較好的固定效果，但遠(yuǎn)期效果并不十分理想。而后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療可有效避免使用長節(jié)段固定所導(dǎo)致的平背畸形問題，預(yù)后效果明顯[4]。鑒于此，筆者對(duì)比研究經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位對(duì)腰椎爆裂性骨折患者矢狀面Cobb's角和椎管占位等指標(biāo)的影響，旨在為臨床治療腰椎爆裂性骨折提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 選取2014-02至2016-01福建省龍巖市某醫(yī)院收治的腰椎爆裂性骨折患者90例，按治療方法分為觀察組和對(duì)照組，以采取椎弓根軸形內(nèi)固定治療的45例為對(duì)照組，采取經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療的45例為觀察組。其中，觀察組男28例，女17例，年齡22～60歲，平均（33.6±5.7）歲，受傷至就診時(shí)間1～42 h，平均（13.4±3.2）h；骨折節(jié)段：腰1有28例，腰2有11例，腰3有6例；Frankel分級(jí)：A級(jí)3例，B級(jí)6例，C級(jí)6例，D級(jí)22例，E級(jí)8例。對(duì)照組男27例，女18例，年齡23～59歲，平均（33.4±5.6）歲，受傷至就診時(shí)間2～41 h，平均（13.5±3.3）h；骨折節(jié)段：L1有26例，L2有12例，L3有7例；Frankel分級(jí)：A級(jí)2例，B級(jí)5例，C級(jí)6例，D級(jí)23例，E級(jí)9例。兩組年齡、性別、受傷至就診時(shí)間、骨折節(jié)段、Frankel分級(jí)等基本資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 所有患者均簽署知情同意書，并經(jīng)電子計(jì)算機(jī)X線斷層掃描（computed tomography，CT）及核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）檢查確診為腰椎爆裂性骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有自身免疫性疾病者；（2）妊娠期或哺乳期婦女；（3）合并嚴(yán)重臟器功能障礙者；（4）存在凝血功能障礙者。

1.3手術(shù)方法 所有患者術(shù)前均進(jìn)行全麻誘導(dǎo)，取俯臥位，選擇后路正中作切口，將受傷椎體及鄰近椎體充分暴露。對(duì)照組行椎弓根軸形固定，具體方法如下：將椎弓根螺釘及軸形固定復(fù)位裝置置入，隨后將螺帽完全鎖定，經(jīng)中間套筒旋轉(zhuǎn)，使傷椎獲得解剖復(fù)位。觀察組行經(jīng)傷椎內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位，具體方法如下：選擇橫突中軸線及關(guān)節(jié)突垂線焦點(diǎn)作進(jìn)針點(diǎn)，并根據(jù)術(shù)前影像學(xué)資料調(diào)整進(jìn)針角度，待應(yīng)用椎弓根探針完成針道探查后，選取合適型號(hào)椎弓根釘植入，若椎管較狹窄，則需首先對(duì)其進(jìn)行減壓處理，隨后選取合適長度的鈦棒，與釘棒系統(tǒng)連接復(fù)位與固定。術(shù)后患者均給予常規(guī)靜脈輸液，同時(shí)給予抗生素輸注24 h，病情嚴(yán)重者適當(dāng)延長抗生素治療。術(shù)后3個(gè)月佩戴腰背支具制動(dòng)并進(jìn)行為期1年的隨訪。

1.4觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組臨床療效，治療前后矢狀面Cobb's角、椎管占位、視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）及傷椎椎間盤上下間隙退變情況。其中療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）優(yōu)，椎管容積及椎體高度恢復(fù)正常，矢狀面Cobb's角基本恢復(fù)，骨折端愈合良好；（2）良，椎體高度＜10%，存在輕微腰痛；（3）差，骨折端恢復(fù)不明顯甚至無恢復(fù)，患者無法進(jìn)行任何體力勞動(dòng)[5]。VAS評(píng)分采用疼痛目視模擬測試表評(píng)估。椎間盤退變標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）輕度，固定節(jié)段椎間盤高度與相鄰節(jié)段比值高于75%；（2）中度，固定節(jié)段椎間盤高度與相鄰節(jié)段比值為50%～75%；（3）嚴(yán)重，固定節(jié)段椎間盤高度與相鄰節(jié)段比值為20%～50%；（4）非常嚴(yán)重，固定節(jié)段椎間盤高度與相鄰節(jié)段比值低于20%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和率描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1療效對(duì)比 觀察組優(yōu)良率為95.56%（43/45），高于對(duì)照組的80.00%（36/45），兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1），觀察組典型病例見圖1。

表1 兩組腰椎爆裂性骨折治療后療效對(duì)比[n（%）]

2.2治療前后兩組各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比 治療前兩組矢狀面Cobb's角（t=0.382 ，P=0.703）、椎管占位（t=0.044，P=0.965）及VAS評(píng)分（t=0.191，P=0.849）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后與治療前比較，兩組矢狀面Cobb's角（t=20.316，P＜0.05；t=17.245，P＜0.05）、椎管占位（t=24.867，P＜0.05；t=22.883，P＜0.05）及VAS評(píng)分（t=4.324，P＜0.05；t=2.967，P=0.045）均 降 低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后觀察組矢狀面Cobb's角（t=15.000，P＜0.05）、椎管占位（t=10.105，P＜0.05）及VAS評(píng)分（t=3.769，P＜0.05）均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

2.3傷椎椎間盤上下間隙退變情況對(duì)比 觀察組傷椎椎間盤上下間隙退變嚴(yán)重程度低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表3）。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈其余, 楊 寧, 俞 宇, 等. 球囊擴(kuò)張硫酸鈣骨水泥椎體增強(qiáng)與后外側(cè)植骨融合治療胸腰椎爆裂性骨折的療效比較[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015, 17（12）：1058-1063.

[2]楊東軍, 歐云生, 涂平華，等. 單側(cè)椎弓根入路減壓椎間融合治療Denis B型胸腰椎爆裂性骨折[J]. 中國臨床解剖學(xué)雜志，2015, 33（2）：218-222.

[3]Domenicucci M, Ramieri A, Landi A,et al. Blunt abdominal aortic disruption（ BAAD） in shear fracture of the adult thoraco-lumbar spine: case report and literature review [J]. Eur Spine J, 2011, 20（SuppI 2）: S314 -S319.

[4]陳可夫. 胸腰椎爆裂性骨折外科干預(yù)方式選擇的研究進(jìn)展[J]. 中國矯形外科雜志, 2015, 23（2）: 132-135.

[5]周鷹飛, 方志輝, 楊艷敏. 胸腰椎Denis B型爆裂性骨折伴神經(jīng)功能障礙患者前路手術(shù)治療的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué), 2015, 26（9）: 1342-1344.

[6]戴宏焰. 椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂性骨折的護(hù)理研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息, 2015, 28（51）: 102.

[7]張 偉, 胡文斌, 張建湘. 后路短節(jié)段固定聯(lián)合植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的Meta分析[J]. 頸腰痛雜志, 2015, 36（2）: 144-149.

[8]Toyone T, Ozawa T, Inada K,et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-trau-matic disc degeneration [J]. Spine（ Phila Pa 1976）, 2013, 38（17）: 1482-1490.

[9]項(xiàng) 昶, 凌燕飛, 李生文, 等. 傷椎椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療腰椎爆裂性骨折的近遠(yuǎn)期效果觀察[J]. 健康研究，2015, 35（2）：202-203.

[10]黎高明, 唐德志. 后路短節(jié)段椎弓根釘結(jié)合經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國骨傷, 2015, 28（1）: 8-11.

[11]張建新, 李玉明, 張?zhí)K斌, 等. 脊柱前路內(nèi)固定器系統(tǒng)與脊柱后路椎弓根釘棒系統(tǒng)治療腰椎爆裂性骨折的療效比較[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18（5）: 272-276.

[12]劉 洪, 唐長友, 賀健軍. 傷椎椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療腰椎爆裂性骨折的近遠(yuǎn)期效果觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療, 2016, 27（1）: 97-98.

[13]王金剛, 干阜生, 楊玉起, 等. 傷椎椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位治療胸腰椎爆裂性骨折的療效[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 38（8）: 1002-1005.

[14]Fradet L, Petit Y, Wagnac E,et al. Biomechanics of thoracolumbarjunction vertebral fractures from various kinematic conditions [J]. Med Biol Eng Comput, 2014, 52（1）: 87-94.

[15]周鷹飛, 趙 宙, 楊艷敏. 脊柱前路內(nèi)固定器系統(tǒng)與脊柱后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰椎爆裂性骨折療效對(duì)比[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016, 15（1）：19-23.

（2016-05-16收稿2016-11-16修回）

（責(zé)任編輯 張亞麗）

Effect of transpedicular fxation combined with posterior short segment peg-stick system in treatment of thoracolumbar burst fractures

ZHANG Huanzhao, YE Hongfeng, HUANG Banhua, and ZHOU Zhiming. Department of Orthopedics, The Second Hospital of Longyan, Longyan 364000, China

ObjectiveThe purpose of this study was to compare therapeutic effect of transpedicular fixation combined with posterior short segment peg-stick system and pedicle axis-shape internal fixation in treatment of thoracolumbar burst fractures.Methods90 patients with thoracolumbar burst fractures admitted to a hospital of Longyan city were selected for the study; they were divided into control group (n=45) and observation group (n=45). Patients in control group accepted pedicle axis-shape internal fixation, and patients in observation group treated by transpedicular screw fixation combined with posterior short segment peg-stick system. Excellence rate, visual analogue scale (VAS), sagittal Cobb's angle, spinal canal compromise and clearance degeneration of injured intervertebral discs from top to bottom were compared between two groups 1 year after treatment.Results(1) Excellence rate of observation group was 95.56% (43/45), which was higher than 80.00% (36/45) of the control group, and the difference was statistically significant (χ2=5.075,P=0.024). (2) There were no significant differences between the two groups before treatment in sagittal Cobb's angle, spinal canal compromise and VAS. Compared with before treatment, sagittal Cobb's angle (t=20.316,P＜0.05;t=17.245,P＜0.05), spinal canal compromise (t=24.867,P＜0.05;t=22.883,P＜0.05) and VAS (t=4.324,P＜0.05;t=2.967,P=0.045) reduced notably in both two groups after treatment. Sagittal Cobb's angle (t=15.000,P＜0.05), spinal canal compromise (t=10.105,P＜0.05) and VAS (t=3.769,P＜0.05) in observation group were markedly lower than in control group after treatment. (3) Clearance degeneration of injured intervertebral discs from top to bottom of observation group were significantly less than that of control group after treatment (Z=－2.360,P=0.018).ConclusionsTranspedicular fixation combined with posterior short segment peg-stick system in treatment of thoracolumbar burst fractures has significant clinical effect.

transpedicular fixation; posterior short segment peg-stick system; thoracolumbar burst fractures

R683.2

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.12.006

張環(huán)照，本科學(xué)歷，副主任醫(yī)師，E-mail: kongfuzhang@sina.com

364000，福建省龍巖市第二醫(yī)院骨科