個(gè)人破產(chǎn)制度的立法重構(gòu)

胡倩文，李尚澤

（1.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400045；2.國(guó)浩律師（重慶）事務(wù)所，重慶 400023）

一、問題的提出

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，企業(yè)破產(chǎn)制度在市場(chǎng)主體退出機(jī)制中發(fā)揮著重要作用。但是，當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)主體退出仍面臨著諸多問題，與市場(chǎng)主體規(guī)模和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期不適應(yīng)，市場(chǎng)主體退出數(shù)量和效率無法與加速出清的需求相匹配。不僅如此，社會(huì)公眾觀念轉(zhuǎn)變，消費(fèi)作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三大馬車之一對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到108.6%，其中最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到76.2%，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要拉動(dòng)力。2019年上半年，最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為60.1%，服務(wù)消費(fèi)和發(fā)展享受型消費(fèi)占比提高。①數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局http：//www.stats.gov.cn/tjgz/tjdt/201908/t20190805_1689152.html，作者訪問時(shí)間：2019年8月20日。截至2018年底，全國(guó)銀行卡在用發(fā)卡數(shù)量75.97億張，環(huán)比增長(zhǎng)2.86%。其中，借記卡在用發(fā)卡數(shù)量69.11億張，環(huán)比增長(zhǎng)2.75%；信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計(jì)6.86億張，環(huán)比增長(zhǎng)4.01%（如表1所示）②數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民銀行2018年年報(bào)。。

表1 銀行卡發(fā)卡數(shù)量 單位：億張

顯然，信用消費(fèi)在我國(guó)快速發(fā)展，居民債務(wù)也隨之增長(zhǎng)。根據(jù)《2018年第四季度支付體系運(yùn)行總體情況》數(shù)據(jù)顯示，截至第四季度末，銀行卡授權(quán)總額為15.40億元，環(huán)比增長(zhǎng)4.83%；銀行卡應(yīng)償信貸余額為6.85億元，環(huán)比增長(zhǎng)3.61%。信用卡逾期半年未償信貸總額為788.61億元。③數(shù)據(jù)來源于《2018年第四季度支付體系運(yùn)行總體情況》統(tǒng)計(jì)。透支消費(fèi)、超前消費(fèi)使信用消費(fèi)膨脹，個(gè)人過度負(fù)債已經(jīng)形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)。過度負(fù)債的個(gè)人沒有合理的市場(chǎng)退出機(jī)制，結(jié)果就是法院大量無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，即“執(zhí)行不能”案件的擠壓。[1]執(zhí)行難已經(jīng)成為社會(huì)問題，有相當(dāng)數(shù)量的案件，被執(zhí)行人處于無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的狀態(tài)，即使法院窮盡一切執(zhí)行措施，也無法實(shí)際執(zhí)行到位，“執(zhí)行不能”案件數(shù)不勝數(shù)。這些案件中涉及法人企業(yè)的執(zhí)行案件，可以通過企業(yè)破產(chǎn)清算予以退出，而大量涉及個(gè)人的執(zhí)行案件目前卻沒有有效的退出機(jī)制，《企業(yè)破產(chǎn)法》的局限性逐步凸顯。

這類涉及個(gè)人的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件只能作“終結(jié)本次執(zhí)行程序”處理，這些案件若不能有效退出，將導(dǎo)致陳案積累，不僅消耗了大量的司法資源，居民過度負(fù)債而引發(fā)的一些社會(huì)問題也亟待解決。2018年，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)人大常委會(huì)所作的《關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告》中提出：推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。2019年最高人民法院再次提出要推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度及相關(guān)配套機(jī)制，著力解決將針對(duì)個(gè)人的“執(zhí)行不能”案件列入最高人民法院“五五改革綱要”之中。2019年7月國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》中指出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，更是將個(gè)人破產(chǎn)制度推向高潮。個(gè)人破產(chǎn)制度的出臺(tái)是大勢(shì)所趨，其存在有其必要性。

二、個(gè)人破產(chǎn)制度的設(shè)立意義

所謂個(gè)人破產(chǎn)，是指當(dāng)自然人作為債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分配的法律規(guī)范。個(gè)人破產(chǎn)制度最主要的作用就是給那些過度負(fù)債、深陷財(cái)務(wù)困境的個(gè)人提供一個(gè)途徑使其擺脫這種困境，使那些“誠(chéng)實(shí)但不幸”甚至“誠(chéng)實(shí)但不慎”的債務(wù)人獲得在經(jīng)濟(jì)上“重新開始”的法律保障。[2]從某種意義上講，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)于保障權(quán)利、促進(jìn)信用體系的發(fā)展、改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有重要意義。

（一）個(gè)人破產(chǎn)與權(quán)利保障

在權(quán)利的范疇內(nèi)，個(gè)人破產(chǎn)制度不僅保障債務(wù)人的人權(quán)，還保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。以企業(yè)破產(chǎn)為例，一旦企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)，債權(quán)人能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)微乎其微。若通過個(gè)人破產(chǎn)制度的介入，誠(chéng)信債務(wù)人在展期計(jì)劃內(nèi)將預(yù)期收入納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范疇，對(duì)于債權(quán)人的可實(shí)現(xiàn)債權(quán)起到保障作用。不但如此，對(duì)于保障債務(wù)人的人權(quán)也具有顯著意義。人權(quán)作為“人因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”最重要的就是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。如今個(gè)人過度負(fù)債所引發(fā)的人權(quán)問題對(duì)現(xiàn)階段法律制度提出了新的挑戰(zhàn)。非法逼債、惡意逃債等情形給每一位債權(quán)人及債務(wù)人都造成了極大的困擾與焦慮，那些遭遇非法逼債的債務(wù)人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)有時(shí)難以保障。以山東聊城辱母殺人案為例，若有個(gè)人破產(chǎn)制度的調(diào)整，該案的走向勢(shì)必會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，后續(xù)的社會(huì)影響也不會(huì)持續(xù)發(fā)酵。對(duì)個(gè)人債務(wù)以破產(chǎn)的方式進(jìn)行妥善處理可以消除由此產(chǎn)生的諸多社會(huì)矛盾及違法行為，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和法治保障。人性尊嚴(yán)、人格權(quán)是個(gè)人生存于社會(huì)的基本，應(yīng)屬較高位階的利益予以優(yōu)先保護(hù)。但個(gè)人破產(chǎn)絕不意味著債務(wù)人所有的債務(wù)被立即免除，個(gè)人往往需要在一段償還期內(nèi)盡力清償債權(quán)人，在此期間個(gè)人受到權(quán)利和行為的限制。[1]與民事訴訟程序中的強(qiáng)制執(zhí)行制度相比，個(gè)人破產(chǎn)法制度的建立能讓債務(wù)人在困境下有生存的基礎(chǔ)，也能讓原本的“逃債”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應(yīng)對(duì)狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人利益平衡，進(jìn)而形成良好的社會(huì)信用體系狀態(tài)。

（二）個(gè)人破產(chǎn)與信用體系

信用是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也被稱為信用經(jīng)濟(jì)，信用關(guān)系也就必然成為維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)與配置資源的決定性關(guān)鍵。[3]個(gè)人破產(chǎn)制度“條件不成熟論”一直主張國(guó)家具有比較完備的社會(huì)信用體系建設(shè)是實(shí)施破產(chǎn)制度的前提之一，目前我國(guó)這方面的制度尚不完善，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立條件尚不完備。縱觀人類法治文明的發(fā)展進(jìn)程，英國(guó)于18世紀(jì)通過破產(chǎn)法，美國(guó)也于1800年通過了歷史上第一部破產(chǎn)法。歷史上的破產(chǎn)法自始便將個(gè)人破產(chǎn)囊括其中，直至后來才將破產(chǎn)主體拓展至企業(yè)法人。與其說完備的信用體系是構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的前提與基礎(chǔ)，或者個(gè)人破產(chǎn)制度倒逼社會(huì)信用體系的完備，不如說個(gè)人破產(chǎn)制度與社會(huì)信用體系是相輔相成，互為依托。在個(gè)人破產(chǎn)制度中，一旦個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)，個(gè)人將在破產(chǎn)期限內(nèi)受到極大的限制，相對(duì)完善的個(gè)人破產(chǎn)制度從某種程度上會(huì)促進(jìn)信用體系的發(fā)展。并且，中國(guó)人民銀行征信中心運(yùn)行10多年來，已成為企業(yè)征信和個(gè)人征信市場(chǎng)服務(wù)的主導(dǎo)力量，業(yè)已成為全球規(guī)模最大的征信機(jī)構(gòu)。截至2018年末，征信系統(tǒng)已經(jīng)收錄9.82億自然人信息、2582萬戶企業(yè)及其他組織信息，采集非金融信息10.68億條。①數(shù)據(jù)來源中國(guó)人民銀行2018年年報(bào)。作為制度的依托，我國(guó)目前信用體系已較為完善，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有其社會(huì)基礎(chǔ)。

（三）個(gè)人破產(chǎn)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

《企業(yè)破產(chǎn)法》中僅規(guī)定了企業(yè)法人的破產(chǎn)制度，對(duì)合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體工商戶等都沒有作出細(xì)致規(guī)定，以至于這些類型的負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過程中，一旦發(fā)生資金鏈斷裂或者因?yàn)槟撤N因素經(jīng)營(yíng)狀況不善、資不抵債，在破產(chǎn)保護(hù)過程中就會(huì)存在障礙。除此之外，在以信用體系為基礎(chǔ)的融資背景而言，個(gè)人往往成為設(shè)立債權(quán)擔(dān)保的必要條件，這也使得企業(yè)負(fù)責(zé)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任進(jìn)而使得有限制責(zé)任制度實(shí)際上被架空。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善可以通過破產(chǎn)的程序讓公司“死亡”，但個(gè)人不能依據(jù)破產(chǎn)制度保護(hù)自己進(jìn)行免責(zé)，個(gè)人的擔(dān)保責(zé)任過重往往會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)矛盾凸顯。作者以“金融借款合同糾紛”為案由，以“連帶責(zé)任”為關(guān)鍵詞，共查到699，730件法律文書，其中，個(gè)人與個(gè)人之間擔(dān)保，個(gè)人與企業(yè)之間擔(dān)保成為普遍現(xiàn)象。部分債務(wù)人無法清償債務(wù)被逼跑路或采用極端手段結(jié)束生命，這對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及培育企業(yè)家精神也存在一定影響。企業(yè)家精神屬于市場(chǎng)機(jī)制中的核心特征，個(gè)人破產(chǎn)法下的債務(wù)免除機(jī)制正當(dāng)性依據(jù)，最主要是為擁有企業(yè)家精神、“誠(chéng)實(shí)但不幸”的債務(wù)人創(chuàng)造一種最佳的制度環(huán)境。[4]設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度，將在一定程度上更好地鼓勵(lì)投資者創(chuàng)業(yè)及再創(chuàng)業(yè)、維護(hù)企業(yè)生態(tài)鏈、降低社會(huì)失業(yè)率、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)提升、減少社會(huì)矛盾，并對(duì)誠(chéng)實(shí)債務(wù)人起到風(fēng)險(xiǎn)緩沖的作用。

三、美國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)經(jīng)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的啟示

就個(gè)人破產(chǎn)制度而言，不少國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)做出了規(guī)定并取得一定進(jìn)展，這種使誠(chéng)信債務(wù)人重新開始的理念不斷被采納和接受，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)制度進(jìn)行剖析對(duì)全面推行及構(gòu)建完善的個(gè)人破產(chǎn)制度具有借鑒意義。

（一）美國(guó)破產(chǎn)法典

美國(guó)于1800年頒布破產(chǎn)法，后經(jīng)歷數(shù)次修改。其中個(gè)人破產(chǎn)制度在法典第11部分的第7章、第11章、第13章予以規(guī)定（如圖1所示）。第7章規(guī)定任何自然人、家庭、合伙組織或者公司都可以成為申請(qǐng)主體，債務(wù)人的債務(wù)在破產(chǎn)后全部免除。除第7章外，其他章為破產(chǎn)重組，債務(wù)人的債務(wù)在破產(chǎn)后進(jìn)行調(diào)整，但不會(huì)全部免除債務(wù)。第11章中規(guī)定，債務(wù)人可就債務(wù)的重整事宜與債權(quán)人進(jìn)行商議、談判，并由債權(quán)人分組投票表決是否接受債務(wù)人或者債權(quán)人提出的重整計(jì)劃。對(duì)于未獲某些債權(quán)人組別表決同意的重整計(jì)劃，法院有權(quán)裁決強(qiáng)制確認(rèn)。重整計(jì)劃通過并得到有效執(zhí)行后，債務(wù)人未償?shù)膫鶆?wù)免除。[5]但該章的根本目的是拯救企業(yè)，使企業(yè)擺脫無力償債的困境，重新恢復(fù)生機(jī)和活力。并規(guī)定了一系列支持破產(chǎn)公司的條款，以增加其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能性。第13章規(guī)定了有固定收入個(gè)人的債務(wù)調(diào)整程序。個(gè)人、已婚的家庭或個(gè)體營(yíng)業(yè)戶，依靠工資收入維持生活，欠債總數(shù)在一定數(shù)額以下，可以適用第13章的破產(chǎn)程序。申請(qǐng)人可以向法院提交還款計(jì)劃，并向法院提交一定數(shù)額的錢款，由法院指定的管理人分期分批地歸還其債務(wù)。在這種情況下，申請(qǐng)人可以用較長(zhǎng)的時(shí)間，來歸還他們所欠的債務(wù)。第11章與第13章的區(qū)別在于，第11章破產(chǎn)不僅適用于個(gè)人，也適用于企業(yè)，并且沒有債務(wù)總額限制，破產(chǎn)成本大，耗時(shí)長(zhǎng)[6]；而第13章只適用于有固定收入的自然人，更有利于未對(duì)破產(chǎn)人當(dāng)前財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的無擔(dān)保債權(quán)人。

圖1 美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)流程圖

（二）我國(guó)香港地區(qū)破產(chǎn)條例

港星鐘鎮(zhèn)濤個(gè)人破產(chǎn)案件引發(fā)了我們對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度的思考，香港作為我國(guó)的特別行政區(qū)早已實(shí)施了個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)《香港破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)條例》）的了解對(duì)于全面開展個(gè)人破產(chǎn)制度具有借鑒意義?！镀飘a(chǎn)條例》第4條第1款規(guī)定：除非債務(wù)人（a）以香港為其居籍；（b）在呈請(qǐng)?zhí)峤划?dāng)日處身于香港；或（c）在以該日為終結(jié)的3年期間內(nèi)的任何時(shí)間，（i）通常居住于香港或在香港有居住的地方；或（ii）在香港經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。該條例開宗明義規(guī)定了債務(wù)人符合破產(chǎn)程序申請(qǐng)的條件，并沒有對(duì)債務(wù)人具體形式進(jìn)行規(guī)定。在破產(chǎn)令作出以后直至破產(chǎn)解除以前，破產(chǎn)人必須嚴(yán)格遵循《破產(chǎn)條例》的規(guī)定，積極履行破產(chǎn)人的義務(wù)，如實(shí)向暫行受托人和受托人披露其破產(chǎn)和變現(xiàn)資產(chǎn)以及收入狀況。破產(chǎn)人被宣告破產(chǎn)后將免受直接的債務(wù)壓力，并有權(quán)保留破產(chǎn)期間取得的一部分收入以支出其本人及家庭的基本生活費(fèi)用，其余下的全部收入將交給受托人用于償還債務(wù)。第43條規(guī)定了破產(chǎn)人在破產(chǎn)期間的限制與義務(wù)，其中包括法院可因受托人申請(qǐng)而作出將破產(chǎn)人收入用于償還債務(wù)的法令，在保留其家庭合理需要方面作為破產(chǎn)人產(chǎn)業(yè)的一部分以及準(zhǔn)許破產(chǎn)人在作出破產(chǎn)令的6個(gè)月內(nèi)繼續(xù)在該處所居住等限制情形?！镀飘a(chǎn)條例》第27條規(guī)定在債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后有潛逃可能性、有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可能性、不出席訊問以及犯有本條例可處罰的罪行情況下法院發(fā)出手令以逮捕債務(wù)人及檢取債務(wù)人所管或控制的或與其事務(wù)有關(guān)的任何簿冊(cè)、文件、金錢及貨品。第30條規(guī)定了在符合規(guī)定下，破產(chǎn)人在破產(chǎn)期間屆滿時(shí)即可解除破產(chǎn)。其中包括：（a）就以前從未被判定破產(chǎn)的人而言，自破產(chǎn)開始起計(jì)的4年期；（b）就以前曾被判定破產(chǎn)的人而言，自破產(chǎn)開始起計(jì)的5年期。破產(chǎn)期間屆滿，受托人和債權(quán)人無一人申請(qǐng)反對(duì)，則法院將作出破產(chǎn)解除令。破產(chǎn)解除令作出后，債務(wù)人可以據(jù)此免除償付之前全部債務(wù)。但第32條同時(shí)規(guī)定了破產(chǎn)解除令的例外情形，即破產(chǎn)解除令并不使破產(chǎn)人得以免除償付沒收令而須承擔(dān)的法律責(zé)任、抵押權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行抵押物的權(quán)利、罰款以及欺詐招致的任何債務(wù)。

四、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建路徑

創(chuàng)建個(gè)人破產(chǎn)制度最重要的意義不在于制度本身，而在于制度所構(gòu)建的個(gè)人債權(quán)債務(wù)的責(zé)任意識(shí)。[7]如今對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的制定仍處于爭(zhēng)議階段，明確適用主體的范圍、建構(gòu)核心內(nèi)容是構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)制度的重要目標(biāo)。

（一）明確主體適用范圍

根據(jù)適用主體的范圍不同，破產(chǎn)主體的立法模式分為商人破產(chǎn)主義與一般破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義范式下破產(chǎn)制度只適用于商人，區(qū)別于其他自然人；而一般破產(chǎn)主義對(duì)破產(chǎn)主體不做區(qū)分，含義較為寬泛。從個(gè)人破產(chǎn)制度的立法目標(biāo)來看，個(gè)人破產(chǎn)是為了解決有限的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在多數(shù)債權(quán)人之間進(jìn)行分配的同時(shí)，平衡債權(quán)人與債務(wù)人基本權(quán)利而進(jìn)行的制度創(chuàng)設(shè)，若僅以該自然人不是商主體為由拒絕個(gè)人破產(chǎn)對(duì)其適用，則意味著非商主體的自然人無法得到個(gè)人破產(chǎn)的保護(hù)，其債權(quán)人也無法獲得平等的清償，這顯然是不符合公平正義的破產(chǎn)法理念的。[8]不僅如此，我國(guó)破產(chǎn)立法背景與英美破產(chǎn)制度建立的背景不同，我國(guó)沒有經(jīng)歷商人破產(chǎn)主義的歷史和傳統(tǒng)，也沒有商人破產(chǎn)主義的法律基礎(chǔ)，甚至沒有統(tǒng)一的《商法典》，所以在制定我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)選擇一般破產(chǎn)主義較為合適。個(gè)人破產(chǎn)法中的“個(gè)人”應(yīng)當(dāng)包括普通類型的自然人、具有商行為類型的自然人以及承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。[9]由于我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、集體土地制度等現(xiàn)實(shí)原因，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的收入無法精確計(jì)算，農(nóng)村居民的收入無法固定，因此，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度可采用逐步放開的模式，從城市到鄉(xiāng)村，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

（二）合理限制債務(wù)免除

在個(gè)人破產(chǎn)制度中最敏感的內(nèi)容在于剩余債務(wù)免除，對(duì)此，部分國(guó)家采取絕對(duì)免責(zé)主義，即破產(chǎn)免責(zé)的效力是自破產(chǎn)程序始自動(dòng)產(chǎn)生，采取這一主義的國(guó)家以美國(guó)為典型代表。還有一部分國(guó)家采取許可免責(zé)主義，即符合債務(wù)免除的個(gè)人需要向法院申請(qǐng)，經(jīng)法院許可后才能夠?qū)ζ涫Ｓ鄠鶆?wù)進(jìn)行免除，采取這一主義的國(guó)家以日本、德國(guó)為典型代表。建立符合我國(guó)國(guó)情的債務(wù)免除制度是防止債務(wù)人惡意逃債的重要舉措，在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的初期各方面措施尚不完善的情況下選擇較為嚴(yán)格的許可免責(zé)制度較為穩(wěn)妥。在構(gòu)建債務(wù)免除的具體制度時(shí)，可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。如對(duì)于有固定收入的自然人必須適用特定程序，在保留其日常需要的收入后將其他收入納入破產(chǎn)范圍之列。將個(gè)人破產(chǎn)法與婚姻家庭法、刑法緊密結(jié)合，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)一旦涉及夫妻另一方可先依據(jù)婚姻家庭法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)識(shí)別再進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)，若債務(wù)人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者未按時(shí)向受托人報(bào)告財(cái)產(chǎn)動(dòng)向，必要時(shí)可以采用刑事手段予以懲戒。不僅如此，規(guī)定不予免除債務(wù)的特殊情形以及制定展期計(jì)劃，依據(jù)債權(quán)人或管理人向法院匯報(bào)的債務(wù)人在展期內(nèi)的表現(xiàn)，法院可以進(jìn)行裁量是否免除剩余債務(wù)，這樣能夠有效防止惡意債務(wù)人以僥幸心態(tài)免除債務(wù)，同時(shí)也可以更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。臺(tái)州市中級(jí)人民法院出臺(tái)的《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》中依據(jù)債務(wù)人是否有預(yù)期收入對(duì)債務(wù)免除制度規(guī)定了債務(wù)清理及債務(wù)整理兩種程序。債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且未來沒有預(yù)期收入的，進(jìn)入債務(wù)清理程序；債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，但未來有預(yù)期收入的，則進(jìn)入債務(wù)整理程序，由法院指定管理人，對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)予以調(diào)整并達(dá)成還債計(jì)劃，債務(wù)人按照還債計(jì)劃執(zhí)行。同時(shí)在該辦法中加強(qiáng)民事制裁與刑事處罰力度防止債務(wù)人借清理程序逃避債務(wù)。個(gè)人破產(chǎn)制度的推行，一方面可以給誠(chéng)信債務(wù)人東山再起的機(jī)會(huì)，另一方面也可以給社會(huì)營(yíng)造良好的信用氛圍。

（三）創(chuàng)立失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

如前所述，在我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度配套措施不健全、專門破產(chǎn)法院尚未建立、社會(huì)公眾觀念尚未轉(zhuǎn)變的多重因素的背景下，建立嚴(yán)格的個(gè)人破產(chǎn)制度可以防止債務(wù)人鉆法律的空子惡意逃債。而上述限制個(gè)人債務(wù)免除的相關(guān)制度，有賴于失權(quán)與復(fù)權(quán)制度的建立。失權(quán)與復(fù)權(quán)是一對(duì)相對(duì)概念。失權(quán)制度是指破產(chǎn)自然人被法院宣告破產(chǎn)而喪失某些公民權(quán)利以及職業(yè)資格的制度。復(fù)權(quán)制度是在失權(quán)制度基礎(chǔ)上恢復(fù)公民各種法律權(quán)利和職業(yè)資格。[10]以我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度為例，都對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)人予以資格上的限制。基于職業(yè)對(duì)信用的依賴，申請(qǐng)破產(chǎn)的自然人不得從事與法律相關(guān)的行業(yè)、不得擔(dān)任公務(wù)人員、不得在企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)以及暫時(shí)喪失會(huì)計(jì)從業(yè)、建造師等職業(yè)資格。作者認(rèn)為，在權(quán)利的限制方面，除債務(wù)人最基本的權(quán)利得以保障，對(duì)于可獲得的其他福利性權(quán)利，如出國(guó)、移民、就業(yè)、教育、消費(fèi)等應(yīng)當(dāng)予以限制。對(duì)于債務(wù)人是否需要失權(quán)，應(yīng)當(dāng)由法院結(jié)合案件具體情形以及自然人身份等情形予以裁量，破產(chǎn)期滿后，破產(chǎn)人可以向法院申請(qǐng)復(fù)權(quán)，法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)其在破產(chǎn)期間的綜合表現(xiàn)裁量是否準(zhǔn)予復(fù)權(quán)。從這個(gè)角度上講，法官的權(quán)利擴(kuò)張，容易造成權(quán)力的濫用，因此在創(chuàng)立失權(quán)復(fù)權(quán)制度時(shí)要對(duì)失權(quán)和復(fù)權(quán)的條件進(jìn)行嚴(yán)格的限定，以保障破產(chǎn)人的固有權(quán)利。臺(tái)州市中級(jí)人民法院在《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》中同樣規(guī)定了類似于失權(quán)復(fù)權(quán)制度的債務(wù)人宣誓和行為保全制度。在債務(wù)清理程序終結(jié)后，債務(wù)人要完成執(zhí)行退出宣誓。法院可對(duì)債務(wù)人作出行為保全令，對(duì)債務(wù)人在債務(wù)清理結(jié)束后一定期限內(nèi)的相關(guān)行為和身份資格進(jìn)行限制，債務(wù)人在誠(chéng)信考驗(yàn)期內(nèi)遵守保全令規(guī)定的，期滿可回歸正常生活、工作和社會(huì)活動(dòng)。