我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境及出路

蔣蘭香，羅 輝

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.江西省分宜縣人民檢察院，江西 分宜 336600）

我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境及出路

蔣蘭香1，羅 輝2

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.江西省分宜縣人民檢察院，江西 分宜 336600）

為遏制環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的趨勢(shì)，近年來(lái)我國(guó)刑事立法及司法加大了對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度。司法實(shí)踐中，懲治污染環(huán)境犯罪仍處于立案處罰難、取證難、鑒定難、因果關(guān)系認(rèn)定難等現(xiàn)實(shí)困境。究其原因主要在于：有案不移，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接程序不暢；污染環(huán)境犯罪案件的取證工作有其現(xiàn)實(shí)困難；環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定體系尚未建立；污染環(huán)境行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系本身具有特殊性。應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善“兩法”銜接機(jī)制、提升偵查取證能力、構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定體系以及合理運(yùn)用因果關(guān)系推定方法等措施走出司法困境。

污染環(huán)境罪；司法困境；應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問(wèn)題，黨的十五大報(bào)告提出要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，十六大報(bào)告提出要堅(jiān)持保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，十七大報(bào)告首提推動(dòng)“生態(tài)文明”，十八大報(bào)告提出要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，努力建設(shè)美麗中國(guó)，十八屆五中全會(huì)提出了“綠色發(fā)展”理念，十九大報(bào)告提出要“推進(jìn)綠色發(fā)展”，要“著力解決突出環(huán)境問(wèn)題”。至今，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展無(wú)一不圍繞綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行。綠色發(fā)展進(jìn)程中，用法律手段治理污染，保護(hù)環(huán)境和資源意義十分重大。目前來(lái)看，我國(guó)污染治理的環(huán)境法律體系不斷完善，司法力度不斷加強(qiáng)。刑事治理層面，2011年，《刑法修正案》(八)將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，2013年6月和2016年12月，最高人民法院、最高人民檢察院針對(duì)污染環(huán)境犯罪實(shí)施中的問(wèn)題先后兩次發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《2013年解釋》和《2016年解釋》），明確了污染環(huán)境罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)密了環(huán)境刑事治污的法網(wǎng)?！?013年解釋》和《2016年解釋》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度不斷加大，效果非常明顯。但是，由于污染環(huán)境行為本身具有因果復(fù)雜性、后果出現(xiàn)遲滯性等特征，加之司法工作機(jī)制不健全，污染環(huán)境罪懲治過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題。如何進(jìn)一步完善相關(guān)工作機(jī)制，走出污染環(huán)境罪懲治的司法困境值得我們深入思考。

一、歷年來(lái)我國(guó)懲治污染環(huán)境犯罪取得的成績(jī)

自1997年刑法第388條規(guī)定重大環(huán)境污染事故罪、2011年《刑法修正案（八）》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪以來(lái)，我國(guó)對(duì)污染環(huán)境犯罪的刑事立法已有20年的歷程。基于立法，司法機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境犯罪的懲治情況大體可以分為兩個(gè)階段：

第一階段為1997年10月至2011年5月。1997年刑法典頒布實(shí)施前，我國(guó)刑法沒(méi)有將污染環(huán)境行為犯罪化，當(dāng)時(shí)治理污染的手段主要是行政執(zhí)法。1997年刑法第338條將污染環(huán)境造成嚴(yán)重后果的行為設(shè)置為重大環(huán)境污染事故罪，開(kāi)啟了運(yùn)用刑事手段治理污染的先河。1997年至2011年，刑事司法啟動(dòng)了對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的制裁，但數(shù)量不多，環(huán)境刑事司法的保護(hù)效能并未得到應(yīng)有的發(fā)揮。根據(jù)《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)字，1997年刑法典頒布以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)每年針對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的生效刑事判決是個(gè)位數(shù)[1]。2002年至2011年，我國(guó)審結(jié)的環(huán)境刑事案件總數(shù)為81435件，其中重大環(huán)境污染事故犯罪案件僅為109件[2]。

第二階段為2011年至今。2011年，《刑法修正案(八)》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，降低了污染環(huán)境罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。2011年5月對(duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行懲罰以來(lái)，環(huán)保機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送環(huán)境污染犯罪的數(shù)量急劇增長(zhǎng)。尤其是《2013年解釋》將“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)明確以后，懲治環(huán)境污染犯罪的效果更為明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《2013年解釋》“出臺(tái)以來(lái)不到半年的時(shí)間，環(huán)保部門(mén)就向公安機(jī)關(guān)移送了近300起涉嫌污染環(huán)境犯罪案件，數(shù)量超過(guò)之前5年的總和。公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?47起此類(lèi)案件，移送檢察機(jī)關(guān)起訴145起，達(dá)到歷史新高。”[3]2013年，各級(jí)環(huán)保機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件706件，數(shù)量超過(guò)以往10年的總和[4]，2014年地方各級(jí)環(huán)保部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌污染環(huán)境犯罪案件2180件，超過(guò)2013年的3倍。[5]2015年是新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施的第一年，污染環(huán)境犯罪的數(shù)量更是急劇上升。截至2015年11月底，環(huán)保部門(mén)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件共1478件①數(shù)據(jù)來(lái)自環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)陳吉寧在2016年全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議上的講話。，僅廣東一個(gè)省環(huán)保機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件就達(dá)到312宗，較2014年同比增長(zhǎng)26.8%[6]。2015年，公安機(jī)關(guān)開(kāi)展“清水藍(lán)天”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，共破獲各類(lèi)污染環(huán)境犯罪案件6035起，抓獲犯罪嫌疑人1.2萬(wàn)余人，分別比2014年增長(zhǎng)16%和42%。②數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍2016年11月2日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議上所作的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法〉實(shí)施情況的報(bào)告》。2016年，環(huán)保機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件1963件，較上年上升16%。③數(shù)據(jù)來(lái)自環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)陳吉寧在2017年全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議上的講話。審判層面，污染環(huán)境類(lèi)犯罪審判的數(shù)量有較大幅度的增長(zhǎng)，2012年至2014年全國(guó)各級(jí)法院共受理環(huán)境刑事案件42127件，其中污染環(huán)境案件達(dá)1124件。[7]2015年,全國(guó)各級(jí)法院一審判決的污染環(huán)境罪案件高達(dá)1322件。[8]2016年，全國(guó)法院共受理環(huán)境污染犯罪案件2072件，審結(jié)1847件，生效判決人數(shù)2944人。[9]

從上述數(shù)據(jù)可以看出，近些年懲治污染環(huán)境犯罪取得了明顯的成績(jī)：第一，刑事制裁污染環(huán)境罪的數(shù)量與過(guò)去年均幾十件的案件量相比快速增長(zhǎng)，且呈不斷上升趨勢(shì)。第二，司法解釋從無(wú)到有，從不完善到完善，對(duì)刑事司法的指導(dǎo)效果非常顯著。應(yīng)該說(shuō)《2013年解釋》對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的詮釋明確具體，實(shí)施效果也非常好。但是，近年來(lái)污染環(huán)境罪又出現(xiàn)了新情況和新問(wèn)題，如危險(xiǎn)廢物犯罪產(chǎn)業(yè)化、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)題突出，大氣污染難以取證等。針對(duì)這些問(wèn)題，最高人民法院和最高人民檢察院又出臺(tái)了《2016年解釋》，對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步完善?？梢灶A(yù)測(cè)的是，隨著《2016年解釋》的實(shí)施，我國(guó)對(duì)污染環(huán)境罪的懲治效果會(huì)更加明顯。第三，刑事制裁污染的手段啟用后一定程度上遏制了污染環(huán)境的犯罪行為，對(duì)于強(qiáng)化環(huán)境司法保護(hù)、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)起到了積極的作用。

二、我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境

雖然我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作已經(jīng)得到了前所未有的重視，制裁污染環(huán)境違法犯罪行為的力度不斷加強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)每年懲處污染環(huán)境犯罪的數(shù)額在不斷增加，但是，我國(guó)每年發(fā)生的環(huán)境污染事故數(shù)量很多，根據(jù)刑法規(guī)定構(gòu)成污染環(huán)境罪的案件基數(shù)也很大，但大多數(shù)環(huán)境污染犯罪案件并沒(méi)有進(jìn)入刑事司法程序，有些案件即便進(jìn)入了刑事司法程序，也出現(xiàn)了一些難以解決的問(wèn)題，導(dǎo)致“司法在懲治環(huán)境污染犯罪中未能有效發(fā)揮作用”[10]，陷入了如下困境：

（一）立案處罰難

主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，首先是立案難。環(huán)保執(zhí)法部門(mén)有案不移，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接程序不暢，致使本該交由司法機(jī)關(guān)立案的犯罪案件難以立案。環(huán)保執(zhí)法部門(mén)與司法機(jī)關(guān)分別行使行政權(quán)和司法權(quán)，在跨職能銜接案件的情況下，這兩類(lèi)部門(mén)的銜接機(jī)制是否順暢對(duì)于追究環(huán)境犯罪人刑事責(zé)任至關(guān)重要。[11]在環(huán)境領(lǐng)域“兩法銜接”法規(guī)制度層面，我國(guó)已經(jīng)制定了一批法規(guī)、意見(jiàn)、辦法，包括：《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》，《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門(mén)執(zhí)法銜接配合工作的意見(jiàn)》，《公安機(jī)關(guān)受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》等等，相應(yīng)的工作機(jī)制已經(jīng)比較完善。但是，很多情況下環(huán)保部門(mén)為了強(qiáng)化自己的行政職能，“兩法銜接”沒(méi)有完全落實(shí)到位：一是有案不移，以罰代刑。查處案件的人員為了自身利益往往不愿意將犯罪案件移交，以行政處罰代替刑事處罰，致使構(gòu)成犯罪的案件不能立案；二是因銜接程序復(fù)雜、信息共享平臺(tái)尚未建立等原因造成訴訟程序啟動(dòng)難。

其次是處罰難。地方政府以污染環(huán)境罪立案影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由阻止刑事立案處罰。污染環(huán)境罪有別于其他犯罪的特征之一在于其具有正負(fù)雙重屬性：正的方面是高污染產(chǎn)業(yè)可以增加GDP，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；負(fù)的方面是污染了我們賴以生存的環(huán)境，損害了人民群眾的身體健康。地方政府為了片面追求GDP，有些情況下在發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境之間選擇犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盲目引進(jìn)高污染項(xiàng)目。司法部門(mén)一旦對(duì)地方GDP貢獻(xiàn)大戶進(jìn)行污染環(huán)境罪立案，地方政府往往會(huì)進(jìn)行干預(yù)，阻止立案工作。雖然近些年來(lái)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)上升到國(guó)家層面來(lái)解決，但地方政府受之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先政策的影響，在地方財(cái)政、就業(yè)壓力的不斷增大的背景下，環(huán)保部門(mén)往往有案不移，司法機(jī)關(guān)很多情況下有案不立、不訴、不審。即便審理了污染環(huán)境刑事案件，判決也比較輕緩。

（二）取證難

取證難是污染環(huán)境犯罪難以追究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，線索發(fā)現(xiàn)難。污染環(huán)境線索難以發(fā)現(xiàn)，致使污染環(huán)境罪案件被公安機(jī)關(guān)立案查處的數(shù)量不多。在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，污染環(huán)境犯罪線索來(lái)源主要有群眾舉報(bào)與行政機(jī)關(guān)移送兩種。司法實(shí)踐中，這兩種渠道的線索來(lái)源都非常有限[12]。一方面，群眾舉報(bào)污染環(huán)境犯罪的積極性不高，直接影響案件線索。由于環(huán)境污染案件所侵犯的環(huán)境權(quán)很多情況下不具有受害人單一性和具體指向性，在不是自身一人權(quán)益受到侵害的情形下，很多人抱著“多一事不如少一事”、“事不關(guān)己高高掛起”的心態(tài)，主動(dòng)舉報(bào)污染環(huán)境犯罪者很少。另一方面，污染環(huán)境違法犯罪活動(dòng)的手段或方式比較隱蔽不易被發(fā)現(xiàn)。許多企業(yè)在環(huán)保守法上陽(yáng)奉陰違，白天不排晚上排，明里不排暗里排，很難被發(fā)現(xiàn)。如2013年河北省滄州市南皮縣的被告人周長(zhǎng)德在沒(méi)有辦理任何手續(xù)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，在自家院內(nèi)私自經(jīng)營(yíng)電渡廠，并私設(shè)暗管排放電鍍產(chǎn)生的廢水。[13]

第二，第一時(shí)間取證困難。為了逃避環(huán)保機(jī)關(guān)的檢查和司法部門(mén)的打擊，很多工廠、企業(yè)、個(gè)人實(shí)施排污行為往往是在國(guó)家機(jī)關(guān)下班后，或者排污地點(diǎn)高度隱蔽，或者地理位置偏僻，交通不便，執(zhí)法部門(mén)很難在第一時(shí)間獲取污染信息。在污染時(shí)間和空間存在兩維跨度的情況下，第一時(shí)間取證認(rèn)定污染行為存在一定難度。

第三，準(zhǔn)確取證難。很多企業(yè)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)①如環(huán)境保護(hù)部在2015年6月通報(bào)了多起環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假案例。見(jiàn)人民網(wǎng)http://politics.people.com.cn/n/2015/0612/c1001-27145373.html.，弄虛作假逃避環(huán)境執(zhí)法檢查，致使調(diào)取出來(lái)的本該可以作為證據(jù)使用的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)根本不能作為證據(jù)使用。

第四，對(duì)證人取證難。污染企業(yè)很多都是家族企業(yè)，員工都是自己的親朋好友或附近居民，在自身權(quán)益沒(méi)有受到直接侵害的情形下沒(méi)人愿意出面作證。

第五，證據(jù)轉(zhuǎn)化難。污染環(huán)境罪進(jìn)入刑事司法程序需要證據(jù)予以支撐。證明污染行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)大多來(lái)自行政執(zhí)法。雖然我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布了一系列文件進(jìn)行銜接，但對(duì)于如何將行政執(zhí)法的證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌滤痉ㄗC據(jù)無(wú)特別具體的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的行政執(zhí)法證據(jù)可否直接用于刑事司法、如何運(yùn)用等問(wèn)題仍然沒(méi)有完全解決。

取證難的主要原因在于污染環(huán)境犯罪案件取證工作確實(shí)有其現(xiàn)實(shí)困難：其一，污染環(huán)境犯罪行為本身比較特殊。如污染行為實(shí)施后，液體污染物往往會(huì)通過(guò)管道等排入河流、湖泊，但液體污染物在流動(dòng)過(guò)程中會(huì)不斷釋解，氣體污染物以及部分固體污染物則在排放或處置過(guò)程中會(huì)不斷揮發(fā)，致使無(wú)法取證。其二，危害后果滯后出現(xiàn)導(dǎo)致無(wú)法取證。有些情況下環(huán)境污染所引起的損害大多在污染行為實(shí)施后很長(zhǎng)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)。這類(lèi)案件證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存比較困難。其三，環(huán)保執(zhí)法證據(jù)達(dá)不到刑事司法證據(jù)的要求。目前所處理的污染環(huán)境犯罪案件大多先經(jīng)過(guò)環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)的前期行政執(zhí)法獲取證據(jù)，再移交司法機(jī)關(guān)立進(jìn)行處理。但環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法所獲取的證據(jù)往往達(dá)不到司法機(jī)關(guān)刑事訴訟證據(jù)的要求，存在實(shí)物取證方法不科學(xué)、取證程序不規(guī)范、取證不完整等問(wèn)題，這些問(wèn)題最終會(huì)影響一些關(guān)鍵性證據(jù)的運(yùn)用。其四，污染環(huán)境犯罪的證據(jù)過(guò)于專(zhuān)業(yè)，司法機(jī)關(guān)無(wú)法獨(dú)立完成取證工作。其五，政府與公眾環(huán)保意識(shí)淡薄導(dǎo)致取證困難。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，百姓急于脫貧致富，政府急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了環(huán)境保護(hù)。雖然近些年來(lái)公眾環(huán)保意識(shí)有所提升，但對(duì)于污染環(huán)境行為的譴責(zé)度仍然不高，犯罪感不強(qiáng)，在環(huán)保機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要求其作證的情況下不愿出面作證。

（三）鑒定難

查處污染環(huán)境罪涉及到的污染物認(rèn)定、污染損害估算等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題需要由鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)鑒定來(lái)解決。我國(guó)已經(jīng)在法律、法規(guī)、制度層面對(duì)環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定體系進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)：2007年7月，司法部發(fā)布了《司法鑒定程序通則》；2016年1月，最高人民法院、最高人民檢察院與司法部聯(lián)合下文將環(huán)境損害司法鑒定納入了統(tǒng)一登記管理范圍；2016年10月，司法部與環(huán)境保護(hù)部共同制定了《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專(zhuān)家?guī)旃芾磙k法》。刑事司法層面，2013年和2016年發(fā)布的兩個(gè)司法解釋對(duì)鑒定意見(jiàn)都進(jìn)行了明確確定?！?013年解釋》第11條規(guī)定：“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。”《2016年解釋》第14條在《2013年解釋》的基礎(chǔ)上進(jìn)行強(qiáng)化：“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，或者國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)、公安部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定?！蔽阌怪靡?，這些規(guī)定要求各級(jí)環(huán)保部門(mén)提升對(duì)環(huán)境要素的監(jiān)測(cè)能力，加快建立、完善環(huán)境損害評(píng)估鑒定體系。此外，為了解決環(huán)境污染損害鑒定問(wèn)題，規(guī)范環(huán)境鑒定管理，我國(guó)相關(guān)部門(mén)還制定了操作性很強(qiáng)的評(píng)估鑒定專(zhuān)門(mén)性規(guī)章制度：2011年5月30日，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》、《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》；2013年8月，環(huán)保部發(fā)布了《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段污染損害評(píng)估工作程序規(guī)定》；2014年3月，司法部司法鑒定管理局發(fā)布了《農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故司法鑒定經(jīng)濟(jì)損失估算實(shí)施規(guī)范》等等。但從目前的情況看，鑒定難的問(wèn)題依然十分突出，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，鑒定種類(lèi)多且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。鑒定種類(lèi)有農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、海洋環(huán)境污染損害鑒定、林業(yè)環(huán)境破壞評(píng)估鑒定、危險(xiǎn)廢棄物認(rèn)定等。這些鑒定技術(shù)要求不同，鑒定標(biāo)準(zhǔn)欠缺，鑒定人跨領(lǐng)域開(kāi)展評(píng)估鑒定難度很大。

第二，鑒定費(fèi)用太高。有的污染物鑒定費(fèi)用或環(huán)境損害評(píng)估費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)十上百萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，難以支付鑒定費(fèi)用。[14]

第三，鑒定時(shí)間太長(zhǎng)，技術(shù)難度太大。污染領(lǐng)域有些物質(zhì)的鑒定直接與其他科學(xué)技術(shù)如醫(yī)學(xué)、化學(xué)等密切相關(guān)，在其他科學(xué)技術(shù)無(wú)法企及的情況下，鑒定時(shí)間往往拖得很長(zhǎng)甚至無(wú)法開(kāi)展。

第四，環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定體系尚未完全建立，法律法規(guī)難以在司法實(shí)務(wù)中落實(shí)：一是環(huán)境損害司法鑒定制度尚不完善，環(huán)境損害評(píng)估、鑒定工作還尚未形成一套完整的法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行體系[15]。二是環(huán)境損害評(píng)估評(píng)估鑒定工作尚未完全走上正軌。三是我國(guó)目前環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)奇缺，能夠勝任環(huán)境損害評(píng)估鑒定職責(zé)、提供具有權(quán)威性、公正性技術(shù)支持的鑒定機(jī)構(gòu)少之又少。盡管截止2016年2月，環(huán)保部公布了環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)兩批環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄，在全國(guó)范圍內(nèi)共確定了29家鑒定機(jī)構(gòu)，兩個(gè)司法解釋增加了公安部門(mén)可以指定出具檢驗(yàn)報(bào)告的機(jī)構(gòu)，這在一定程度上緩解了鑒定機(jī)構(gòu)缺乏的問(wèn)題，但仍然難以適應(yīng)環(huán)境鑒定的市場(chǎng)需求。

（四）因果關(guān)系認(rèn)定難

因果關(guān)系的認(rèn)定及其證明路徑是當(dāng)前污染環(huán)境罪追訴中亟待解決的重要問(wèn)題。[16]司法部門(mén)在認(rèn)定刑事案件的罪與非罪時(shí)必須就案件因果關(guān)系給出唯一的答案。我國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系通常采用邏輯推理的證明方法，但這一證明方法在污染環(huán)境行為與后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定上有些情況下會(huì)出現(xiàn)困難。目前，學(xué)界對(duì)污染類(lèi)環(huán)境犯罪案件因果關(guān)系認(rèn)定進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討且提出了幾個(gè)切實(shí)可行的推定證明方法①如疫學(xué)證明法、間接反證法等。詳見(jiàn)蔣蘭香：《污染型環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版。，但法律層面并未就污染環(huán)境類(lèi)犯罪案件確定特別因果關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)則，司法部門(mén)認(rèn)定污染環(huán)境罪因果關(guān)系時(shí)仍然傾向于適用傳統(tǒng)因果關(guān)系認(rèn)定方法，難以解決污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定上的問(wèn)題。

污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定難的主要原因在于污染環(huán)境行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系本身具有復(fù)雜性和特殊性。復(fù)雜性和特殊性具體表現(xiàn)在：其一，污染環(huán)境罪因果關(guān)系并不像放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等傳統(tǒng)犯罪類(lèi)型那樣一目了然。環(huán)境污染的污染源種類(lèi)繁多、性質(zhì)各異，而且在其進(jìn)入環(huán)境后，污染物相互之間以及與環(huán)境之間還會(huì)發(fā)生化學(xué)或物理性的相互作用，這樣形成的因果關(guān)系依一般人的生活常識(shí)和法官法律素養(yǎng)很難做出全面科學(xué)的判斷；其二，危害結(jié)果有些情況下是多種污染因素共同造成。如河流、水域、大氣的污染往往是多個(gè)污染主體的多個(gè)固定或不固定的污染源共同作用而引起，各污染源對(duì)污染結(jié)果的作用并不一致，認(rèn)定主要原因和次要原因難上加難；其三，認(rèn)定所需要的專(zhuān)業(yè)技術(shù)具有復(fù)雜性。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定往往會(huì)涉及到較為復(fù)雜的科學(xué)方法和機(jī)理，不僅需要具備相關(guān)的物理、化學(xué)、生物以及疫學(xué)、藥理學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且需要利用必要的檢測(cè)設(shè)備，以及使用符合科學(xué)要求的取證方法等。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在污染環(huán)境罪的因果關(guān)系具有潛在性與長(zhǎng)期性，也即污染環(huán)境行為與結(jié)果之間往往時(shí)空隔離，呈現(xiàn)出長(zhǎng)期、逐漸出現(xiàn)的特征，且嚴(yán)重受制于技術(shù)手段的發(fā)展等[17]，一些污染行為的危害后果在某個(gè)特定階段無(wú)法預(yù)知，從而導(dǎo)致在對(duì)危害結(jié)果的判斷上出現(xiàn)困難。基于此，污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定往往難以達(dá)到通常意義上排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。為了解決污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定、證明難題，有必要尋求其判定上的合理路徑，以有效發(fā)揮環(huán)境刑事手段在懲治污染環(huán)境犯罪行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的應(yīng)有作用。

三、解決污染環(huán)境罪懲治困境的出路與對(duì)策

（一）完善“兩法銜接”機(jī)制,解決立案處罰難

要解決污染環(huán)境罪立案處罰難的問(wèn)題，前提是必須完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法“兩法銜接”機(jī)制并能夠切實(shí)可行地執(zhí)行相關(guān)銜接性規(guī)章制度。至今，我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接法規(guī)、制度機(jī)制已比較健全，但執(zhí)行層面仍然不到位。因此，有必要從以下幾個(gè)方面解決立案處罰難的問(wèn)題：第一，堅(jiān)持有案必移，開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督，解決環(huán)保機(jī)關(guān)有案不移、以罰代刑問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》關(guān)于案件移送的規(guī)定。提高環(huán)保執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，培養(yǎng)有案（刑事案件）必移的執(zhí)法意識(shí)。破除執(zhí)法本位主義，杜絕徇私舞弊。建立“兩法”銜接聯(lián)席會(huì)議制度，由檢察機(jī)關(guān)牽頭，紀(jì)檢監(jiān)察參與，組織環(huán)保執(zhí)法部門(mén)、公安機(jī)關(guān)定期通報(bào)污染環(huán)境犯罪查處、移送情況，及時(shí)解決污染環(huán)境罪移送中的問(wèn)題。建立、健全檢察機(jī)關(guān)提前介入指導(dǎo)污染環(huán)境罪偵查工作機(jī)制，對(duì)于造成嚴(yán)重后果或有其他嚴(yán)重社會(huì)影響的環(huán)境犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)派員提前介入，指導(dǎo)偵查，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在污染環(huán)境罪制裁中的作用。加強(qiáng)檢察監(jiān)督，對(duì)環(huán)保機(jī)關(guān)有案不移，公安機(jī)關(guān)移案不立的情況應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，提出檢察意見(jiàn)，幫助解決污染環(huán)境犯罪案件移送中的問(wèn)題。第二，加大環(huán)?？己肆Χ?，解決地方政府干預(yù)立案處罰問(wèn)題。落實(shí)《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，加強(qiáng)地方政府綠色GDP的考核力度，在干部任用、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面推行重大環(huán)境事件一票否決制，對(duì)干預(yù)污染環(huán)境罪立案的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格追責(zé)，使其“不敢、不想、不能”干預(yù)環(huán)境犯罪案件的立案查處工作，從而做到有案必移，移案必立，有罪必罰。

（二）多舉措提升偵查取證能力，解決取證難

為解決司法實(shí)務(wù)中偵辦污染環(huán)境犯罪案件時(shí)所遇到的取證難問(wèn)題，應(yīng)主要做好以下幾方面的工作：第一，宣傳發(fā)動(dòng)，拓展污染環(huán)境罪線索來(lái)源?？梢酝ㄟ^(guò)開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)、發(fā)宣傳冊(cè)、在電視、廣播中播放宣傳片等方式對(duì)污染環(huán)境犯罪行為的危害性、發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境行為的舉報(bào)途徑、舉報(bào)電話、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等進(jìn)行宣傳，發(fā)動(dòng)群眾將污染環(huán)境犯罪行為的線索及時(shí)報(bào)告給環(huán)保機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)。第二，加大環(huán)保檢查力度和環(huán)境執(zhí)法檢查頻率，解決第一時(shí)間取證難。應(yīng)當(dāng)采取定期與不定期、明查與暗訪、深入排污單位檢查的方式發(fā)現(xiàn)污染問(wèn)題，爭(zhēng)取能夠在第一時(shí)間取好證。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮環(huán)保自動(dòng)檢測(cè)儀器的作用，隨時(shí)對(duì)環(huán)保自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施的監(jiān)控情況進(jìn)行抽查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存涉嫌污染犯罪行為的證據(jù)，為認(rèn)定污染行為及污染后果提供基礎(chǔ)。提高環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證能力，根據(jù)污染環(huán)境犯罪案件的特點(diǎn)提升偵查手段、方式的科技含量。建立交流培訓(xùn)工作機(jī)制，可以由偵查機(jī)關(guān)定期或不定期派出經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員對(duì)相關(guān)環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員進(jìn)行實(shí)物證據(jù)的調(diào)查取證專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，以規(guī)范環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、扣押、搜查以及相關(guān)法律文書(shū)制定等工作，使其在行政執(zhí)法過(guò)程中所收集到的相關(guān)證據(jù)能夠符合刑事訴訟法的要求，以有利于后期司法機(jī)關(guān)的辦案工作。第三，嚴(yán)厲制裁環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為，解決準(zhǔn)確取證難。對(duì)環(huán)保數(shù)據(jù)造假必須“零容忍”，落實(shí)《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，將環(huán)保數(shù)據(jù)造假行為的指揮者、實(shí)施者，造假設(shè)施的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以及環(huán)保監(jiān)管的失職者都納入處罰范圍，確保作為證據(jù)使用的環(huán)保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。第四，完善證人作證機(jī)制，解決對(duì)證人取證難。污染環(huán)境犯罪的證據(jù)具有一定的專(zhuān)業(yè)性。除了落實(shí)刑事訴訟法規(guī)定的證人作證義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面完善作證機(jī)制：一方面在環(huán)境污染犯罪刑事訴訟過(guò)程中嘗試建立證人作證獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)證人作證；另一方面要建立證人不作證的處罰機(jī)制，對(duì)應(yīng)當(dāng)作證而不愿意作證的證人進(jìn)行制裁，強(qiáng)迫證人履行作證義務(wù)。第五，建立行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)的基本規(guī)則，解決證據(jù)轉(zhuǎn)化難。行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的規(guī)則有兩項(xiàng)，一是客觀證據(jù)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的言詞證據(jù)直接移送并審查原則?？陀^證據(jù)包括環(huán)保機(jī)關(guān)收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)。專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的言詞證據(jù)如環(huán)保機(jī)關(guān)出具的檢查報(bào)告，鑒定意見(jiàn)等。這兩類(lèi)證據(jù)的客觀性、真實(shí)性不會(huì)因行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)取證方式改變而有所不同，所以可以直接要求環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送即可，但須對(duì)其進(jìn)行司法審查。①環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院印發(fā)的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第6條對(duì)環(huán)保部門(mén)應(yīng)當(dāng)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的證據(jù)材料給司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了規(guī)定。這些證據(jù)材料有：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)（勘察）筆錄、調(diào)查詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖、采樣記錄單；涉案物品清單；現(xiàn)場(chǎng)照片或者錄音錄像資料及清單；監(jiān)測(cè)、檢驗(yàn)報(bào)告、突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查報(bào)告、認(rèn)定意見(jiàn)及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第65條也明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和辦案過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)?！边@些材料除調(diào)查詢問(wèn)筆錄外基本都是客觀性證據(jù)，環(huán)保機(jī)關(guān)可以直接移送到司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。二是其他證據(jù)重新調(diào)取原則。其他證據(jù)包括環(huán)保機(jī)關(guān)收集的證人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等。這些言詞證據(jù)取證方式具有特殊性，所以取得這些言詞證據(jù)應(yīng)貫徹最嚴(yán)格的程序法定原則，不能隨便允許行政機(jī)關(guān)收集前述言詞證據(jù)，否則會(huì)使證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人處于被非法取證的風(fēng)險(xiǎn)中。即便環(huán)保機(jī)關(guān)將這些言詞證據(jù)移送過(guò)來(lái)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)排除，不能作為刑事證據(jù)使用。

（三）構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定體系，解決鑒定難

環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及司法、環(huán)保和衛(wèi)生等多個(gè)部門(mén)。針對(duì)目前我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定制度主要存在的問(wèn)題，應(yīng)逐步建立系統(tǒng)、完善的環(huán)境損害司法鑒定體系以解決鑒定難的問(wèn)題：第一，逐步建立各類(lèi)型環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，解決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。針對(duì)目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)基礎(chǔ)研究薄弱，部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以致于出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果差異大等問(wèn)題，做好評(píng)估范圍、方法的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究與環(huán)境監(jiān)測(cè)能力，逐步建立與我國(guó)基礎(chǔ)科研、管理模式相適應(yīng)的環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估適用標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范。[18]建議可由環(huán)保部牽頭，多個(gè)部門(mén)參與共同論證，以統(tǒng)一部門(mén)認(rèn)識(shí)，編制統(tǒng)一的環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審程序等。第二，多舉措降低鑒定費(fèi)用，解決鑒定費(fèi)用太高的問(wèn)題。環(huán)境損害數(shù)額的確定一般要委托進(jìn)行鑒定，但在鑒定有困難或者鑒定成本高于當(dāng)事人訴求金額或者與當(dāng)事人的請(qǐng)求數(shù)額明顯不對(duì)稱(chēng)時(shí)，法官可以綜合各種因素在先行釋明并聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后酌定損害數(shù)額。[19]其他情況下一般不要輕易啟動(dòng)鑒定程序。第三，大力發(fā)展醫(yī)學(xué)、化學(xué)等相關(guān)科學(xué)技術(shù)，解決鑒定技術(shù)難度大的問(wèn)題。污染損害鑒定很多情況下依賴于醫(yī)學(xué)、化學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，鑒定周期長(zhǎng)，成本高的問(wèn)題可能會(huì)迎刃而解。第四，培育司法鑒定機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)環(huán)境損害鑒定專(zhuān)門(mén)人才，解決污染鑒定機(jī)構(gòu)、人才奇缺問(wèn)題。應(yīng)落實(shí)《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專(zhuān)家?guī)旃芾磙k法》，積極探索，大力培育中立鑒定機(jī)構(gòu)，解決環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)于行政化的問(wèn)題。要通過(guò)各種途徑培養(yǎng)環(huán)境鑒定專(zhuān)門(mén)人才，充實(shí)環(huán)境鑒定隊(duì)伍。

(四)合理運(yùn)用因果關(guān)系推定方法，解決因果關(guān)系認(rèn)定難

在污染環(huán)境罪因果關(guān)系證明方法上，日本的疫學(xué)證明法和間接反證法等推定方法值得借鑒來(lái)證明污染環(huán)境罪的因果關(guān)系。疫學(xué)證明法又稱(chēng)疫病學(xué)因果關(guān)系理論，最早被日本學(xué)者用來(lái)解決環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域中的因果關(guān)系證明問(wèn)題。[20]以疫學(xué)為基礎(chǔ)的建立起來(lái)的疫學(xué)因果關(guān)系理論，是指關(guān)于被害發(fā)生的原因，通過(guò)過(guò)去使用的查明結(jié)核病流行的方法，也就是醫(yī)學(xué)上所說(shuō)的“疫病學(xué)”的方法進(jìn)行證明，從而推斷侵權(quán)行為和被害結(jié)果之間的因果關(guān)系。[21]運(yùn)用疫學(xué)證明法證明因果關(guān)系可以達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟中進(jìn)行運(yùn)用沒(méi)有問(wèn)題。但刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑，疫學(xué)證明法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系存在不能單獨(dú)運(yùn)用，必須輔之于其他證明方法。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的判斷本來(lái)就與醫(yī)學(xué)相關(guān)，在沒(méi)有其他證明方法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系的情況下，以統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，適當(dāng)借鑒疫學(xué)證明法證明因果關(guān)系存在，也是解決證明問(wèn)題的一條路徑。間接反證法是由不負(fù)有肯定事實(shí)存在證明責(zé)任的一方當(dāng)事人反證事實(shí)不存在的一種證明方法。污染環(huán)境犯罪的證明不能全部依賴間接反證法，因?yàn)檫@種證明方法同樣不能完全達(dá)到證明案件事實(shí)排除合理懷疑的程度。因此，在使用間接反證法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系時(shí)，必須以間接反證之外的其他證據(jù)作為犯罪事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

良好的生態(tài)環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，但環(huán)境污染問(wèn)題卻日趨嚴(yán)重。污染環(huán)境行為在阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也損害了公眾的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及環(huán)境權(quán)。污染環(huán)境罪系嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大制裁力度。懲治污染環(huán)境罪既需要國(guó)家在法律層面完善環(huán)境污染刑事立法，也需要解決污染環(huán)境罪刑事司法中的各種難題。因此，解決污染環(huán)境罪的立案處罰難、取證難、鑒定難、因果關(guān)系認(rèn)定難等司法難題，走出污染環(huán)境罪懲治中的司法困境，值得環(huán)境刑事法律人的深入探索。整體上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)適當(dāng)調(diào)整環(huán)境刑事政策，加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，增強(qiáng)刑事手段對(duì)生態(tài)環(huán)境的保障力度，如此這般，生態(tài)文明與美麗中國(guó)的愿景指日可待。

[1] 吳偉華,李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問(wèn)題研究——以“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為視角[J].河北法學(xué),2014,32(6):194-200.

[2] 袁春湘.我國(guó)環(huán)境司法的現(xiàn)狀、問(wèn)題及相關(guān)建議[J].中國(guó)審判新聞月刊,2013(5):98-101.

[3] 許一航. 查辦污染環(huán)境犯罪織密保護(hù)綠水青山刑事法網(wǎng)[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-02-18(001).

[4] 郄建榮. 去年涉嫌環(huán)境犯罪移送案件數(shù)量大增[N]. 法制日?qǐng)?bào),2014-06-13(006).

[5] 童克難. 通報(bào)去年行政處罰和環(huán)境犯罪案件移送情況[N].中國(guó)環(huán)境報(bào),2015-04-15(001).

[6] 謝慶裕. 重點(diǎn)環(huán)境違法問(wèn)題殺“回馬槍”挨個(gè)查[N]. 南方日?qǐng)?bào),2016-02-29(A03).

[7] 楊朝霞.環(huán)境司法主流化的兩大法寶:環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化和環(huán)境資源權(quán)利化[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(1):81-96.

[8] 北京師范大學(xué)法學(xué)院.2015年中國(guó)“污染環(huán)境罪”案件調(diào)查報(bào)告[R].2016-9-8.

[9] 鄭學(xué)林.中國(guó)環(huán)境資源審判的新發(fā)展[N].人民法院報(bào),2017-06-07(008).

[10] 王樹(shù)義,馮 汝.我國(guó)環(huán)境刑事司法的困境及其對(duì)策[J].法學(xué)評(píng)論,2014,32(3):122-129.

[11] 蔣蘭香,羅輝等.試論環(huán)境犯罪懲治的檢察監(jiān)督[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,10(3):30-35.

[12] 焦艷鵬.污染環(huán)境犯罪的司法困境及其解決[J].中國(guó)環(huán)境法治,2013(1): 21-32.

[13] 周宵鵬.打擊污染環(huán)境犯罪遇諸多”攔路虎”[N].法制日?qǐng)?bào),2014-09-12(008).

[14] 周 斌.霧霾污染難固定證據(jù)影響打擊效果[N].法制日?qǐng)?bào),2015-05-14(005).

[15] 蔡長(zhǎng)春.我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定管理步入正軌[N].法制日?qǐng)?bào),2016-12-08(003).

[16] 彭 峰,侯婉穎,閆立東.環(huán)境污染犯罪中證據(jù)問(wèn)題的實(shí)證分析[J],環(huán)境保護(hù),2015,43(6):56-58.

[17] 焦艷鵬. 污染環(huán)境罪因果關(guān)系的證明路徑——以“2013年第15號(hào)司法解釋”的適用為切入點(diǎn)[J]. 法學(xué),2014(8):133-142.

[18] 於 方,劉 倩,齊 霽,等.借他山之石完善我國(guó)環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估與賠償制度[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2013(11):38-47.

[19] 王旭光.環(huán)境損害司法鑒定中的問(wèn)題與司法對(duì)策[J].中國(guó)司法鑒定,2016(1):2-8.

[20] 蔣蘭香.日本疫學(xué)因果關(guān)系理論及其對(duì)我國(guó)環(huán)境刑事司法的借鑒[J].刑法論叢,2010,21(1):255-273.

[21] （日）平井宜雄.債務(wù)各論[M].東京:弘文堂,1992.轉(zhuǎn)引自冷羅生.日本公害訴訟理論與案例評(píng)析[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

The Judicial Dilemma and Countermeasures on Punishing the Crime of the Environmental Pollution in China

JIANG Lanxiang1, LUO Hui2

(1.Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China; 2.The People’s Procuratorate of Fenyi County, Fenyi 336600, Jiangxi, China)

In order to curb the increasingly serious trend of environmental pollution, China’s criminal legislation and the judicial have strengthened the punishment of the crime of polluting the environment in recent years. In judicial practice, punishing the crime of polluting environment is still characterized by realistic dilemma in case putting on record and punishment, evidence collection, identi fi cation, determination of causality. The main reason is that some cases are not accordingly transferred to the judicial organ, which shows poor convergence of environmental administrative law enforcement and criminal justice; the evidence collection of criminal cases on environmental pollution has its actual dif fi culties; the judicial identi fi cation system of environmental pollution damage assessment has not yet been established;the causal relationship between the acts of polluting the environment and the consequences is in itself peculiar. We should go through the judicial dilemma by perfecting the cohesive mechanism of “two laws”, namely administrative law and criminal law, improving the ability of investigation and evidence collection, constructing the judicial identi fi cation system of environmental damage and rationally using the methods of causality presumption.

environmental pollution crime; the judicial dilemma; countermeasures

F205；D920

A

1673-9272(2017)06-0001-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2017.06.001 http: //qks.csuft.edu.cn

2017-09-13

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“環(huán)境行政執(zhí)法中刑案移送與司法承接的銜接機(jī)制研究”（16BFX144）；江西省人民檢察院2016年度檢察理論研究立項(xiàng)課題“污染環(huán)境罪懲治的司法困境及出路對(duì)策研究”（贛檢發(fā)研[2016]15號(hào)）。

蔣蘭香，博士，教授，碩士生導(dǎo)師；E-mail：jlanx001@sohu.com。

蔣蘭香，羅 輝.我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境及出路[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017, 11(6): 1-7.

[本文編校：徐保風(fēng)]