關(guān)于勸返的幾個法律問題分析

江珞伊　何金璞

摘 要 勸返是一種引渡替代措施，在實踐中發(fā)揮重要作用，但現(xiàn)階段法律對于勸返缺乏明確規(guī)定，勸返可以采用的方式、勸返歸案是否可以認定自首以及辦案人員的承諾是否具有法律效力等問題都亟待明確。

關(guān)鍵詞 勸返 方式 自首 承諾

中圖分類號：D997.9 文獻標識碼：A

現(xiàn)階段，很多貪官污吏攜款逃到國外，而追逃嚴格按法律程序走的方式只有引渡，但很多原因?qū)е乱傻倪m用率和成功率都非常低。故而，在此情況下，著力建設(shè)引渡替代措施迫在眉睫。 引渡的常規(guī)替代措施主要有三個：非法移民遣返、異地追訴和勸返。非法移民遣返是通過遣返非法移民、驅(qū)逐出境等方式，將外國人遣送至對其進行追訴的國家，但由于進行非法移民的確認程序非常復雜，如賴昌星案歷時13年。而勸返是其中較為獨特的措施，在實踐中得到了越來越多的應(yīng)用，在公安部“獵狐2015”行動中，截止到10月29日，從境外緝捕的180名在逃經(jīng)濟犯罪嫌疑人中有76名是被勸返的，占42.2%。但是，就是這樣一條在實踐中廣為應(yīng)用的措施，在國內(nèi)法律上并沒有明文界定，也沒有明確的法律依據(jù)，連名稱也是一種較為通俗的說法，有很多的法律問題尚未解決。而我國勸返首次成功的實踐，是云南省原交通廳副廳長胡星，在案發(fā)外逃后被勸返回國，下面筆者就以胡星案為例分析幾個勸返所面臨的法律問題。胡星案受賄金額非常巨大并已成功逃到新加坡，而通過勸返，從胡星2007年1月19日外逃到2007年2月18日歸案，僅用不到1個月的時間就將胡星追捕回來。

“勸返是指在無法訴諸正式的引渡程序或者引渡程序遇到不可逾越的法律障礙的情況下，根據(jù)國家的授意火災(zāi)國家的許可下，采取對外逃分子進行說服教育的方式，使其主動回到追逃國，接受追訴、審判或者執(zhí)行刑罰?！眲穹挡扇〉闹饕绞骄褪恰皠又郧椤灾岳怼?。在勸返的實踐中，出現(xiàn)了一些有爭議性的問題，主要有以下幾點：

1勸返歸國是否可以認定為自首

在胡星案中，司法機關(guān)將其認定為自首，并判處無期徒刑。如果對勸返制度不是很了解的情況下，一聽到勸返的第一印象是勸返肯定構(gòu)成自首啊，因為自首就是主動歸案的意思，一般情況下的確是這樣，但勸返歸國是否構(gòu)成自首主要有兩個方面的問題：第一，如上文所述，勸返并不是犯罪嫌疑人百分百自愿回國，而是迫于種種壓力及得到司法機關(guān)的承諾而歸國，這種情況是否可以認定為自首？第二，更為棘手的問題在于勸返時犯罪嫌疑人可能處于羈押狀態(tài)，我國的辦案人員已經(jīng)掌握其罪行且已經(jīng)在可以實施抓捕的距離內(nèi)，只是因為沒有抓捕的權(quán)利而無法實施，對于此種情況下勸返歸國的犯罪嫌疑人是否可以認定為自首？例如原中國銀行哈爾濱河松街支行行長高山，就是在受到加拿大皇家騎警拘捕和長期羈押后，自愿回國的。這就要從我國對自首的規(guī)定入手。

自首主要分為三類，一般自首、準自首和特別自首，成立一般自首、準自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰。而特別自首，可以從輕或者免除處罰。勸返歸國的犯罪嫌疑人雖然是經(jīng)過勸說或者是因為辦案人員的承諾而心動，但是其主觀上具有主動回國接受懲罰的主觀態(tài)度，換個角度想，如果逃犯不歸國，在很多情況下，追討可能陷入窘境或者就要開始走非常漫長的難民認定程序或異地起訴程序，所以，從總體上平衡利弊勸返歸國的犯罪嫌疑人應(yīng)認定為“自動投案”?！盀榱藢崿F(xiàn)我國司法機關(guān)對逃往境外人員的緝捕目的，維護我國的法律尊嚴和法律形象，筆者期望最高人民法院和最高人民檢察院能監(jiān)會以司法解釋的形式明確和細化逃往境外人員自首的特殊認定標準。”

2勸返過程中本案人員的承諾是否有法律效力

在胡星的勸返的過程中，辦案人員對其回國以后的待遇給予承諾，這也是胡星歸案的最主要的動因，其他的勸返案件也是如此，但這種承諾是否具有法律效力呢？事實上，在現(xiàn)有的法律中這種承諾是沒有法律依據(jù)的。

根據(jù)《引渡法》，對于限制追訴的承諾，由最高人民檢察院決定，對于量刑的承諾，由最高人民法院決定。可見如果辦案人員在一定要采取承諾的情況下，應(yīng)經(jīng)過國家司法機關(guān)的同意或授權(quán)。但在實際的勸返過程中，很多情況下辦案人員的承諾都沒有經(jīng)過授權(quán)，一是因為這種承諾實際為勸返成功的至關(guān)重要的因素，沒有承諾的勸返很難成功；二是很多時候情況所迫，可能來不及走程序。所以賦予辦案人員一定的承諾權(quán)利是十分必要的，我國法律應(yīng)對各種情況下辦案人員的承諾范圍進行明確規(guī)定。

筆者認為，對于超出范圍的承諾應(yīng)該做如下處理：首先，要看此承諾是否嚴重超過可以容忍的限度，筆者認為可以容忍的程度是以從輕的程度危險，如果超過了從輕的程度，到達了減輕的范圍，就以此范圍內(nèi)的法定最低刑，即最大的從輕程度來計算。如根據(jù)數(shù)額應(yīng)被判處十年到十五年有期徒刑的犯罪嫌疑人，如果辦案人員承諾對其量刑為八年，由于承諾已經(jīng)達到了減輕的程度，應(yīng)按從輕的最大限度，即十年來判處刑罰。其次，應(yīng)明確具有承諾權(quán)利的機關(guān)，如果權(quán)利分散，勢必造成濫用，辦案機關(guān)應(yīng)層報最高機關(guān)，如檢察機關(guān)層報最高人民檢察院，由最高機關(guān)進行批示；最后，對于超出承諾范圍的辦案人員應(yīng)進行一定的處分，辦案人員雖可能處于將犯罪嫌疑人追捕歸案的急迫心情，行為本意可能是好的，卻可能將整個勸返行為淪為誘騙，導致我國的司法誠信度降低，致以后的勸返工作難以開展，所以，從長遠的角度，以一定的處分為約束，避免辦案人員做出超出權(quán)利范圍的承諾。

3勸返中采取的措施有何限制

在勸返的過程中，最容易出現(xiàn)的就是采用誘騙的方式，“誘騙是指設(shè)圈套引誘被告人離開外國，以便能夠在本國、國際水域或國際空域?qū)⑵浯叮换蛘邔⑵湟T至第三國，以更方便地從那里將被告人引渡或驅(qū)逐至本國?！闭T騙的存在是存在一定合理性的，因為采用誘騙的方式不僅可以采用非強制措施達到目的，而且可以繞過國家的司法權(quán)。但是，誘騙不僅侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利，使當事人無法獲得救濟，這是與現(xiàn)階段保護犯罪嫌疑人人權(quán)的國際合作原則背道而馳的。另一方面，現(xiàn)階段美國是世界上適用誘騙較多的國家，其實施誘騙主要是為了規(guī)避他國法律的規(guī)定，嚴重侵犯了犯罪嫌疑人逃匿國家司法主權(quán)，影響雙邊司法合作關(guān)系，應(yīng)嚴格地避免適用。

所以，在追捕的過程中，應(yīng)當遵守我國法律，保護國家利益。雖然勸返的都發(fā)生在國外，但是根據(jù)屬人管轄原則，辦案人員應(yīng)該遵守我國法律，同時，要尊重他國法律，勸返都是以尊重他國法律和相關(guān)的國際條約與國際慣例為前提。一定要保證勸返手段的合理性，如實地告知犯罪嫌疑人歸國的好處，而不能給其難以兌現(xiàn)的承兌，使勸返成了誘騙；同時，要尊重他國主權(quán)，不能違反他國法律采取強制措施或者實施秘密拘捕，侵害他國司法權(quán)和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

綜上所述，作為一種柔性的引渡替代措施，勸返有很多獨有的優(yōu)點，但也因為其靈活性，在具體的操作中面臨著很多的問題，而作為在實踐中大量應(yīng)用的一種方式，卻缺少法律條文的明確規(guī)定。明確勸返歸國可以認定為自首，劃分辦案人員的承諾范圍和承諾的無效情況，合理限制勸返的方式，都是立法者應(yīng)進一步思考的問題。簡而言之，勸返應(yīng)當重視勸返的法制化。

參考文獻

[1] 公安部.“獵狐”百天：180人落網(wǎng)[EB/OL]，http：//news.xinhuanet.com /yzyd/local/20141103/c_1113095006.htm，2015-12-5.

[2] 張磊.從胡星案看勸返[J].國家檢察官學院學報，2010（4）.

[3] 張磊.從高山案看我國境外追逃的法律問題[J].吉林大學社會科學學報，2014（1）.

[4] 趙秉志.刑法總論（第二版）[M].中國人民大學出版社，2012：368-377.

[5] 黃風.建立境外追逃追贓長效機制的幾個法律問題[J].法學，2015（3）.

[6] 郭子鈺.引渡替代措施研究[D].外交學院碩士研究生論文，2015.