法律缺席暴力萌生

東方夢(mèng)醒

書看累了，打開電視調(diào)節(jié)精神，闖入眼簾的是《新水滸·魯提轄醉打鎮(zhèn)關(guān)西》，瞬間回到兒時(shí)讀《水滸傳》的感覺：痛快！那猛拳是強(qiáng)者為受欺凌的弱者庶民朝邪惡勢(shì)力發(fā)出的。在官方（法律）無(wú)法（實(shí)質(zhì)不愿）為百姓申冤時(shí)，暴力出來(lái)主持正義了。這是《水滸傳》最抓人的核心魅力。加上小說(shuō)塑造了一系列鮮活的人物形象，被公認(rèn)為中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典。

經(jīng)典了許多許多年，有人不滿意了，說(shuō)這部小說(shuō)“只反貪官不反皇帝”；“替天行道”只是不徹底的革命，終究失敗了。這指責(zé)真當(dāng)苛求。宋江他們那會(huì)兒，馬克思的爺爺?shù)臓敔斏形凑Q生，梁山好漢們不可能有馬克思主義理論作指導(dǎo)，進(jìn)行堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)，徹底推翻封建王朝建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。他們只能對(duì)直接侵犯百姓生命財(cái)產(chǎn)的官員、惡霸以暴制暴。再說(shuō)，即使殺掉了皇帝也只能是“取而代之”的“造反”而已，談不上“革命”二字。充其量不過(guò)是“打天下，坐天下”換湯不換藥的改朝換代罷了！

后來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)論不時(shí)髦了，來(lái)了人權(quán)、人道主義（把它從“資產(chǎn)階級(jí)”手里拿回來(lái)了），講對(duì)話，講和平，講發(fā)展，反對(duì)暴力。這當(dāng)然對(duì)，非常對(duì)?？赡眠@個(gè)來(lái)針對(duì)《水滸傳》說(shuō)事，就值得商榷了。持此論者指責(zé)《水滸傳》宣揚(yáng)暴力，全書充滿血腥，是極其有害的，特別對(duì)青少年具有負(fù)面影響，要把《魯提轄醉打鎮(zhèn)關(guān)西》從教科書中剔除，云云。我忖，這又是另一種站著說(shuō)話不腰痛的自說(shuō)自話。宋江們那會(huì)兒沒地方可以領(lǐng)取選票去投票罷免哪個(gè)貪官，更無(wú)可能讓宋朝全民公投要不要皇帝老兒。梁山好漢們唯一能做的，就是用自己的拳頭和刀劍以暴制暴。恰似本文標(biāo)題所示：法律缺席，暴力萌生。

有個(gè)時(shí)期，純粹出于消遣的目的，在下也喜看好萊塢的暴力動(dòng)作片（許是緣于荷爾蒙之故）。但看多了，覺得都是些形式大于內(nèi)容，或者說(shuō)形式就是內(nèi)容只讓人滿足官感刺激的東西，沒有什么意義。尤其不贊同吳宇森導(dǎo)演的所謂暴力美學(xué)。但《水滸傳》不同，大多暴力都有道德在支撐的（李逵們的那些濫殺無(wú)辜除外）。我曾以雷馬克《凱旋門》為依據(jù)發(fā)表過(guò)隨筆《復(fù)仇的快意》，是表達(dá)我的暴力觀的，并認(rèn)為復(fù)仇（絕大多數(shù)是以暴力完成的）也是文學(xué)的一個(gè)永恒主題。

我們反對(duì)暴力，但受壓迫者在無(wú)法得到法律保護(hù)之際，暴力反抗、以暴制暴必然產(chǎn)生。別說(shuō)宋代中國(guó)，就是當(dāng)今最重視法治的美國(guó)，由于歧視黑人之種族主義的根深蒂固，白人警察虐殺黑人公民的暴行頻頻發(fā)生，與之相抗，黑人襲警也在所難免。

回過(guò)頭來(lái)審視《水滸傳》，以暴制暴（反貪官惡霸）在那個(gè)歷史環(huán)境中必不可免，文學(xué)作品反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，無(wú)可厚非。硬要以今天的眼光來(lái)指責(zé)它“只反貪官不反皇帝”或者“宣揚(yáng)血腥暴力”都是不公正的！

經(jīng)典，并非都是十全十美的。你說(shuō)，米切爾的《飄》思想立場(chǎng)很正確嗎？你說(shuō)，納博科夫的《洛麗塔》老男人狎小女孩很道德嗎？你說(shuō)，《金瓶梅》中西門慶的生活方式值得贊揚(yáng)嗎？……但都不妨害它們成為世界公認(rèn)的經(jīng)典！

我沒有說(shuō)《水滸傳》動(dòng)輒殺人（包括無(wú)辜遭殃的百姓）就是好，這確是這部小說(shuō)的最大缺陷。但它塑造的人物各有面貌個(gè)性，敘述的情節(jié)場(chǎng)景引人入勝等等，就該一筆勾銷啦？暴力，不比毒品或色情的傳染力（因人的生理本能不易抵制），對(duì)青少年，你可以預(yù)先（或同時(shí)）做解釋分析，指出其糟粕，我想是容易被理解并能夠被欣然接受的吧。

說(shuō)到這里，不可避免地引出一個(gè)兩難問題，一時(shí)恐也難以找到完美的答案。這就是：孩子，該不該讓他們多少知道一點(diǎn)諸如暴力之類的社會(huì)陰暗面？什么年齡段給他吐露一點(diǎn)，還是讓他們一直沉浸在光明美好的蜜糖里？王開嶺一篇文章談到，一位父親總帶著幼子繞道而行，為了避開狗肉館，不讓兒子聞到那殘暴的血腥味，避免心靈受到傷害。恰似在下小時(shí)候，母親從來(lái)不許我去看殺豬宰羊一樣的道理。但社會(huì)充溢著陰暗。那么，在“光明蜜汁”中泡大的，一旦進(jìn)入不那么干凈的社會(huì)，他能安然不受傷害嗎？醫(yī)生朋友告訴我：最容易感染肺結(jié)核菌的人，是一直生活在空氣純凈的山區(qū)突然進(jìn)入城市的農(nóng)民。新西蘭奧塔戈大學(xué)研究人員也發(fā)表聲明說(shuō)，幼年時(shí)過(guò)少接觸細(xì)菌、微生物會(huì)影響免疫系統(tǒng)發(fā)育，增加患過(guò)敏癥的可能性。這不值得深思嗎？！