道路巡檢對象的重新定義以及巡檢方法的改進

上海大眾燃氣有限公司 裴治平

道路巡檢對象的重新定義以及巡檢方法的改進

上海大眾燃氣有限公司 裴治平

主要針對影響燃氣檢漏車巡檢質(zhì)量的原因進行了探討，對巡檢對象做出重新的定義，并提出一些建設(shè)性意見和改良措施，在合理利用現(xiàn)有資源的情況下，進一步提高巡檢質(zhì)量。

巡檢質(zhì)量 巡檢對象 改良措施

燃氣檢漏車自2007年使用至今，因其工作的高效率已基本取代了傳統(tǒng)的人工巡檢，它的業(yè)績有目共睹。但隨著工作的深入，一些工作問題也漸漸浮出水面，總結(jié)下來，主要有三方面的問題，首先，檢漏車因自身的龐大體積和地面道路的復(fù)雜性等諸多原因，產(chǎn)生了諸多的“巡檢死角”；其次，對巡檢對象的錯誤定義，使得目前的巡檢方式不利于發(fā)現(xiàn)漏點；最后是夜班所帶來的巡檢與復(fù)查的交接問題，這直接影響到復(fù)查的質(zhì)量。

1 影響巡檢質(zhì)量的原因

1.1 巡檢死角

檢漏車因自身的體積原因，許多地方無法駛?cè)?，所以對于那些處在非機動車道、人行道以及綠化帶內(nèi)的地下管線根本無法顧及到，這是檢漏車的最大“硬傷”。

1.2 巡檢方式的選擇

在3個原因中，“巡檢死角”和“夜班問題”只是諸多工作樣板中的一小部分問題，而“巡檢方式的選擇”將會影響到所有的工作樣板，它無疑是影響巡檢質(zhì)量的最重要的因素。

1.2.1 巡檢方式的誤區(qū)

目前巡檢方式的最大誤區(qū)是：檢漏車只對管線所在位置的一側(cè)道路進行巡檢。

1.2.2 誤區(qū)產(chǎn)生的原因

首先了解一下檢漏車的工作原理，見圖1。在道路上行駛的檢漏車通過吸盤將周邊空氣吸入，進入燃燒室，若被吸入的空氣中含可燃氣體，燃燒室內(nèi)的火焰將因此加大?？扇細怏w的濃度越高，火焰將越大，直到超過一定的報警上限，從而觸發(fā)報警裝置。

圖1 檢漏車工作原理示意

巡檢方式之所以產(chǎn)生誤區(qū)，其最大原因是搞錯了檢漏車的巡檢對象，大部分巡檢員都認為檢漏車針對的對象是“地下燃氣管網(wǎng)”，所以在巡檢路線的安排上，只對管線所在位置的一側(cè)道路進行巡檢，如圖2所示。但從它的工作原理可知，檢漏車的檢測對象其實是空氣，它只“對空氣負責”，只有當空氣中的可燃氣體含量超標時，它才會報警，即便地下管線嚴重泄漏，只要空氣中的含量不超標，檢漏車便沒有任何反應(yīng)，至于“地下燃氣管網(wǎng)的位置”、“何處泄漏”它更是毫不知情，它的職責只是捕捉彌漫在空氣中的可燃氣體，所以說，它檢測的只是空氣，而非管線，檢漏車提供的報警點是空氣中的報警點，不是管線的泄漏點。由于空氣是會到處流動的，也就是說在管線沒有遭受到進一步的破壞之前，泄漏點的位置是固定的，而報警點的位置是不固定的，他們之間沒有嚴格意義上的一一對應(yīng)關(guān)系，不可把報警點等同于泄漏點，而僅僅一個空氣中的報警點對尋找真正的泄漏點幫助不大，只有通過對多個報警點的進行分析排查，再結(jié)合地下管線的所在位置才能最終確定泄漏點，所以檢漏車只有盡可能多地收集空氣中的報警點，才能最大限度地對尋找地下泄漏點提供幫助，這也是道路巡檢的目的所在。

綜上所述，檢漏車的工作任務(wù)就是收集更多的報警點，它的巡檢對象是道路上方的空氣，而非管線。試圖通過前面所說的“只在管線上方”進行巡檢，從而找到泄漏點，這種方式不但說服力不大，而且將遺漏掉很多具有參考價值的報警點。

圖2 巡檢樣板和路線

當然，不可否認，一旦管線發(fā)生泄漏，在管線位置附近發(fā)現(xiàn)報警點的幾率自然是最高的，同理，從諸多報警點中判斷泄漏位置時，管線附近的報警點參考價值也理所當然是最大的，對于管線上方，檢漏車是應(yīng)該多照顧，但這還是不能為“只在管線上方”巡檢提供有力依據(jù)，因為在相當一部分情況下，泄漏點的上方附近是沒有報警點的，反而在對面道路發(fā)現(xiàn)了報警點，其中的主要原因如圖3所示。

圖3 泄漏點與報警點

泄漏一側(cè)的道路如果密封性較好，附近又無閥門、水井等燃氣設(shè)備，甚至連諸如雨水井、電信信息井都沒有的話，泄漏的燃氣是很難在那一方冒出的，而如果泄漏點另一側(cè)道路密封性差，又有雨水井、信息井，漏氣經(jīng)過長時間的積累，反而更容易從這里冒出，報警點也只能在有漏氣冒出的一側(cè)被收集到，所以在這種情況下，“只在管線上方”巡檢是無法檢測到報警點的，巡檢方式顯然欠妥。

1.3 復(fù)查質(zhì)量

復(fù)查是巡檢的一個重要環(huán)節(jié)，復(fù)查質(zhì)量的好壞將直接影響到整個巡檢的質(zhì)量，而夜班的存在會直接導致復(fù)查質(zhì)量的下降。

由于某些工作樣板處于城市中心區(qū)域，道路擁堵，單行道數(shù)量多，導致檢漏車行駛、掉頭困難，巡檢工作不得不在夜間進行，考慮到夜間檢漏車操作員的安全，報警點的復(fù)查工作一般都安排在第二天的上午進行，隨之而來的問題就是：巡檢和復(fù)查的人員不是同一人(夜班工作人員白天休息)，僅僅根據(jù)巡檢員前一晚留下的報警地址再去現(xiàn)場復(fù)查，交接過程中難免會產(chǎn)生偏差，直接影響到復(fù)查質(zhì)量。

2 巡檢方法的改進

2.1 消除巡視死角

巡視死角產(chǎn)生的主要原因在于檢漏車的體積過大，使得很多區(qū)域無法駛?cè)耄绶菣C動車道，人行道，綠化隔離帶等。這個“硬傷”在巡檢車輛報廢時通過更換更小的車輛(如榮威E50，菲亞特500，smart等車型)可以部分解決。

但想要比較徹底地解決巡視死角，還是必須經(jīng)過人工輔助。首先整理出所有的巡視死角，然后安排專人進行定期采樣分析，建立完整的人巡樣板。人工巡檢雖然效率遠遠不及檢漏車，但卻可以做到無死角。

就目前而言，車巡與人巡相結(jié)合是最有效、最經(jīng)濟的方法了。

2.2 改進巡檢方式

如前面所說，檢漏車的任務(wù)是盡可能多地收集報警點，所以能越多收集報警點的巡檢方式就是最好的方式。

改進方式如圖4所示：對含有地下管線的道路，不論管線在哪一側(cè)，對每一側(cè)都要進行巡檢，即只要有管線，道路兩側(cè)都要巡檢。

圖4 改進后的巡檢樣板和路線

優(yōu)點1：對道路巡檢的覆蓋面更廣，有利于收集更多的報警點。

也許有人會提出質(zhì)疑：對道路兩側(cè)都進行巡檢肯定會大大增加巡檢的工作時間，超出當日工作量的上限，所以在檢漏車數(shù)量沒有增加的情況下，只能靠拆分工作樣板來平衡工作量，但隨之而來的問題就是導致巡檢周期的加長，而巡檢的周期間隔越長，安全隱患就越大，而我們之所以提出收集更多的報警點，就是為了能更多地采集數(shù)據(jù)，更準確地排查出地下泄漏點，及時降低安全隱患。如此看來，改進的巡檢方式似乎使得安全隱患“此消彼長”，自相矛盾，最終很可能是竹籃打水一場空。

根據(jù)以上的質(zhì)疑，這似乎走進了一個死胡同，但經(jīng)過進一步地分析會發(fā)現(xiàn)這對矛盾是可以調(diào)和的。原先由于我們“只在管線上方”巡檢，沒有管線的道路一側(cè)是不做巡檢的，但檢漏車在掉頭調(diào)整巡檢路線時常常會進入沒有管線的一側(cè)道路，在駛?cè)脒@些道路時，我們會關(guān)閉車載檢漏儀器(這種情況一般都稱為“空跑”)。從事過巡檢工作的人都知道，在巡檢樣板的過程當中，“空跑”是家常便飯，即便對工作樣板再熟悉的巡檢員也無法避免“空跑”，因為很多路段必須多次重復(fù)往返，既然“空跑”不可避免，那不如充分利用，很多道路的一側(cè)雖然沒有地下管線，但它是巡檢過程中的必經(jīng)之路，與其讓檢漏車在同一處多次“空跑”，不如選擇在其中一次的“空跑”中打開儀器采集更多的潛在報警點。巡檢儀器開啟時，行車速度不得超過30 km/h，“空跑”時是以正常速度行駛的，而城市道路的正常行駛速度一般在40~50 km/h之間，“空跑”的時間和次數(shù)在巡檢中是占有相當一部分比重的，在多次重復(fù)的“空跑”中加入一次巡檢，對它的平均時速是不會有太大的影響的。所以利用原本就不可避免的“空跑”來進行巡檢，不但擴大了巡檢的范圍，還不會明顯增加額外的巡檢時間，因此改進后的巡檢方式并沒有帶來新的安全隱患。

優(yōu)點2：可以更為科學地設(shè)計巡檢路線，使得巡檢路線的書面化得以實現(xiàn)。

原先“只在管線上方”巡視時，巡檢對象是地下管線，工作樣板是由道路和管線構(gòu)成，如圖4所示，在設(shè)計巡檢路線的時候不但需考慮管線的位置，還會受到行車方向以及單行道等因素的影響，很多較為合理的路線都是巡檢員依靠長期實踐的累計獲得，在實際工作進行的過程中，是依靠經(jīng)驗一邊巡檢一邊規(guī)劃巡檢路線，而這些經(jīng)驗是很難在圖紙上勾勒出來的，即便想嘗試，但從圖紙上看，管線的信息量已經(jīng)占據(jù)了很多篇幅，很難再有空間去勾勒巡檢路線。所以在培訓新巡檢員的時候，每次工作時都是由老巡檢員帶領(lǐng)，口述巡檢經(jīng)驗和路線，每次的培訓時間一般都需要2~3個月，這將花費我們非常多的精力。

現(xiàn)今，我們對巡檢對象做了重新的定義：道路上方的空氣。管線不再是我們的巡檢對象，根據(jù)新的定義，我們在巡檢時只關(guān)心道路是否含有地下管線，有，就道路兩側(cè)都巡檢；無，則不巡檢。至于管線的數(shù)量、口徑、材質(zhì)、壓力級別等信息是復(fù)查工作所需的數(shù)據(jù)，對于巡檢而言，它可有可無。所以一旦確定了道路是否含有地下管線，那么它的兩側(cè)道路都將被列為巡檢目標，其他信息就可以從樣板上移除，這樣不但可以有足夠的空間來勾勒巡檢路線，而且在沒有了管線所在位置的顧慮，可以重新更為科學地設(shè)計巡檢路線，減少沒必要的掉頭和路線調(diào)整次數(shù)，這樣就使得巡檢員的長期工作經(jīng)驗?zāi)軌蛞詴娴男问奖４嫦聛?，如圖5所示。有了書面資料的保存，這對于巡檢經(jīng)驗的傳承和今后進一步改進巡檢路線會有很大的幫助。對于新巡檢員的培養(yǎng)方面，有了書面化的巡檢路線作為保證，使得盡早獨立完成巡檢任務(wù)成為可能，大大縮短了培訓時間。

圖5 檢漏車行駛軌跡

2.3 復(fù)查質(zhì)量

由于有部分工作樣板須在夜間進行，這使得巡檢和復(fù)查無法同時進行，不免使得信息傳達有誤，影響到復(fù)查質(zhì)量。

消除夜班問題方法目前有2個。

方法1：夜間工作樣板一分為二，減少工作量。

夜間工作樣板白天巡檢，工作難度很大，但樣板一分為二之后，工作量減半，工作時間也大為縮短，這就使得取消夜班成為可能。目前巡檢工作樣板共有34塊，須夜間進行巡檢的工作樣板有6塊。如果對夜間樣板均一分為二，工作樣板總數(shù)上升至40塊。

設(shè)目前的巡檢周期為T(巡檢周期會受天氣以及其他特查任務(wù)的影響，有所增減，因此無法提供確切數(shù)字)，樣板變更后的周期為T/34×40，周期增加量△T=T/34×40-T≈0.17T，增加了約17%，考慮到新的巡檢方式帶來的效益，17%的增量屬于可接受范圍。

方法2：挑出夜班樣板中的擁堵路段，非擁堵路段白天巡檢，擁堵路段夜間巡檢。

在夜班樣板中并非所有的路段都擁堵不堪，有相當一部分主干道在白天是可以進行巡檢工作的，我們可以將這些道路整理成冊，使其脫離夜間樣板，白天巡檢，之后再重新編排夜間樣板。由于夜間樣板工作總量的減少，巡檢天數(shù)也將隨之減少。

這樣在不延長總的巡檢周期的情況下，減少了夜班的天數(shù)，削弱了夜班帶來的不良影響。

方法1與方法2都有各自的優(yōu)缺點，在將來的工作中，我們也會對這兩種方法進行不斷地嘗試和改進。

3 結(jié)語

本文主要是對檢漏車的巡檢對象進行了重新定義——空氣，根據(jù)新的巡檢對象改進了以前的巡檢方式，同時也使得巡檢樣板得以優(yōu)化，讓主要由巡檢員經(jīng)驗得出的巡檢路線能以書面的形式得以保留，有利于經(jīng)驗的傳承和探索更為科學地巡檢路線；另外，還針對巡檢死角和夜班的問題提出了一些改良方案。

本文也只是作者從平時所接觸到的一些巡檢工作中得到的一點想法，畢竟巡檢工作經(jīng)驗尚淺，所思所想難免有“紙上談兵”之嫌，對于一些論證也缺乏一定的數(shù)據(jù)支持，巡檢模型建立得也稍顯簡單化、理想化，但還是希望此文能貢獻一些綿薄之力，對巡檢工作有所幫助。

Redefinition of Road Inspection Objects and Improvement on Inspection Methods

Shanghai Dazhong Gas Co., Ltd. Pei Zhiping

This paper discusses the main causes affecting the inspection quality such as inspection blind spots and inaccurate inspection objects, and redefines “air” as new inspection object. Additionally, it gives some useful measures to improve the inspection quality.

Inspection quality, Inspection objects, Improving solutions