腰椎間盤突出癥患者生命質(zhì)量的比較評價

中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科（110032） 崔哲銘 史 亮

腰椎間盤突出癥患者生命質(zhì)量的比較評價

中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科（110032） 崔哲銘 史 亮

目的探討腰椎間盤突出癥（以下簡稱LDH）患者采用不同治療方式及不同治療部位的療效，并采用生命質(zhì)量量表（SF－36）進(jìn)行治療前后生命質(zhì)量的評價。方法選取2013年至2015年，本治療中心收治的LDH患者159例作為研究對象，并將這些患者按照不同治療方式與治療部位分為中醫(yī)局部組、中醫(yī)全脊柱組、中西醫(yī)局部組、中西醫(yī)全脊柱組。比較四組患者治療前后的生命質(zhì)量得分，觀察評價患者生命質(zhì)量變化。結(jié)果四組患者的年齡和腰椎間盤突出節(jié)數(shù)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；治療前，八個維度得分差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；治療后，中醫(yī)局部組和中醫(yī)全脊柱組比較，八個維度得分差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；中西醫(yī)全脊柱組在PF、RP、RE維度得分高于中醫(yī)局部組和中醫(yī)全脊柱組，在VT、MH維度得分高于中醫(yī)局部組，在RP、BP、GH維度得分高于中西醫(yī)局部組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論不同治療方式及不同治療部位對LDH患者的康復(fù)治療療效不同。對腰突患者采取中西醫(yī)結(jié)合并全脊柱康復(fù)治療方案療效優(yōu)于其他組，可以更好地提高腰突患者的生命質(zhì)量。

腰椎間盤突出癥 治療 生命質(zhì)量

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH），常表現(xiàn)為腰部疼痛，伴有單側(cè)下肢或雙下肢麻木、疼痛，同時具有活動受限等一系列臨床癥狀。目前LDH已經(jīng)呈現(xiàn)低齡化，廣泛化趨勢，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到廣大公民的生活質(zhì)量［1］。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)模式由單純生物醫(yī)學(xué)模式向生物－心理－社會醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變以及人們健康觀念的更新，人們更關(guān)注生命的質(zhì)量。針對患者生命質(zhì)量的分析已經(jīng)成為目前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。SF－36生命質(zhì)量量表是美國醫(yī)學(xué)結(jié)局研究組開發(fā)的一個普適性測定量表，已被許多國家翻譯并驗證具有較好的信度、效度及實用性，成為全球應(yīng)用最廣的生命質(zhì)量測評工具之一［2］。本文應(yīng)用SF－36量表作為評價工具，探討不同治療部位及治療方法對LDH患者生存質(zhì)量的改變。

研究對象與方法

1．研究對象

2013年1月至2015年12月本治療中心收治的診斷明確的LDH患者159例，根據(jù)患者個人意愿采取不同治療方式，分為：中醫(yī)治療法（采用超短波、中頻、微波、直流電、中藥熏蒸、中藥透藥方法針對LDH患者治療）；中西醫(yī)結(jié)合治療法（在中醫(yī)治療法基礎(chǔ)上加用復(fù)方骨肽注射液、腦苷肌肽注射液靜脈點(diǎn)滴）。根據(jù)不同治療部位分為：腰部局部治療法；全脊柱治療法。針對不同治療方式及治療部位歸納出4種治療方案：中醫(yī)局部康復(fù)治療（簡稱中醫(yī)局部組），用此方法治療患者38例；中醫(yī)全脊柱康復(fù)治療（簡稱中醫(yī)全脊柱組），用此方法治療患者42例；中西醫(yī)結(jié)合局部康復(fù)治療（簡稱中西醫(yī)局部組），用此方法治療患者39例；中西醫(yī)結(jié)合全脊柱康復(fù)治療（簡稱中西醫(yī)全脊柱組），用此方法治療患者40例。

（1）診斷標(biāo)準(zhǔn)

①局部腰痛同時伴有一側(cè)下肢疼痛，疼痛沿坐骨神經(jīng)周行區(qū)向遠(yuǎn)端放散。②直腿抬高與正常值相比降低30%以上，同時伴有該側(cè)肢體直腿抬高試驗陽性。③出現(xiàn)四種神經(jīng)體征（肌肉萎縮、運(yùn)動無力、感覺減退和反射減弱）中的兩種或者以上征象。④存在臨床查體一致的影像學(xué)資料，如CT或MRI檢查。

（2）納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)的病例在治療前均經(jīng)過查體，同時存在確診的CT或MRI檢查；②住院患者接受治療時間為15～20天；③能夠自主回答問題并自愿參加調(diào)查隨訪的患者。

（3）排除標(biāo)準(zhǔn)

①伴有腰椎腫瘤、腰椎結(jié)核等病變或風(fēng)濕性、類風(fēng)濕性骨性關(guān)節(jié)病等疾病的患者；②合并有嚴(yán)重心臟病、出血性疾病、惡性腫瘤等疾病無法進(jìn)行局部物理治療的患者；③無法或者不愿意接受隨訪患者。

2．研究方法

對所有參加調(diào)查的患者記錄年齡、腰椎間盤突出節(jié)數(shù)，并在接受治療前后分別進(jìn)行SF－36生命質(zhì)量量表調(diào)查。所有調(diào)查數(shù)據(jù)均采用SPSS16．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、整理、核查及統(tǒng)計分析。計量資料采用方差分析，多組間的均數(shù)兩兩比較采用SNK法。SF－36量表是一個包括36項條目的結(jié)構(gòu)式量表，其中一個條目健康變化（HT），其余所有條目組成8個維度：生理功能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、總體健康（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）、精神健康（MH），分別評價健康相關(guān)生命質(zhì)量的8個方面。

研究結(jié)果

將不同治療組的患者年齡、腰椎間盤突出節(jié)數(shù)進(jìn)行比較，觀察四組患者的年齡構(gòu)成和腰脫嚴(yán)重程度。結(jié)果表明，四組患者的年齡和腰椎間盤突出節(jié)數(shù)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），四組患者分布均衡，具有可比性，結(jié)果見表1。

表1 不同治療組的年齡和腰椎間盤突出節(jié)數(shù)比較

不同治療組的患者在接受治療前和治療后分別進(jìn)行SF-36生命質(zhì)量量表調(diào)查。四組在治療前的生命質(zhì)量反饋結(jié)果顯示，八個維度得分差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。在治療后的生命質(zhì)量調(diào)查顯示，中醫(yī)局部組和中醫(yī)全脊柱組比較，八個維度得分差異均沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；中西醫(yī)全脊柱組在PF、RP、RE維度得分高于中醫(yī)局部組和中醫(yī)全脊柱組，在VT、MH維度得分高于中醫(yī)局部組，在RP、BP、GH維度得分高于中西醫(yī)局部組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)果見表2～3。

表2 治療前四個治療組的生命質(zhì)量各維度得分（±s）

表2 治療前四個治療組的生命質(zhì)量各維度得分（±s）

分組PF RP BP GH VT SF RE MH中醫(yī)局部組68．2±13．4 62．1±11．6 69．9±15．8 65．1±18．3 76．2±12．1 77．3±14．1 82．6±11．9 81．7±12．5中醫(yī)全脊柱組69．3±16．8 64．3±14．7 66．1±18．7 63．4±11．2 74．3±14．2 76．6±14．3 83．2±19．4 78．9±13．2中西醫(yī)局部組68．6±12．7 60．6±10．9 67．2±15．6 62．2±17．4 73．2±13．2 75．7±17．1 85．4±12．3 78．8±11．6中西醫(yī)全脊柱組66．5±16．1 62．5±14．4 68．4±17．3 62．5±17．5 75．6±15．7 74．9±12．7 84．5±10．2 76．9±15．7

表3 治療后四個治療組的生命質(zhì)量各維度得分（±s）

表3 治療后四個治療組的生命質(zhì)量各維度得分（±s）

*：與中醫(yī)局部組比較P＜0．05，＃：與中醫(yī)全脊柱組比較P＜0．05，＆：與中西醫(yī)局部組比較P＜0．05。

分組PF RP BP GH VT SF RE MH中醫(yī)局部組73．4±13．5 74．4±16．5 73．2±10．9 69．4±10．4 81．1±11．2 87．2±11．6 84．3±14．9 79．3±10．4中醫(yī)全脊柱組75．3±14．6 76．5±11．8 75．7±14．1 70．5±19．6 85．7±14．9 87．5±12．8 84．1±18．7 83．5±13．6中西醫(yī)局部組77．8±11．7*75．2±10．2 70．5±13．5 64．3±16．4 87．7±11．6*89．4±18．6 89．2±12．5 82．1±19．1中西醫(yī)全脊柱組81．9±13．7*＃82．9±19．2*＃＆76．8±16．5＆72．3±12．6＆88．7±12．2*91．8±17．9 90．2±10．4*＃86．5±12．3*

討 論

SF-36是近年來迅速發(fā)展起來的生命質(zhì)量量表，其質(zhì)量經(jīng)過反復(fù)評價而得到了全世界的認(rèn)可［3］。雖然SF-36健康量表在中國已經(jīng)被大量應(yīng)用，但是在腰椎間盤突出癥患者不同治療方式及不同治療部位的生命質(zhì)量評價方面應(yīng)用尚未見相關(guān)報道，只有Serdal Albayrak等關(guān)于LDH的外科手術(shù)術(shù)后生命質(zhì)量情況有報道［4］。對于LDH患者在治療方式選擇上主要取決于該病的不同類型和臨床表現(xiàn)。近年來，我中心治療的LDH患者中部分患者采用全脊柱治療，即對患者的局部疼痛部位給予治療，也對非疼痛的其他脊柱段給予同樣的治療。通過SF-36生命質(zhì)量量表對LDH患者治療前后的生命質(zhì)量得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示單純中醫(yī)治療無論是局部組還是全脊柱組，八個維度得分均沒有統(tǒng)計學(xué)差異。中西醫(yī)結(jié)合全脊柱治療組在PF、RP、RE維度得分高于中醫(yī)局部組和中醫(yī)全脊柱組，在VT、MH維度得分高于中醫(yī)局部組，在RP、BP、GH維度得分高于中西醫(yī)局部組，治療效果明顯高于其他三組。通過臨床觀察發(fā)現(xiàn)，中西醫(yī)結(jié)合治療可以更快地消除神經(jīng)根的刺激，緩解患者疼痛；全脊柱治療，針對腰椎上方脊柱治療可以緩解由上方脊柱對椎體的壓迫，更快地緩解疼痛癥狀。

不同治療方式及不同治療部位對LDH患者的康復(fù)治療療效不同。結(jié)合SF－36生命質(zhì)量量表，對腰突患者采取中西醫(yī)結(jié)合并全脊柱康復(fù)治療方案療效優(yōu)于其他組，能更快、更好地緩解患者的疼痛癥狀，提高患者的生命質(zhì)量。

［1］Albayrak S，Ozturk S，Durdag E，et al．Surgicalmanagement of recurrent disc herniations with microdiscectomy and long-term results on life quality：Detailed analysis of 70 cases．Journal of Neurosciences in Rural Practice，2016，7（1）：87-90．

［2］Ware JE，Shebourne CD．The MOS 36-item short form healthsurvey（SF-36）：Conceptual framework and item selection．MedCare，1992，30（6）：473-483．

［3］Bullinger M，Blome C，Sommer R．Health-related quality of life：a pivotal endpoint in benefit assessment ofmedical procedures．Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz，2015 Mar；58（3）：283-290．

［4］Serdal Albayrak，Sait Ozturk，Em re Durdag．Surgicalmanagement of recurrent disc herniations w ith m icrodiscectomy and long-term results on life quality：Detailed analysis of 70 cases．Journal of Neuroscience in Rural Practice，2016，7（1）：87-90．

（責(zé)任編輯：郭海強(qiáng)）