青少年冒險問卷－冒險行為量表（ARQ-RB）的測量等同性檢驗*

張 晨張麗錦

青少年冒險問卷－冒險行為量表（ARQ-RB）的測量等同性檢驗*

張 晨1張麗錦2△

目的以青少年冒險問卷－冒險行為量表為工具，運用多組驗證性因子分析檢驗，考查ARQ-RB中文版在不同經(jīng)濟水平地區(qū)青少年群體間的測量等同性。方法以安徽和寧夏初一到高三的2250名青少年為被試，以青少年冒險問卷－冒險行為量表為工具進行施測。結果（1）ARQ-RB包括刺激尋求、魯莽、叛逆和反社會四個維度，問卷的因子結構具有跨樣本穩(wěn)定性，皖組和寧組的累計方差貢獻率分別為52．15%和52．17%；不同地區(qū)樣本群體的結構效度良好，且具有良好的交互效度；（2）ARQ-RB在安徽和寧夏地區(qū)青少年樣本中存在完全弱等值性（TRd＝9．85，P＞0．05）；同時，兩組不同地區(qū)青少年樣本數(shù)據(jù)支持部分強等值（TRd＝6．66，P＞0．05）和因子方差－協(xié)方差等值（TRd＝66．41，P＞0．05）。結論ARQ－RB中文版在不同地區(qū)樣本中具有一定的等值性，其所得分數(shù)能夠進行跨組間比較；對不同經(jīng)濟社會和文化背景下的冒險行為特征進行比較前的測量等值性檢驗是有必要的。

青少年 青少年冒險行為問卷 測量等值性

青少年期是一個具有強烈個性傾向的時期，這一特征所帶來的顯著行為表現(xiàn)之一就是參與冒險。事實上，青少年確實比兒童和成年早期個體更多地參與冒險，且冒險行為水平在整個人生歷程中達到頂峰［1－3］。個體的冒險行為表現(xiàn)是多樣的。研究證實，在青少年群體中，比如，藥物濫用與不安全性行為［4］，藥物濫用與暴力行為［5］，藥物濫用、性行為、自殺與暴力行為［6］等高冒險表現(xiàn)是共存的，且青少年期的藥物濫用能夠預測個體21歲時的危險性行為［7］。因此，以單一冒險指標對青少年冒險行為的探查及對其特征和影響機制的解釋可能是不全面的。

青少年冒險問卷（adolescent risk-taking questionnaire，ARQ）［8］從一定程度上能夠彌補這一局限。該問卷包括冒險行為（risk behavior scale，ARQ-RB）和風險知覺（risk perception scale，ARQ-RP）兩個部分，二者都包括刺激尋求、叛逆、反社會和魯莽4個維度，具有良好的信、效度［8－9］。當前，ARQ已被應用于大量研究當中［10－14］，均被證實了良好信、效度和問卷的穩(wěn)健性。如上所述，冒險行為并非單一結構，因此，冒險行為在不同人群會有不同表現(xiàn)［15］。有關ARQ-RB的實證研究也發(fā)現(xiàn)，有些冒險行為具有文化特殊性，所以由一些挑戰(zhàn)性活動所組成的感覺尋求維度可能不適合貧困落后國家或地區(qū)的青少年［16］，而諸如“氣體上癮”類項目也只是某個特殊文化或時期中的一種暫時的流行。在ARQ-RB中文版［14］的編譯過程中也發(fā)現(xiàn)了類似問題?？紤]到冒險行為經(jīng)常受到人格特質(zhì)、社會生活環(huán)境等諸多因素的影響，不同社會背景青少年的生活經(jīng)驗可能具有不同的冒險行為偏好?？紤]到不同被試組的潛在差異，應選取不同樣本組對ARQ-RB的測量等同性進行分析和檢驗。

基于以上分析，本研究試圖對青少年冒險行為量表的多組不變性進行分析，通過比較不同地區(qū)青少年在冒險行為量表上的數(shù)據(jù)結構探查該測驗在不同地區(qū)人群中的結構穩(wěn)定性。

對象與方法

1．對象：按整群隨機抽樣的方法選取寧夏4所中學和安徽2所中學初一至高三的2577名中學生為被試，回收有效問卷2250份，樣本1（安徽）有效被試1014人（男583人，女431人）；樣本2（寧夏）有效被試1236人（男574人，女662人）。被試年齡在12～20歲，平均年齡為（16．0±2．0）歲。進行統(tǒng)計分析時，將樣本1隨機分為兩組：皖組1進行探索性因子分析（519人），皖組2進行驗證性因素分析（495人）；同時將樣本2隨機分為寧組1（659人）和寧組2（577人）兩組。

2．測量工具：采用張晨，張麗錦和尚麗編制的青少年冒險行為問卷（ARQ-RB）［14］進行施測，問卷共17個項目，包括刺激尋求、叛逆、反社會和魯莽4個維度。每個項目按0（“從不”）到4（“總是”）5級計分。

3．程序及統(tǒng)計分析：以自然班為單位進行團體施測，當場收回問卷，時間約為20分鐘；收回的數(shù)據(jù)采用SPSS 16．0進行探索性因子分析及相應描述性統(tǒng)計，使用Mplus 7進行驗證性因子分析和多組驗證性因子分析。

4．多組驗證性因子分析方法及評估指標：本研究按照以下流程采用多組驗證性因子分析的方法對問卷的測量等同性進行檢驗：首先對兩組負荷、殘差或獨特因素進行自由估計，檢驗問卷是否符合結構等同，也為后續(xù)分析建立基線模型（M0），之后依次進行負荷相同（M1）、截距等同（M2）和因子方差－協(xié)方差等同（M3）四個步驟的檢驗，估計方法采樣極大似然估計。模型比較的評估指標采用Satorra和Bentler［17］建議的方法，計算模型與基線模型相比較的ΔS－Bχ2［18］的校正值和ΔCFI值，一般來說，ΔS－Bχ2不顯著或ΔCFI＜0．01則接受模型等同，同時綜合參考相對擬合指數(shù)TLI、CFI、信息指數(shù)AIC、BIC、近似誤差指數(shù)SRMR和RMSEA作為模型判定和數(shù)據(jù)擬合的評價指標。

結 果

1．ARQ-RB在不同群體中的結構效度

采用皖組1進行探索性因子分析發(fā)現(xiàn)：Bartlett球形檢驗值為2014．05，P＜0．001，KMO＝0．84，數(shù)據(jù)適合做因子分析。運用主成分分析法抽取因子，采用斜交旋轉(zhuǎn)，選取因子載荷＞0．4的項目，結果顯示，數(shù)據(jù)的因子結構及項目歸屬與以往研究［8，14］中的4因子結構基本一致（表1），項目載荷在可接受的0．428～0．810，因子結構及項目歸屬清晰，同寧組1數(shù)據(jù)的因子結構也相同，表明在不同地區(qū)的樣本中，ARQ-RB的因子結構穩(wěn)定。

表1 冒險行為問卷各因素的載荷，特征根及貢獻率

選取皖組2樣本進行驗證性因子分析，同時，采用寧組2的樣本數(shù)據(jù)，對皖組1樣本探索性因子分析所得出的因子結構進行驗證性因素分析檢驗，以探查其交互效度，結果見表2。

表2 ARQ-RB模型驗證性因子分析的擬合優(yōu)度指數(shù)

2．ARQ-RB在不同總體間的測量等同性檢驗

對寧組2和皖組2確立的模型進行多組不變性檢驗，各模型擬合指標見表3。

首先，設定基線模型，結果表明各擬合指標良好（表3模型M0）。在基線模型M0的基礎上，通過設定相應的因素負荷在寧組和皖組樣本間相等來檢驗弱等值模型M1。模型擬合參數(shù)見表3中的模型M1，顯示該模型擬合指標良好。弱等值性檢驗結果（表4）顯示ΔS－Bχ2的差異檢驗不具有統(tǒng)計學意義，TRd＝9．85，P＞0．05，ΔCFI＜0．01，表明數(shù)據(jù)支持因子負荷在兩組間等同，弱等值性模型成立。

表3 ARQ-RB模型的兩組等值性各項擬合指數(shù)

表4 ARQ-RB模型比較結果

設置截距等同后，模型M2的測量等同模型的各擬指標處于可接受水平（見表3模型M2），但與負荷等同模型比較的ΔS－Bχ2的差異檢驗有統(tǒng)計學意義（P＜0．05），ΔCFI＜0．01。表明數(shù)據(jù)不支持截距在兩組間等同，弱等值性模型不成立。采用Byrne的方法［19］進行部分測量等值性下的結構模型等值檢驗，結果顯示，TRd＝6．660（P＞0．05），ΔCFI＜0．01，部分強等值模型成立。設置因子方差－協(xié)方差等值后發(fā)現(xiàn)（表4），模型M2的測量等同模型的各擬合指標處于可接受水平，盡管ΔS－Bχ2的差異檢驗結果有統(tǒng)計學意義，但有研究者認為χ2差異較容易受到樣本量的影響［20－21］，因此ΔCFI相對比較穩(wěn)健，因此可以認為因子方差－協(xié)方差等值模型成立。

討 論

本研究對ARQ-RB基于不同地區(qū)樣本的測量等值性進行探查，參考了Cheung和Rensvold［21］有關模型比較的指標，結果發(fā)現(xiàn)，同以往研究結果相似，由刺激尋求、叛逆冒險、反社會冒險和魯莽冒險構成的ARQ-RB四因子結構比較穩(wěn)定。盡管在不同社會背景下，各因子所包含的部分項目不完全相同，但結合本研究不同地區(qū)、不同組別數(shù)據(jù)的累計方差貢獻率（52．15%和52．17%）可知，該問卷對冒險行為四個類型的劃分能夠較為全面地概括青少年的冒險行為特征表現(xiàn)。除此之外，皖、寧兩組的驗證性因子分析也發(fā)現(xiàn)，各擬合指標均可接受，表明該問卷在不同地區(qū)人群中的結構效度良好。

測量等值性的結果發(fā)現(xiàn)，皖組和寧組數(shù)據(jù)具有完全弱等值性。首先，基線模型的結果表明在兩個不同地區(qū)人群中，ARQ-RB反映了類似的心理結構。因子負荷等值模型成立，說明來自安徽和寧夏地區(qū)青少年群體的潛變量得分相等的個體在相應觀測變量上的得分也相等。然而，弱等值性只代表著兩組間的分數(shù)差異是可比的。另外，ARQ-RB在不同地區(qū)樣本中的部分強等值性，表明不同群體間的分數(shù)差異并不完全是由潛變量的變化引起的，而可能是由如反應偏差等其他因素導致［22］。這一結果很可能與不同地區(qū)社會經(jīng)濟狀況和青少年不同的生活方式和生活經(jīng)歷有關。相較安徽省，寧夏地區(qū)的青少年受到地區(qū)經(jīng)濟、文化特點、生活方式、父母教養(yǎng)方式與觀念等因素的影響，對諸如“毒品”“不安全性行為”等項目的接觸程度不同。另外，此類項目更容易受社會稱許性的影響，因此在更為“謹慎”的社會文化背景中更容易引發(fā)保守反應。最后，因子方差－協(xié)方差等值模型成立，表明問卷的每一個項目與對應的潛變量之間都具有對等的關系，且測驗分數(shù)每一個單位的變化在不同地區(qū)青少年間有著相同的含義，因此可以進行直接比較。

本研究證實ARQ-RB在不同地區(qū)青少年群體間具有相等的單位和含義，而部分強等值性可能反映了不同社會文化、經(jīng)濟背景和生活經(jīng)驗對青少年特定冒險行為的影響。因此，青少年所處環(huán)境和自身經(jīng)驗是影響其冒險行為表現(xiàn)的一個重要因素，而對來自不同樣本的測驗結果進行比較時，也應該考慮工具在不同樣本中的適切性以及相同分數(shù)在不同人群中是否具有可比性的問題。在對不同群體特征青少年的冒險行為表現(xiàn)差異進行解釋時也需要考慮多種背景因素的作用。

相關研究表明，在不同群體間或用不同方法所測得的數(shù)據(jù)其意義并不完全相同［23－24］。因此，當對個體能力、人格、行為傾向等進行跨組或跨情境比較前，有必要對測驗工具進行測量不變性的檢驗。只有建立了相應的測量等值性，比較才是有意義的［22］。不同文化和情境特征下對問卷項目的解釋和反應具有很大差異，這種差異在一定程度上影響著測驗的特性。因此，若只對某些受文化和環(huán)境特征敏感的問卷項目進行簡單的信、效度指標的檢驗未必代表測量在不同群體間的等值性。所以在實際應用進行跨組比較前，應首先確保測驗具有一定的測量等值性。

［1］Arnett J．Reckless behavior in adolescence：A developmental perspective．Developmental Review，1992，12（4）：339-373．

［2］Boyer TW．The development of risk-taking：A multi-perspective review．Developmental Review，2006，26（3）：291-345．

［3］Gardner M，Steinberg L．Peer influence on risk taking，risk preference，and risky decisionmaking in adolescence and adulthood：an experimental study．Developmental Psychology，2005，41（4）：625-635．

［4］Shrier LA，Emans SJ，Woods ER，etal．The association of sexual risk behaviors and problem drug behaviors in high school students．The Journal of Adolescent Health：Official Publication of the Society for Adolescent Medicine，1997，20（5）：377-83．

［5］Dukarm CP．Illicit Substance Use，Gender，and the Risk of Violent Behavior Among Adolescents．Archives of Pediatrics＆Adolescent Medicine，1996，150（8）：797-801．

［6］Flisher AJ，Kramer RA，Hoven CW，etal．Risk behavior in a community sample of children and adolescents．Journal of the American A-cademy of Child and Adolescent Psychiatry Psychiatry，2000，39（7）：881-7．

［7］Guo J，Chung I，Hill K，et al．Developmental relationships between adolescent substance use and risky sexual behavior in young adulthood．Journal of Adolescent Health，2002，31（4）：354-362．

［8］Gullone E，Paul J，Moore SM．A validation study of the adolescent risk-taking questionnaire．Behaviour Change，2000，17（03）：143-154．

［9］Gullone E，Moore S，Moss S，et al．The Adolescent Risk-Taking Questionnaire Development and Psychometric Evaluation．Journal of Adolescent Research，2000，15（2）：231-250．

［10］Essau CA．Risk-taking Behaviour among German Adolescents．Journal of Youth Studies，2007，7（4）：499-512．

［11］Jackman DM，MacPhee D．Self-Esteem and Future Orientation Predict Adolescents＇Risk Engagement．The Journal of Early Adolescence，2015，1-28．

［12］Odac1 H．Risk-taking behavior and academ ic self-efficacy as variables accounting for problematic internet use in adolescent university students．Children and Youth Services Review，2013，35（1）：183-187．

［13］Berns GS，Moore S，Capra CM．Adolescent engagement in dangerous behaviors is associated w ith increased whitemattermaturity of frontal cortex．PLoSOne，2009，4（8）：e6773．

［14］張晨，張麗錦，尚麗．青少年冒險問卷-冒險行為量表在中學生中的信效度．中國心理衛(wèi)生雜志，2011，25（8）：636-640．

［15］Weber EU，Hsee C．Cross-cultural differences in risk perception，but cross-cultural sim ilarities in attitudes towards perceived risk．Management Science，1998，44（9）：1205-1217．

［16］Moore S，Gullone E，M carthur C．Risk taking and hiv/aids among young people in Cameroon：prediction of vulnerability using the adolescent risk-taking questionnaire．Social Behavior and Personality：An International Journal，2004，32（3）：209-221．

［17］Satorra A，Bentler PM．Ensuring Positiveness of the Scaled Difference Chi-square Test Statistic．Psychometrika，2010，75（2）：243-248．

［18］Alexander von Eye，Clifford C Clogg．Latent Variables Analysis：Applications to Develeopmental Research．SAGE：Thousand Oaks，399-419．

［19］Byrne BM，Shavelson RJ，Muthén B．Testing for the equivalence of factor covariance and mean structures：The issue of partialmeasurement invariance．Psychological Bulletin，1989，105（3）：456-466．

［20］Brannick MT．Critical comments on applying covariance structure modeling．Journal of Organizational Behavior，1995，16（3）：201-213．

［21］Cheung GW，Rensvold RB．Evaluating Goodness-of-Fit Indexes for Testing Measurement Invariance．Structural equationmodeling，2002，9（2）：233-255．

［22］蔡華儉，林永佳，伍秋萍，等．網(wǎng)絡測驗和紙筆測驗的測量不變性研究：以生活滿意度量表為例．心理學報，2008，40（2）：228-239．

［23］周榕溶，康曉平，田本淳，等．多組結構方程在學生結核病防治KAP模型比較研究中的應用．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2014，31（1）：41-48．

［24］陳念春，黃水平，劉剛．結構方程模型多組比較方法評價不同付費方式的患者滿意度．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2012，29（3）：363-366．

（責任編輯：張 悅）

M easurement Invariance of the Adolescent Risk-taking Questionnaire-Risk Behavior Scale（ARQ-RB）

Zhang Chen，Zhang Lijin
（School of Education，Ningxia University（750002），Yinchuan）

ObjectiveExamine measurement invariance of the Adolescent Risk-taking Questionnaire-Risk Behavior Scale（ARQ-RB）（Chinese version）among adolescent groups in regions of different econom ic levels by using multi-group confirmatory factor analysis．MethodsARQ-RB was administrated to 2250 junior and senior high school students from Anhuiand Ningxia provinces．Results（1）ARQ-RB is comprised of four dimensions：thrill-seeking，rebellious risk，reckless risk，and antisocial risk taking，and the cumulative variance proportion of Anhuiand Ningxia groupswere 52．15%and 52．17%；Structure validity of both groupswere satisfactory，and w ith high cross-validity．These results indicate that ARQ-RB＇s subscale structure and items hold satisfactory cross-sample stability．（2）Results of a series ofmeasurement invariance analysis supported full configural invariance，fullmetric invariance（TRd＝9．85，P＞0．05），partial scalar invariance（TRd＝6．66，P＞0．05）and full factor covariance invariance（TRd＝66．41，P＞0．05）between the two groups．ConclusionFindings of this study suggest that themeasurement of ARQ-RB is invariant between Anhuiand Ningxia adolescent groups，thus ARQ-RB risk-taking scores can be compared across groups，and it is necessary to take ameasurement invariance analysis before the comparison of risk-taking behavior among groups in regions of different social economic levels．

Adolescent；Adolescent risk-taking questionnaire；Measurement equivalence/invariance

教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”（No．NCET-08-0874）

1．寧夏大學教育學院（750021）

2．陜西師范大學心理學院

△通信作者：張麗錦，E-mail：zhanglijin2013＠snnu．edu．cn