走向抗戰(zhàn)（七）
——“月讀”《蔣介石日記》（1937）

毛澤東與周恩來、任弼時的合影

二十七、“紗交”風(fēng)潮（1937年6月27日—7月2日）

6月底，在川康整軍與財政整頓頗有成就的同時，蔣介石卻因另一件事“心神緊張”，“精神大受打擊”。

原來，自1937年初開始，上海華商紗布交易所（簡稱“紗交”）內(nèi)棉紗市價持續(xù)上漲。在紗價上漲過程中，市面?zhèn)鞒觥叭g公司”做“多頭”（即總是行情看漲，以先買進后賣出的形式進行，希望買進后的股票價格能在近期上漲，然后脫手獲得巨利。反之稱為“空頭”）進行操縱的消息?！叭g公司”是當時交易所內(nèi)對以孔祥熙、宋藹齡為首的孔家資本集團的代稱（所謂“三齡”，系指宋藹齡、宋美齡及宋氏養(yǎng)女妙齡）。此后，多、空雙方惡性爭斗，6月初開始，交易所市場混亂，陷入僵局。此后，風(fēng)潮繼續(xù)升級，波及其他行業(yè)。全國輿論一片嘩然，各界紛紛要求徹查此次風(fēng)潮。

蔣介石在1920前后曾與張靜江等在上海證券物品交易所活動。此次風(fēng)潮也與蔣的這段歷史扯上了關(guān)系。坊間關(guān)于他當年在交易所投機，賺得百萬元資金獻給孫中山作軍費的傳言不脛而走。對這段歷史往事，蔣頗感委屈，他寫道：

其實當時總理（孫中山）與余及（戴）季陶、（張）靜江四人所有之優(yōu)先股，最高價時亦約值百余萬元，其后皆為靜江一人投機輸完，總理與余并未有獲得毫利，更于革命無關(guān)。當靜江投機倒賬時，余反由粵借匯廿萬元補救靜江也。惟總理赴粵之時，確由交易所董事公開貢給廿萬元之數(shù)，以為發(fā)起提倡者之報酬而已，此世人傳余在交易所任職員或投機之說所由來也。

為正視聽，擺脫干系，蔣介石于6月14日電令徹查“紗交”風(fēng)潮，實業(yè)部、財政部等奉命查辦。在蔣的“督促”下，有關(guān)當局迅即完成對此事的調(diào)查，并發(fā)表《紗交風(fēng)潮院部徹查結(jié)果》，對相關(guān)人員及公司做出處分，同時公布《取締上海紗布交易所投機辦法》，風(fēng)潮暫告結(jié)束。但如實業(yè)部長吳鼎昌所控訴的，有些官員涉嫌介入此事，被隱瞞了：“向各關(guān)系人追索姓名，頗費周折”，“巧于己謀者，即使一一詳加探詢，仍有隱飾之余地”。蔣對此事匆匆了結(jié)亦不滿意：

6月29日對盛、吳案處置太急，乃由好名心重之過也。急事緩處，切勿急制也。

6月30日為紗布交易所案，幾費周折，自愧急忙愚鈍也。

蔣所言的“盛、吳案”，乃指財政部稅務(wù)署長吳啟鼎、蘇浙皖區(qū)統(tǒng)稅局長盛升頤，二人于此次紗布投機風(fēng)潮中，均有操縱市場、投機之嫌。由此，蔣繼續(xù)思考此事的解決：

7月1日注意：交易所案之速解決。

7月2日上午為紗布交易所取締案心神緊張，寫達銓信，托子文查帳。

7月4日 注意：三、吳、盛之案……今日為紗布交所與財部職員扣押事，內(nèi)部取鬧，心滋不悅，課雖未間斷，但精神大受打擊，終夜未得一眠也。

7月3日，法院對已羈押吳、盛二人開庭進行第一次偵審。蔣介石開始定“交易所案移歸法院辦理”，“任司法解決”。8日，蔣介石從牯嶺電示財政、實業(yè)兩部稱：

紗布交易所案,既歸法律偵察,所有原派查辦人員及行政部分,一律停止進行,聽候司法解決,免干涉司法之嫌。

也在同一天，宋藹齡飛到九江，轉(zhuǎn)上廬山,要求蔣介石釋放吳啟鼎、盛升頤。9日，法院第二次開庭，吳啟鼎、盛升頤均到庭，堅決否認控訴。法院以“本案尚須繼續(xù)調(diào)查證據(jù)”，宣告延期再審。蔣介石對此結(jié)果與宋藹齡干預(yù)案件相當不滿，他寫道：

七七事變后出川抗戰(zhàn)的川軍

紗布交易所案，為財部職員不能究辦，內(nèi)部意氣爭執(zhí)令人厭煩。陰性之極端不宜參與政治，孔姨太露鋒芒，受忌必甚。

7月15日，蔣介石親自審查了“紗布交所案”的卷宗，擬更多地介入。但隨著平津形勢趨危，國家進入全面抗戰(zhàn)階段，軍事緊急，此案終亦草草結(jié)束。7月31日，法院開庭結(jié)案：“經(jīng)本院偵察該被告等之犯罪嫌疑，均屬不足，依法不應(yīng)起訴”。至此，“紗交風(fēng)潮”暫告段落。

二十八、盧溝橋的槍聲（1937年7月3-10日）

7月6日，四川西康的整軍會議在重慶召開，輿論對此高度評價，認為川康整軍，“奠定了國家民族復(fù)興的基礎(chǔ)，打破了分崩離析的局面，泯除了時虞掣肘的內(nèi)憂！給予敵人的優(yōu)越感和占有欲以嚴重的打擊，……誠然是占中華民族復(fù)興史上最重要的一頁”。在此前后，中共與國府方面的談判亦漸有眉目，蔣介石認為，“共黨輸誠條件亦可接受”，“對共黨問題已有具體之決定”。

要言之，七七事變前夕，國共合作初見眉目，國民政府在國家統(tǒng)一、抗戰(zhàn)準備方面確實做了不少的工作，有些進展。

然而，就在川康整軍會議召開的第二天，七七事變爆發(fā)。整軍會議主持人、國民政府軍政部長何應(yīng)欽不得不匆匆結(jié)束會議，飛返南京應(yīng)付戰(zhàn)局。

有歷史學(xué)家指出，民國以來日本最害怕中國統(tǒng)一，每次中國比較趨于真正的統(tǒng)一時，日本就會做出較大的舉動。西安事變后，日本面對國民政府加緊抗戰(zhàn)準備，更是咄咄逼人。進入1937年，蔣介石的日記中不少內(nèi)容與抗戰(zhàn)準備，爭取國內(nèi)外的支持有關(guān)。7月初，蔣即自我提醒，要注意研究“總動員之范圍”“全國總動員機構(gòu)之組織方案，首先研究訂定”“巷戰(zhàn)與別動隊民訓(xùn)之戰(zhàn)術(shù)重要”。

此外，蔣亦重視“對倭寇禍華之毒計講求對策”，積極與英、俄等大國進行交涉，尋求國際調(diào)解中日問題的可能：

6月26日英、倭已開始談判，運用英國調(diào)解滿州問題之計劃，不宜放過。

6月28日見俄武官之談話，問倭寇是否藉蘇俄清黨時機進攻?！附粨Q參謀與情報。

7月2日本周反省錄：倭、俄在黑龍江中開釁和解，料倭必退讓，惟其后之紛糾更多也；對俄外交應(yīng)積極進行；西班牙問題日趨嚴重，歐洲多事，則東方更危矣。

7月4日倭、俄在黑龍江中爭奪小島之空氣已經(jīng)和緩，俄仍退讓也。

7月7日注意：一、俄情報告……三、英、倭交涉現(xiàn)無所聞，可怪。

7月9日研究對俄交涉。

可見，蔣極為重視對蘇外交之運用。這與中、日、蘇三國的地緣關(guān)系及日蘇在遠東地區(qū)的糾紛不無關(guān)系。某種程度上，蔣介石最重要的外交目標或期待就是利用日蘇關(guān)系趨緊的局勢，希望蘇聯(lián)卷入對日問題之中。

即使是有所準備，在廬山專注于暑期訓(xùn)練與談話會的蔣介石絕對沒有想到，一場大戰(zhàn)就在眼前。7月初的幾天，蔣介石日記中每天都記訓(xùn)練的演講內(nèi)容。7日當天，蔣介石整天在手擬“建國訓(xùn)練”的內(nèi)容。突如其來的日軍進攻，打破了蔣介石按部就班的計劃。

7月7日晚，駐華北的日軍在盧溝橋附近進行演習(xí)，之后，日軍借口有士兵失蹤，強行要求進入中國軍隊駐守的宛平城搜查，遭到嚴詞拒絕。7月8日凌晨，日軍突然炮擊，中國軍隊奮起還擊。

8日早晨，蔣接到盧溝橋沖突的消息，立即決定“準備動員，不避戰(zhàn)事”。8日當天，蔣做出如下部署：

一、令孫連仲、龐炳勛、高桂滋部動員。二、廿一與廿五師動員。三、抽調(diào)高射炮隊。四、令長江沿岸戒嚴。

因為侵華日軍慣用局部的挑釁來獲取利益，所以蔣一時對日軍進攻盧溝橋的真實意圖難下結(jié)論。他在8日考慮了幾種可能性，并研判日本此時對華開戰(zhàn)并非有利時機，也就是說，基本斷定是一個局部事件，不會是一場大戰(zhàn)：

倭寇在蘆溝橋挑釁：甲、彼將乘機我準備未完之時，使我屈服乎？二、與宋哲元為難乎，使華北獨立化乎？三、決心應(yīng)戰(zhàn)，此其時乎？四、此時倭無與我開戰(zhàn)之利。

9日，蔣繼續(xù)斟酌對事變的應(yīng)對之道：在積極備戰(zhàn)的同時，先將事件作為地方事件來處理，由駐華北的第二十九軍宋哲元負責(zé)處理，甚至幻想通過談判讓華北日軍退出豐臺，取消偽組織：

一、乘此次沖突之機，對倭可否進一步要求其撤退豐臺之倭兵，或取消冀東偽組織。二、歸宋負責(zé)解決。三、倭對宋有否進一步之要求。四、令宋乘機與倭折沖見面。五、積極運兵北進備戰(zhàn)。

10日，蔣判定日軍“非奪取蘆溝橋不休”，認為“此為存亡關(guān)頭，萬不使失守也”，“如我不有積極準備，示以決心，則不能和平解決也”。蔣的謀略與1932年一·二八淞滬抗戰(zhàn)所采取的“以戰(zhàn)求和”戰(zhàn)略，不無相似之處。

相較于蔣介石的謹慎態(tài)度，中共方面則甚為明確。8日，中共中央即向全國發(fā)出通電，呼吁全國同胞、國共兩黨等各方團結(jié)，抵抗日軍的進攻。毛澤東、朱德等人亦先后致電蔣介石，要求全國總動員。這些積極舉動，無疑推動著全國統(tǒng)一抗戰(zhàn)局面的到來。

二十九、“應(yīng)變”中“建國”（1937年7月11—17日）

盧溝橋事變發(fā)生后，日方態(tài)度強硬。事變初起，關(guān)東軍即號召動員全國政黨與產(chǎn)業(yè)界宣言，擁護近衛(wèi)內(nèi)閣的動員決議。11日，“倭王由葉山避署回京”，并“準備兩師開動與關(guān)東軍入關(guān)”。蔣介石雖然認為日方此舉“皆內(nèi)虛中干之表示”，“其結(jié)果必暴露其失敗無能之弱點而已”，但亦覺“勢必擴大，不能避戰(zhàn)”

作為回應(yīng)，蔣介石即令行政院各部回京辦公，“示我政府不在意”。12日，蔣決定在永定河與滄州、保定線作持久戰(zhàn)，明令二十九軍宋哲元等人“固守北平與永定河線”，中央軍集中保定。13日，蔣預(yù)定抽調(diào)高射炮北運，派徐永昌為石家莊行營主任。中日雙方均作強硬之表示，事態(tài)逐漸升級。

但如前所言，蔣介石的戰(zhàn)略目標是期待“以戰(zhàn)求和”。因此，在派中央軍北上，積極備戰(zhàn)的同時，蔣亦在考慮事件解決的條件和限度。13日，蔣擬定對日宣言之要旨：

甲、維持冀察政委會現(xiàn)狀與人事。乙、塘治協(xié)定范圍以外地區(qū)之駐兵不能受限制。丙、倭在平津一帶駐兵地點及其行動應(yīng)遵守辛丑條約。

蔣認為事變解決之最大限度為，日本“占領(lǐng)永定河以東地區(qū)，成立偽組織。然而平津責(zé)任，則應(yīng)由倭寇擔負，而且國際關(guān)系及各國權(quán)利所在，倭寇必不能單純安全占領(lǐng)也”。

另一方面，華北實力派，二十九軍將領(lǐng)宋哲元等人亦在與日方談判，尋求事變解決的可能。蔣對宋哲元不與中央一致，舉棋不定的態(tài)度極為顧慮：

7月14日宋住津態(tài)度不定，可知其果為倭寇軟化，受其欺乎？北進部隊之行動應(yīng)立于進退自如之余地，如果宋完全屈服，則中央部隊決不南調(diào)。

7月15日接明軒（宋哲元字）電，有放棄天津之意，嚴令制止，豈其已允倭寇退出天津乎？可疑之至……宋明軒為其個人計，亦無屈服之理。宋如屈服則看其程度如何。

在盧溝橋應(yīng)戰(zhàn)的中國軍隊

但是，蔣判斷：“倭志在威脅冀宋不戰(zhàn)而屈，不惟無開戰(zhàn)之決心，而且局部之戰(zhàn)爭似亦有所顧忌也”，“我必以戰(zhàn)而不屈之決心待之，或可制彼兇暴，消彌戰(zhàn)禍乎”。因此，在自認“對倭之政略與戰(zhàn)略一貫實行，自信甚深”的同時，蔣著手完成其預(yù)定于18日對廬山暑期軍官訓(xùn)練團的演講稿——“建國運動方案”。

事變當日，蔣手擬建國方案，“頗費心力”，并記下建國訓(xùn)練之要務(wù)：

甲、建國情勢，國難與國恥。乙、先建國魂(主義)。丙、主義定義、方法、目的、原理與思想基礎(chǔ)。丁、建國項目，國計與民生(四生)。戊、建國要件精神(四育)(生活經(jīng)濟)與物質(zhì)。己、民生內(nèi)容與原則。庚、實施方法，管教養(yǎng)衛(wèi)與四生。辛、建國完成的具體要則：(內(nèi)心)智、信、仁、勇、無畏—誠、禮、義、廉、恥；(形外)—嚴力—行，實嚴，勤儉—恢復(fù)國魂，復(fù)興文化，完成建國使命，三民主義。

雖然事變的發(fā)生讓全國情事緊張，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。但蔣仍繼續(xù)研究建國運動方案，認為“建國要在困難中實施，不可以倭患而中止建國工作”。14日，蔣記道：

上午手擬建國運動方案，雖在倭寇壓迫加重之中，此心泰然，建國工作進行不變，而且感覺興味益濃，對倭寇有形無形間之恫嚇，無所不用其極之手段，以我視之，皆有不在意中也。

17日，蔣完成對建國運動方案之修正。蔣對此頗為自得：

擬定建國運動方案。在此倭寇威脅之時完成，益覺此心神較前進德不尟矣。

或許蔣此際所擬定的“建國運動方案”，即為1938年3月國民黨臨時全國代表大會通過的《中國國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》之雛形。

中共方面，則抗日態(tài)度很是堅決，7月14日毛澤東讓葉劍英轉(zhuǎn)告蔣介石，紅軍主力準備隨時出動抗戰(zhàn)，已令各軍十天內(nèi)準備完畢。同時指示彭德懷等紅軍將領(lǐng)，要求做好參戰(zhàn)準備，討論編制問題。毛澤東致電山西地方實力派閻錫山，商討協(xié)同作戰(zhàn)問題。

三十、對日攻心：廬山談話的發(fā)表（1937年7月18-24日）

7月17日，蔣介石在第一期廬山談話會第二次共同談話上，報告國府對盧溝橋事變所采取的方針及其個人對事變發(fā)展的判斷，并于19日公開發(fā)表《告全國國民書》，是為“廬山談話”。

蔣介石在“廬山談話”中明確宣示，“如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心”，明確表達了對于“抗戰(zhàn)到底”的態(tài)度和決心。

但是，戰(zhàn)爭關(guān)乎國家、民族的生死存亡。發(fā)表強硬宣言的背后，是蔣介石反復(fù)斟酌和權(quán)衡的糾結(jié)。

七七事變發(fā)生后，蔣介石所持的態(tài)度基本上為“能和則和，不能和則戰(zhàn)”。為實現(xiàn)“以戰(zhàn)求和”的戰(zhàn)略，他在積極動員備戰(zhàn)的同時，亟思對日表明中國的決心和立場，期望日軍能“知難而退”。

事變發(fā)生后，蔣即指示外交部發(fā)表聲明書，宣示中國政府對事變的態(tài)度和立場，后因故遲遲未發(fā)。但蔣并未就此打消此想法。7月13日，蔣初擬對日宣言的內(nèi)容，核心思想即維持事變前的基本格局。16日，蔣再命幕僚陳布雷代擬對日宣言。蔣對日本態(tài)度的判斷如下：

倭寇既備大戰(zhàn)，則其權(quán)在倭王，若我宣言能感動彼倭，或可轉(zhuǎn)危為安，是較之平時，權(quán)在下級與前哨者當易為力乎？其次，盧案已經(jīng)發(fā)動十日而彼徘徊威脅，未取正式開戰(zhàn)，是其無意激戰(zhàn)，志在不戰(zhàn)而屈之一點，此其外強中干之暴露也。若果不能避免戰(zhàn)爭，則余之宣言發(fā)亦無害，故發(fā)表為有利也。

蔣介石認為，日本也在為是否擴大戰(zhàn)爭而猶豫，他發(fā)表聲明或能使其“不戰(zhàn)而屈”，而且，如果日本執(zhí)意戰(zhàn)爭，則發(fā)表聲明也無害。但是，蔣仍較為謹慎，提醒自己注意“宣言對倭寇影響為利為害，應(yīng)再研究”。17日，廬山談話會召開，蔣再次考慮宣言的發(fā)表問題：

倭寇使用不戰(zhàn)而屈之慣技暴露無余，我必以戰(zhàn)而不屈之決心待之，或可制彼兇暴，消彌戰(zhàn)禍乎。

告國民書發(fā)表后之影響，是否因此引起戰(zhàn)爭，決不致此，我表示決心之文書，似已到時間，此中關(guān)鍵非常心所能知也。人以為危，而我以為安，更應(yīng)使倭寇明知我最后立場，乃可戢其野心也。

18日，蔣約汪精衛(wèi)、張群等“商談對倭交涉與宣言稿”。同時，蔣亦在考慮改變宣言發(fā)表的方式，預(yù)定“發(fā)表為盧案告國民書，或為改談話式”，并囑咐陳布雷“改正宣言方式”。

19日，在接獲何應(yīng)欽、高宗武等人與日方談判的報告后，蔣認為已是宣示中國立場的時機，決定發(fā)表告國民書，“再不作倭寇回旋之想，一意應(yīng)戰(zhàn)矣”。蔣對自己苦心孤詣的決定頗為自得：

人之為危，阻不欲發(fā)，而我以為轉(zhuǎn)危為安獨在此舉。但此意既定，無論安危成敗在所不計。惟此為對倭最后之方劑耳，惟妻獨贊成吾意也。

次日，各報刊出蔣介石廬山談話演講詞。蔣十分關(guān)注日方對宣言的反應(yīng)：

7月20日倭寇之弱點，……對余宣布之講演是否即下哀的美敦書，或進一步強逼，當視其今、明兩日之態(tài)度，可以全明矣。

7月21日倭寇虛實與和戰(zhàn)真相可于今日表現(xiàn)，如過今日尚無最后通牒或堅強動作，則我國精神戰(zhàn)勝者十分之八，而形式勝利尚在其次也。然而此次集中一點作最后之反攻，危則危矣，此乃攻心之道，運用在乎一心也。

廬山談話發(fā)表一周后，蔣不無得意地記道：“倭閣見余談話后，開緊急閣議二次，皆不能決策，以后無論其和戰(zhàn)，精神戰(zhàn)勝已屬于我矣。”

中共方面，積極朝著共同抗戰(zhàn)的方向，延安召開援助平津抗戰(zhàn)將士市民大會，毛澤東出席。毛在7月24日致電朱德、彭德懷等人，通報國共關(guān)于改編的談判情況。

三十一、“最后關(guān)頭”的到來（1937年7月25-31日）

在蔣介石及中國政府公開宣示立場和決心后，局勢并未朝著蔣介石期望的“以戰(zhàn)促和”的方向發(fā)展，侵華日軍不僅未“知難而退”，反而加緊進攻。另一方面，華北地方當局亦未按蔣所示，做出最充分的準備和最堅決的抵抗，北平、天津先后于7月28日、29日失陷，抗戰(zhàn)的“最后關(guān)頭”迅即到來。

七七事變發(fā)生后，蔣介石立即動員中央軍北上，除了表示中國抵抗之決心之外，亦有打破1935年之何梅協(xié)定，借機讓中央軍再次進入華北的構(gòu)想。7月17日，蔣記道：

倭寇調(diào)關(guān)東軍入關(guān)，威脅冀察脫離中央，以圖其擴張偽組織之野心。余即派中央軍入河北到保定，不惟打擊其目前之野心，而且打破其何梅協(xié)定也。

但是，以宋哲元為首的華北當局傾向于與日方談判，通過政治解決事變，對蔣介石動員備戰(zhàn)的指示并未嚴格執(zhí)行，“以為一意與敵敷衍即可茍安，故不敢構(gòu)筑工事，惟恐見疑于敵也”，甚至要求進入河北之中央軍撤退。22日，蔣獲悉宋哲元前線部隊主動撤退，北平城內(nèi)防御工事亦已撤除的消息，急電宋哲元，日方“必有進一步之要求，或竟一舉而占我平城。思之危機萬分，務(wù)望刻刻嚴防，步步留神，勿為所算，故城內(nèi)防范更應(yīng)嚴重，萬勿大意”。24日，蔣再督促宋哲元積極備戰(zhàn)：

據(jù)前、昨兩日，日本內(nèi)地軍隊向韓、滿運輸者甚多……以中判斷，不久彼必有進一步之動作，我北平城內(nèi)及其附近，尤應(yīng)嚴防，若我能積極準備，示人以無機可乘，并隨時作抗戰(zhàn)，則或可消弭戰(zhàn)端。

25日，完成增兵動員的日軍開始大規(guī)模進攻北平等地，平津守軍陷于被動。蔣對宋哲元“始終不悟”，未按其指示進行部署甚為可痛：

自昨夜起至今晨九時，倭向廊房卅八師攻擊，今申又在北平廣安門對戰(zhàn)。倭必欲根本解決冀察與宋哲元，而宋始終不悟，猶以為可對倭退讓茍安，而反對中央怨恨，要求中央入冀部隊撤退，可痛也乎？

面對日軍的進攻，蔣認為“大戰(zhàn)再不能免”，急派參謀總部次長熊斌等人赴保定，加緊華北的作戰(zhàn)部署。同時，蔣開始籌劃平津失陷后的應(yīng)對之道，計劃召開國策審議會與國防會議，考慮調(diào)整對日戰(zhàn)略：

萬一北平被陷，則戰(zhàn)與和，以及不戰(zhàn)不和（應(yīng)戰(zhàn)），與一面交涉一面抗戰(zhàn)之國策，須鄭重考慮。對民眾內(nèi)部之態(tài)度，預(yù)備應(yīng)戰(zhàn)與決戰(zhàn)之責(zé)任，愿由一身負之。

28日，蔣介石決定：“政府應(yīng)照既定決心，如北平失陷，則宣言自衛(wèi)與對倭不能片面盡條約之義務(wù)矣”。次日，蔣介石召集各方開會討論軍事、外交、內(nèi)政之方針。

然而于事無補，28日，北平失陷，次日，天津亦失守。

如方德萬教授所言，中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)之時，國民政府面臨的首要問題是使中國一致抗戰(zhàn)。其中，如何實現(xiàn)對中共的收編顯得愈發(fā)關(guān)鍵而急迫。

7月中旬，國共代表再次在廬山商談合作改編問題。但雙方預(yù)期相去甚遠，不歡而散，蔣一度為此“憤怒甚盛”。而中共方面亦認為“華北事已妥協(xié)，仗暫時打不起來”，“蔣對紅軍辦法不能接受，只有拖之一招”。

但是，隨著平津形勢危急，亡國滅種的威脅迫使國共雙方再次回頭。27日，蔣介石記下對中共的處理方案：“對共部之研究，編而后出乎？不編而令其自出乎？”最終計劃于8月將中共“編定出動”。與此同時，中共方面亦致電蔣介石，提出：“八月十五號前編好，二十日出動抗日”等改編要點。顯然，在最后關(guān)頭來臨之際，國共雙方均拋棄鬩墻之爭，將國家民族的存亡置于第一位。