金融開放背景下境內(nèi)銀行卡清算市場博弈策略研究

羅泳濤+趙茂

摘要：本文運(yùn)用靜態(tài)博弈分析中國銀聯(lián)與國際卡組織的競爭，得出國際卡組織進(jìn)駐境內(nèi)人民幣清算市場，中國銀聯(lián)默許國際卡組織的進(jìn)入是其納什解。在國際卡組織進(jìn)駐境內(nèi)人民幣清算市場的假設(shè)下，結(jié)合Hotelling模型進(jìn)行了動態(tài)博弈分析，模型結(jié)果表明轉(zhuǎn)換成本與顧客的期望收益是消費(fèi)者選擇銀行卡組織的重要因素。為應(yīng)對競爭，本文結(jié)合顧客的轉(zhuǎn)換成本、回傭手續(xù)費(fèi)定價、分潤機(jī)制等給出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：銀行卡清算市場；壟斷；博弈；轉(zhuǎn)換成本

中圖分類號：F323.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2016）06-0020-06

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2016.06.004

一、問題提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民消費(fèi)意識的不斷提升，我國銀行卡產(chǎn)業(yè)取得快速發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴(kuò)大。截至2015年第三季度末，我國已形成了龐大的用戶群體，全國累計發(fā)行銀行卡52.52億張，其中，借記卡累計發(fā)卡48.03億張，信用卡累計發(fā)卡4.49億張，全國人均持有銀行卡3.85張，人均持有信用卡0.30張。銀行卡跨行支付系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)商戶1513.50萬戶，聯(lián)網(wǎng)POS機(jī)具1989.30萬臺，ATM84.08萬臺。信用卡授信總額為6.71萬億元，同比增長26.11%；信用卡應(yīng)償信貸余額為2.92萬億元，同比增長33.39%。

從跨境交易數(shù)據(jù)來分析，2014年，銀聯(lián)卡（包括借記卡和信用卡）累計交易186.7億筆，其中98.9%的交易發(fā)生在境內(nèi)，1.1%的交易發(fā)生在境外。VISA位居全球榜首，全年跨行交易折合45.6萬億元人民幣；中國銀聯(lián)位居次席，以全年跨行交易41.1萬億元人民幣，縮小與VISA之間的差距，交易金額增速位居第一。

伴隨著銀行卡市場的快速發(fā)展，市場各參與方之間的競爭與合作關(guān)系不斷發(fā)生動態(tài)調(diào)整，商戶、持卡人、發(fā)卡機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、卡組織（中國銀聯(lián)、VISA、萬事達(dá)卡等）相互之間的沖突與斗爭時有發(fā)生。

案例一：2013年，萬事達(dá)卡與廣州易票聯(lián)支付技術(shù)有限公司合作推出了“虛擬卡”。該項(xiàng)目推出的虛擬信用卡業(yè)務(wù)，可讓持卡人用人民幣在線購買商品，萬事達(dá)卡則通過其支付系統(tǒng)在海外完成結(jié)算過程。但該項(xiàng)目很快被央行叫停，同時央行明確要求“各支付機(jī)構(gòu)不得與境外銀行卡組織合作開展與人民幣銀行賬戶、人民幣支付賬戶相關(guān)的跨境支付業(yè)務(wù)；不得采取支付賬戶關(guān)聯(lián)境外銀行卡組織品牌標(biāo)準(zhǔn)的賬戶號碼、銀行卡卡號等方式，直接或間接發(fā)行境外銀行卡組織的虛擬卡；不得與境外銀行卡組織以人民幣完成境外持卡人境內(nèi)消費(fèi)收單業(yè)務(wù)的清算和結(jié)算”。[1]究其原因，這種交易方式脫離了央行的管控，可能為洗錢、資本外逃提供了通道。

案例二：2010年6月2日，VISA向全球會員銀行發(fā)函要求，從2010年8月1日起，凡在中國大陸境外受理帶VISA及銀聯(lián)雙標(biāo)識的信用卡時，不論P(yáng)OS刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)，都不得走中國銀聯(lián)的清算通道，否則VISA將對收單銀行處以重罰。[2-3]VISA關(guān)閉中國銀聯(lián)海外清算通道的目的是降低公眾的社會福利以增加VISA自身的集團(tuán)福利，將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)換變換為生產(chǎn)者剩余，VISA的行為可視為一次戰(zhàn)略性行為。

案例三：2013年，中國銀聯(lián)在其董事會提案中提出的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》要求：在2013年12月31日前，全面完成非金融機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接；2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。[4]隨后中國銀聯(lián)據(jù)此對多家成員機(jī)構(gòu)（主要是非金融支付機(jī)構(gòu)）繞過銀聯(lián)的直連發(fā)卡銀行的做法進(jìn)行約束，這是銀聯(lián)對其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)線下收單業(yè)務(wù)的規(guī)范舉措。

中國銀聯(lián)的成立背景是落實(shí)國家金卡工程和銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用政策要求，由其專門建設(shè)和運(yùn)營全國統(tǒng)一的銀行卡交易處理和資金清算系統(tǒng)。與此同時，境外銀行卡清算機(jī)構(gòu)，如VISA、萬事達(dá)卡等也一直在通過國內(nèi)的銀行和非金融支付機(jī)構(gòu)參與我國外幣銀行卡清算市場，服務(wù)其境外持卡人在中國境內(nèi)的POS刷卡消費(fèi)或ATM取現(xiàn)，以及通過境內(nèi)發(fā)卡銀行發(fā)行帶有VISA及銀聯(lián)標(biāo)識的“雙標(biāo)識卡”服務(wù)境內(nèi)持卡人在中國大陸境外的POS刷卡消費(fèi)或ATM取現(xiàn)。

2014年10月29日，國務(wù)院常務(wù)會議決定根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步開放中國境內(nèi)銀行卡清算市場。符合條件的內(nèi)外資企業(yè)，均可申請在我國境內(nèi)設(shè)立銀行卡清算機(jī)構(gòu)。僅為跨境交易提供外幣清算服務(wù)的境外機(jī)構(gòu)原則上無須在境內(nèi)設(shè)立清算機(jī)構(gòu)。要完善管理，防范風(fēng)險，維護(hù)持卡人合法權(quán)益，使開放的金融市場便利和惠及消費(fèi)者。

2014年11月16日，中國政府網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)內(nèi)貿(mào)流通健康發(fā)展的若干意見》。意見稱，將盡快完善銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)定價機(jī)制，取消刷卡手續(xù)費(fèi)行業(yè)分類，進(jìn)一步從總體上降低餐飲業(yè)刷卡手續(xù)費(fèi)支出。

在開放的同時，國家相應(yīng)的措施和政策的出臺對于國內(nèi)銀行卡系統(tǒng)未來的發(fā)展提出新的發(fā)展方向及思路。放開銀行卡清算市場后，中國銀聯(lián)將如何應(yīng)對國際卡組織的競爭？對于目前的消費(fèi)者，他們會繼續(xù)選擇現(xiàn)有銀行卡進(jìn)行消費(fèi)還是選擇其他卡組織的銀行卡進(jìn)行消費(fèi)？現(xiàn)行的定價模式是否會被打破？這一系列問題都需要進(jìn)行探討與研究，本文結(jié)合靜態(tài)博弈以及Hotelling需求模型進(jìn)行深入的分析。

二、銀行卡組織之間動態(tài)博弈分析

（一）中國銀聯(lián)與國際卡組織的靜態(tài)博弈

為簡化分析，本部分主要構(gòu)造中國銀聯(lián)與VISA國際組織之間的博弈分析（整個分析過程可運(yùn)用到國際其他銀行卡組織以及境內(nèi)專業(yè)化機(jī)構(gòu)）。

隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者和商戶對銀行卡使用的需求發(fā)展迅速，交易日益頻繁，交易規(guī)模日益攀升，同時提出了多樣化的支付需求，如網(wǎng)絡(luò)支付、手機(jī)支付等，這使得各個銀行卡市場參與方都希望在其中實(shí)現(xiàn)自己的收益，而銀行卡組織作為參與方中的一員也是如此。從VISA等國際卡組織角度分析，其有幾十年的經(jīng)營歷史，已經(jīng)建立了覆蓋多個國家的清算系統(tǒng)，發(fā)行了本組織品牌的銀行卡，搭建了銀行卡受理網(wǎng)絡(luò)，具有其先天的優(yōu)勢。在中國境內(nèi)，VISA等卡組織之前受理商戶數(shù)量相對較少，在境內(nèi)市場所占的份額較小，面對已經(jīng)開放的中國市場，有進(jìn)駐和不進(jìn)駐兩個策略選擇。如果進(jìn)駐中國市場，通過拓展受理網(wǎng)絡(luò)，發(fā)行本品牌卡片，將獲得新的收入市場來源。如果不進(jìn)駐中國市場，則將維持現(xiàn)有的收益。從銀聯(lián)角度來分析，其憑借前期聯(lián)網(wǎng)通用的政策紅利，在境內(nèi)市場有先發(fā)優(yōu)勢，占有較高的市場份額，作為市場中的在位者，面對可能進(jìn)駐的競爭對手，有默許和打壓兩個策略選擇。如果選擇默許，現(xiàn)有的收益將分流一部分到潛在的進(jìn)入者，但不需要花費(fèi)斗爭成本，如果選擇打壓，則需要花費(fèi)斗爭成本，而潛在的進(jìn)入者也需要花費(fèi)相應(yīng)地斗爭成本。

VISA等國際卡組織是否會進(jìn)駐中國市場，中國銀聯(lián)如何應(yīng)對VISA進(jìn)駐境內(nèi)市場，是默許還是打壓？我們構(gòu)建了靜態(tài)博弈模型，如表1所示。

中國銀聯(lián)在境內(nèi)人民幣市場具有絕對的優(yōu)勢地位，VISA在境內(nèi)市場只是一個市場的進(jìn)駐者，其在中國境內(nèi)市場獲得收益是有限的，獲得的利潤明顯低于銀聯(lián)。假設(shè)在VISA未進(jìn)駐境內(nèi)市場前，銀聯(lián)的收益為5，進(jìn)駐后的利潤為4，斗爭的成本為2，雙方的博弈結(jié)果如表1所示。對于雙方來說，VISA選擇進(jìn)駐境內(nèi)市場，銀聯(lián)選擇默許是均衡解，而且是雙方達(dá)到納什均衡的策略，如果任意一方選擇其他策略，其收益均不會高于現(xiàn)有的均衡狀態(tài)。

（二）轉(zhuǎn)換成本、期望收益下的動態(tài)博弈分析

從靜態(tài)博弈分析來看，VISA等國際卡組織將進(jìn)駐中國市場，同時中國銀聯(lián)應(yīng)選擇默許的方式來應(yīng)對其進(jìn)駐。VISA組織進(jìn)駐境內(nèi)市場，境內(nèi)市場如何定價？雙方的博弈怎樣開展？境內(nèi)的消費(fèi)者、商戶會怎么選擇哪種銀行卡組織？本部分在基于轉(zhuǎn)換成本、消費(fèi)者的主觀期望收益進(jìn)行銀行卡組織動態(tài)博弈分析。

所謂轉(zhuǎn)換成本是指當(dāng)客戶從一個供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到另外一個供應(yīng)商時，產(chǎn)生的能被客戶覺察到的經(jīng)濟(jì)和心理上的成本的等價貨幣值。[5]在市場上，當(dāng)客戶從一個品牌轉(zhuǎn)移到另一個品牌時會面臨轉(zhuǎn)移成本的問題，即客戶第二階段的購買決策會被其第一階段的購買決策影響。[6]轉(zhuǎn)換成本是保持與客戶服務(wù)關(guān)系的重要屏障，是保持客戶忠誠度的重要因素。Calem和Mester利用消費(fèi)者融資的調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)了銀行卡支付系統(tǒng)市場中轉(zhuǎn)換成本的存在，論證了該市場不完全競爭主要?dú)w因于消費(fèi)者的轉(zhuǎn)換成本。[7]在銀行卡市場中，轉(zhuǎn)換成本主要是消費(fèi)者更換系統(tǒng)（持卡人從銀聯(lián)卡轉(zhuǎn)換為VISA卡消費(fèi)，商戶從銀聯(lián)清算渠道轉(zhuǎn)換為VISA渠道等）時，所付出的非價格成本。轉(zhuǎn)換成本包括：機(jī)會成本，對轉(zhuǎn)換帶來的利益與損失成本；風(fēng)險成本，轉(zhuǎn)換后的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的未知成本；學(xué)習(xí)成本，轉(zhuǎn)換后的新操作、學(xué)習(xí)新規(guī)則精力的耗費(fèi)成本；轉(zhuǎn)換之前的搜索成本，收集、評估新系統(tǒng)等一系列成本。消費(fèi)者只有在更換供應(yīng)商獲得的收益大于所帶來的損失才會選擇更換供應(yīng)商。

在發(fā)生轉(zhuǎn)換的過程中，轉(zhuǎn)換成本起到非常重要的作用，同時，顧客轉(zhuǎn)換之前對兩個市場的主觀期望收益也非常重要，顧客會根據(jù)主觀期望收益值的高低來做出決策。而主觀期望收益的大小決定于兩家銀行卡組織對客戶的營銷宣傳，通過突出產(chǎn)品優(yōu)勢、塑造產(chǎn)品形象，讓客戶產(chǎn)生相應(yīng)的行為期望。

1.模型假設(shè)

本部分基于產(chǎn)品差異競爭的Hotelling需求模型[8]，[9]分析，模型假設(shè)如下：

市場范圍：銀行卡組織市場0，1，U表示銀聯(lián)，V表示VISA。其市場分析圖如圖1所示。

上述分析，轉(zhuǎn)換成本s在銀行卡組織定價和利潤的影響上都尤為重要，轉(zhuǎn)換成本越大，顧客轉(zhuǎn)換的可能性就越??；在位者銀聯(lián)利潤就越大；反之，轉(zhuǎn)換成本越小，顧客轉(zhuǎn)換的可能性越大，新進(jìn)入者VISA的利潤就越大。同時，主觀期望收益M1，M2也是顧客考慮是否轉(zhuǎn)換市場的重要因素。對在位者的主觀期望收益M1越大，顧客轉(zhuǎn)換的可能性就越小，在位者銀聯(lián)的利潤就越大，對進(jìn)入者的主觀期望收益M2越大，顧客轉(zhuǎn)換的可能性就越大，進(jìn)入者VISA的利潤就越大。

三、結(jié)論和建議

（一）構(gòu)造差異化銀行卡產(chǎn)品服務(wù)，提高顧客的轉(zhuǎn)換成本、主觀期望收益

通過上述的動態(tài)博弈分析，銀行卡組織提供的產(chǎn)品差異化越大，轉(zhuǎn)換成本越高、主觀期望收益越大，從而銀行卡組織的市場占有也將增大，利潤越大。中國銀聯(lián)組織需要進(jìn)一步拓展其網(wǎng)絡(luò)，如增加POS機(jī)、ATM機(jī)的布放，特別是拓展國際受理市場，為客戶提供更加廣泛的服務(wù)。同時不斷提升創(chuàng)新能力，為現(xiàn)有的商戶、持卡人提供方便快捷的支付體驗(yàn)。根據(jù)尼爾森報告（2005）關(guān)于中國借記卡收費(fèi)的調(diào)查表明，在四大國有商業(yè)銀行相繼向持卡人收取年費(fèi)、開戶等附加費(fèi)用時，而中小銀行采用了低收費(fèi)甚至不收費(fèi)的價格策略來擴(kuò)大其市場份額。雖然持卡人了解收費(fèi)的差異，但85.2%的持卡人避免轉(zhuǎn)換借記卡。Unidex公司1986年對美國信用卡用戶的調(diào)查報告顯示：66%的用戶不愿意轉(zhuǎn)換至另一信貸利率低1%的信用卡。甚至在利率低2%的情況下，仍有45%的用戶不愿意轉(zhuǎn)換信用卡。[10]考慮到目前大部分的消費(fèi)者主要在境內(nèi)消費(fèi)，面對國際卡組織的進(jìn)駐，銀聯(lián)通過提升轉(zhuǎn)換成本和客戶的主觀收益，可以提升顧客的忠誠度，避免顧客轉(zhuǎn)換。

（二）構(gòu)建合理的定價、利潤分配機(jī)制

回傭手續(xù)費(fèi)的定價、利潤分配對銀行卡市場的競爭至關(guān)重要，直接影響發(fā)卡機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、卡組織間的利益關(guān)系。建立合理的定價和利潤分配機(jī)制，是卡組織間競爭的的關(guān)鍵因素。

1.建立“借貸分離，統(tǒng)一定價”的回傭手續(xù)費(fèi)定價機(jī)制

目前，我國回傭手續(xù)費(fèi)的定價不區(qū)分借貸記卡，清算過程中，借記卡與貸記卡的手續(xù)費(fèi)相同。我國的貸記卡實(shí)際交換費(fèi)和轉(zhuǎn)接費(fèi)都明顯低于美國、日本、歐洲等主要發(fā)達(dá)市場的基準(zhǔn)市場定價，而我國借記卡實(shí)際的交換費(fèi)則高于上述經(jīng)濟(jì)體的基準(zhǔn)定價。考慮到我國銀行卡市場的日益多元化和細(xì)分，應(yīng)從發(fā)卡側(cè)根據(jù)卡種的不同推進(jìn)差別定價，對貸記卡和借記卡采取區(qū)別定價政策。[11]由于經(jīng)營信用卡業(yè)務(wù)有其資金成本，同時風(fēng)險管控成本也較借記卡業(yè)務(wù)高，國際主要市場往往對借記卡和貸記卡分別定價，而且貸記卡的手續(xù)費(fèi)高于借記卡，通過相對較高手續(xù)費(fèi)彌補(bǔ)其較高的成本。筆者建議參考國際標(biāo)準(zhǔn)，對借記卡和貸記卡分離定價，對借記卡收取相對較低的回傭手續(xù)費(fèi)。降低借記卡回傭手續(xù)費(fèi)率有助增強(qiáng)商戶受理卡片的意愿，提升借記卡的交易量。同時建議取消根據(jù)行業(yè)制定的差異化刷卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過徹底消除行業(yè)套碼的空間，規(guī)范受理市場秩序，解決收單行業(yè)亂象。

2.調(diào)整分潤原則

國內(nèi)回傭費(fèi)收益分配比例為7∶2∶1（發(fā)卡行∶收單行∶銀聯(lián)）。筆者建議建立某種機(jī)制適當(dāng)提高收單機(jī)構(gòu)的收益。銀行卡產(chǎn)業(yè)是一個典型的具有雙邊市場結(jié)構(gòu)特征的產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)者對銀行卡的需求除了取決于銀行卡期望價值外，還決于受理該銀行卡的商戶的數(shù)量與規(guī)模。收單機(jī)構(gòu)從收單業(yè)務(wù)中可以獲取回傭手續(xù)費(fèi)分潤等收入，而建設(shè)受理網(wǎng)絡(luò)需要軟硬件投入，同時承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險損失，近年收單側(cè)風(fēng)險呈多發(fā)態(tài)勢。從發(fā)卡機(jī)構(gòu)來看，以信用卡業(yè)務(wù)為例，發(fā)卡機(jī)構(gòu)的主要收益來自于分期手續(xù)費(fèi)（在信用卡收益中的占比23.66%）、利息收入（在信用卡收益中的占比51.10%），而通過回傭手續(xù)費(fèi)產(chǎn)生的交換費(fèi)收入較低，發(fā)卡機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新已帶來新的利潤增長點(diǎn)。因此，合理增加收單方收益占比將有利于市場的有序健康發(fā)展。

（三）穩(wěn)步放開銀行卡清算市場，加強(qiáng)監(jiān)督管理

建議完善銀行卡產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)建設(shè)，通過頂層設(shè)計，構(gòu)建符合市場開放新形勢的銀行卡監(jiān)管體系。對于多個銀行卡品牌市場化競爭的局面，要加強(qiáng)監(jiān)督管理，營造公平競爭環(huán)境，維護(hù)良性的競爭秩序，確保銀行卡產(chǎn)業(yè)市場持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]銀行卡組織境內(nèi)博弈升溫央行支付市場新政將落地了[J].金卡工程，2013（6）：31-32.

[2]王文祥，史忠良.境內(nèi)人民幣銀行卡清算市場的結(jié)構(gòu)政策選擇——“封堵”威脅引發(fā)的思考[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：62-68.

[3]張萍，吳宏.VISA與中國銀聯(lián)利益集團(tuán)的戰(zhàn)略博弈[J].國際貿(mào)易問題，2011（3）：150-157.

[4]張嫚，于葳.從銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制看—銀商糾紛的制度根源[J].財經(jīng)問題研究，2006（4）：34-40.

[5]JONES，MotherbaughBeatty.Whycustomersstay：measuringtheunderlyingdimensionsofservicesswitchingcostsandmanagingtheirdifferentialstrategicoutcomes[J].JournalofbusinessResearch，2002，55（6）：441-450.

[6]ADLER，SHARON.Thebirthofastandard[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience，1997，43（8）：556-558.

[7]陳文君，施繼元.信用卡轉(zhuǎn)換成本及其對我國銀行卡年費(fèi)策略的影響[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2005（4）：8-11.

[8]駱品亮.商戶聯(lián)盟與Hotelling競爭下支付卡交換費(fèi)的比較分析[J].復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版），2005（12）：1016-1022.

[9]朱莉麗，胥莉，陳宏民.我國銀行卡支付系統(tǒng)市場的競爭策略——基于轉(zhuǎn)換成本的動態(tài)博弈分析[J].財經(jīng)問題研究，2006（10）：33-36.

[10]岳中剛.轉(zhuǎn)換成本、鎖定效應(yīng)與定價策略研究——以銀行卡產(chǎn)業(yè)為例[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2008（2）：48-52.

[11]巴曙松.我國銀行卡跨行交易收益分配機(jī)制面臨改革[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（3）：26-40.

Abstract：ThetheoryofstaticgameisusedtoanalyzethecompetitionbetweenChinaUnionpaywiththeorganizationsofinternationalcard.TheoptimalresultisthatChinaUnionpaywillallowmoreforeignaccess.Giventhattheinternationalcardorganizationswillenterintothedomesticmarket，theHotellingModelisusedintheprocessofthedynamicgameanalysis.Intheend，theresultsindicatethattheconsumersswitchingcostandtheirexpectedprofitaremajorfactorswhentheychoosethebankcard.Tocopewiththecompetition，theauthorgivesthecorrespondingsuggestionswiththeswitchingcost，commissionfeepricing，andprofitdistribution.

Keywords：settlementmarket；monopoly；game；switchingcost

（責(zé)任編輯：潘江曼鄧澤輝）