農(nóng)民的行動(dòng)邏輯
——基于《秋菊打官司》中人物的“成本-收益”分析

張 駿， 付少平

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 陜西 楊凌 712100)

農(nóng)民的行動(dòng)邏輯
——基于《秋菊打官司》中人物的“成本-收益”分析

張 駿， 付少平

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 陜西 楊凌 712100)

通過研究人物之間的對話， 對其進(jìn)行語義分析， 可以理解人們?nèi)粘Ｐ袨楹蜕钪械娘L(fēng)俗習(xí)慣、 心理變化等。 基于《秋菊打官司》中人物的“成本-收益”分析， 試圖發(fā)現(xiàn)農(nóng)民日常的社會(huì)交往互動(dòng)背后的文化和心理。 所謂的“成本-收益”并非指純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的含義， 換言之， 它并非狹義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值付出的成本與獲得的收益間的比較， 而是一種廣義的“成本-收益”的含義， 它也包括日常生活中的“臉” “面子”等心理價(jià)值意義的“成本-收益”。 這種道德性的“臉”與社會(huì)性的“面子”之間的互動(dòng)， 在人際交往中產(chǎn)生了微妙的作用， 長臉、 丟臉、 給面子、 留點(diǎn)面子在日常生活中也常常提及。 農(nóng)村的事情千頭萬緒、 錯(cuò)綜復(fù)雜， 很多時(shí)候并不是因?yàn)槭虑楸旧肀容^復(fù)雜， 而在于解決方式本身的受限制性， 因此， 理解了農(nóng)民的行動(dòng)邏輯， 對于解決基層糾紛具有重要意義。

《秋菊打官司》； “成本-收益”； 討說法

19世紀(jì)德國法學(xué)家耶林說： “被害人為提起訴訟而奔走呼號(hào)， 不是為金錢利益， 而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦。 ……重要的不是區(qū)區(qū)標(biāo)的， 而是他的人格， 他的名譽(yù)， 他的法感情， 他作為人的自尊。” 電影《秋菊打官司》中， 秋菊要討個(gè)說法， 那么秋菊究竟要討個(gè)什么說法， 什么理？難到就為了村長一句道歉的話？那么， 從村長的視角來看， 村長為什么就不能說句面子話？秋菊、 村長和慶來對“討說法”這件事情上不同的反應(yīng)和態(tài)度， 又說明了哪些問題， 背后更深層次的因素有哪些？

1 電影中的內(nèi)容與線索

1.1 情節(jié)回顧

電影《秋菊打官司》中的主要人物是秋菊男人萬慶來、 秋菊、 村長王善堂、 李公安、 嚴(yán)局長、 律師幾人。 秋菊家是種辣子的， 想蓋辣子樓， 村長不批， 說是有文件不讓蓋， 雙方發(fā)生口角。 慶來罵道： 村長下輩子也斷子絕孫， 還抱一窩母雞。 (背景： 村長王善堂生了四個(gè)女兒， 計(jì)劃生育在該地又剛開始推行。)村長踢了慶來下身， 慶來受傷， 去醫(yī)院就診， 秋菊找村長討個(gè)說法， 村長不搭理， 秋菊就一步一步地接連上訪， 從鄉(xiāng)上到縣上， 再到市里討說法。 在秋菊不斷的上訪過程中， 案件的性質(zhì)改變了， 從最初的民事調(diào)解： 鄉(xiāng)公安局——縣公安局——市公安局； 到刑事訴訟： 市基層人民法院——市中級人民法院。 到鄉(xiāng)上調(diào)解， 鄉(xiāng)上判村長賠慶來醫(yī)藥費(fèi)、 誤工費(fèi)200元。 本來事情就該這樣了結(jié)， 村長說了一番難聽、 不服氣的話， 還把錢扔在地上， 秋菊不服， 決定繼續(xù)到縣上討說法， 縣上維持鄉(xiāng)上的調(diào)解。 李公安帶來小點(diǎn)心， 說算是村長來賠禮道歉了。 后來秋菊發(fā)現(xiàn)點(diǎn)心是李公安買的， 心里不服， 決定到市里找說法。 秋菊經(jīng)房東指點(diǎn)， 找到市公安局嚴(yán)局長， 遂登門拜訪。 市里基本維持鄉(xiāng)上的調(diào)解方案， 判村長賠償萬慶來誤工費(fèi)、 醫(yī)藥費(fèi)250元。 不知何故， 判決書經(jīng)村長之手告知慶來市里的調(diào)解結(jié)果， 秋菊追問判決書的事情， 村長說道： “一張判決書， 給誰都一樣。” 秋菊不服， 再次找嚴(yán)局長， 局長支招， 可以找律師打官司。 于是， 秋菊找了局長介紹的律師來打官司。 此時(shí)案情的性質(zhì)就發(fā)生了改變， 從民事調(diào)解轉(zhuǎn)向刑事訴訟。 市基層人民法院基本同意原民事調(diào)解， 秋菊依然不服， 接受嚴(yán)局長建議， 提出上訴。 市中級人民法院來秋菊家調(diào)查取證， 讓慶來去醫(yī)院拍個(gè)片子， 不久后秋菊難產(chǎn)， 村長幫忙， 秋菊順利產(chǎn)子， 最后市中級法院判村長行政拘留15天， 秋菊打官司到此結(jié)束。

1.2 線索分析

縱觀事件的整個(gè)過程可知， 鄉(xiāng)里一開始的調(diào)解是有效的， 在一個(gè)熟人社會(huì)中， 農(nóng)村社區(qū)是具有自我調(diào)節(jié)功能的， 礙于人情、 面子等因素， 村里人一般都是遵循“大事化小， 小事化了”的行動(dòng)邏輯。 秋菊一開始也不想把事情搞大， 如果村長不把錢扔在地上， 這事也就結(jié)束了， 也就不會(huì)發(fā)生之后秋菊一次又一次上訪的事情。

導(dǎo)致秋菊不斷“上訪”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)有如下四次： 第一次是因?yàn)榇彘L把錢扔在地上， 還說道： “理？你以為我軟了， 我是看在李公安大老遠(yuǎn)跑一趟不容易， 給他個(gè)面子。 20張錢， 你撿一次就是給我低一回頭， 低20次， 這事也就完了。” 秋菊沒得到個(gè)說法， 更加生氣； 第二次是因?yàn)榍锞瞻l(fā)現(xiàn)小點(diǎn)心不是村長買的， 而是李公安自己買的， 也就意味著村長沒有道歉； 第三次是因?yàn)槭泄簿值呐袥Q書先經(jīng)村長之手， 秋菊覺得可能村長和上面串通好了， 上面在包庇村長； 第四次是因?yàn)閲?yán)局長說： “秋菊， 你完全可以這樣懷疑， 我們的工作也不是沒有差錯(cuò)， 你要是不服， 倒是有個(gè)辦法， 可以向法院直接起訴?！?秋菊找到嚴(yán)局長介紹的律師， 提出上訴。 經(jīng)分析可知， 這些轉(zhuǎn)折點(diǎn)的表面根源是秋菊沒有得到一個(gè)說法， 即村長沒來道歉。 秋菊就為討個(gè)說法， 可為什么這個(gè)說法遲遲不肯到來？

2 場域與討說法的邏輯

2.1 場域與討說法

觀察秋菊在不斷上訪過程中的種種行為， 秋菊對于上訪的訴求類型發(fā)生了改變。 結(jié)合布爾迪厄的場域理論[1]131-133， 筆者將秋菊上訪的過程分為三個(gè)層次， 第一場域、 第二場域和第三場域， 具體內(nèi)容如表 1 所示。

表 1 秋菊打官司場域分析表

2.2 秋菊的邏輯

2.2.1 第一場域

第一場域發(fā)生的地點(diǎn)是在鄉(xiāng)、 縣、 市的公安局， 即民事調(diào)解系統(tǒng)中。 “要是這， 那就啥也不說了， 我就不信沒個(gè)說理的地方?！?“我怕李公安偏向村長， 我要求縣上處理。” “我就是不服， 你看， 這事情， 我告到鄉(xiāng)上、 縣上， 又到你這里(市里)， 結(jié)果都一樣， 都沒有讓村長給我認(rèn)個(gè)錯(cuò)， 我就不是多圖個(gè)50元錢， 我就是不明白， 村長怎么就不能給我認(rèn)個(gè)錯(cuò)， 我是老百姓， 你們都是公家人， 誰知道你們是不是底下都商量好了?！?這三段是秋菊分別在三個(gè)不同場合討說法時(shí)所說的話， 可以看出秋菊從鄉(xiāng)到縣再到市里， 討說法的邏輯基本沒有改變， 屬于一種維權(quán)型的上訪， 但她對判決的態(tài)度發(fā)生了一些微妙的改變， 從最初對判決基本滿意到后來的有點(diǎn)不滿意， 原因是秋菊始終沒出了這口“氣”。

2.2.2 第二場域

第二場域發(fā)生在市人民基層法院。 其中房東的一句話很有意思：“秋菊， 我看這個(gè)形勢對你有利， 行政訴訟法剛頒布不久， 總得找個(gè)民告官的例子， 就把這法給普及了， 這肯定是上邊的意思。 要是秋菊輸了， 那以后誰還相信這個(gè)法?！?從這里可以看出， 百姓雖然不懂法律， 但是他會(huì)從不同的角度去揣測政府的態(tài)度。 對于房東這位老于世故的城里人的言語， 秋菊一個(gè)從未去過城里的鄉(xiāng)下人還是比較認(rèn)同的。 “我不去， 我是跟村長打官司， 嚴(yán)局長是好人。” 秋菊一個(gè)農(nóng)村婦女是不懂法律的， 但她認(rèn)為公家人就應(yīng)該秉持公正的態(tài)度處理她的事情， 為她出口氣。 基層法院原則上維持鄉(xiāng)里的調(diào)解， 之后電影沒有說明為什么秋菊上訴的其它原因， 而是借嚴(yán)局長之口說出可以接著上訴。 筆者認(rèn)為， 此時(shí)的秋菊對于法院的判決持有不滿意的態(tài)度， 房東的說辭、 律師的幫忙、 局長的認(rèn)可等諸多因素促使秋菊對于討說法的邏輯發(fā)生了一點(diǎn)改變， 從維權(quán)型轉(zhuǎn)到博弈型。

2.2.3 第三場域

第三個(gè)場域發(fā)生在市中級人民法院。 在法院判決之前， 秋菊難產(chǎn)， 村長幫忙讓秋菊順利產(chǎn)下了孩子。 “領(lǐng)導(dǎo)重視， 這次就有個(gè)說法了吧？”“我就是要個(gè)說法嘛， 我就沒讓他抓人， 他怎么把人抓走了?！?很明顯， 秋菊對法院的判決很疑惑， 當(dāng)然也是不滿意， 她就是要個(gè)說法， 怎么就把人抓走了， 這從另一個(gè)角度體現(xiàn)了農(nóng)民對法律的陌生， 鬧到最后， 秋菊還是沒得到個(gè)說法， 等到的結(jié)果是村長被行政拘留了。 整個(gè)上訪過程中的公家人， 可能只有李公安最知道秋菊想要什么， 也從中做出了妥協(xié)， 秋菊和村長都知道秋菊想要什么， 可是大家就是秘而不言。 當(dāng)國家實(shí)行送法下鄉(xiāng)的時(shí)候， 當(dāng)鄉(xiāng)規(guī)民約遇上國家法律的時(shí)候， 如何協(xié)調(diào)好這兩者的關(guān)系， 這是個(gè)值得深究的問題。 從整個(gè)上訪過程來看， 國家政權(quán)的各層機(jī)關(guān)在處理事件的方式上表現(xiàn)出了兩種不同的行動(dòng)邏輯， 基層國家機(jī)關(guān)表現(xiàn)出關(guān)注基層的自我調(diào)節(jié)， 而高層國家機(jī)關(guān)則更加關(guān)注法治的運(yùn)作。

3 “成本-收益”分析

3.1 “成本-收益”

本文所謂的“成本-收益”并非指純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的含義， 換言之， 它并非狹義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值付出的成本與獲得的收益間的比較， 而是一種廣義的“成本-收益”的含義， 它包括日常生活中的“臉”“面子”等心理價(jià)值意義的成本—收益。 這種道德性的“臉”與社會(huì)性的“面子”之間的互動(dòng)， 在人際交往中產(chǎn)生了微妙的作用， 長臉、 丟臉、 給面子、 留點(diǎn)面子在日常生活中也常常提及。 當(dāng)雙方產(chǎn)生沖突時(shí)， 彼此常常會(huì)說到“給臉不要臉”等話語， 當(dāng)?shù)谌呓槿胝{(diào)解時(shí)， 常常會(huì)說到“看在我的面子上， 大家大事化小， 小事化了吧”[3]58-60。 農(nóng)村里很多的沖突事件都是由傷了“面子”引起的， 因而有必要討論“面子”的丟失或獲得。 翟學(xué)偉教授認(rèn)為， 臉是指個(gè)體為了迎合某一社會(huì)圈認(rèn)同的形象， 經(jīng)過印象整飾后表現(xiàn)出來的認(rèn)同性的心理和行為。 “面子”是在個(gè)體做了出臉的行為后由此帶來的他人判定， 而在他人心目中形成的地位序列， 即所謂心理地位。[4]129-131黃光國在《面子——中國人的權(quán)力游戲》對面子也進(jìn)行了很深入地研究。[5]106-108筆者認(rèn)為， 秋菊打官司癥結(jié)也就在這“臉”和“面”之上。

3.1.1 心理價(jià)值意義上的“成本-收益”

“我今天來， 就不是要錢的， 我就是要個(gè)理?！?“事情本來就算過去了， 村長把錢扔在地上， 還說那些難聽的話， 我就不信沒個(gè)說法了?！?“錢不錢我都不在乎， 我就是要個(gè)說法?！?“我就是不服， 你看， 這事情， 我告到鄉(xiāng)上， 縣上， 又到你這里(市里)， 結(jié)果都一樣， 都沒有讓村長給我認(rèn)個(gè)錯(cuò)， 我就不是多圖個(gè)50元錢， 我就是不明白， 村長怎么就不能給我認(rèn)個(gè)錯(cuò)， 我是老百姓， 你們都是公家人， 誰知道你們是不是底下都商量好了?！?分析秋菊的話語可知， 秋菊是不在乎或基本不在乎經(jīng)濟(jì)意義上的“成本-收益”， 從頭到尾都堅(jiān)持要討個(gè)說法， 不在乎那些錢， 就是要個(gè)理， 也即心理價(jià)值意義上的“成本-收益”。 秋菊一個(gè)從外村嫁來的媳婦， 應(yīng)該說沒有受到本村太多的村規(guī)民約所束縛， 村莊很少有爭端， 幾乎很少事情是通過訴訟解決的， 除非極個(gè)別比較嚴(yán)重的事情。 尋找法律幫助的家庭十有八九須花去他們?yōu)閿?shù)不多財(cái)產(chǎn)的大部分， 大量的故事勸導(dǎo)農(nóng)民不要打官司。 在中國的農(nóng)村地區(qū)， 私人調(diào)解至今仍是最重要的合法途徑。 對于農(nóng)民而言， 打官司是很“神秘”的， 很多的農(nóng)民根本就不懂法律， 打官司對他們而言是耗時(shí)、 耗財(cái)和耗人力的， 除非是迫不得已， 否則根本就不會(huì)去訴諸法律， 所以說， 民事調(diào)解是村民日常生活中最重要的合法途徑和最有效的解決矛盾的方法。 秋菊從公安局到法院， 可以說打破了這一常規(guī)， 她自己也不懂得兩者的區(qū)別， 對她而言， 只是討說法的地方發(fā)生了改變， 可以說秋菊是電影塑造的一種農(nóng)民的“理想類型”， 這樣的人在現(xiàn)實(shí)生活中存在么？答案是肯定的， 但屈指可數(shù)。 俗話說： “人活一張臉， 樹活一張皮?！?改革開放以來， 人們的生活水平有所提高， 出現(xiàn)了一些如閻云翔在《私人生活的變革》一書中提到的生活的變革。[6]123-126秋菊如此堅(jiān)定地要討個(gè)說法， 換個(gè)角度來講， 秋菊是在為自家的權(quán)利抗?fàn)帲?權(quán)力與權(quán)利之爭， 勝利在于公眾一致認(rèn)為她是對的， 對方是錯(cuò)的。 只有贏得這點(diǎn)， 任何損失都可以忽略。 重要的是你的對手必須承認(rèn)錯(cuò)了。 “秋菊們”應(yīng)該學(xué)會(huì)用法律的力量爭取自己的權(quán)利， 說明送法下鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)意義， 這也許是電影想要表達(dá)的另外一層意思。

3.1.2 慶來的邏輯

“啥事好商量， 他是村長嘛， 俺又不能把他怎么樣， 再說日后都得在一個(gè)村上過， 沒完沒了的沒啥意思。” “最后一回了， 他是村長嘛， 都是上面逼他認(rèn)個(gè)錯(cuò)， 反過來， 他不定怎么整治咱呢。 好壞咱經(jīng)濟(jì)上不吃虧， 爭那閑氣有啥意思呢？” “都鬧到市上去了， 結(jié)果還不是這樣， 你還能鬧到北京去？還沒過年呢， 辣子都賣的差不多了， 虧了多少冤枉錢， 村里人怎么看咱們， 說的那話難聽的很。” “再這么弄， 旁人都覺得咱們不好處了?！?從慶來的話語中可以看出， 慶來一開始是為了出口氣， 而之后就比較重視“成本-收益”的衡量， 前后態(tài)度的改變很正常， 符合普遍的農(nóng)家人的做法。 對于一個(gè)一直住在本村， 生于斯， 長于斯， 很可能也逝于斯的農(nóng)家人而言， 長期受到本地傳統(tǒng)的熏陶與束縛， 一方面， 慶來對村長的權(quán)力是認(rèn)可的， 村長在他面前有很強(qiáng)的權(quán)威， 另一方面， 慶來很懂得為人處事的道理， 希望與鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親搞好關(guān)系， 不想得罪任何人， 即使村長踢了他， 他也沒想著要與村長撕破臉皮， 還擔(dān)心村長反過來報(bào)復(fù)， 很有斯科特所描述的“生存小農(nóng)”的一些特性， “弱者的武器”發(fā)揮了作用。[7]233-235斯科特在研究東南亞的農(nóng)民時(shí)指出， 在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐拢?農(nóng)民所追求的決不是收入的最大化， 而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配和較高的生存保障。[8]145-146可以說， 電影中慶來這一形象在很大程度上體現(xiàn)了中國同時(shí)代農(nóng)民的面貌。

3.1.3 村長的邏輯

“理？你以為我軟了， 我是看在李公安大老遠(yuǎn)跑一趟不容易， 給他個(gè)面子。 20張錢， 你撿一次就是給我低一回頭， 低20次， 這事也就完了?！?“有啥事鄉(xiāng)里解決不了， 憑啥要到縣里臭我的名聲， 再說， 我大小也是個(gè)干部， 以后在村里我沒法工作嘛?！?“慶來， 我聽說秋菊把局長的小汽車給坐了， 鬧了半天， 不就是讓我多出50元嘛， 我跟你說， 我不怕你們告， 我是公家人， 一年到頭辛辛苦苦， 上面不知道？他不給我撐腰， 給誰撐腰？” 村長明知道自己理虧， 不應(yīng)該動(dòng)手打人， 愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償， 但死活不肯說句面子話。 村長為什么就不能給說個(gè)面子話或者當(dāng)面道個(gè)歉？ 筆者給出了如下幾點(diǎn)考慮： ①村長顧及以后的工作不好開展(我大小也是個(gè)干部， 以后在村里我沒法工作嘛)； ②覺得自己上面有人(我不怕你們告， 我是公家人， 一年到頭辛辛苦苦， 上面不知道?他不給我撐腰， 給誰撐腰)； ③因?yàn)閼c來罵他下輩子斷子絕孫， 氣不過。 電影中的王村長是一個(gè)在家“專斷”， 有大男子主義的人物形象， 當(dāng)縣里維持鄉(xiāng)上的判決時(shí)， 村長本以為判決要加重， 后來發(fā)現(xiàn)判決一樣， 助長了他覺得自己是公家人， 上頭會(huì)給自己撐腰的氣焰， 更加不愿意低頭認(rèn)錯(cuò)。 在村長的生活邏輯里， “面子”是個(gè)核心詞匯， 因?yàn)榇彘L大小是個(gè)干部， 基于這個(gè)原因， 村長一直沒有拉下“面子”。

3.2 禮物的流動(dòng)

既然當(dāng)面認(rèn)錯(cuò)是很困難的， 那么送禮可以解決這個(gè)困境。 貝爾認(rèn)為， 禮物交換同時(shí)具有表達(dá)性和工具性的功能。 閻云翔認(rèn)為， 禮物可以分為兩種， 一種是儀式性的禮物——大事(包含慶典性的， 因而是制度化的送禮)， 另一種是非儀式性的禮物——小情(日常生活中的饋贈(zèng)事件)。[9]144-148秋菊打官司中出現(xiàn)的禮物的流動(dòng)， 第一次的小點(diǎn)心主要體現(xiàn)禮物的表達(dá)性功能， 即賠禮道歉， 是閻云翔所謂的非儀式性的禮物， 正如李公安所說的， 人家是干部， 總得給人家留點(diǎn)面子， 點(diǎn)心往這一擱， 等于來人給你賠禮道歉了。 第二次的禮物流動(dòng)也是屬于非儀式性的禮物， 同時(shí)具有一點(diǎn)工具性的功能， 秋菊去拜訪嚴(yán)局長， 覺得總不能空手過去吧， 送些水果(可食用)和鏡子(具有象征意義)， 希望局長重視她的訴求。

從基層上看去， 中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。[10]6-7送禮、 走后門在中國社會(huì)是很常見的事情， 傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)皆有， 空手去拜訪他人會(huì)被認(rèn)為不懂禮貌， 不管是親戚、 同學(xué)、 領(lǐng)導(dǎo)或者其他人， 這已是一種世俗化的制度， 約束著人們的思維方式和行動(dòng)邏輯。 當(dāng)然， 送禮行為代表的含義很豐富， 可以分為象征性的送禮和工具性的送禮， 或者儀式性的禮物和非儀式性的禮物。 秋菊、 慶來、 村長都是電影虛構(gòu)的人物形象， 各自都有自己的生活邏輯， 我們也不能妄加指責(zé)， 唯有同感才能理解人物的行為邏輯， 這也是人們?nèi)粘Ｉ钪袨槿颂幨碌幕驹瓌t。 農(nóng)村的事情千頭萬緒、 錯(cuò)綜復(fù)雜， 很多時(shí)候并不是因?yàn)槭虑楸旧肀容^復(fù)雜， 而在于解決方式本身的受限制性， 理解了農(nóng)民的行動(dòng)邏輯， 對于我們解決基層糾紛具有非常重要的意義。

[1][法]皮埃樂·布迪厄. 實(shí)踐與反思： 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛， 李康， 譯. 北京： 中央編譯出版社， 1998.

[2]趙曉峰. 農(nóng)民上訪訴求的三層分析——基于已有研究文獻(xiàn)的再闡釋[J]. 長白學(xué)刊， 2014(2)： 106-113.

[3]楊懋春. 一個(gè)中國村莊——山東臺(tái)頭[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2012.

[4]翟學(xué)偉. 人情、 面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2013.

[5]黃光國， 胡先縉. 人情與面子——中國人的權(quán)力游戲[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2004.

[6]閻云翔. 私人生活的變革[M]. 上海： 上海書店出版社， 2006.

[7][美]斯科特. 弱者的武器. [M]. 鄭廣懷， 張敏， 何江穗， 譯. 南京： 譯林出版社， 2007.

[8][美]斯科特. 農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)—東南亞的反叛與生存. [M]. 程立顯， 劉建， 譯. 南京： 譯林出版社， 2013.

[9]閻云翔. 禮物的流動(dòng)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2000.

[10]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012.

Farmers’ Action Logic——Based on “Cost -Benefit” Analysis to People fromTheStoryofQiuJu

ZHANG Jun， FU Shaoping

(College of Humanities and Social Development, Northwest Agriculture and Forestry University of Science and Technology, Yangling 712100, China)

We can comprehend people’s behavior, habits and psychological changes through analyzing dialogue among characters. This paper tries to find the farmers’ culture and psychology behind the interaction in daily life based on the frame of “cost-benefit”. Actually, The so-called “cost-benefit” does not refer to the meaning of a purely economic sense. In other words, it is a generalized “cost-benefit”, which includes “face”, “mianzi” and other significant psychological value. The interaction between the moral “face” and the social “face” had a subtle effect in interpersonal exchanges.Have face, loose face, give face, save face, they are often mentioned in their daily lives. The reasons of rural things are complicated and intricate is not because the thing itself, but that solution itself is limited. It is important for us to understand the logic of action from farmers for solving grassroots disputes.

TheStoryofQiuJu; “cost-benefit”； explanation

1673-1646(2017)01-0046-04

2016-09-18

張 駿(1990-)， 男， 碩士生， 從事專業(yè)： 社會(huì)學(xué)。

C912.82

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．01．009