陽明心學(xué)研究視角新論

張勇

摘要：自明末清初尤其是近代以來，學(xué)界對(duì)陽明心學(xué)的研究多運(yùn)用基于教法視角之文獻(xiàn)材料考證與邏輯思辨分析，然對(duì)于注重內(nèi)心世界精神體驗(yàn)的心學(xué)而言，傳統(tǒng)教法研究視角之日見其弊已漸為有識(shí)之士所警醒。而證法研究視角則具有深契陽明心學(xué)一貫注重工夫?qū)嵶C之內(nèi)在精神的深層學(xué)理依據(jù)，有利于克服當(dāng)前研究長(zhǎng)期偏重教法忽視實(shí)證之偏弊；但史料考證與邏輯思辨作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的必要前提和重要手段實(shí)不可或缺。故證法與教法兩種研究視角之融通互補(bǔ)、相得益彰，有助于發(fā)顯陽明心學(xué)的本來面目和真實(shí)精神，推進(jìn)心學(xué)研究的深入開展。

關(guān)鍵詞：證法；教法；體驗(yàn)；境界；入手處

中圖分類號(hào)：B248.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2016）11-0113-06

自明末清初尤其是近代以來，學(xué)界對(duì)陽明心學(xué)的研究多運(yùn)用基于教法視角之文獻(xiàn)材料考證與邏輯思辨分析。此乃明末心學(xué)式微后由黃宗羲所造端發(fā)冢的注重材料考證與義理分疏的史學(xué)派研究范式，與民國(guó)時(shí)期傳入的注重概念分析與邏輯推理的西方哲學(xué)范式相融合而形成的研究路向。這一研究視角自有其不可否認(rèn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，它首先為我們提供了不可或缺的材料基礎(chǔ)和思想?yún)⒄?。然?duì)于注重內(nèi)心世界精神體驗(yàn)之心學(xué)而言，若只局限于傳統(tǒng)教法研究視角，無疑會(huì)造成如王陽明所言“比擬仿像”“混融湊泊”乃至“文盛實(shí)衰”等諸多難以規(guī)避之理論缺憾；相較而言，證法研究視角則具有深契陽明心學(xué)一貫注重工夫?qū)嵶C之內(nèi)在精神的深層學(xué)理依據(jù)，有利于克服當(dāng)前長(zhǎng)期偏重教法忽視實(shí)證之積弊。證法與教法各存利弊，互有短長(zhǎng)，唯有將兩種研究視角統(tǒng)一融貫，長(zhǎng)短互補(bǔ)，當(dāng)前心學(xué)研究方能深透入髓，客觀全面地發(fā)顯還原陽明心學(xué)的本來面目和真實(shí)精神。

一、證法與教法的內(nèi)涵與特點(diǎn)

1.證法研究視角與教法研究視角的理論內(nèi)涵

證法與教法之法，其內(nèi)涵不僅僅指研究方法而言，亦容括研究理論與研究思路等內(nèi)容。具體而言，所謂教法，乃指王陽明在長(zhǎng)期教學(xué)傳道中根據(jù)不同弟子的資質(zhì)根器、學(xué)養(yǎng)進(jìn)階等具體情況而因材施教、因機(jī)接引的方法以及教化門人的具體理論。而證法則指王陽明本人證悟圣人之道的方法、所悟出的圣人之道的基本內(nèi)涵、內(nèi)圣詣境層層躍升的階段及相應(yīng)的理論內(nèi)容等。

由于王陽明在教學(xué)實(shí)踐中所面對(duì)的弟子資質(zhì)稟賦與領(lǐng)悟?qū)哟螀⒉畈积R，他必須而且只能采取因人而異、因材施教的方法來傳授其心學(xué)思想。并且鑒于“利根之人，世亦難遇”①的客觀現(xiàn)實(shí)，王陽明也不可能將自己悟出的形上境界之所有思想內(nèi)容盡數(shù)傳授于弟子，尤其是更高層次境界的思想精髓。從這一點(diǎn)來講，我們認(rèn)為王陽明所傳世之文字材料顯然應(yīng)為教法之學(xué)。而真正能體現(xiàn)陽明心學(xué)內(nèi)證境界之思想精華，我們唯有從證法和教法融貫互補(bǔ)之視角切入方能深刻認(rèn)知和內(nèi)在把握。當(dāng)然，證法與教法相統(tǒng)一，并非是認(rèn)為兩者之地位可等量齊觀、相提并論，而由于證法是王陽明本人證悟的方法、所悟之道的內(nèi)容等，因此應(yīng)以證法為主，同時(shí)內(nèi)在涵攝與融貫教法為一體。

陽明心學(xué)注重工夫?qū)嵶C與心性體驗(yàn)的理論特點(diǎn)和王陽明因材施教、隨機(jī)而發(fā)的教學(xué)方法，使證法研究視角與教法研究視角相比，具有以下三個(gè)方面的理論特點(diǎn)，而這三個(gè)特點(diǎn)亦體現(xiàn)為證法視角的理論優(yōu)勢(shì)。

首先，從對(duì)王陽明某些因人而異的教說理論的理解來看，單一的教法研究視角易使學(xué)者流于機(jī)械性、教條化的認(rèn)知，難以根據(jù)王陽明教說的具體情狀來靈活變通地體認(rèn)和把握。而證法研究視角則比較靈活，從證法視角來對(duì)王陽明各種因材隨機(jī)的教說理論進(jìn)行研究，可以執(zhí)一統(tǒng)眾，以簡(jiǎn)御繁，有利于克服教法研究視角之形式化、教條化之缺弊。試舉一明顯的例子：

林致之問先生曰：“知行自合一不得，如人有曉得那個(gè)事該做卻自不能做者，便是知而不能行。”先生曰：“此還不是真知?！庇衷唬骸凹茨菚缘锰幰彩莻€(gè)淺淺底知，便也是個(gè)淺淺底行。不可道那曉得不是行也?！焙笾轮鄨?zhí)此為說：“人也有個(gè)淺淺的知行，有個(gè)真知的知行?！币苑皆唬骸跋壬^淺的知便有淺的行，此只是遷就爾意思說，其實(shí)行不到處還是不知，未可以淺淺底行卻便謂知也。”致之后以問先生，先生亦曰：“我前謂淺淺底知便有淺淺的行，此只是隨爾意思?！雹?/p>

關(guān)于“淺淺的知”和“淺淺的行”，王陽明對(duì)兩個(gè)學(xué)生的解釋不同，而對(duì)林致之最初只是遷就其意思而說，于是給他以老師贊同其“淺淺的知行”之說的錯(cuò)覺。實(shí)際上，王陽明講知行問題，乃是就用功上說。③其目的是激勵(lì)弟子在日用常行中切切實(shí)實(shí)地做心學(xué)工夫，而不應(yīng)將知與行的問題割裂為二。此處王陽明與黃以方皆對(duì)林致之及時(shí)糾正原說，而對(duì)王陽明文集中其他尚未指出點(diǎn)明、類似此處的遷就之說，我們?nèi)魞H僅從教法上去理解，則很容易陷入就理論而理論的教條化理解，違背王陽明之本意。

其次，從對(duì)心學(xué)思想之層次性的理解來看，證法視角有利于我們對(duì)陽明心學(xué)高層境界的認(rèn)知與研究，而教法研究視角則不然。王陽明在講學(xué)中所面對(duì)的弟子，多數(shù)對(duì)作為儒學(xué)核心的形上之道尚未有初步證悟體驗(yàn)或者證悟的層次境界較低，這就決定了他的教學(xué)理論主要針對(duì)這部分弟子來闡發(fā)。如王陽明曾明確聲明：

講學(xué)須得與人人面授，然后得其所疑，時(shí)其淺深而語之。才涉紙筆，便十不能盡一二。④

王陽明主張“與人人面授，然后得其所疑，時(shí)其淺深而語之”，與孔子講“不憤不啟，不悱不發(fā)”，皆為強(qiáng)調(diào)理論教化之針對(duì)性和有效性，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的理解能力尤其是領(lǐng)悟程度，適度、適時(shí)地予以點(diǎn)化和啟發(fā)。這種因人而發(fā)尤其是針對(duì)層次較低學(xué)生施教的教學(xué)理論，很多情況下必然不具有深層境界內(nèi)涵。北宋二程亦云：“以書傳道與口相傳煞不相干。相見而言，因事發(fā)明，則并意思一時(shí)傳了；書雖言多，其實(shí)不盡?！雹荻檀苏Z與王陽明所言乃是同一論調(diào)，皆明確指出以書傳道的必然之弊。既然王陽明文集中對(duì)高層境界的理論內(nèi)容論述較少，則基于這種文本的理論研究，若僅從教法研究視角出發(fā)，必然只能涉及心學(xué)思想之表層內(nèi)容，而缺乏內(nèi)證境界的深度與層次性。

最后，從對(duì)學(xué)者的指導(dǎo)性來看，王陽明的許多心學(xué)理論并不具有四海皆準(zhǔn)的普適性，若僅從教法視角研究并以之直接不加變通地傳授于學(xué)者則極易形成偏執(zhí)性之誤解，故而指導(dǎo)性比較差。而從證法視角來研究，借鑒王陽明本人悟道的方法、工夫進(jìn)階等理論，則有利于正確地引導(dǎo)學(xué)者在自身修養(yǎng)的具體實(shí)踐中以篤實(shí)的工夫來證悟形上本體。

王陽明與弟子錢德洪對(duì)王學(xué)因材施教、當(dāng)機(jī)而發(fā)的教法都曾有一個(gè)形象的比喻：

與人論學(xué)，亦須隨人分限所及。如樹有這些萌芽，只把這些水去灌溉，萌芽再長(zhǎng)，便又加水……若些小萌芽，有一桶水在，盡要傾上，便浸壞他了。⑥

師在越時(shí)，同門有用功懇切而泥于舊見，郁而不化者，時(shí)出一險(xiǎn)語以激之，如水投石，于烈焰之中，一擊盡碎，纖滓不留，亦千古一大快也。聽者于此等處，多好傳誦，而不究其發(fā)言之端。譬之用藥對(duì)癥，雖芒硝大黃，立見奇效；若不得癥，未有不因藥殺人者。故圣人立教，只指揭學(xué)問大端，使人自證自悟；不欲以峻言隱語，立偏勝之劑，以快一時(shí)聽聞，防其后之足以殺人也。⑦

王陽明的灌溉萌芽之喻和錢德洪的醫(yī)生用藥之喻大致相類。灌溉萌芽之喻所強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的分限和認(rèn)識(shí)程度，而醫(yī)生用藥之喻看重的則是學(xué)生的資質(zhì)和個(gè)性差異。循據(jù)這種教育對(duì)象的差異性而因材施教，則有利于學(xué)生對(duì)形上之道的逐階認(rèn)知和修養(yǎng)踐履；否則，則如浸壞萌芽、因藥殺人一樣，會(huì)障蔽學(xué)者對(duì)形上之道的踐履體認(rèn)，誤人子弟，形如殺人。故而在研究陽明心學(xué)時(shí)要“究其發(fā)言之端”，而這個(gè)“端”即源頭與根據(jù)，正是證法視角的理論優(yōu)勢(shì)所在。

二、證法研究視角的理論根據(jù)

證法視角在心學(xué)研究中之所以不可或缺，除了自身與教法相比而言的理論優(yōu)勢(shì)外，亦有其深層的理論根據(jù)。主要體現(xiàn)為以下三方面。

1.心學(xué)重內(nèi)在心性體驗(yàn)的理論特點(diǎn)

同西方哲學(xué)重概念推理和邏輯思辨的外向型思維不同，中國(guó)哲學(xué)深具鮮明的重體驗(yàn)與直覺的思維特點(diǎn)，這是一種帶有東方文化色彩的典型內(nèi)向型思維。儒家講內(nèi)圣外王，而欲達(dá)致此一圣人的內(nèi)在形上精神境界，則須經(jīng)由一個(gè)長(zhǎng)期、艱苦的道德修養(yǎng)歷程。這種心性修養(yǎng)和道德踐履在思維方式上則體現(xiàn)為直覺思維。張岱年先生便注意到中國(guó)哲學(xué)的這一思維特色，曾提到“中國(guó)哲學(xué)中，講直覺的最多”⑧；他還認(rèn)為“孔子所說的一以貫之，是后來直覺法之淵源”⑨。儒學(xué)發(fā)展到宋明理學(xué)尤其是心學(xué)階段，這一理論特點(diǎn)更是得到了充分的發(fā)展和凸顯。

心學(xué)以內(nèi)在的心性體驗(yàn)來證悟形上的天道本體，同西方自然科學(xué)重實(shí)證的研究原則同理，皆是要求將自身的理論大廈建基于實(shí)證而非理論推理的基礎(chǔ)上。實(shí)則不止陸王心學(xué)如此，自北宋以來學(xué)有成就的理學(xué)家亦多沿襲此一由先秦儒家所開創(chuàng)的富有濃厚的東方人文特色的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。如程顥就曾說過：“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來。”⑩

而心學(xué)這種經(jīng)由道德修養(yǎng)工夫所獲致的內(nèi)心體驗(yàn)，難以通過語言形式如實(shí)、全面地闡明其內(nèi)在意蘊(yùn)。即便強(qiáng)為之言，與個(gè)體之真實(shí)體驗(yàn)亦懸隔一層。正所謂如人飲水，冷暖自知。王陽明在回答弟子劉觀時(shí)關(guān)于“未發(fā)之中究竟作何氣象”的疑問時(shí)，并未直接予以正面答復(fù)，而是委婉地啟發(fā)誘引：“汝但戒慎不睹，恐懼不聞，養(yǎng)得此心純是天理，便自然見。”“啞子吃苦瓜，與你說不得。你要知此苦，還須你自吃?！泵眯黾娓咄叫鞇蹌t在旁進(jìn)一步借機(jī)發(fā)揮曰：“如此才是真知，即是行矣?！笨梢妼W(xué)者唯有通過自家的篤實(shí)踐履與體驗(yàn)，才能真正領(lǐng)會(huì)心學(xué)與儒家所重形上之道。而這便需要從證法的視角來進(jìn)行研究。

2.陽明本人隱而不言，門下弟子藏而不記

客觀而言，王陽明本人并未將其幾十年心性修養(yǎng)工夫?qū)嵺`中所證悟的境界和思想悉數(shù)講述無遺?，F(xiàn)存的《王陽明全集》，即使再加上今人所搜集整理的全部佚文，其中所記載和表達(dá)的內(nèi)容也不過僅僅是王陽明思想的“十之一二”而已。這主要是由王陽明的教法所決定的。如前面王陽明晚年所說：“講學(xué)須得與人人面授，然后得其所疑，時(shí)其淺深而語之。才涉紙筆，便十不能盡一二。”若是“一涉紙筆，便十能盡十”，則我們的“道問學(xué)”便有全面充分的材料基礎(chǔ)；而究諸實(shí)際學(xué)者往往是以“十之一二”的文字記載去“道”“問學(xué)”，去研究考索作為儒家形上思想精華的“性與天道”，不亦大謬乎？

或許有人會(huì)認(rèn)為，盡管王陽明因諸弟子層次限制而在講學(xué)中有所保留，然若將他對(duì)所有弟子所講的文獻(xiàn)材料全部匯總起來，其所表達(dá)的思想內(nèi)容，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅“十之一二”而已，甚至有可能是他講學(xué)思想的全部。實(shí)則并非如此。王陽明思想著作的形式，多是師徒問答與友人書信來往。這種思想表達(dá)形式既有因人施教的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又不可避免地帶有局限性。其局限性便在于，心學(xué)思想所能發(fā)揮的廣度與深度取決于弟子與友人的問難與辯駁的深度。王陽明認(rèn)為“圣人以相助望門弟子”，“此道本無窮盡，問難愈多，則精微愈顯。圣人之言，本自周遍，但有問難的人胸中窒礙，圣人被他一難，發(fā)揮得越加精神，若顏?zhàn)勇勔恢刂辛巳?，如何得問難？故圣人亦寂然不動(dòng)，無所發(fā)揮，故曰非助”。由此，他對(duì)孔子的那句慨嘆“回也非助我者也”深有同感。而在弟子及友人的問難與辯駁的界限與領(lǐng)域之外，便是王陽明很少與人談及但他本人確曾實(shí)際證悟的更高層次境界。這種更高的悟境，當(dāng)不在“十之一二”之內(nèi)。“高處不勝寒”，既然少有知己甚至無人可與共言，王陽明有時(shí)便采取了其他的方式，如將這種更高的悟境抒寫入寄托心聲的詩歌中。然詩歌的題材形式?jīng)Q定了其所表述的思想內(nèi)涵往往有限。

這“十之一二”之外的領(lǐng)域，即使是王門最杰出的弟子，于其師在世之時(shí)亦未必能全數(shù)領(lǐng)會(huì)。如王龍溪在陽明門下眾多弟子中，以天資絕穎、詣境卓深獨(dú)得其師賞識(shí)，堪稱王門第一高足。盡管王陽明于逝前兩年在史稱“南浦請(qǐng)益”的講學(xué)活動(dòng)中，宣稱他有“向上一機(jī)”被王龍溪拈出，并讓江西及其他各地諸弟子裹糧赴浙向王龍溪請(qǐng)益。但王龍溪乃王陽明晚年歸越（正德十六年，公元1521年）后方拜于門下，親炙王陽明之教不過幾年時(shí)間，他天資再高，亦不可能一悟而終，盡得師傳。王陽明晚年悟境必有龍溪當(dāng)時(shí)層次所未達(dá)之處，而這些王陽明亦不可能把它指示無遺。

另一方面，門下弟子在編纂其師文集時(shí)由于諸種原因而未能將一些材料收錄在內(nèi)。這些未編入的材料有些并無思想價(jià)值，而有些卻對(duì)我們理解和研究陽明心學(xué)具有一定甚至相當(dāng)重要的價(jià)值。其取舍標(biāo)準(zhǔn)主要有兩點(diǎn)：一是不錄與講學(xué)明道相關(guān)不大的繁文靡詞。這一點(diǎn)王陽明生前曾明確提出，如他曾對(duì)弟子鄒謙之、錢德洪曰：“吾黨學(xué)問，幸得頭腦，須鞭辟近里，務(wù)求實(shí)得，一切繁文靡好，傳之恐眩人耳目，不錄可也?！薄拔狳h志在明道，復(fù)以愛惜文字為心，便不可入堯、舜之道矣?！边@些刪減應(yīng)該說是合理的，是王陽明本人所主張的。但在王陽明去世后，錢德洪等人改變了這一原則，雖一字而不敢棄。二是不合世人之常情的奇跡奇論亦不錄入。比如錢德洪、羅念庵等人在編纂王陽明《年譜》時(shí)，便并未把手頭掌握的材料盡行書入其中。關(guān)于這一點(diǎn)，王龍溪在錢德洪去世后為其寫的《行狀》中曾明確提及：“尚有奇跡奇論，非常情耳目所及者，疑于語怪，未及篡入。夫力亂與神，世之所有，何獨(dú)至于怪而無之？但非常道，恐滋世人之惑，故罕言耳。有《言行逸稿》一編，藏而未行，蓋將有待也?！边z憾的是，這《言行逸稿》一編后來并未刊刻流傳于世，也為我們今天的陽明學(xué)研究造成了一些缺憾。除此之外，還有錢德洪等弟子當(dāng)時(shí)未能搜集到的材料也未編入文集中。

職是之故，陽明本人隱而不言、門下弟子藏而不記所造成的“文獻(xiàn)不足征”即材料的不充分性，是我們應(yīng)當(dāng)采取證法研究視角的一個(gè)有力根據(jù)和客觀前提。否則以這區(qū)區(qū)“十之一二”之材料去研究王陽明博大精深的心學(xué)思想體系，自不可能游刃而有余，也很難達(dá)到全面而深刻的程度。

3.心學(xué)工夫所證悟的境界需要得到指導(dǎo)者的印證和認(rèn)可

心學(xué)弟子在工夫踐履中所獲得的內(nèi)心體驗(yàn)未必都是關(guān)于形上之道的內(nèi)在認(rèn)知，需要由其師以過來人的身份對(duì)其所悟是否正確予以指點(diǎn)和認(rèn)可。如靜坐時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)某些光景與效驗(yàn)，這與王陽明龍場(chǎng)所悟之道未必相同，只是初期階段的現(xiàn)象，學(xué)者若執(zhí)著于此則會(huì)影響、障蔽之后對(duì)形上之道的深入體認(rèn)。王陽明便明確反對(duì)追求光景與效驗(yàn)的做法，曾多次說：“吾輩今日用功，只是要為善之心真切……若只管求光景，說效驗(yàn)，卻是助長(zhǎng)外馳病痛，不是工夫?！薄叭舨畔碌眯┕?，便說效驗(yàn)，何足為恃？”

我們?cè)倏聪旅嫱蹶柮魍砟曛v學(xué)中有關(guān)印證之說的一個(gè)例子：

先生發(fā)舟廣信，沿途諸生徐樾，張士賢、桂輗等請(qǐng)見，先生俱謝以兵事未暇，許回途相見。徐樾自貴溪追至余干，先生令登舟。樾方自白鹿洞打坐，有禪定意。先生目而得之，令舉似。曰：“不是?！币讯宰兦罢Z。又曰：“不是?！币讯恕Ｏ壬唬骸敖?。此體豈有方所，譬之此燭，光無不在，不可以燭上為光。”因指舟中曰：“此亦是光，此亦是光?！敝敝赋鲋弁馑嬖唬骸按艘嗍枪狻！遍蓄I(lǐng)謝而別。

這位叫徐樾的弟子之所以一路追隨王陽明決意求見，便是急于請(qǐng)師印證其所證悟境界。從“不是”到“近之矣”，所云令人不明其里。蓋師徒彼此默契，心領(lǐng)神會(huì)，如佛氏拈花一笑故典。由于二人皆未明說，由文中他人手筆所記我們看不出具體所指，只能猜測(cè)其大致與光有關(guān)。而心本體之內(nèi)涵實(shí)具有光明的特征，此光明與光景有何異？效驗(yàn)又是指什么呢？在王陽明文集中亦未予以明確闡釋。

古代尤其宋明時(shí)期儒釋道三家皆有印證之說。如對(duì)于禪宗六世神秀與慧能二人的佛偈，五祖弘忍只印證、認(rèn)可慧能之偈：“菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。本來無一物，何處惹塵埃？”由此使慧能成為禪宗的真正衣缽傳人。而錢德洪在其師王陽明去世后便曾苦于無人印證自己的工夫境界：“夫自吾師去后，茫無印正?！鼻宜觚埾謺r(shí)有不契，盡管王陽明在世時(shí)視王龍溪為弟子中天資詣境最高者。

可見形上境界之印證內(nèi)容屬于心學(xué)中秘不外宣的部分，近似于現(xiàn)代哲學(xué)“不可說”之意。心學(xué)這種證悟境界需要指導(dǎo)者印證和認(rèn)可的特點(diǎn)，亦決定了我們的研究不可忽視證法視角。

三、如何從證法和教法融通互補(bǔ)的視角進(jìn)行研究

教法研究視角盡管有諸種顯著的缺弊與不足，然理論研究又不能完全脫離文本，忽視載道之文的客觀價(jià)值。證法與教法互有短長(zhǎng)，不宜偏廢，我們的研究應(yīng)將二者結(jié)合為一，融貫互補(bǔ)。所謂從證法和教法融通互補(bǔ)的視角進(jìn)行研究，是指以王陽明文集中基于教法視角的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，從王陽明本人證道之方、悟境內(nèi)涵及進(jìn)階等證法視角內(nèi)容來對(duì)陽明心學(xué)進(jìn)行材料整理和義理分疏。那么我們具體又應(yīng)如何從證法和教法融通互補(bǔ)的視角來對(duì)陽明心學(xué)發(fā)微闡幽呢？

第一，借鑒現(xiàn)當(dāng)代學(xué)有實(shí)得之學(xué)者的研究成果。從證法視角進(jìn)行研究并非講自家也須達(dá)到古人證驗(yàn)境界時(shí)方能著手研究。對(duì)于當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究來說，如此要求也并不現(xiàn)實(shí)。古人證道皆是學(xué)問累積到一定程度并經(jīng)過人生種種歷練才得以達(dá)成。如王陽明37歲方有龍場(chǎng)悟道之突破，高攀龍33歲始有赴謫廣東揭陽途中之汀州悟道，劉蕺山37歲“悟心”，朱熹晚年因目盲不能著力看書而靜坐悟道；孔子雖未對(duì)個(gè)人悟道時(shí)間提出過高要求，但《論語·子罕》亦講“四十五十而無聞焉，斯亦不足畏也已”。那么既然我們尚未獲有這種形上的內(nèi)證體驗(yàn)，則只能退而求其次，借鑒當(dāng)今有證悟體驗(yàn)之學(xué)者如柳存仁、日本岡田武彥等人的研究成果。

第二，從宋明諸儒為學(xué)之入手處著眼。入手處又稱得手處、入頭處、學(xué)問大頭腦等。它不同于下手處。下手處指開始著手做工夫，入手處則指內(nèi)證工夫已達(dá)到初步證悟的境界。王陽明為學(xué)之入手處即是其龍場(chǎng)悟道。對(duì)于每一位實(shí)有體驗(yàn)的宋明儒家來說，入手處皆是其一生思想發(fā)展中具有決定意義的一個(gè)關(guān)捩子、轉(zhuǎn)折點(diǎn)。自學(xué)問得手后，其為學(xué)方向往往要發(fā)生一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即從以外向的知識(shí)積累為主轉(zhuǎn)向以內(nèi)在的德性踐履為主，并以此來以內(nèi)統(tǒng)外、發(fā)揮德性對(duì)知識(shí)的價(jià)值導(dǎo)向功能。而對(duì)于當(dāng)今研究者而言，古人之入手處則是準(zhǔn)確把握、深刻領(lǐng)會(huì)其思想精華的關(guān)鍵和樞紐，入手標(biāo)志著其思想的基本定型與趨于成熟，不論它發(fā)生在思想家一生的早年、中年或晚年。因此我們?cè)谘芯克蚊魅寮宜枷霑r(shí)要盡可能厘清、發(fā)掘能夠展現(xiàn)其思想精華的為學(xué)得手處，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步探究其思想步步深入、層層躍升的發(fā)展脈絡(luò)。

第三，借路而入，參融佛道。王陽明對(duì)超出弟子理解能力和內(nèi)證境界之更高層次的本體與工夫內(nèi)涵很少揭示甚至根本不提；有些即使言及，往往并非于講學(xué)答問和書信來往中，而是通過詩歌的形式來間接抒發(fā)自己內(nèi)心境界體驗(yàn)，并且常借用佛道兩家術(shù)語。王陽明一生受佛道思想影響甚大，且他對(duì)佛道兩家的態(tài)度較二程、張載、朱熹等人更具包容性。他認(rèn)為在形上超越之道的層面上，儒釋道三家基本相同，所謂：“道一而已，仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。釋氏之所以為釋，老氏之所以為老，百姓日用而不知，皆是道也，寧有二乎？”由此，本于王陽明本人于三教形上層面之共性的基本認(rèn)同，我們對(duì)于其思想中某些言之不詳?shù)男紊蟽?nèi)涵，可以借助佛道兩家的相應(yīng)說辭來參照理解。需要注意的是，此法要受制于文本的一定限制。即使以佛闡儒或援道解儒，其間究竟懸隔一層，盡管從邏輯推理上并無不可，亦未必符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)格要求。說白了，這畢竟不是王陽明本人的原話。所以此法只能作為一種輔助手段，且需盡量把握好分寸，不宜使用過多、詮釋過度。

第四，對(duì)于以上所述三點(diǎn)即現(xiàn)代學(xué)者、宋明諸儒、佛道兩家的有關(guān)理論，在王陽明文集中按圖索驥，細(xì)致排查，尋出相對(duì)應(yīng)的所有內(nèi)容，梳理出相關(guān)的線索和脈絡(luò)，將其整合成系統(tǒng)化的理論。馮友蘭先生曾經(jīng)講過：“中國(guó)哲學(xué)史工作者的一個(gè)任務(wù)，就是從過去的哲學(xué)家們的沒有形式的系統(tǒng)的資料中，找出他們的思想體系，用所能看見的一鱗半爪，恢復(fù)出一條龍來。在寫的哲學(xué)史中恢復(fù)的這條龍，必須盡可能地接近于本來的哲學(xué)史中的那條龍的本來面目，不可多也不可少?！蓖蹶柮魑募羞@些具體的線索與脈絡(luò)，正如馮先生說的“所能看見的一鱗半爪”。我們?cè)谧C法和教法相融通互補(bǔ)的視角下，將所有的“一鱗半爪”整合起來所恢復(fù)還原出的“一條龍”，必然最接近陽明心學(xué)的本來面目。

第五，在陽明心學(xué)研究中，我們還需注意避免一個(gè)學(xué)界流行的傾向即以西釋中的詮解模式。因?yàn)椴徽撌且晕麽屩幸只蛞灾嗅屛?，皆須符合邏輯上的極成原則，即雙方同一或相近概念的內(nèi)涵必須內(nèi)在一致。而中西哲學(xué)盡管有很多相同、相通之處，然在很大程度上乃是兩種異質(zhì)的文化體系。如陽明心學(xué)關(guān)于工夫、本體之內(nèi)涵的闡述在西方哲學(xué)中便很難找出相對(duì)應(yīng)之內(nèi)涵一致的理論內(nèi)容。理論詮釋上的以西釋中其結(jié)果必然是導(dǎo)致對(duì)文本材料的歧解與對(duì)陽明心學(xué)真精神的偏離。故此法或許適用于對(duì)中國(guó)哲學(xué)某些其他領(lǐng)域的研究，若于陽明心學(xué)而言則殊為不可。

王陽明晚年曾警告學(xué)者：“某此意思賴諸賢信而不疑，須口口相傳，廣布同志，庶幾不墜。若筆之于書，乃是異日事，必不得已，然后為此耳！”認(rèn)為后世以其遺留文集教授學(xué)者乃是不得已之事。言其不得已，顯然是預(yù)識(shí)到后世學(xué)者于其學(xué)之理解領(lǐng)悟易流于僵化執(zhí)定之弊。而證法與教法相融通無補(bǔ)的研究視角，則正可以有效對(duì)治這種片面的理解和誤讀，使我們的學(xué)術(shù)研究能盡可能接近王陽明本人的境界內(nèi)涵，更好發(fā)顯陽明心學(xué)的真精神。

注釋

①⑥《傳習(xí)錄》下，《王陽明全集》卷三，上海古籍出版社，1992年，第118、96、125、123頁。以下僅注篇名、卷數(shù)和頁碼。②黃直：《陽明先生遺言錄》上，陳來：《〈陽明先生遺言錄〉、〈稽山承語〉中王陽明語錄佚文》，陳來：《中國(guó)近世思想史研究》，商務(wù)印書館，2003年，第619頁。③《傳習(xí)錄》中，《王陽明全集》卷二，第69頁。其原話為：“‘知行二字亦是就用功上說。”④錢德洪：《刻文錄敘說》，《王陽明全集》卷四十一，第1574、1573—1574、1574頁。⑤《二程遺書》，上海古籍出版社，2000年，第76頁。⑦錢德洪：《答論年譜書》，《王陽明全集》卷三十七，第1378、1373頁。⑧⑨張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第558、530頁。⑩《外書》卷第十二，《二程集》，中華書局，2004年，第424頁?！秱髁?xí)錄》上，《王陽明全集》卷一，第37、27頁。王龍溪：《刑部陜西司員外郎特詔進(jìn)階朝列大夫致仕緒山錢君行狀》，《王畿集》，鳳凰出版社，2007年，第591頁；王龍溪：《刑部陜西司員外郎特詔進(jìn)階朝列大夫致仕緒山錢君行狀》，《錢德洪集》，鳳凰出版社，2007年，第412頁。《年譜三》，嘉靖六年丁亥十月，《王陽明全集》卷三十五，第1308頁。王陽明有時(shí)所講下手處亦指得手而言?！都泥u謙之》四，《王陽明全集》卷六，第205頁。馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第1冊(cè)，人民出版社，1982年，第37—38頁。

責(zé)任編輯：涵含