《裝在套子里的人》的對比技巧

作為契訶夫的經(jīng)典作品，《裝在套子里的人》一文的主體部分是教師布爾金向獸醫(yī)伊凡講述的別里科夫的人生故事。契訶夫在文中巧妙使用對比，增強了表達效果。筆者嘗試結(jié)合作品全文，分析其中的對比技巧。

一、故事的講述者和傾聽者對故事的理解與思考的對比。

《套中人》全篇主要采用對話體形式，教師布爾金是別里科夫故事的見證者和講述者，獸醫(yī)伊凡是故事的傾聽者。值得注意的是，布爾金在講述故事時不是純客觀的，時時穿插有自己對故事背景的介紹、自己的認識和評價，實際上講述的是他理解的別里科夫以及現(xiàn)實世界，而傾聽者伊凡對故事又有進一步的思考。這樣在對話之間就構(gòu)成了對同一事件理解和思考的對比。

布爾金在講故事之前說：“這個世上有不少性情孤僻的人，就像寄居蟹或者蝸牛那樣，總想極力縮進自己的外殼里?！敝v完故事后，布爾金說像別里科夫“那樣的人，將來不知道還會有多少”。布爾金嘲諷的是別里科夫及類似于別里科夫的人，他意識到別里科夫用套子套己套人的可悲可惡，卻止步于此。

在聽故事過程中，伊凡的話既回應布爾金，也表明他的聯(lián)想和思考。伊凡由此及彼，由別里科夫的故事聯(lián)想到整個現(xiàn)實世界，他看清了城鎮(zhèn)上每個人的可悲可嘆之處，意識到一切皆是套子，是故事中對套子悲劇看得最清楚的人?！拔覀冏≡诔抢?，空氣惡濁，十分擁擠，寫些無聊的文章，玩‘文特──這一切豈不就是套子嗎？至于在懶漢、搬弄是非的人、無所事事的蠢女人中間消磨我們的一生、自己說而且聽人家說各式各樣的廢話──這豈不也是套子嗎？”他是文中最清醒的人，同時也有對未來的希望，“不成，不能再照這樣生活下去啦？”

布爾金敘述別里科夫?qū)θ堑挠绊憰r說，他“降服了我們，我們只好讓步”，“轄制中學算得了

什么？全城都受他轄制呢”。布爾金描述的是“我們這些教師”被別里科夫轄制的現(xiàn)狀，有對別人的憤恨卻沒有反思我們教師自身的問題。而伊凡接著說：“有思想的正派人，既讀過屠格涅夫，又讀過謝德林，還讀過勃克爾等等，可是他們?nèi)耘f會低聲下氣，容忍這種事……的確有這樣的事情?！币练菜伎嫉闹埸c主要在于學校教師，既然是“有思想的正派人”，竟然容忍這樣的事，為什么呢？

布爾金能認識到別里科夫的婚事是大家無聊生活中難得找到的目標，沒有完成，會“很煩惱”。但是作為別里科夫求婚前的傾訴者和求助者，當別里科夫訴說自己的矛盾心情，說自己喜歡華連卡，也“知道人人應當結(jié)婚”，但是對于“將來的義務和責任”、“鬧出什么亂子”、“她的思想方法”以及“她性子野”等方面恐懼、擔心時，布爾金對他說“一結(jié)婚，就萬事大吉了”?？梢?，在別里科夫的婚事上，布爾金和其他人的看法是一致的。布爾金說：“在我們這兒，由于閑得無聊，沒事情做，照那樣結(jié)了婚的，正有千千萬萬的先例呢?！睂@種事情見怪不怪，漠然處之，甚至仍然在促成這樣的事，布爾金也是其中的一員。而伊凡聽到別里科夫的戀愛故事后說“到了這一步，您就應該拿掉他的雨鞋和雨傘了”，他隱隱希望別里科夫能擺脫束縛他的套子，他關心別里科夫，希望他能有所改變。

在講完故事后，兩人的反應也截然不同，布爾金迅速入睡，而伊凡難以入睡。

米蘭·昆德拉在《小說的藝術(shù)》中說：“小說審視的不是現(xiàn)實，而是存在。小說家既非歷史學家，又非預言家：他是存在的探究者?！蓖铀纪滓蛩够f：“沒什么比當眾譴責作惡的人更容易，也沒什么比理解他更難?！本捅疚亩?，只憤恨別里科夫是容易的，找到問題的根源并解決才是關鍵所在。

綜上所述，講述者布爾金從自己的視點出發(fā)，講述自己對世界的認知，而傾聽者伊凡在聽故事之外，感受到了布爾金對現(xiàn)實世界理解的片面性和狹隘性，產(chǎn)生了更深層次的思考，并且用自己的語言展現(xiàn)出他對復雜的瑣碎生活更高層次的認知。這一層對比主要是語言的對比，而實質(zhì)是二人思想境界的對比，而作者堅持了他“做一個不偏不倚的證人”的寫作立場。

二、故事中人物形象的對比

人物是小說的核心，夸張性的對比刻畫能再現(xiàn)一個個典型的人物印象，作者在巧妙的對比中，表現(xiàn)了全城人的生活狀態(tài)和精神面貌，再現(xiàn)了一幅沙俄統(tǒng)治下壓抑沉悶的城鎮(zhèn)生活圖景。

（一）套子的轄制者和反對者的對比。

套子在文中有象征的意味，如果從套子的抵制者和轄制者的角度來看，那么科瓦連科和華連卡是小城的外來者，是沒有受到套子轄制的人，是行動派，是套子的抵制者?？仆哌B科和華連卡可以自由的騎自行車，是“快活”，“興高采烈”的。從科瓦連科對別里科夫的評價、面對忠告以及告密的態(tài)度都能看出他的立場，“一抓”“一推”是他明顯的反抗行動。

別里科夫及城里所有人都是套子的轄制者，他們在套子下失去了自由。其他人只有在別里科夫死去之后，才感受到了“快活”，感受到了久違的自由。人在套子中是不自由的、不快活的，只有反抗者才有“自由”、“快活”的可能。

（二）套子的轄制者們的對比。

即使同樣是套子的轄制者，城鎮(zhèn)的人們也是有所區(qū)別的。

別里科夫是套子的迷戀者和自覺使用者，懼怕權(quán)威，盲從主流，本身就深受其害，卻沒有意識到套子的弊端，并且主動使用套子套己套人。

布爾金及文中提到的“我們這些教師”能意識到套子的問題，但是有意識而無行動。他們一方面接受新思想的熏陶，感情上難以接受套子的規(guī)訓。但是又沒有勇氣，沒有力量反抗，看不到生活的希望而在憤恨中默默地忍受，默默地不滿。

城里的人，包括校長太太，別里科夫同事的太太，沒有生活目標，過著無聊的生活，對套子無知無識，對現(xiàn)狀漠不關心。

（三）別里科夫強大的影響力和自身的弱小的對比。

別里科夫通過服從套子，既而獲得對套子的解釋權(quán)和利用權(quán)，使全城的人生活在恐怖當中，使全城人感到一種不可名狀的恐懼。他是最強大者，轄制全城，影響力極大，卻同時深受其害，時時恐懼不安，變成了最弱小者。他的焦慮是無端的，出于一種莫須有的可能：“千萬別鬧出什么亂子”。別里科夫由于個性懦弱、膽小怕事，在環(huán)境的擠壓下丟失了自我，成為最典型的套中人，這是性格造成的悲劇，也是社會的悲劇。契訶夫用對比將套子的影響深刻化、荒謬化，增強了小說的張力。

（四）姐弟倆的真誠、活潑，和小鎮(zhèn)上人的虛偽、麻木產(chǎn)生對比。

全城人的生活不僅是沉悶的，也是無聊的、虛偽的?！霸谖覀儍?nèi)地，由于閑得無聊的緣故，什么事沒做出來過！多少不必要的蠢事??！這是因為必要的事大家卻根本不做?！贝楹蟿e里科夫的婚事就是不必要的蠢事。撮合他們的同事和太太們仿佛忽然發(fā)現(xiàn)了生活目標似的，機器開動了，人們邀請他們，“向他道喜，做出一本正經(jīng)的臉色說了各種俗套”。城里人面對埋葬別里科夫這件“很快活的事”的時候，依然“露出憂郁謙虛的臉相；誰也不肯露出快活的感情”?？梢?，久在套中，人們已經(jīng)虛偽、麻木而不自知了。

科瓦連科和華連卡來自于烏克蘭，是小說中的另類，他們真誠而熱情?？仆哌B科不做假，他受不了別里科夫，不像周圍人那樣裝模作樣，他說：“我不懂你們怎么能夠跟那個愛進讒言的家伙，那副叫人惡心的嘴臉處得下去?！笨仆哌B科不但直接指出別里科夫的弱點，而且更指出：“你們這兒的空氣悶死人，不干不凈！難道你們能算是導師，教員嗎？你們是小官僚；你們這地方算不得學府，只能算是教人安分守已的衙門，而且有巡警局里的那股腐臭的氣味?！?/p>

文中華連卡是這樣出場的，“在那些死板板的、裝模作樣的、沉悶的、甚至把赴命名日宴會也看做應公差的教師”中間，華連卡“活潑極了，談笑風生；老是唱小俄羅斯的歌，老是笑。她動不動

就發(fā)出響亮的笑聲”，連別里科夫被她迷住了，露出了甜蜜的笑容。華連卡的真誠熱情打動了別里

科夫，才有了后來的戀愛故事，她對別里科夫的感情是真誠的，在別里科夫去世后，當所有人覺得這是一件“很快活的事”的時候，只有華連卡為他一哭。

除了本文提到的對比以外，《裝在套子里的人》還有人物語言動作的荒誕可笑和內(nèi)在心理的莊重嚴肅形成的對比，限于篇幅，恕不贅述。作者借對比呈現(xiàn)了一個小城的人物精神面貌，也呈現(xiàn)了兩種不同層次的思考，并提出了改變的希望，而對比的運用使文本的內(nèi)容更加集中，表達現(xiàn)實更加有力。

孟萌，教師，現(xiàn)居陜西西安。