傳媒視域下“問(wèn)題與主義”論爭(zhēng)及南北呼應(yīng)

摘 要：近代西學(xué)東漸，五四前后思想與潮流交融的思潮風(fēng)起云涌，其呈現(xiàn)的脈絡(luò)無(wú)疑與展示的載體或平臺(tái)有著密切關(guān)聯(lián)。其時(shí)國(guó)家、社會(huì)的話語(yǔ)表述乃至意識(shí)形態(tài)重構(gòu)變動(dòng)不居?！皢?wèn)題與主義”的論爭(zhēng)尤有代表性，“問(wèn)題與主義”的論爭(zhēng)涉及學(xué)理與政治，討論在輿論平臺(tái)上發(fā)布也涉及報(bào)刊傳媒；涉及胡適對(duì)安福系的民生主義政治主張的清理并關(guān)聯(lián)孫中山三民主義中民生主義。探討報(bào)刊與這一政治議題的關(guān)系，顯然有其價(jià)值。探析“問(wèn)題與主義”的論爭(zhēng)及南北輿論中《每周評(píng)論》及《星期評(píng)論》的遙相呼應(yīng)，可見(jiàn)新聞自身發(fā)展的職業(yè)精神與宣傳策略之間對(duì)峙、融通這一糾葛。南北輿論呼應(yīng)涉及輿論空間，亦關(guān)聯(lián)媒介議程與政治議程的互動(dòng)關(guān)系密切，學(xué)界應(yīng)當(dāng)注意。

關(guān)鍵詞：“問(wèn)題與主義”，《每周評(píng)論》，《星期評(píng)論》，南北輿論

中圖分類號(hào)K2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)0457-6241（2016）20-0036-07

過(guò)去“主義”多被定義為過(guò)激主義，意指政治上激進(jìn)。李大釗刊文將主義定義為“民主主義”，并將政治意義上陳獨(dú)秀被捕與“布爾什維主義”學(xué)理關(guān)聯(lián)。杜威來(lái)華講學(xué)將此與俄國(guó)布爾什維主義及民生主義聯(lián)系，其學(xué)生胡適則涉及民生主義與改良哲學(xué)意義實(shí)驗(yàn)主義聯(lián)系。這涉及由學(xué)理轉(zhuǎn)向政治，無(wú)疑是其時(shí)學(xué)理討論的政治化重要體現(xiàn)。而胡適、李大釗這樣對(duì)社會(huì)有巨大影響力的輿論精英在《每周評(píng)論》等刊物上將分歧公布于眾，“問(wèn)題”與“主義”的兩離自然是不可彌合。

作為思想乃至思潮的載體，近代意義的報(bào)刊《新青年》《每周評(píng)論》《星期評(píng)論》區(qū)別傳統(tǒng)的京報(bào)、邸報(bào)。以往對(duì)陳獨(dú)秀、胡適等報(bào)刊傳播思想史研究重在內(nèi)在發(fā)展邏輯及學(xué)術(shù)傳承的理路，較少關(guān)注近代“問(wèn)題與主義”論爭(zhēng)中社會(huì)思潮的形成、自由主義與社會(huì)主義分歧下精英人物的時(shí)評(píng)價(jià)值取向。而將社會(huì)思潮史與報(bào)刊史結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行交叉研究鮮見(jiàn)，本文試圖在這方面作些探索。

一、傳媒視域在報(bào)刊政論研究中的重要性

五四前后的思想乃至文化有趨新的走向，作為思想的載體報(bào)刊也不例外，從《新青年》《新潮》到《每周評(píng)論》等刊發(fā)的時(shí)評(píng)性的政論皆可窺見(jiàn)一斑。1919年4月23日，汪孟鄒致胡適信也稱：

近來(lái)《新潮》《新青年》《新教育》《每周評(píng)論》銷路均漸興旺，可見(jiàn)社會(huì)心理已轉(zhuǎn)移向上，亦可喜之事也，各種混帳雜亂小說(shuō)銷路已不如往年多矣。

類似的話亦見(jiàn)是年5月23日張黃致胡適信，稱：“《新青年》《新潮》聽(tīng)說(shuō)在內(nèi)地各省奏效很大?！逼鋾r(shí)，以新的時(shí)代潮流、新的青年、新的教育等為標(biāo)識(shí)的新思潮，已占據(jù)社會(huì)的輿論平臺(tái)，形成新的時(shí)代趨向。趨新的報(bào)刊抨擊保守思想并塑造新思潮。從新文化思潮到新文化運(yùn)動(dòng)的流變，離不開(kāi)時(shí)代的弄潮兒思想家、輿論精英的分析，也離不開(kāi)報(bào)刊及其文本內(nèi)容的解讀。兩者結(jié)合，有利于重構(gòu)歷史現(xiàn)場(chǎng)，還原歷史真相并解讀意義。由此而言，從報(bào)刊這一媒介來(lái)看其時(shí)的文化趨向乃至政治事件，顯然是學(xué)術(shù)傳播史學(xué)題中應(yīng)有之義。

陳獨(dú)秀與胡適等是新文化運(yùn)動(dòng)的核心人物，就《新青年》辦刊方針?biāo)麄儍?nèi)部有分歧，胡適主張刊物立足于思想啟蒙。胡適回憶稱：

一九一七年七月我回國(guó)時(shí)，船到橫濱，便聽(tīng)見(jiàn)張勛復(fù)辟的消息；到了上海，看了出版界的孤陋，教育界的沉寂，我方才知道張勛的復(fù)辟乃是極自然的現(xiàn)象，我方才打定二十年不談?wù)蔚臎Q心，要想在思想文藝上替中國(guó)政治建筑一個(gè)革新的基礎(chǔ)。我這四年多以來(lái)，寫(xiě)了八九十萬(wàn)字的文章，內(nèi)中只有一篇曾琦《國(guó)體與青年》的短序是談?wù)蔚?，其余的文字都是關(guān)于思想與文藝的。①

相比之下，面對(duì)國(guó)內(nèi)外政治局面的變遷及救亡圖存壓力，陳獨(dú)秀已轉(zhuǎn)向討論政治。陳獨(dú)秀在《答顧克剛（政治思想）》②中稱：

本志主旨，固不在批評(píng)時(shí)政，青年修養(yǎng)，亦不在討論政治，然有關(guān)國(guó)命存亡之大政，安忍默不一言？政治思想學(xué)說(shuō)，亦重要思想學(xué)說(shuō)之一，又何故必如尊函限制之嚴(yán)，無(wú)一語(yǔ)攔入政治時(shí)事范圍而后可也？③

即此可見(jiàn)陳獨(dú)秀是代表刊物的立場(chǎng)在表態(tài)：《新青年》早期不談?wù)味运枷雴⒚蔀榧喝?，但時(shí)局變遷促使《新青年》發(fā)表時(shí)評(píng)。

針對(duì)世界大戰(zhàn)，陳獨(dú)秀等創(chuàng)辦《每周評(píng)論》議論政治，“政治問(wèn)題往往關(guān)于國(guó)家民族根本的存亡，怎應(yīng)該裝聾作啞呢？”④為了補(bǔ)《新青年》在新聞時(shí)事方面的資訊上向?qū)е?，陳?dú)秀等出版《每周評(píng)論》。1918年12月22日，《每周評(píng)論》第1號(hào)在北京發(fā)刊，以議論時(shí)局政治為主，兼涉思想文藝，早期四版。陳獨(dú)秀任主編?！缎虑嗄辍返?卷6號(hào)刊載了《每周評(píng)論》刊行廣告：“《新青年》是重在闡明學(xué)理；《每周評(píng)論》是重在批評(píng)事實(shí)?！雹葸@說(shuō)明《每周評(píng)論》與《新青年》相呼應(yīng)，亦可見(jiàn)《每周評(píng)論》作為媒介其政治議題設(shè)置的傾向。

民主與科學(xué)的鼓吹是陳獨(dú)秀主持的《新青年》等要致力的輿論方向。正是堅(jiān)持制度、學(xué)理意義上的民主，《新青年》致力于論證共和政體的合法性。1919年2月15日，陳獨(dú)秀在《新青年》第6卷第2號(hào)上發(fā)表《再質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者》，稱：

記者信仰共和政體之人也，見(jiàn)人有鼓吹君政時(shí)代不合共和之舊思想，若康有為、辜鴻銘等，嘗辭而辟之；慮其謬說(shuō)流行于社會(huì)，使我呱呱墮地之共和，根本搖動(dòng)也。⑥

《新青年》對(duì)政體尤其關(guān)注外，對(duì)持社會(huì)改良傾向的《東方雜志》也頗在意。舊派林紓等對(duì)《新青年》的誣陷之言，亦在《新青年》內(nèi)部引發(fā)反應(yīng)，是年3月3日張奚若致胡適信稱：

《新青年》中除足下外，陶履恭似乎還屬學(xué)有根底，其余強(qiáng)半皆蔣夢(mèng)麟所謂“無(wú)源之水”。李大釗好像是個(gè)新上臺(tái)的，所作《Bolshevism的勝利》及《聯(lián)治主義與世界組織》，雖前者空空洞洞，并未言及Bolsheviki[布爾塞維克，下同]的實(shí)在政策，后者結(jié)論四條思律，不無(wú)mechanical[機(jī)械的]，而通體觀之，尚不大謬，可謂新潮。Bolsheviki，中國(guó)報(bào)紙向稱為過(guò)激黨，不通已極?！奥?lián)治”二字比“聯(lián)邦”較佳萬(wàn)倍，可免許多無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)。⑦

這些論點(diǎn)后在胡適的文章也略有體現(xiàn)。1919年4月，李大釗一度以“弟大釗”的口吻致信胡適稱：

我的意思，你與《新青年》有不可分的關(guān)系，以后我們決心把《新青年》《新潮》《每周評(píng)論》的人結(jié)合起來(lái)，為文學(xué)革新而奮斗。在這團(tuán)體中，固然也有許多主張不盡相同，可是要再想找一個(gè)團(tuán)結(jié)象這樣顏色相同的，恐怕不大容易了。從這回謠言看起來(lái)，《新青年》在社會(huì)上實(shí)在是占了勝利。不然，何以大家都為我們來(lái)抱不平呢？平素盡可不贊成《新青年》，而聽(tīng)說(shuō)他那里面的人被摧殘，就大為憤慨，這真是公理的援助。

可見(jiàn)，李大釗希望《新青年》朝先進(jìn)的方向走，也希望胡適等同仁繼續(xù)團(tuán)結(jié)一致，“我們愈該結(jié)合起來(lái)向前猛進(jìn)。我們大可以仿照日本‘黎明會(huì)，他們會(huì)里的人，主張不必相同，可是都要向光明一方面走是相同的”。⑧即在輿論壓力面前，李大釗怕新思潮的代表們內(nèi)部分裂，故先給胡適等打預(yù)防針。實(shí)際上，此時(shí)李大釗、陳獨(dú)秀等中國(guó)早期的社會(huì)主義者與胡適為代表的歐美派的自由主義者之間在政治輿論上已有分歧的苗頭，后胡適發(fā)表問(wèn)題與主義之類的文章，李大釗予以回應(yīng)，顯然涉及這些苗頭，只不過(guò)在報(bào)刊上面對(duì)讀者將政治輿論有所放大而已。

1919年6月11日，陳獨(dú)秀在北京新世界散發(fā)《北京市民宣言》而被俘。陳獨(dú)秀散發(fā)傳單、散發(fā)宣言屬于媒介事件，而其由此而被捕意味著媒介事件演變成政治事件。陳獨(dú)秀被逮捕后，《每周評(píng)論》由胡適負(fù)責(zé)，李大釗也在編輯人員中扮演了重要角色。胡適主持下《每周評(píng)論》辦刊方向發(fā)生重大調(diào)整，尤其以第26期（1919年6月15日）后的《每周評(píng)論》為分界線，將《國(guó)內(nèi)大事述評(píng)》《國(guó)外大事述評(píng)》《社論》等專欄取消，第26期用黑體大字號(hào)標(biāo)題《杜威講演錄》并刊載“杜威博士同他夫人的相片”，宣傳杜威以解決問(wèn)題為趨向的實(shí)驗(yàn)主義。

其時(shí)《每周評(píng)論》主持者胡適與孫中山及其國(guó)民黨的關(guān)系，十分微妙。經(jīng)多次政治挫敗后，孫中山開(kāi)始從學(xué)理上進(jìn)行反思。他稱中國(guó)革命失敗教訓(xùn)“實(shí)多以思想錯(cuò)誤而懈志也”，①1918年至1919年，孫中山先后完成《孫文學(xué)說(shuō)》和《實(shí)業(yè)計(jì)劃》，加上他1917年撰著《民權(quán)初步》，構(gòu)成哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)乃至民主層面的較為系統(tǒng)的《建國(guó)方略》。與此同時(shí)，孫中山命胡漢民、朱執(zhí)信、廖仲愷等在上海為中心的南方輿論界籌辦《星期評(píng)論》《建設(shè)》雜志，宣傳他的建國(guó)思想。面對(duì)新星——《星期評(píng)論》的問(wèn)世，胡適在1919年6月29日第28號(hào)的《每周評(píng)論》上刊發(fā)《歡迎我們的兄弟——星期評(píng)論》，稱：

上?，F(xiàn)在新出了一種周報(bào)，名叫《星期評(píng)論》。因?yàn)樗捏w裁格式和我們的《每周評(píng)論》很相像，所以我們認(rèn)他是我們的兄弟。我們歡天喜地的歡迎我們的兄弟出世，更祝他長(zhǎng)大，祝他長(zhǎng)壽！

……

《星期評(píng)論》的第一期出世時(shí)，我們看了雖然喜歡，但覺(jué)得這不過(guò)是《每周評(píng)論》第二罷了。到了《星期評(píng)論》第二期出版，我們方才覺(jué)得我們這個(gè)兄弟是要另眼看待的了！

與此同時(shí)，胡適聲稱：

現(xiàn)在輿論界大危險(xiǎn)，就是偏向紙上的學(xué)說(shuō)，不去實(shí)地考察中國(guó)今日的社會(huì)需要究竟是什么東西。那些提倡尊孔祭天的人，固然是不懂得現(xiàn)時(shí)社會(huì)的需要。那些迷信軍國(guó)民主義或無(wú)政府主義的人，就可算是懂得現(xiàn)時(shí)社會(huì)的需要么？

……

要知道輿論家的第一天職，就是細(xì)心考察社會(huì)的實(shí)在情形。一切學(xué)理，一切“主義”，都是這種考察的工具。有了學(xué)理作參考材料，便可使我們?nèi)菀锥盟疾斓那樾危菀酌靼啄撤N情形有什么意義，應(yīng)該用什么救濟(jì)的方法。

這些話為胡適討論“多研究些問(wèn)題，少談些主義”埋下伏筆。

孫中山建設(shè)思想指導(dǎo)下的上?！缎瞧谠u(píng)論》在南方的輿論整合上做了相當(dāng)?shù)墓ぷ?。與北京的《每周評(píng)論》相呼應(yīng)的就是無(wú)論是刊物的名稱還是辦刊風(fēng)格大體一致的是上海的《星期評(píng)論》。沈玄廬、戴季陶、孫棣三主編的《星期評(píng)論》為周刊，1919年6月8日在上?？?。上海的《星期評(píng)論》與北京的《每周評(píng)論》編輯及主持人員多遙相呼應(yīng)，《星期評(píng)論》的三個(gè)發(fā)起人致信《每周評(píng)論》的主持人胡適稱：

《星期評(píng)論》第一號(hào)到第四號(hào)各寄十份去，以后出版當(dāng)照數(shù)寄。中間的缺點(diǎn)很多，請(qǐng)你隨時(shí)指教。我們比歡迎你的歡迎文字還要?dú)g迎。②

他們還一度指望胡適幫助在北京推銷，“北京如果找得到代派所，請(qǐng)你知會(huì)我們。大約要多少份數(shù)，也請(qǐng)你說(shuō)個(gè)數(shù)目。至于報(bào)費(fèi)，盡他銷行過(guò)十期二十期再說(shuō)，我們苦湊了這個(gè)宣傳事業(yè)，暫時(shí)不能夠在營(yíng)業(yè)上著想的”。③即此時(shí)《星期評(píng)論》還處在初創(chuàng)階段，定位為政治宣傳，營(yíng)業(yè)上的推廣還有個(gè)過(guò)程。戴季陶與《每周評(píng)論》的主持人之一胡適多有往來(lái)。戴季陶、孫棣三、沈玄廬在1919年7月2日曾致信胡適，稱：

適之先生：接到你二十九號(hào)的信并28號(hào)《每周評(píng)論》，很感激你的用意。同時(shí)看到《每周評(píng)論》上沒(méi)有獨(dú)秀先生的著作，又覺(jué)得非常遺憾。唉！監(jiān)獄是進(jìn)去了，幾時(shí)回到研究室呢？④

可見(jiàn)，《星期評(píng)論》同仁對(duì)陳獨(dú)秀鼓吹“主義”并散發(fā)《北京市民宣言》而被俘是持同情之態(tài)度。對(duì)當(dāng)局的輿論壓制政策，他們很是反感：

上海工部局取締出版的提議，此間出版界打算聯(lián)合提出抗議。我們這小小出版也同樣處這矮檐底下，前天送了請(qǐng)求書(shū)去，僅僅得了個(gè)出版后給他一張看看的允諾。如果不能把英租界的提議打消了，恐怕輿論中心的上海，要化成文字獄的監(jiān)牢?。、?/p>

而南北輿論呼應(yīng)由此可見(jiàn)側(cè)影。

二、問(wèn)題與主義論爭(zhēng)的語(yǔ)境：

從媒介事件到政治事件的轉(zhuǎn)向

“五四”之后的問(wèn)題與主義的論爭(zhēng)，屬舊民主主義向新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)向中重要的政治議題。問(wèn)題與主義的論爭(zhēng)有個(gè)過(guò)程，先由政治演講引發(fā)。安福系王輯唐發(fā)表講演，分析現(xiàn)實(shí)政治，談到“主義”。針對(duì)此，1919年7月20日，時(shí)年28歲的胡適在《每周評(píng)論》第31號(hào)上發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些主義》，稱：

前幾天北京《公言報(bào)》《新民國(guó)報(bào)》《新民報(bào)》（皆安福部的報(bào)）和日本文的《新支那報(bào)》，都極力恭維安福部首領(lǐng)王揖唐主張民生主義的演說(shuō)，并且恭維安福部設(shè)立“民生主義的研究會(huì)”的辦法。有許多人自然嘲笑這種假充時(shí)髦的行為。但是我看了這種消息，發(fā)生一種感想。這種感想是：“安福部也來(lái)高談民生主義了，這不夠給我們這班新輿論家一個(gè)教訓(xùn)嗎？”

無(wú)論從話語(yǔ)表述還是修辭來(lái)看，這是媒介議題。而在近代中國(guó)所謂民生主義顯然有舊民主主義革命先進(jìn)孫中山的“民族主義、民權(quán)主義、民生主義”等為核心的三民主義之政治語(yǔ)境。孫中山等所代表的民生主義中主義受英國(guó)等老牌資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的影響，而其時(shí)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)民生方面的思想與其國(guó)內(nèi)社會(huì)層面的改良思潮如影隨形。胡適該文雖未提及孫中山的三民主義，但通過(guò)胡適與孫中山及其筆桿子廖仲愷等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)可見(jiàn)，實(shí)際上胡適此處有捍衛(wèi)孫中山三民主義中的民生主義的意思。其時(shí)與北京當(dāng)局密切關(guān)聯(lián)的安福部（系）正是北大陳獨(dú)秀、胡適、李大釗等為代表的新思潮派要抨擊的對(duì)象。胡適對(duì)自己的發(fā)表主題涉及“問(wèn)題與主義”的此類政論很是看重。他曾給孫中山在政治輿論宣傳上的重要助手廖仲愷致信，推薦看這篇文章。是年7月19日，廖仲愷回信稱：“尊函得讀，即以呈之孫先生……《每周評(píng)論》31號(hào)出版，當(dāng)敬讀尊論?！雹?919年7月26日，少年中國(guó)學(xué)會(huì)的重要骨干曾琦致信胡適稱：

《每周評(píng)論》卅一號(hào)所登的大作，對(duì)于現(xiàn)在空發(fā)議論而不切實(shí)的言論家，痛下砭鞭，我是萬(wàn)分佩服。我常說(shuō)：“提倡社會(huì)主義，不如研究社會(huì)問(wèn)題，較為有益”，也和先生的意思差不多。②

事實(shí)上，曾琦提倡國(guó)家主義，與胡適等往來(lái)密切，思想亦近?？梢?jiàn)，面對(duì)安福系政客高調(diào)談?wù)撝髁x，胡適在《每周評(píng)論》上刊文所論“主義”雖未明確提及三民主義，但多隱性地從學(xué)理層面借助孫中山三民主義之民生主義的學(xué)理討論現(xiàn)實(shí)政治。而對(duì)于“主義”，胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些主義》中稱：

主義初起時(shí)，大都是一種救時(shí)的具體主張。后來(lái)這種主張傳播出去，傳播的人要圖簡(jiǎn)便，便用一兩個(gè)字來(lái)代替這種具體的主張，所以叫他做“某某主義”，主張成了主義，便由具體的計(jì)劃，變成一個(gè)抽象的名詞。“主義”的弱點(diǎn)和危險(xiǎn)，就在這里。

這無(wú)疑是將政治發(fā)言引到報(bào)刊，并就“問(wèn)題與主義”再三乃至再四在《每周評(píng)論》等報(bào)刊上進(jìn)行輿論議程設(shè)置，無(wú)疑變成媒介事件。

胡適的“主義”討論雖有孫中山之民生主義之政治語(yǔ)境，但文章中胡適將其與現(xiàn)實(shí)政治寡頭及其背后的軍閥相聯(lián)系，胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些主義》中稱：

我并不是勸人不研究一切學(xué)說(shuō)和一切“主義”。學(xué)理是我們研究問(wèn)題的一種工具。沒(méi)有學(xué)理做工具，就如同王陽(yáng)明對(duì)著竹子癡坐，妄想“格物”，那是做不到的事。種種學(xué)說(shuō)和主義，我們都應(yīng)該研究。有了許多學(xué)理做材料，見(jiàn)了具體問(wèn)題，方才能尋出一個(gè)解決的辦法。但是我希望中國(guó)的輿論家，把一切“主義”擺在腦后面，做參考資料，不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的“主義”，去做口頭禪。

在胡適看來(lái)，“‘主義的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著包醫(yī)百病的‘根本解決，從此用不著費(fèi)心力去研究這個(gè)那個(gè)具體問(wèn)題的解決法了”。胡適在“主義”學(xué)理上的闡述尚有較多的輿論空間，至少在中國(guó)早期的馬克思主義者來(lái)看，“主義”還涉及集體主義的學(xué)理及其闡述。由此引發(fā)對(duì)“主義”的討論，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了胡適評(píng)判安福系之民生主義的初衷。而胡適闡述學(xué)理中呈現(xiàn)的改良主義之政治傾向，也與主張政治革命的中國(guó)早期馬克思主義學(xué)理不相融。

針對(duì)胡適倡導(dǎo)的漸進(jìn)的改良社會(huì)這一實(shí)驗(yàn)主義傾向及其評(píng)判“主義”的立場(chǎng)，1919年8月3日《每周評(píng)論》轉(zhuǎn)載胡適之友知非先生（藍(lán)知先）發(fā)表在《國(guó)民公報(bào)》上的《問(wèn)題與主義》一文，知非認(rèn)為胡適：

他的議論里頭，太注重實(shí)際問(wèn)題，把主義學(xué)理那一面的效果抹殺了一大半，也有些因噎廢食的毛病。

隨之而來(lái)的是，時(shí)年30歲的李大釗亦在8月17日的《每周評(píng)論》第35號(hào)上刊文《再論問(wèn)題與主義》（該文寄自昌黎五峰）予商榷。李大釗在討論了“主義”與“問(wèn)題”兩者不可分離之后，稱：“所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問(wèn)題，一方面要宣傳理想的主義?！崩畲筢搶ｉT(mén)談及所謂“過(guò)激主義”。他稱：

《新青年》和《每周評(píng)論》的同人，談俄國(guó)的布爾扎維主義的議論很少。仲甫先生和先生等的思想運(yùn)動(dòng)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)，據(jù)日本《日日新聞》的批評(píng)，且說(shuō)是支那民主主義的正統(tǒng)思想。一方要與舊式的頑迷思想奮戰(zhàn)，一方要防遏俄國(guó)布爾扎維主義的潮流。

其時(shí)中國(guó)的社會(huì)主義思想多受日本報(bào)刊的影響，尤其是曾就讀日本早稻田大學(xué)的李大釗，李大釗稱：

我可以自白，我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的。當(dāng)那舉世若狂慶祝協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝的時(shí)候，我就作了一篇《Bolshevism的勝利》的論文，登在《新青年》上。當(dāng)時(shí)聽(tīng)說(shuō)孟和先生因?yàn)閷?duì)于布爾扎維克不滿意，對(duì)于我的對(duì)于布爾扎維克的態(tài)度也很不滿意（孟和先生歐游歸來(lái)，思想有無(wú)變動(dòng)，此時(shí)不敢斷定）?；蛘咭?yàn)槲疫@篇論文，給《新青年》的同人惹出了麻煩，仲甫先生今猶幽閉獄中，而先生又橫被過(guò)激黨的誣名，這真是我的罪過(guò)了。不過(guò)我總覺(jué)得布爾扎維主義的流行，實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他，介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)，不可一味聽(tīng)信人家為他們?cè)斓闹{言，就拿兇暴殘忍的話抹煞他們的一切。①

文中提及陶孟和。1918年底至1919年初，有著北大政治學(xué)系主任身份的陶孟和被派往歐洲，考察戰(zhàn)后的教育重建。后陶孟和途經(jīng)日本并會(huì)見(jiàn)正在日本講演的胡適老師杜威。3月17日，他離開(kāi)日本往美國(guó)，再?gòu)拿绹?guó)到英、法游歷考察，訪問(wèn)同時(shí)撰寫(xiě)歐游通訊。李文中所謂過(guò)激主義，主要指政治激進(jìn)。李大釗將陳獨(dú)秀被捕與自己刊文《Bolshevism的勝利》關(guān)聯(lián)，亦與“過(guò)激黨”相聯(lián)系，并為此痛心。但李大釗稱“日本《日日新聞》的批評(píng)，且說(shuō)是支那民主主義的正統(tǒng)思想”等，與胡適談?wù)撍鎸O中山等民生主義政治主張有相當(dāng)距離，民生主義與民主主義雖然皆屬于學(xué)理意義上“主義”，但民生與民主旨趣相去甚遠(yuǎn)。針對(duì)藍(lán)知先及李大釗的論題，胡適在1919年8月24日及8月31日的《每周評(píng)論》第36號(hào)、第37號(hào)上分別刊發(fā)《三論問(wèn)題與主義》《四論問(wèn)題與主義》《論輸入學(xué)理的方法》等文。胡適在《三論問(wèn)題與主義》中主要以藍(lán)知非為標(biāo)的，只是順及李大釗及其主張。

總的看來(lái)，“問(wèn)題與主義”討論涉及知識(shí)分子政見(jiàn)上的陣營(yíng)劃分，大體可認(rèn)為近代自由主義與社會(huì)主義在中國(guó)的分野。李大釗在《再論問(wèn)題與主義》中稱：

不論高揭什么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方面努力去做，都是對(duì)的，都是有效果的。這一點(diǎn)我的意見(jiàn)稍與先生（指胡適）不同。但也承認(rèn)我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問(wèn)題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作，這是讀先生那篇論文后發(fā)生的覺(jué)悟。

這涉及刊物由學(xué)理討論轉(zhuǎn)向政治運(yùn)動(dòng)，無(wú)疑是其時(shí)學(xué)理政治化重要體現(xiàn)。而胡適、李大釗這樣對(duì)社會(huì)有巨大影響力的輿論精英在報(bào)刊上將分歧公布于眾?？梢?jiàn)“問(wèn)題”與“主義”的兩離，自然是不可彌合。道統(tǒng)意義上“問(wèn)題”與“主義”論爭(zhēng)決定了兩者在政見(jiàn)上的不同；主持人胡適與李大釗政見(jiàn)分歧亦決定了《每周評(píng)論》影響在受眾中分為兩個(gè)方向。

三、問(wèn)題與主義論辯與《星期評(píng)論》

《每周評(píng)論》南北輿論之呼應(yīng)

正是李大釗《Bolshevism的勝利》等文章將胡適討論主義所涉及的民生主義牽引至紅色中國(guó)意義上的布爾什維主義之名實(shí)之辯。換句話說(shuō)，中國(guó)的民生主義乃至民主主義的社會(huì)背景討論隨之與布爾什維主義學(xué)理論辯相關(guān)聯(lián)。政治意義上陳獨(dú)秀入獄由此而有學(xué)理探究意義上代價(jià)付出。自陳獨(dú)秀入獄后，北京的《每周評(píng)論》的主持人胡適、李大釗等與上?！缎瞧谠u(píng)論》在南北的輿論整合上做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?/p>

首先，李大釗在北京多種有影響的報(bào)刊上宣傳社會(huì)主義，歌頌蘇俄政治革命。他與陳獨(dú)秀在籌建早期的共產(chǎn)主義小組，以及為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立所做的貢獻(xiàn)，從“北李南陳”的說(shuō)法中即可窺見(jiàn)一斑。而陳獨(dú)秀為了宣傳“主義”由此而入獄也引發(fā)南方輿論界同仁的關(guān)注與聲援。1919年9月22日，戴季陶、沈定一致信胡適稱：

我們替你和北大捏了一把汗過(guò)日子，這一兩天才從各方面來(lái)的消息中間，總算把胸中這塊大石頭放下！……我們雙十節(jié)的紀(jì)念號(hào)，已經(jīng)說(shuō)過(guò)要出，現(xiàn)在只得孫逸仙做了兩篇，徐季龍、胡漢民、朱執(zhí)信、葉楚傖各做了一點(diǎn)，總計(jì)要出七萬(wàn)字來(lái)，還差得很多，請(qǐng)你無(wú)論如何，給我們《星期評(píng)論》紀(jì)念號(hào)做一萬(wàn)字來(lái)。①

胡適也果然有一些稿件投給《星期評(píng)論》。

上海的所謂《星期評(píng)論》刊名語(yǔ)義上實(shí)同于北京的《每周評(píng)論》。《每周評(píng)論》輿論上雖與《新青年》相呼應(yīng)，但政治上仍大體上屬同人辦刊，特別是胡適主持后有自由主義精神。就媒介生態(tài)而言，《星期評(píng)論》雖為國(guó)民黨黨刊，畢竟有上海租界等治外法權(quán)遮風(fēng)避雨。而地處京師的《每周評(píng)論》則大體暴露在行政壓力之下，亦因言論幾遭厄運(yùn)。1919年9月7日，《星期評(píng)論》第14號(hào)評(píng)論專欄刊發(fā)戴季陶的《可憐的“他”》，稱：

上月二十一二日，看見(jiàn)報(bào)上說(shuō)北京的《每周評(píng)論》被封了。我心里又氣又恨又好笑，便做了一篇文章。一半是拿來(lái)做吊《每周評(píng)論》的文，一半拿來(lái)警告那些可憐的“官鬼”。文稿剛發(fā)到排字房，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》接到北京電報(bào)，說(shuō)《每周評(píng)論》還沒(méi)有封，就高高興興的把這篇文章撤回了。誰(shuí)想不到十天，《每周評(píng)論》被封的事，依然成了事實(shí)。我只得沒(méi)精打采的，重把那一篇已經(jīng)作好的“舊祭文”，略為修改、修改，重行登載出來(lái)。②

《星期評(píng)論》主筆戴季陶感嘆：

《每周評(píng)論》為甚么事被封？這是不問(wèn)可知的。中美通信社的“北京通信”說(shuō)：此地的《每周評(píng)論》，前天忽然被政府封禁?？梢?jiàn)政府厲行“壓制政策”，摧殘民意。五月封《益世報(bào)》、八月二十三日封《京報(bào)》，不過(guò)是一個(gè)發(fā)端。將來(lái)凡不是安福系和親日派機(jī)關(guān)的報(bào)紙，都要到不能存在為止。

所謂“安福系和親日派的機(jī)關(guān)報(bào)”多指與段祺瑞政府有著裙帶關(guān)系的報(bào)刊。戴季陶言下之意凡反對(duì)行政當(dāng)局者的報(bào)刊皆難以生存，此可見(jiàn)北京當(dāng)局大有順我者昌，逆我者亡之意。

從前《益世報(bào)》和《京報(bào)》的被封，為的是攻擊官僚。這次《每周評(píng)論》被封，就是為了“主義”不合。據(jù)警察廳說(shuō)，政府得到江西督軍的電報(bào)，“請(qǐng)政府把北京的《每周評(píng)論》、上海的《星期評(píng)論》，一并封禁，因?yàn)檫@兩報(bào)都含得有過(guò)激派臭味。政府因此命《每周評(píng)論》停止出版，警察還要逮捕《每周》的發(fā)行人與印刷人，但是到底尋獲不著……其他的投稿人京中的住宅，都被查抄。想要把這些人都牽進(jìn)案里，竟自一個(gè)人也捉不住。《每周》在京里面銷到五萬(wàn)份，大家都認(rèn)他是一個(gè)最好的周刊。現(xiàn)在全國(guó)各埠，大約有五種報(bào)紙，仿《每周》的體裁，言論都是關(guān)系政治哲理，鼓吹進(jìn)化主義，所以政府恨他們”。

在戴季陶看來(lái)，“《每周評(píng)論》的罪案就是這樣了”。戴季陶所謂“這次《每周評(píng)論》被封，就是為了‘主義不合”，這里的“主義”既涉及胡適的民生主義之論，也涉及李大釗的民主主義及社會(huì)主義，當(dāng)然涉及陳獨(dú)秀因?yàn)椤爸髁x”而被捕。戴氏這些觸犯時(shí)忌的話引起當(dāng)局的高度注意。

就輿論與政治關(guān)系而言，一北一南的北京行政當(dāng)局及上海的工部局，皆是導(dǎo)致《每周評(píng)論》《星期評(píng)論》此類標(biāo)的一致的刊物在輿論上受到壓抑，或始終受到打擊的重要原委?！缎瞧谠u(píng)論》《每周評(píng)論》在南北輿論上相互奧援。另一方面，報(bào)紙雜志因其話語(yǔ)表述觸及社會(huì)乃至國(guó)家意義上的意識(shí)形態(tài)的痛處而遭當(dāng)局查禁亦在情理之中。隨之而來(lái)的就是“主義”付諸實(shí)踐，與此對(duì)應(yīng)的就是新民主主義革命的新天地。

近代知識(shí)分子改造社會(huì)過(guò)程中涉及對(duì)西方的審視及對(duì)本民族精神的建構(gòu)，此與西方政治語(yǔ)境對(duì)中國(guó)的影響密切關(guān)聯(lián)。就新文化運(yùn)動(dòng)中的《新青年》《每周評(píng)論》《星期評(píng)論》等期刊而言，社會(huì)主義思潮伴隨歐戰(zhàn)語(yǔ)境中德國(guó)、俄國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)而起的。而中國(guó)“五四”前后輿論精英面對(duì)的不僅是歐戰(zhàn)后世界地圖的重繪，還涉及袁世凱病逝后社會(huì)秩序的重構(gòu)乃至民族精神重建的種種設(shè)想。面對(duì)思想啟蒙轉(zhuǎn)向談?wù)撜?，自由主義者的代表胡適等與社會(huì)主義者的代表陳獨(dú)秀、李大釗等有諸多分歧，1919年下半年胡適與李大釗等在報(bào)刊上展開(kāi)“問(wèn)題與主義”的論爭(zhēng)，胡適倡導(dǎo)解決中國(guó)社會(huì)的出路要從問(wèn)題出發(fā)，其學(xué)理依據(jù)來(lái)自杜威哲學(xué)。在胡適看來(lái)，“學(xué)理是我們研究問(wèn)題的一種工具”，“希望中國(guó)的輿論家，把一切‘主義都放在腦后，做參考資料；不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義去做口頭禪”。③針對(duì)自由主義者此類觀點(diǎn)，李大釗等予以反駁，諸多報(bào)刊投入論戰(zhàn)。與封建的結(jié)構(gòu)論及資本主義的功能論相比，傾向于“主義”的社會(huì)主義者多強(qiáng)調(diào)民眾思想啟蒙要從社會(huì)底層做起，中國(guó)社會(huì)變革要從下至上；與資產(chǎn)階級(jí)同人辦報(bào)的學(xué)理相比，社會(huì)主義者多強(qiáng)調(diào)輿論宣傳高度一致，黨報(bào)強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、組織性與戰(zhàn)斗性。當(dāng)然事情有另外一面，正如胡適的老師杜威在北大演講所稱：

激烈思想傳播所以如此迅速，其原因不在思想本身，而在思想以外的情景。例如最近俄國(guó)過(guò)激派傳播這樣迅速，我們可以斷定，許多小百姓絕不見(jiàn)得了解他們領(lǐng)袖人物列寧的主義原理；其原因不在他的思想本身，而在俄國(guó)人的沒(méi)有飯吃，沒(méi)有衣穿，沒(méi)有屋住。①

“許多小百姓”當(dāng)然關(guān)心的是衣食住行等民生主義，而“他們領(lǐng)袖人物列寧的主義原理”當(dāng)然指代布爾什維主義，杜威的話涉及俄國(guó)革命中的領(lǐng)袖與群眾中的布爾什維主義及民生主義的糅合。杜威在北京的演說(shuō)有針對(duì)中國(guó)所謂過(guò)激派政治傳播之用意。相比之下，李大釗、陳獨(dú)秀等在半殖民地半封建社會(huì)中強(qiáng)調(diào)推翻封建主義、帝國(guó)主義的統(tǒng)治，以重建的精神進(jìn)行革命。對(duì)待報(bào)刊輿論，他們強(qiáng)調(diào)要以民眾為中心，且認(rèn)為黨報(bào)是黨的喉舌。而早些時(shí)候近代無(wú)產(chǎn)者無(wú)疑處在文化資源與社會(huì)資源的下游，他們作為民眾群體的代表，無(wú)疑與社會(huì)草根階層有更多的聯(lián)系，這從報(bào)刊籌辦上也可窺見(jiàn)一斑，他們的論著更多地反映了社會(huì)底層的風(fēng)貌，這與實(shí)踐意義上的“主義”后來(lái)走群眾道路密切相關(guān)。

簡(jiǎn)言之，就近代中國(guó)而言，代表“主義”的馬克思主義思想的傳播是時(shí)代潮流、世界潮流。馬克思主義思潮乃至潮流在近代中國(guó)的成功顯然與媒介系統(tǒng)的輿論動(dòng)員密切相關(guān)，而報(bào)刊無(wú)疑是鼓吹馬克思主義的重要平臺(tái)?！拔逅摹鼻昂蟮膱?bào)刊上百種，組成了媒介系統(tǒng)，鼓吹馬克思主義是整個(gè)媒介系統(tǒng)的反應(yīng)。關(guān)注中國(guó)早期馬克思主義源流中的共產(chǎn)國(guó)際、日本社會(huì)思潮中的共產(chǎn)主義因素，無(wú)疑顯示了報(bào)刊預(yù)流之精神，也展示了近代報(bào)刊的世界目光。由此而論，探析問(wèn)題與主義的論爭(zhēng)及南北輿論呼應(yīng)中《每周評(píng)論》及《星期評(píng)論》的遙相呼應(yīng)，可謂就新聞自身發(fā)展的職業(yè)精神與宣傳策略之間對(duì)峙、融通這一糾葛找到分析的切入點(diǎn)。報(bào)刊史探索涉及輿論空間的分析框架，南北輿論呼應(yīng)中媒介議程與政治議程的互動(dòng)關(guān)系密切，學(xué)界應(yīng)當(dāng)注意。

【作者簡(jiǎn)介】王天根，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代文化史、中國(guó)新聞傳播史研究。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】