四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組與茅口組烴源巖的差異性

黃士鵬 江青春 汪澤成 蘇 旺 馮慶付 馮子齊

中國石油勘探開發(fā)研究院

四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組與茅口組烴源巖的差異性

黃士鵬 江青春 汪澤成 蘇 旺 馮慶付 馮子齊

中國石油勘探開發(fā)研究院

黃士鵬等.四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組與茅口組烴源巖的差異性.天然氣工業(yè)，2016, 36(12): 26-34.

四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組和茅口組都具有良好的油氣勘探前景，目前對這2套烴源巖的橫向和縱向分布特征還鮮有報道。為此，通過對17口井111塊棲霞組和茅口組巖心樣品實測總有機碳含量（TOC）的標(biāo)定，運用分段平均值法，建立了自然伽馬測井曲線與烴源巖TOC的關(guān)系式，利用該關(guān)系式對全盆地117口井的上述2套烴源巖TOC進行了測井評價。結(jié)果表明：①橫向上，棲霞組和茅口組烴源巖在全盆地均有分布，發(fā)育以川東地區(qū)為最好；②茅口組烴源巖在平面厚度、有機碳含量及生氣強度等方面均優(yōu)于棲霞組，前者厚度介于30～220 m，TOC介于0.5%～3.0%，為中等—好烴源巖，而后者厚度介于10～70 m，TOC介于0.5%～2.0%，為差—中等烴源巖；③縱向上，棲霞組烴源巖主要分布在棲一段，茅口組烴源巖主要發(fā)育于茅一段和茅二c層。結(jié)論認為：①棲霞組生氣強度很低，絕大部分地區(qū)小于10×108m3/km2；②而茅口組生氣強度則明顯較高，為10×108～60×108m3/km2且大部分區(qū)域都大于20×108m3/km2；③后者具備形成大型氣田的物質(zhì)基礎(chǔ)。

四川盆地 中二疊世 棲霞組 茅口組 烴源巖 平面展布 有機質(zhì)豐度 差異性 測井評價 生氣強度

四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組—茅口組成為近期油氣勘探的熱點，目前在川西雙探1、川中南充1、磨溪31X1等井都獲得了高產(chǎn)工業(yè)氣流[1-2]，展現(xiàn)出良好的油氣勘探前景。對于棲霞組—茅口組的烴源巖研究，從區(qū)域到單個剖面、鉆井等前人都已經(jīng)做了大量工作[1,3-8]，但均未單獨對2套地層的烴源巖平面展布和縱向分布特征加以刻畫。而這2套烴源巖的平面展布和有機質(zhì)豐度差異，決定了其生烴貢獻的不同，研究二者烴源條件的差異性對于劃分其成藏貢獻有著重要的意義。

利用測井?dāng)?shù)據(jù)評價烴源巖有機質(zhì)豐度（TOC）的方法具有連續(xù)、快速、分辨率高的特點，現(xiàn)今已被廣泛應(yīng)用于烴源巖的評價研究[9-14]。相對于泥質(zhì)烴源巖，碳酸鹽巖烴源巖的測井評價則應(yīng)用較少。筆者擬通過四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組和茅口組巖心實測TOC與對應(yīng)深度自然伽馬（GR）值擬合，建立GR—TOC關(guān)系，進而利用該關(guān)系式對全盆地上述2套地層進行烴源巖測井評價，繪制平面和連井剖面圖，分析其橫向和縱向分布特征，對比2套烴源巖的差異，尋找生烴中心和優(yōu)質(zhì)烴源巖層段，以期對四川盆地中二疊統(tǒng)天然氣勘探提供幫助。

1 地質(zhì)概況

四川盆地是古生代海相克拉通盆地與中新生代陸相前陸—陸內(nèi)坳陷型沉積疊合的大型含油氣盆地，呈北東向延展，外形似菱形，面積約為180 000 km2，盆地四周皆為高山環(huán)繞[15-17]。石炭紀(jì)末，四川盆地發(fā)生云南運動[15,18]，在其形成的準(zhǔn)平原化地貌背景上，依次沉積了下二疊統(tǒng)梁山組、中二疊統(tǒng)棲霞組和茅口組，其中梁山組為泥巖碎屑巖沉積，棲霞組和茅口組為海相碳酸鹽巖沉積，厚度介于150～400 m[8,18]，棲霞組自下而上分為棲一段和棲二段，茅口組分為茅一段、茅二段、茅三段和茅四段，茅四段分布比較局限，僅在川西南和川東南地區(qū)分布。中二疊統(tǒng)末期的東吳運動造成茅口組在盆地內(nèi)部遭受不同程度的剝蝕[15,18-19]，使得中二疊統(tǒng)茅口組和上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M之間形成區(qū)域不整合面。

2 自然伽馬測井評價有機質(zhì)豐度

有機質(zhì)具有較強的吸附放射性物質(zhì)的特性，富有機質(zhì)地層（烴源巖）常常具有高放射性強度[20]，基于此，可以利用二者間的正相關(guān)關(guān)系進行烴源巖有機碳含量計算。

筆者采用的自然伽馬測井評價碳酸鹽巖烴源巖有機質(zhì)豐度的方法主要為以下步驟：①采集川東地區(qū)17口井的111塊棲霞組和茅口組巖心樣品，測試其有機碳含量；②利用CIFlog測井軟件，對棲霞組和茅口組層段的GR曲線進行標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化處理，統(tǒng)一單位為API，然后對歸一化處理后的，對應(yīng)取樣深度的GR曲線進行取值（表1）；③將所述多個取樣深度的GR測井?dāng)?shù)據(jù)以預(yù)定的數(shù)個API為間隔，從小到大分為多個數(shù)據(jù)段；④獲取所述多個數(shù)據(jù)段中各數(shù)據(jù)段的GR測井?dāng)?shù)據(jù)和對應(yīng)取樣深度的有機碳含量；⑤計算所述多個數(shù)據(jù)段中各數(shù)據(jù)段的GR測井?dāng)?shù)據(jù)的平均值和對應(yīng)TOC的平均值（表2）；⑥對所述多個數(shù)據(jù)段中各數(shù)據(jù)段的GR測井?dāng)?shù)據(jù)的平均值和對應(yīng)的TOC的平均值進行線性擬合，得到擬合關(guān)系式。筆者將這種方法命名為自然伽馬測井評價TOC平均值法。

擬合后的關(guān)系式為GR＝38.501TOC＋20.201（R2＝0.8789），兩者存在很好的線性關(guān)系。將實測TOC與利用該公式計算的TOC值進行比較，兩者存在較好的吻合性（圖1），表明這種方法計算碳酸鹽巖有機碳豐度比較可靠。應(yīng)用此公式，對四川盆地117口井的棲霞組和茅口組烴源巖TOC進行了計算，并利用CIFlog測井軟件統(tǒng)計烴源巖厚度，進而編制了2套烴源巖的平面展布和連井剖面圖。

3 烴源巖平面和縱向分布

3.1平面展布

碳酸鹽巖有效烴源巖的有機質(zhì)豐度下限和泥質(zhì)烴源巖基本相同，均為0.5%[21-23]。因此，筆者以此界限為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計了棲霞組和茅口組的烴源巖厚度。

11月16日晚間，滬深交易所正式發(fā)布實施上市公司重大違法強制退市實施辦法，并修訂完善相關(guān)規(guī)則辦法。與此同時，深交所啟動對長生生物重大違法強制退市機制，該公司停牌。

棲霞組烴源巖整體上呈現(xiàn)西薄東厚的特點，全盆地均有分布（圖2），川西地區(qū)厚度在10 m左右，川中地區(qū)厚度小于10 m。川東地區(qū)最厚，分為2個小的厚值區(qū)：達川—開江—梁平一帶，厚度介于30～40 m，奉節(jié)以西厚度較大，最厚達70 m；川東南地區(qū)厚度介于20～40 m。川南地區(qū)威遠—宜賓一帶烴源巖的厚度介于10～30 m。

茅口組烴源巖全盆地均有分布，平面上也呈現(xiàn)西薄東厚的特點（圖3）。茅口組烴源巖明顯厚于棲霞組，平面厚度介于30～220 m，其中川中地區(qū)厚度介于30～130 m，川東地區(qū)厚度介于90～220 m。川東開江—梁平一帶厚度較周圍地區(qū)薄，這是由于開江古隆起雛形顯現(xiàn)[18]，東吳運動造成該地區(qū)茅口組強烈剝蝕，地層厚度明顯減薄，相應(yīng)的烴源巖厚度變薄所致。川西南—川南地區(qū)存在茅四段烴源巖，因此該地區(qū)的烴源巖厚度也較大，介于120～160 m。碳酸鹽巖烴源巖TOC＞2.0%為好（優(yōu)質(zhì)）烴源巖[22]，鑒于茅口組烴源巖的有機碳豐度總體上不是很高，一般小于2.0%，主要為中等烴源巖級別，較少可以達到好（優(yōu)質(zhì)）烴源巖級別。筆者將TOC＞1.0%的茅口組烴源巖平面厚度進行了分析，發(fā)現(xiàn)川東地區(qū)茅口組TOC＞1.0%的烴源巖厚度介于40～100 m，為厚值區(qū)，開江—梁平一帶較薄，介于10～30 m；蜀南地區(qū)次之，為40～80 m；川西南地區(qū)介于40～60 m；

川西北地區(qū)介于20～60 m；川中地區(qū)較薄，一般小于40 m，大部分地區(qū)在10 m左右。TOC＞1.0%的烴源巖厚度平面分布趨勢與TOC＞0.5%的厚度分布趨勢基本一致，呈現(xiàn)川東＞蜀南＞川西南＞川西北＞川中的分布規(guī)律。

表1 四川盆地棲霞組—茅口組實測TOC和對應(yīng)深度的GR值表

表2 四川盆地棲霞組—茅口組不同數(shù)據(jù)段實測TOC和GR范圍及平均值表

3.2縱向分布

從北東向的連井剖面上可以看到（圖4），棲霞組烴源巖主要發(fā)育于棲一段下部，有機碳含量較低，分布范圍為0.5%～2.0%，絕大部分小于1.0%，川東北地區(qū)的棲霞組烴源巖在厚度和有機質(zhì)豐度上均優(yōu)于其他地區(qū)。

圖1 實測TOC與計算TOC值比較圖

圖2 四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組烴源巖厚度圖及采樣井分布圖

茅口組烴源巖有機質(zhì)豐度明顯高于棲霞組，分布范圍為0.5%～3.0%（圖5），有機質(zhì)豐度較高的層段主要分布在茅一段和茅二c層，是茅口組最重要的烴源巖發(fā)育層段，TOC一般分布在1.0%～1.5%，部分層段的TOC＞2.0%。在川西南地區(qū)茅四段也發(fā)育烴源巖段，不過TOC含量不是很高，一般小于1.0%。根據(jù)古生界海相烴源巖總有機碳含量劃分標(biāo)準(zhǔn)[22]，棲霞組為差—中等級別烴源巖，茅口組烴源巖達到中等—好級別。

利用CIFlog測井軟件，對單口井的棲霞組和茅口組有效烴源巖的TOC值進行算數(shù)平均。由于TOC豐度低于1.0%的層段厚度所占比例較大，造成整體的TOC算數(shù)平均值較低。棲霞組烴源巖的TOC算數(shù)平均值分布區(qū)間為0.7%～0.9%，一般小于0.8%，平面上川東和川南地區(qū)豐度較高，部分地區(qū)可以達到0.9%，川中地區(qū)在0.7%左右。茅口組烴源巖的TOC算數(shù)平均值較高于棲霞組，介于0.7%～1.1%，高值區(qū)分布在川東和蜀南地區(qū)，川中地區(qū)TOC豐度較低，為0.7%～0.8%。

圖3 四川盆地中二疊統(tǒng)茅口組烴源巖厚度圖及采樣井分布圖

圖4 四川盆地中二疊統(tǒng)棲霞組烴源巖TOC縱向連井剖面圖（剖面位置見圖2）

圖5 四川盆地茅口組烴源巖TOC縱向連井剖面圖（剖面位置見圖3）

3.4生氣強度

棲霞組和茅口組烴源巖在四川盆地內(nèi)部絕大部分演化到過成熟階段，少部分區(qū)域為高成熟階段[7,24]。因此，天然氣是本層系的主要勘探對象。根據(jù)烴源巖厚度、TOC、密度、有機碳降解率等參數(shù)，對2套烴源巖的生氣強度進行了計算。計算公式如下：

式中Q表示生氣強度，108m3/km2；S表示有效烴源巖面積，km2；H表示有效烴源巖厚度，km；D表示烴源巖密度，108t/m3；K表示有機碳降解率；KH表示有機碳含量換算成油氣生成量的系數(shù)，取值1.1；TOC表示有機碳含量；正常海相原油最高累計產(chǎn)氣率為600 mL/g。

棲霞組烴源巖厚度小，有機碳含量較低。因此其生氣強度不高，一般小于10×108m3/km2，在川西地區(qū)介于（2～4）×108m3/km2，在川東地區(qū)較高，局部地區(qū)可介于（6～10）×108m3/km2。

茅口組烴源巖的生氣強度明顯高于棲霞組（圖6），其生氣強度范圍為（10～60）×108m3/km2，主要在20×108m3/km2以上。川中地區(qū)生氣強度介于（10～30）×108m3/km2；川東北和川西南地區(qū)為生烴中心，生氣強度可介于（40～60）×108m3/km2；川西北地區(qū)的生氣強度大于20×108m3/km2。根據(jù)大氣田分布在生氣中心及周緣（生氣強度大于20×108m3/km2）的判斷標(biāo)準(zhǔn)[25]，四川盆地大部分地區(qū)茅口組烴源巖具備形成大氣田的物質(zhì)基礎(chǔ)。鑒于茅口組在烴源巖厚度、豐度以及生烴強度上均明顯優(yōu)于棲霞組。因此，來源于中二疊統(tǒng)碳酸鹽巖烴源巖的天然氣主要是茅口組烴源巖的貢獻。

3.5勘探有利區(qū)

目前川西北地區(qū)雙探1、川中南充1、磨溪31X1等井的中二疊統(tǒng)已獲得天然氣勘探突破，其中川西地區(qū)中二疊統(tǒng)烴源巖的累計厚度為60～140 m，茅口組相對富有機質(zhì)層段的茅一段和茅二c層TOC主要分布區(qū)間為0.5%～1.5%，生氣強度如前文所述，川西地區(qū)要大于30×108m3/km2?？梢钥闯?，川西地區(qū)中二疊統(tǒng)烴源巖有機碳豐度雖然不高，但累計厚度大，總體上天然氣資源供給條件好。而川中地區(qū)烴源巖條件相對于川西北地區(qū)要稍差。茅口組TOC值范圍在0.5%～1.5%。棲霞組烴源巖在該區(qū)的厚度小于10 m，茅口組則分布在60～120 m，生氣強度上，中二疊統(tǒng)烴源巖總體上分布在（10～30）×108m3/ km2。雖然生氣強度上部分地區(qū)小于20×108m3/km2，但根據(jù)前人研究，川西北、川中地區(qū)天然氣具有下志留統(tǒng)龍馬溪組（川西北地區(qū)）、中二疊統(tǒng)棲霞組—茅口組、上二疊統(tǒng)龍?zhí)督M等多套烴源巖生烴貢獻[1-2]。因此，基于多套烴源巖的共同供烴，川中地區(qū)中二疊統(tǒng)氣藏的烴源條件也比較好。

圖6 四川盆地中二疊統(tǒng)茅口組烴源巖生氣強度平面分布圖

川西地區(qū)棲霞組臺緣相帶發(fā)育，白云巖儲層分布面積廣，厚度較大，同時川西北地區(qū)茅口組熱液白云巖發(fā)育區(qū)與棲霞組灘相白云巖發(fā)育疊合[1-2]，加上川西北地區(qū)烴源條件優(yōu)越，所以川西北地區(qū)為中二疊統(tǒng)天然氣勘探的Ⅰ類有利區(qū)。川中高石梯—磨溪地區(qū)為茅口組巖溶高地或巖溶斜坡發(fā)育[1-2,18,26-27],巖溶儲層發(fā)育，棲霞組臺內(nèi)灘相與巖溶儲層縱向疊置。因此，高石梯—磨溪地區(qū)是中二疊統(tǒng)天然氣勘探Ⅱ類有利區(qū)。川東地區(qū)中二疊統(tǒng)烴源巖條件發(fā)育最好，志留系烴源巖在該區(qū)也為生烴中心，兩者疊合，可以看出川東地區(qū)天然氣資源條件最為優(yōu)越。鑒于川東北地區(qū)為中二疊統(tǒng)巖溶斜坡發(fā)育區(qū)[1-2,18,26]，巖溶儲層發(fā)育，構(gòu)造發(fā)育且圈閉幅度大，但保存條件較川中地區(qū)較差[18]，為天然氣勘探的Ⅲ類有利區(qū)。

4 結(jié)論

1）通過實測有機碳含量標(biāo)定，運用分段平均值法，建立了棲霞組與茅口組的GR—TOC聯(lián)系，結(jié)果表明兩者具有良好的線性關(guān)系。

2）茅口組和棲霞組烴源巖在全盆地均有分布，發(fā)育以川東地區(qū)為最好。棲霞組烴源巖主要分布于棲一段，茅口組烴源巖主要發(fā)育于茅一段和茅二c層，川西南地區(qū)發(fā)育茅四段烴源巖。

3）茅口組烴源巖在平面厚度、有機碳含量以及生氣強度等方面，均優(yōu)于棲霞組；前者達到中等—好烴源巖級別，后者為差—中等級別。棲霞組生氣強度一般小于10×108m3/km2；茅口組烴源巖生氣強度介于（10～60）×108m3/km2，主要在20×108m3/ km2以上。后者具備形成大氣田的物質(zhì)基礎(chǔ)。

4）川西北、川中和川東地區(qū)多套烴源巖供烴，氣源條件優(yōu)越，這3個地區(qū)中二疊統(tǒng)白云巖儲層和/或巖溶儲層發(fā)育，是天然氣勘探的有利區(qū)。

致謝：成文中戴金星院士提出了寶貴的修改意見，極大地提高了論文質(zhì)量，《天然氣工業(yè)》審稿專家也提出了諸多建設(shè)性的修改意見和建議，在此一并表示誠摯的謝意！

[1] 沈平, 張健, 宋家榮, 洪海濤, 唐大海, 王小娟, 等. 四川盆地中二疊統(tǒng)天然氣勘探新突破的意義及有利勘探方向[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(7): 1-9.

Shen Ping, Zhang Jian, Song Jiarong, Hong Haitao, Tang Dahai, Wang Xiaojuan, et al. Significance of new breakthrough in and favorable targets of gas exploration in the Middle Permian system, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 1-9.

[2] 楊光, 汪華, 沈浩, 楊雨然, 賈松, 陳文, 等. 四川盆地中二疊統(tǒng)儲層特征與勘探方向[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(7): 10-16.

Yang Guang, Wang Hua, Shen Hao, Yang Yuran, Jia Song, Chen Wen, et al. Characteristics and exploration prospects of Middle Permian reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 10-16.

[3] 王蘭生, 李子榮, 謝姚祥, 陳盛吉, 鄒春燕, 張鑒, 等. 川西南地區(qū)二疊系碳酸鹽巖生烴下限研究[J]. 天然氣地球科學(xué), 2003, 14(1): 39-46.

Wang Lansheng, Li Zirong, Xie Yaoxiang, Chen Shengji, Zou Chunyan, Zhang Jian, et al. Research on minimum TOC of source rock of Permian carbonate in Southwest Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2003, 14(1): 39-46.

[4] 蔡開平, 王應(yīng)蓉, 楊躍明, 張榮曾. 川西北廣旺地區(qū)二、三疊系烴源巖評價及氣源初探[J]. 天然氣工業(yè), 2003, 23(2): 10-14.

Cai Kaiping, Wang YinGRong, Yang Yueming, Zhang Rongzeng. Evaluation of hydrocarbon source rocks in Permian and Triassic at Guangyuan-Wangcang region in Northwest Sichuan Basin and a primary discussion on gas source[J]. Natural Gas Industry, 2003, 23(2): 10-14.

[5] 魏國齊, 劉德來, 張林, 楊威, 金惠, 吳世祥, 等. 四川盆地天然氣分布規(guī)律與有利勘探領(lǐng)域[J]. 天然氣地球科學(xué), 2005, 16(4): 437-442.

Wei Guoqi, Liu Delai, Zhang Lin, Yang Wei, Jin Hui, Wu Shixiang, et al. The exploration region and natural gas accmulation in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2005, 16(4): 437-442.

[6] 馬永生, 蔡勛育. 四川盆地川東北區(qū)二疊系—三疊系天然氣勘探成果與前景展望[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2006, 27(6): 741-750.

Ma Yongsheng, Cai Xunyu. Exploration achievements and prospects of the Permian-Triassic natural gas in northeastern Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2006, 27(6): 741-750.

[7] 劉全有, 金之鈞, 高波, 張殿偉, 徐美娥, 唐瑞鵬. 四川盆地二疊系烴源巖類型與生烴潛力[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2012, 33(1): 10-18.

Liu Quanyou, Jin Zhijun, Gao Bo, Zhang Dianwei, Xu Mei'e, Tang Ruipeng. Types and hydrocarbon generation potential of the Permian source rocks in the Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2012, 33(1): 10-18.

[8] 蘇旺, 江青春, 陳志勇, 汪澤成, 姜華, 卞從勝, 等. 四川盆地中二疊統(tǒng)茅口組層序地層特征及其對源儲的控制作用[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(7): 34-43.

Su Wang, Jiang Qingchun, Chen Zhiyong, Wang Zecheng, Jiang Hua, Bian Congsheng, et al. Sequence stratigraphic features of Middle Permian Maokou Formation in the Sichuan Basin and their controls on source rocks and reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 34-43.

[9] Beers RF. Radioactivity and organic content of some Paleozoic shales[J]. AAPG Bulletin, 1945, 29(1): 1-22.

[10] Schmoker JW. Determination of organic-matter content of Appalachian Devonian shales from gamma-ray logs[J]. AAPG Bulletin, 1981, 65(7): 1285-1298.

[11] 陳增智, 郝石生, 席勝利. 碳酸鹽巖烴源巖有機質(zhì)豐度測井評價方法[J]. 石油大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 1994, 18(4): 16-19.

Chen Zengzhi, Hao Shisheng, Xi Shengli. Evaluation of organic matter content in carbonate source rock by using log data[J]. Journal of the University of Petroleum: Natural Science Edition, 1994, 18(4): 16-19.

[12] 王貴文, 朱振宇, 朱廣宇. 烴源巖測井識別與評價方法研究[J].石油勘探與開發(fā), 2002, 29(4): 50-52.

Wang Guiwen, Zhu Zhenyu, Zhu Guangyu. Logging identification and evaluation of Cambrian-Ordovician source rocks in syneclise of Tarim Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(4): 50-52.

[13] 雷濤, 周文, 楊藝, 鄧虎成, 張光輝, 趙安坤. 塔里木盆地塔中地區(qū)海相烴源巖測井評價方法[J]. 巖性油氣藏, 2012, 22(4): 89-94.

Lei Tao, Zhou Wen, Yang Yi, Deng Hucheng, Zhang Guanghui, Zhao Ankun. Logging evaluation method for marine source rocks in middle Tarim Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2012, 22(4): 89-94.

[14] 袁超, 周燦燦, 胡松, 程相志, 竇洋. 地層有機碳含量測井評價方法綜述[J]. 地球物理進展, 2014, 29(6): 2831-2837.

Yuan Chao, Zhou Cancan, Hu Song, Cheng Xiangzhi, Dou Yang. Summary on well logging evaluation method of total organic carbon content in formation[J]. Progress in Geophysics, 2014, 29(6): 2831-2837.

[15] 翟光明. 中國石油地質(zhì)志卷十: 四川油氣區(qū)[M]. 北京:石油工業(yè)出版社, 1989: 151-158.

Zhai Guangming. China Petroleum Geology Volume 10: Sichuan Province[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1989: 151-158. [16] Ma Yongsheng, Guo Xusheng, Guo Tonglou, Huang Rui, Cai Xunyu, Li Guoxiong. The Puguang gas field: New giant discovery in the mature Sichuan Basin, Southwest China[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(5): 627-643.

[17] 趙文智, 徐春春, 王銅山, 王紅軍, 汪澤成, 卞從勝. 四川盆地龍崗和羅家寨—普光地區(qū)二、三疊系長興—飛仙關(guān)組礁灘體天然氣成藏對比研究與意義[J]. 科學(xué)通報, 2011, 56(28/29): 2404-2412.

Zhao Wenzhi, Xu Chunchun, Wang Tongshan, Wang Hongjun, Wang Zecheng, Bian Congsheng, et al. Comparative study of gas accumulations in the Permian Changxing reefs and Triassic Feixianguan oolitic reservoirs between Longgang and Luojiazhai-Puguang in the Sichuan Basin[J]. Chinese Science Bulletin, 2011, 56(28/29): 2404-2412.

[18] 江青春, 胡素云, 汪澤成, 池英柳, 楊雨, 魯衛(wèi)華, 等. 四川盆地茅口組風(fēng)化殼巖溶古地貌及勘探選區(qū)[J]. 石油學(xué)報, 2012, 33(6): 949-960.

Jiang Qingchun, Hu Suyun, Wang Zecheng, Chi Yingliu, Yang Yu, Lu Weihua, et al. Paleokarst landform of the weathering crust of Middle Permian Maokou Formation in Sichuan Basin and selection of exploration regions[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(6): 949-960.

[19] 汪澤成, 趙文智, 張林, 吳世祥. 四川盆地構(gòu)造層序與天然氣勘探[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 2002.

Wang Zecheng, Zhao Wenzhi, Zhang Lin, Wu Shixiang. Structure sequences and natural gas exploration, Sichuan Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002.

[20] 龐巨豐. 核測井物理基礎(chǔ)[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 2005.

Pang Jufeng. Physical basis of nuclear logging[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2005.

[21] 張水昌, 梁狄剛, 張大江. 關(guān)于古生界烴源巖有機質(zhì)豐度的評價標(biāo)準(zhǔn)[J]. 石油勘探與開發(fā), 2002, 29(2): 8-12.

Zhang Shuichang, Liang Digang, Zhang Dajiang. Evaluation criteria for Paleozoic effective hydrocarbon source rocks[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(2): 8-12.

[22] 梁狄剛, 郭彤樓, 陳建平, 邊立曾, 趙喆. 中國南方海相生烴成藏研究的若干新進展(一)南方四套區(qū)域性海相烴源巖的分布[J]. 海相油氣地質(zhì), 2008, 13(2): 1-16.

Liang Digang, Guo Tonglou, Chen Jianping, Bian Lizeng, Zhao Zhe. Some progresses on studies of hydrocarbon generation and accumulation in marine sedimentary regions, southern China (Part 1): Distribution of four suits of regional marine source rocks[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2008, 13(2): 1-16.

[23] 陳建平, 梁狄剛, 張水昌, 鄧春萍, 趙喆, 張蒂嘉. 中國古生界海相烴源巖生烴潛力評價標(biāo)準(zhǔn)與方法[J]. 地質(zhì)學(xué)報, 2012, 86(7): 1132-1142.

Chen Jianping, Liang Digang, Zhang Shuichang, Deng Chunping, Zhao Zhe, Zhang Dijia. Evaluation criterion and methods of the hydrocarbon generation potential for China's Paleozoic marine source rocks[J]. Acta Geologica Sinica, 2012, 86(7): 1132-1142.

[24] 梁狄剛, 郭彤樓, 邊立曾, 陳建平, 趙喆. 中國南方海相生烴成藏研究的若干新進展(三)南方四套區(qū)域性海相烴源巖的沉積相及發(fā)育的控制因素[J]. 海相油氣地質(zhì), 2009, 14(2): 1-19.

Liang Digang, Guo Tonglou, Bian Lizeng, Chen Jianping, Zhao Zhe. Some proGResses on studies of hydrocarbon generation and accumulation in marine sedimentary regions, Southern China (Part 3): Controlling factors on the sedimentary facies and development of Palaeozoic marine source rocks[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2009, 14(2): 1-19.

[25] 戴金星, 鄒才能, 陶士振, 劉全有, 周慶華, 胡安平, 等. 中國大氣田形成條件和主控因素[J]. 天然氣地球科學(xué), 2007, 18(4): 473-484.

Dai Jinxing, Zou Caineng, Tao Shizhen, Liu Quanyou, Zhou Qinghua, Hu Anping, et al. Formation conditions and main controlling factors of large gas fields in China[J]. Natural Gas Geoscience, 2007, 18(4): 473-484.

[26] 許國明, 謝剛平, 謝軻, 宋曉波. 四川盆地西南部中二疊統(tǒng)沉積特征與勘探目標(biāo)[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(7): 27-33.

Xu Guoming, Xie Gangping, Xie Ke, Song Xiaobo. Sedimentary features and exploration targets of Middle Permian reservoirs in the Southwestern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 27-33.

[27] 羅冰, 周剛, 羅文軍, 夏茂龍. 川中古隆起下古生界—震旦系勘探發(fā)現(xiàn)與天然氣富集規(guī)律[J]. 中國石油勘探, 2015, 20(2): 18-29.

Luo Bing, Zhou Gang, Luo Wenjun，Xia Maolong. Discovery from exploration of Lower Paleozoic-Sinian system in central Sichuan palaeo-uplift and its natural gas abundance law[J].China Petroleum Exploration, 2015, 20(2): 18-29.

（修改回稿日期 2016-10-19 編 輯羅冬梅）

Differences between the Middle Permian Qixia and Maokou source rocks in the Sichuan Basin

Huang Shipeng, Jiang Qingchun, Wang Zecheng, Su Wang, Feng Qingfu, Feng Ziqi
(PetroChina Petroleum Exploration & Development Research Institute, Beijing 100083, China)
NATUR. GAS IND. VOLUME 36, ISSUE 12, pp.26-34, 12/25/2016. (ISSN 1000-0976; In Chinese)

The lateral and vertical distribution characteristics of the Middle Permian Qixia and Maokou source rocks in the Sichuan Basin, although with a bright exploration prospect, were rarely reported in previous literatures. According to the analysis of the tested TOC data of 111 source rock samples and the corresponding gamma-rays (GR) from 17 wells, the relationship between the TOC and GR was built, and on this basis, the TOC of the Qixia and Maokou source rocks from 117 wells all over the whole basin were calculated. The following findings were obtained. (1) Laterally, the source rocks of the two formations are both distributed in the whole basin, while those in the east are the best in quality. (2) The Maokou source rocks are better than the Qixia ones: the thickness and the TOC values of the former are 30–220 m and 0.5–3.0%, respectively, and source rocks can reach a medium to good level in quality, while those of the latter are 10–70 m and 0.5–2.0%, respectively, and source rocks in a medium quality. (3) Vertically, the Qixia source rocks are mainly developed in the 1stmember of the formation, and the Maokou ones were mainly distributed in the 1stmember and the C section of the second member of the strata. In conclusion, the gas generation intensity of the Qixia Fm, with less than 10×108m3/km2in most parts, is very low, while that of the Maokou Fm is much greater with a range of (10–60)×108m3/km2, and that in most parts is more than 20×108m3/km2, laying a robust foundation for the generation of a large gas pool. The source rocks of the Maokou Fm dominate the hydrocarbon contributions of the Middle Permian source rocks in the Sichuan Basin.

Sichuan Basin; Middle Permian; Qixia and Makou Fms; Source rock; Distribution; Difference; Logging evaluation; Gas generation intensity

10.3787/j.issn.1000-0976.2016.12.004

國家科技重大專項“海相碳酸鹽巖油氣資源潛力與大油氣田形成條件、分布規(guī)律研究”（編號：2011ZX05004-001）、中國石油天然氣股份有限公司科研項目“四川盆地棲霞組—茅口組成藏條件及有利目標(biāo)區(qū)評價”（編號：2015-3303-000011）、國家自然科學(xué)基金項目“不同成因凝析油的地球化學(xué)鑒別”（編號：41303037）。

黃士鵬，1984年生，工程師，博士；主要從事碳酸鹽巖油氣藏成藏研究工作。地址：（100083）北京市海淀區(qū)學(xué)院路20號。ORCID: 0000-0003-1706-2550。E-mail: shipenghuang@petrochina.com.cn