收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整與土地管理改革

馬曙光，李 宏

(1. 東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中共大連市委黨校應(yīng)急管理教研部，遼寧 大連 116013)

收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整與土地管理改革

馬曙光1，李 宏2

(1. 東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中共大連市委黨校應(yīng)急管理教研部，遼寧 大連 116013)

土地管理對收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，既是國民經(jīng)濟與社會發(fā)展過程中的客觀事實，同時也是政府履行土地管理職能，并以土地管理和土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的必要性與重要性之所在。本文在對我國收入分配結(jié)構(gòu)演變與失衡問題進行梳理與分析的基礎(chǔ)上，以VAR模型驗證了土地管理改革與收入分配結(jié)構(gòu)變動之間的長期均衡關(guān)系，并提出了當(dāng)前促進收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的土地管理改革建議。

收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整；土地管理改革；VAR模型

一、收入分配結(jié)構(gòu)演變與失衡問題分析

自新中國成立以來，我國收入分配結(jié)構(gòu)演變歷經(jīng)計劃經(jīng)濟、對外開放和深化改革等不同時期及不同層面各種因素的影響，至今依然有著極為顯著的失衡特征。

1.我國收入分配結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展

眾所周知，收入分配結(jié)構(gòu)在廣義上是指在一定時期內(nèi)所有經(jīng)濟活動形成的成果，在政府、企業(yè)和居民等經(jīng)濟主體之間的分配狀況；狹義上則是指國民收入在不同的經(jīng)濟部門、生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性單位以及不同群體之間的分配狀況。從國民收入分配的整個過程來看，通常我們將其劃分為初次分配、再分配和最終分配三個階段，而前兩個階段也經(jīng)常分別被稱為是功能性收入分配和規(guī)模性收入分配。其中，功能性收入分配也就是要素收入分配，它所涉及的是勞動和資本等各種生產(chǎn)要素在參與生產(chǎn)過程后所得到的收入份額狀況，因此，要受到經(jīng)濟體制與分配制度的制約；規(guī)模性收入分配則主要涉及家庭和個人之間的收入分配狀況，重點關(guān)注某個特定階層或者特定群體的收入份額。總體上來看，初次分配或功能性收入分配在整個國民收入分配過程中具有決定性的影響和作用，而再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上展開的。由此，我們也就不難對新中國成立以來我國收入分配結(jié)構(gòu)演變的基本情況做一個簡要的分析。

在新中國成立之初，我國就開始實行針對官僚資本與私有制的社會主義改造，并于1956年底完成改造，從而建立起了社會主義公有制。隨著生產(chǎn)資料所有制變?yōu)閱我坏墓兄?，即以全民所有制和集體所有制為具體的實現(xiàn)形式，按勞分配制度成為相應(yīng)的分配方式，從而奠定了整個計劃經(jīng)濟時期國民收入分配格局的體制基礎(chǔ)。

改革開放以來，我國國民收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，初次分配上主要以企業(yè)和居民的收入比重逐步上升為基本特征，而再分配過程中各個經(jīng)濟主體之間的關(guān)系演變則趨于復(fù)雜化[1]。

初次分配關(guān)系的變化可以分為三個階段：一是改革開放初期居民部門和企業(yè)部門收入比重顯著上升，而政府部門收入比重顯著下降的階段(1978—1995年)。二是20世紀(jì)90年代中期以后，由于政府宏觀調(diào)控政策的變化，重新帶來了政府部門收入比重的上升與居民部門收入比重的下降(1996—2008年)。三是居民部門收入比重下降趨勢得到遏制，政府部門初次分配收入比重得以穩(wěn)定的階段(2009年至今)。

國民收入再分配結(jié)構(gòu)的變化，具體可以劃分為四個階段：一是政府部門可支配總收入比重大幅下降的階段(1978—1990年)。二是政府部門可支配總收入比重快速下降與居民部門可支配總收入比重快速上升的勢頭均趨于緩和的階段(1991—1997年)。三是居民部門可支配總收入比重持續(xù)下降的階段(1998—2008年)。四是政府部門收入比重進一步回升，而企業(yè)和居民部門的收入比重趨于穩(wěn)定的階段(2009年至今)。

2.初次分配過程中勞動報酬的占比過低

眾所周知，初次分配過程中勞動要素獲得報酬的占比過低，無疑是導(dǎo)致居民部門在初次分配過程中處于不利地位的重要原因，而初次分配的結(jié)果又會對再分配過程及結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響和作用。改革開放以來，盡管居民部門的初次收入分配比重呈現(xiàn)出逐步回升的發(fā)展趨勢，但是具體到勞動要素所獲得的報酬占比來看，則是在長期中都呈現(xiàn)出下降的趨勢。例如，國內(nèi)相關(guān)研究表明，若以常用的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對我國經(jīng)濟增長進行推算和估計，在1952—2004年間，規(guī)模報酬不變條件下的勞動與資本的貢獻比重分別應(yīng)為54%和46%左右[2]。然而，這種貢獻比重的分布情況，與發(fā)達國家相比顯然存在著比較大的差距，后者的勞動要素貢獻比重已經(jīng)達到75%左右；同時，在20世紀(jì)90年代之后，我國的勞動者報酬在國民收入中的占比呈現(xiàn)出下降的趨勢，到2011年時僅為45%左右。

按照官方統(tǒng)計資料匯總并進行計算，筆者發(fā)現(xiàn)勞動者報酬占國民總收入的比重的確是呈現(xiàn)出了一個較為明顯的下降趨勢，只是在2012年(49.5%)和2013年(52.8%)才有所回升。不過，考慮到數(shù)據(jù)來源、價格因素和計算口徑等的差異性，也有不少學(xué)者認(rèn)為勞動者報酬的占比實際上更低。如李稻葵等[3]利用省份數(shù)據(jù)進行計算的結(jié)果表明，2006年勞動者報酬的占比僅為40%；而張車偉和張士斌[4]則提出問題的關(guān)鍵在于長期的“低水平穩(wěn)定狀態(tài)”。事實上，根據(jù)居民部門在初次分配中的收入比重變化，以及勞動者報酬和國民總收入的增長速度的對比來看，勞動者報酬的增長速度持續(xù)低于國民總收入的增長速度，正是造成居民部門收入比重回落的主要原因。例如，在1993—2010年間，勞動者報酬的平均增長率在15.5%左右，而國民總收入的平均增長率則在16.4%左右；與此同時，居民部門的財產(chǎn)凈收入的增長同樣也落后于國民總收入的增長，前者在這一期間的平均增長速度僅為13.9%，比后者低2.5個百分點

勞動報酬的比重持續(xù)處于相對較低的狀態(tài)，顯然會對“讓人民群眾更多地分享社會經(jīng)濟發(fā)展成果”形成阻礙效果，而“強資本、弱勞動”局面一旦形成并得以維持更是會對整個經(jīng)濟社會發(fā)展中的收入分配格局調(diào)整產(chǎn)生極為不利的影響。因為勞動報酬的比重低，不僅意味著勞動收入在整個國民收入中所占的比重低，同時也意味著勞動者的工資收入比重低，以及勞動要素在初次分配中處于劣勢地位。在人力資源相對豐富和勞動力供給相對過剩的情況下，這種格局的形成和維持顯然不利于改善分配關(guān)系，也不利于整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

3.再分配后存在巨大的收入差距

收入再分配就是在初次分配的基礎(chǔ)上，經(jīng)由轉(zhuǎn)移支付等方式進行的再次分配過程和結(jié)果，具體包括收入稅、社會保險和社會補助等支付內(nèi)容。初次分配的總收入經(jīng)過這種轉(zhuǎn)移支付之后就形成了可支配的總收入。結(jié)合前文已經(jīng)梳理和分析的內(nèi)容，我們知道改革開放以來我國收入再分配格局經(jīng)過了一個相對復(fù)雜的調(diào)整與演變過程?？傮w而言，政府的再分配能力呈現(xiàn)出一個逐步增強的發(fā)展趨勢，而政府、企業(yè)和居民部門之間的可支配總收入比重，在經(jīng)歷了一番調(diào)整之后，也逐漸形成了一個相對穩(wěn)定的分配格局。不過，即使是從宏觀層面的收入再分配情況來看，盡管居民部門總體上屬于收入再分配的受益者，但是再分配過程增加的收益比重并不高，如2013年居民部門的經(jīng)常轉(zhuǎn)移凈收入為3 353.3億元，其占居民部門可支配總收入(357 113.4億元)的比重僅為0.9%。

與此同時，從我國居民收入分配的格局來看，巨大的城鄉(xiāng)居民收入差距，以及不同區(qū)域之間的居民收入差距依然是極為顯著的。其中，城鄉(xiāng)居民之間的巨大收入差距，始終是整個國民收入再分配差距的集中表現(xiàn)，也是整個國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重，并且一直受到廣泛的關(guān)注和熱議。我國的城鄉(xiāng)居民收入絕對差距，由1978年時的210元，增長到2015年的19 773元；同時，城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)村居民純收入的倍數(shù)，也由1978年時的1.6倍增長到2009年的3.3倍，2015年才降至2.7倍。

最后，從不同區(qū)域之間的居民收入分配情況來看，區(qū)域之間的差距也是非常明顯的。例如，2014年全國居民人均收入水平為20 167元，除了東部地區(qū)以25 954元高于平均收入水平之外，東北、中部和西部地區(qū)居民的人均收入水平均低于全國平均水平。這種區(qū)域性的居民收入分配格局，在最近的幾年中基本得以維持。同時，如果分別從城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的視角進行觀察，就會發(fā)現(xiàn)這種差距同樣是十分顯著的。例如，2013年東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32 472元，而西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入僅為22 710元，兩者相差10 032元；2013年東部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入為12 052元，西部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入僅為6 834元，兩者相差5 218元[5]。

二、土地管理改革的收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)分析

土地管理的體制與政策會帶來收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整與變化，可以從土地作為生產(chǎn)要素參與國民收入分配的過程來予以考察，也可以結(jié)合土地管理對政府、企業(yè)和居民家庭等主要經(jīng)濟主體影響的角度來考察。正如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與投資消費結(jié)構(gòu)一樣，收入分配結(jié)構(gòu)的變化也是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的一個重要方面，對土地的權(quán)屬、供應(yīng)、規(guī)劃利用和稅收等方面的調(diào)節(jié)，同樣必然引起收入分配狀況和結(jié)構(gòu)的一系列變化。為此，本文就相關(guān)的基本邏輯和原理進行一個簡要的梳理和總結(jié)。

1.基于國民收入分配基本過程的分析

從國民收入分配的基本過程來看，在初次分配環(huán)節(jié)，土地作為必不可少的生產(chǎn)要素參與到收入分配的過程中，如生產(chǎn)企業(yè)出資購買土地和建設(shè)廠房，土地要素的供應(yīng)者則獲得相應(yīng)的租金。因此，任何有關(guān)土地價格、供應(yīng)量及規(guī)劃用途等方面的變化與調(diào)節(jié)，都會對土地要素參與收入分配的過程產(chǎn)生重要的影響。例如，當(dāng)土地要素的供應(yīng)者由于相關(guān)政策的變化或者土地市場交易價格方面的變動等，相應(yīng)地提高或者降低了土地的供應(yīng)量與價格水平，企業(yè)作為土地要素需求者就會因此付出更多或者更少的代價來獲得這一要素，也就是租金水平發(fā)生了相應(yīng)的變化。通常，土地要素的價格水平是由供給和需求兩個方面的因素所共同決定的，土地供給存在著總量上的約束，當(dāng)超過一定的限度時，再高的價格水平也無法取得更多的土地供給[6]。在國民收入再分配環(huán)節(jié)里，最典型的是涉及與土地相關(guān)的房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等政策的變化，也必然會對收入分配狀況產(chǎn)生一系列的影響。當(dāng)有關(guān)土地的稅收水平提高時，對持有更多土地以及對土地有著更高需求的企業(yè)和個人等經(jīng)濟主體，必然會因此付出更高的成本，從而收入由于土地管理而發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)移會由于不同的政策設(shè)計，而存在規(guī)模和最終承擔(dān)者等方面的差異，但有關(guān)土地管理的體制與政策能夠影響收入分配結(jié)構(gòu)則是毋庸置疑的事實。

2.基于土地管理改革經(jīng)濟影響的分析

從土地管理對不同經(jīng)濟主體的影響角度來看，土地管理的收入分配結(jié)構(gòu)效應(yīng)同樣非常顯著。政府基于自身土地管理與收入分配職能，其制定的土地管理政策不僅要服從于社會公共利益和共同需要，同時也要在很大程度上服從于自身及其所代表的階級和集團的利益與需要。在實行土地公有制的國家，政府作為土地所有者，無論是在土地供應(yīng)的數(shù)量、方式和結(jié)構(gòu)，還是在土地規(guī)劃利用及稅收等方面實施的管制措施和政策變化，都會首先對自身來自土地方面的各種收益產(chǎn)生影響。如果土地價格在政府的干預(yù)下發(fā)生變化，那么緊接著還會對其他生產(chǎn)部門的經(jīng)濟活動產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，而這些連鎖反應(yīng)最終又都會以財政和稅收等形式對政府部門的收入水平產(chǎn)生影響。因此，土地管理對于政府部門收入的影響與效應(yīng)是顯著而又十分重要的。對于企業(yè)而言，土地管理的收入分配結(jié)構(gòu)效應(yīng)，實際上與前文就國民收入分配過程進行的分析相似，即土地管理與土地政策的變化會使得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨租金等成本上的變動，因而也就出現(xiàn)了土地管理對收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。就居民家庭和個人的情況而言，土地管理對其收入水平的影響更是來自多方面的。除了前文從國民收入分配過程角度的分析，土地管理活動中所包含的土地征用與補償行為，可能是最為引人關(guān)注的方面。無論是實行土地公有制還是私有制的國家，對土地供應(yīng)與交易的管制往往都包含征用與補償?shù)膬?nèi)容，而政府在征用屬于家庭和個人的土地時，所采取的征用與補償政策，就會對居民家庭和個人的經(jīng)濟福利與收入水平產(chǎn)生顯著的直接影響。從一般的經(jīng)濟意義上來看，征用與補償實際上與土地價格水平的變化所帶來的影響是類似的。例如，當(dāng)土地價格水平由于土地管理政策的變化而上升或者下降時，對持有土地的居民家庭和個人而言，就有可能產(chǎn)生“財富效應(yīng)”[7]。

綜上所述，土地管理對收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，既是國民經(jīng)濟與社會發(fā)展過程中的客觀事實，同時也是政府履行土地管理職能，并以土地管理和土地政策參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的必要性與重要性之所在。

三、土地管理改革的收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的VAR模型分析

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

為了盡可能合理地確定相關(guān)的變量，我們結(jié)合數(shù)據(jù)可得性與相關(guān)分析的基礎(chǔ)首先進行了一個橫截面的分析，但結(jié)果卻并不理想。具體地，我們使用了2011年全國31個地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距(GAP)[8]作為被解釋變量，嘗試用地區(qū)農(nóng)村人口數(shù)量(NRC)、地區(qū)經(jīng)濟總量(GDP)、土地供應(yīng)量(LS)和土地出讓比重(CLSR)[9]等作為解釋變量，進行了土地管理改革收入的分配結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的試驗。其中，農(nóng)村人口數(shù)量的變化也意味著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的變化，而減少農(nóng)村人口顯然應(yīng)該有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；經(jīng)濟總量作為解釋變量的意義更為普通，不過究竟是會擴大還是縮小城鄉(xiāng)收入差距則有待于驗證；土地供應(yīng)量反映了土地資源供給的作用，而土地出讓比重則是以“招拍掛”方式出讓的比重來衡量土地資源供給的市場化程度。所得到的估計結(jié)果除了農(nóng)村人口數(shù)量這個變量始終是顯著的以外，其他變量的系數(shù)估計值卻并不顯著。這個橫截面分析所得到的結(jié)果僅僅告訴我們，地區(qū)經(jīng)濟總量的擴大對于城鄉(xiāng)收入差距起到了擴大的效果，農(nóng)村人口數(shù)量的減少也的確有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但土地供應(yīng)量及供應(yīng)方式的影響則是不明確的。所以，我們放棄了使用或許更能直接反應(yīng)土地改革因素變化的變量，采用“耕地數(shù)量(T)”來表征土地管理改革因素，而這也較好地解決了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可得性問題。在收入分配結(jié)構(gòu)方面，我們使用勞動者報酬占比(LABOR)來體現(xiàn)初次分配，并使用城鄉(xiāng)居民收入比(GAP)來反映收入再分配及其結(jié)果。所選擇的時期均為1978—2014年，相關(guān)數(shù)據(jù)均根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒》計算整理得到。同時，為了消除量綱的差異性與異方差并結(jié)合實際的經(jīng)濟意義，我們對上述數(shù)據(jù)都進行對數(shù)化處理。

2.模型設(shè)定與參數(shù)估計

根據(jù)土地管理改革的收入分配結(jié)構(gòu)效應(yīng)邏輯[10]，我們采用向量自回歸(VAR)模型。為進行參數(shù)估計和后續(xù)分析的需要，首先進行時間序列的平穩(wěn)性檢驗。在Eviews5.0中運用“ADF檢驗法”進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表1所示。由表1可知，上述三個時間序列均為“一階單整序列”。

表1 各時間序列的ADF檢驗結(jié)果

注：檢驗類型中c表示常數(shù)項，t表示時間趨勢，p表示滯后階數(shù)；d表示一階差分。

為了確定VAR模型的滯后階數(shù)，我們參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，選擇滯后階數(shù)為“2”。參數(shù)估計結(jié)果如表2所示。由表2可知，三個方程的擬合優(yōu)度分別達到了0.9833、0.5493和0.8334。同時，經(jīng)檢驗得知上述模型是平穩(wěn)的，而且大部分參數(shù)估計值都是顯著的。

表2 VAR(2)模型的參數(shù)估計結(jié)果

注：其中()內(nèi)為t統(tǒng)計值。

另外，結(jié)合VAR模型分析的特點與優(yōu)勢，我們在圖1給出了脈沖響應(yīng)分析情況，并在表3和表4給出了相關(guān)變量的方差分解結(jié)果。

圖1 脈沖響應(yīng)分析

表3變量ln(LABOR)的方差分解表時期標(biāo)準(zhǔn)差ln(LABOR)ln(GAP)ln(T)101811957673324040992320207579361724851181532302279658267789202628134023995973751622132404135025155444601876972678446026225155991830883013137027004980891735063284068027394880521690973428509027504848441696513455051002752484129170783345088 表4變量ln(GAP)的方差分解表時期標(biāo)準(zhǔn)差ln(GAP)ln(T)ln(LABOR)100166100000000000000002003017895751857752464930040364124534253016225400486521806437716404785005494337245101855609160058738282055472062459700605360828573649655238006113538555799636618290061335220758178966004100061335193258211265956

四、主要結(jié)論和政策建議

1.主要結(jié)論

根據(jù)上述參數(shù)估計、脈沖響應(yīng)與方差分解的結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：

一是土地管理改革與收入分配結(jié)構(gòu)變動之間存在均衡關(guān)系。從前述三個方程的回歸結(jié)果來看，土地管理改革因素與收入分配結(jié)構(gòu)變動之間的均衡關(guān)系是存在的。具體地，當(dāng)以初次分配中勞動報酬占比為被解釋變量時，滯后的土地管理改革因素和其自身的變動作為解釋變量的解釋程度是較高的，而且土地管理改革因素與勞動報酬占比之間的反向變動關(guān)系，與事先的橫截面分析結(jié)果一致；當(dāng)以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量時，同樣可以得到土地管理改革因素作為解釋變量的顯著性，而且其變化受自身和初次分配結(jié)果的影響，這與理論分析的預(yù)期結(jié)果是一致的。 因此，可以認(rèn)定土地管理改革因素對收入分配結(jié)構(gòu)變化的影響是存在的。

二是收入分配結(jié)構(gòu)會對土地管理改革的沖擊做出顯著反應(yīng)。根據(jù)脈沖響應(yīng)分析的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，反映收入分配結(jié)構(gòu)變量的兩個變量，均會對反映土地管理改革因素變化的變量帶來的沖擊做出反應(yīng)。具體地，圖1中左圖系勞動報酬占比對土地管理改革因素的脈沖響應(yīng)分析，結(jié)果表明在第4期之前勞動報酬占比會出現(xiàn)反向的變動，而此后則變?yōu)檎虻淖儎?；右圖的分析結(jié)果則表明，城鄉(xiāng)收入差距會對土地管理改革因素的沖擊立即做出正向的回應(yīng)，并且直到第5期之后這種響應(yīng)才會逐漸減弱。

三是土地管理改革因素在收入分配結(jié)構(gòu)變動中起著顯著的作用?；谧詈筮M行的相關(guān)變量的方差分解結(jié)果，我們明確了土地管理改革因素的收入分配結(jié)構(gòu)變化中所起到的作用變化情況。具體地，如表3所示，勞動報酬占比變量的變化起初主要是受自身變化的影響，但在第6期之后這種受自身影響的程度已經(jīng)減弱到不足50%；相應(yīng)地，土地管理改革因素變化的影響則從期初的不足1%，迅速地增加到了30%以上，如表4所示的結(jié)果則表明，城鄉(xiāng)居民收入差距的變化在期初完全由自身的變化所決定，但在第5期之后則變?yōu)橹饕赏恋毓芾砀母镆蛩貨Q定，到第10期時這種影響程度已經(jīng)達到了58%以上。

2.政策建議

以前述經(jīng)驗分析結(jié)論作為支撐，并結(jié)合現(xiàn)階段土地管理改革進程與收入分配結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來看，推動和促進當(dāng)前收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化的土地管理改革，主要就在于解決好土地要素參與收入分配，以及提高農(nóng)民在土地收益分配中的比重。

一是完善土地要素和資源的價格形成機制。總體上來看，如果說工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時期，是造成我國工農(nóng)部門和城鄉(xiāng)居民之間巨大差距的重要源頭，那么城鄉(xiāng)土地市場價格差就是目前市場經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)發(fā)展與居民收入差距的新源頭。在此，僅就目前迫切需要解決問題來看，筆者認(rèn)為主要就是工業(yè)用地價格形成機制問題。

二是提高農(nóng)民的土地增值收益分配比重。總體而言，根據(jù)土地增值收益的形成以及分配過程，現(xiàn)階段要提高農(nóng)民在其中的分配比重，最基本的途徑主要有三種：規(guī)范農(nóng)村集體土地征用，并直接提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)；考慮在一次性固定補償之外給予被征地農(nóng)民一個分享比例，即讓農(nóng)民按照這個比例來分享未來的土地增值收益；縮小征地范圍，構(gòu)建多元化的保障機制。

三是引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶承包土地經(jīng)營權(quán)的有序流轉(zhuǎn)，不僅是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需要，同時也是促進資源優(yōu)化配置、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和促進農(nóng)民收入增長的重要推動力。

[1] 劉偉.中國經(jīng)濟增長報告2015——新常態(tài)下的宏觀調(diào)控與結(jié)構(gòu)升級[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.82-92.

[2] 田衛(wèi)民.最優(yōu)國民收入分配研究[D].天津:南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.145.

[3] 李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟研究，2009，(1)：70-82.

[4] 張車偉，張士斌.關(guān)于中國勞動報酬占GDP份額變動的研究[J].勞動經(jīng)濟評論，2011，(1)：1-33.

[5] 國家統(tǒng)計局.2014年中國統(tǒng)計年鑒[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2014.25-43.

[6] 王萬茂.土地資源管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.213.

[7] 張傳勇.中國房價波動的收入分配效應(yīng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.62.

[8] 國家統(tǒng)計局.2012年中國統(tǒng)計年鑒[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.28-52.

[9] 國土資源部.2012年中國國土資源統(tǒng)計年鑒[Z].北京：地質(zhì)出版社，2012.7-15.

[10] 林衍.收入分配改革：改誰，保誰？[N].中國青年報，2013-01-16.

(責(zé)任編輯：劉 艷)

2016-08-10

國家社會科學(xué)基金項目“收入不平等對刑事犯罪的影響研究”(14BJL039)

馬曙光(1978-)，男，山東菏澤人，博士，主要從事行政管理、國民經(jīng)濟管理和土地管理等方面的研究。E-mail: 125092394@qq.com李 宏(1979-)，男，安徽六安人，副教授，博士，主要從事國民經(jīng)濟管理和應(yīng)急管理等方面的研究。E-mail：swdxlh@qq.com

F014.42

A

1000-176X(2016)12-0094-06