日本公害病訴訟引起的連鎖反應(yīng)

江瑋++袁雪

環(huán)境污染治理，是市民、政府、司法部門(mén)、媒體、企業(yè)共同作用的過(guò)程

山本秀人指著墻上的一張黑白照片說(shuō)：“在我小的時(shí)候，我也曾經(jīng)這么做過(guò)?！闭掌?0多個(gè)小學(xué)生正圍著兩排水龍頭，或仰頭或低頭，他們都在做同一件事情：漱口。

在日本中部城市四日市大氣污染最嚴(yán)重的時(shí)候，山本秀人所在的小學(xué)要求學(xué)生們每天漱口六次?！拔覀兺ǔＴ谝还?jié)課結(jié)束之后去漱口，休息時(shí)間也就成了漱口時(shí)間。”學(xué)校洗手的地方原本只有4個(gè)水龍頭，后來(lái)修了40個(gè)。

四日市東臨伊勢(shì)灣，西傍鈴鹿山脈。官方宣傳冊(cè)上說(shuō)這是一座自然風(fēng)光秀麗的城市。但在上世紀(jì)六七十年代，這里更為人所知的卻是以這座城市命名的公害病——四日市哮喘。

如今的四日市已經(jīng)告別那段陰沉的歲月。盡管人們依然可以在海邊看到大片的廠房和高聳的煙囪，但煙囪之上的天空是藍(lán)色的。對(duì)于四日市人來(lái)說(shuō)，藍(lán)天來(lái)的沒(méi)有那么理所當(dāng)然，他們也不會(huì)輕易忘記那段過(guò)去。

1996年，當(dāng)?shù)卣闪⒘怂娜帐协h(huán)境學(xué)習(xí)中心，包括一個(gè)圖書(shū)館、一個(gè)環(huán)境學(xué)習(xí)室和四日市公害資料室。山本秀人是其中的一名工作人員。這個(gè)學(xué)習(xí)中心后來(lái)升級(jí)為四日市公害和環(huán)境未來(lái)館，成為四日市博物館的一部分。

公害病患者

四日市公害最早出現(xiàn)在上世紀(jì)50年代，正是日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的公害問(wèn)題隨之浮現(xiàn)。那一時(shí)期日本發(fā)生四大公害病，分別為四日市哮喘、熊本水俁病、新潟水俁病和富山骨痛病。

四日市原有產(chǎn)業(yè)在“二戰(zhàn)”崩潰后，國(guó)家提出發(fā)展石油化工業(yè)的對(duì)策。由于四日市臨海，交通方便，很快吸引了一批石化企業(yè)。1955年，四日市第一座煉油廠建成。1959年，第一石化聯(lián)合企業(yè)區(qū)開(kāi)始運(yùn)作，共有10家工廠。企業(yè)區(qū)附近有一條河，過(guò)了河就是磯津，那里后來(lái)成為四日市發(fā)生哮喘病最多的地區(qū)。

這些企業(yè)的到來(lái)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，四日市人也一度為自己的家鄉(xiāng)走在石化工業(yè)前沿感到高興，冒煙的煙囪被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)繁榮的象征。但沒(méi)過(guò)多久，他們的生活發(fā)生了變化，按當(dāng)?shù)厝说拿枋觯簭墓S煙囪排放出的廢氣是黑色的，水發(fā)出惡臭，樹(shù)木開(kāi)始枯萎，洗過(guò)的衣服很快又變臟，在海邊釣魚(yú)的人甚至發(fā)現(xiàn)帶有油臭味和畸形的魚(yú)。

1960年，四日市哮喘患者明顯增加，一些患者在痛苦中死去，有人因?yàn)椴豢凹膊〉恼勰ザ詺ⅰＴ谖挥诠I(yè)區(qū)旁的鹽濱小學(xué)，有50人被診斷得了哮喘。在四日市公害和環(huán)境未來(lái)館，人們可以讀到這些小學(xué)生寫(xiě)的作文。一位患有哮喘的小學(xué)六年級(jí)女生寫(xiě)道：“大家仰頭望著天空，陰沉沉的黑洞洞。巨大的工廠在噴煙……何時(shí)能還我藍(lán)藍(lán)的天？”

四日市環(huán)境學(xué)習(xí)中心工作人員谷崎仁美介紹說(shuō)，當(dāng)時(shí)學(xué)校采取了各種措施，比如安裝空氣凈化器、綠化校園、增加保健室的醫(yī)生。為了增強(qiáng)學(xué)生的體魄，鹽濱小學(xué)還要求學(xué)生每天漱口六次，用干布摩擦身體，進(jìn)行體能訓(xùn)練等。

政府方面，四日市從1965年開(kāi)始執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)救濟(jì)制度。這是日本第一個(gè)對(duì)公害病患者的救濟(jì)制度，后來(lái)在國(guó)家層面被借鑒。根據(jù)這一法律，四日市有2000多人被認(rèn)定為公害病患者。

工廠則開(kāi)始推進(jìn)高煙囪化，將煙囪高度從50多米增至200米，這樣排出的亞硫酸氣體可以向遠(yuǎn)處擴(kuò)散。雖然磯津地區(qū)的污染濃度降低了，污染范圍卻擴(kuò)大了，而且由于工廠數(shù)量眾多，二氧化硫的排放總量也并未減少。

第一起訴訟

彼時(shí)日本還沒(méi)有制定防治大氣污染的法律。為了爭(zhēng)取一個(gè)健康的生活環(huán)境，四日市人決定行動(dòng)起來(lái)。

1967年，來(lái)自磯津的九名居民對(duì)第一期聯(lián)合企業(yè)中的六家公司提出了訴訟，被起訴的公司包括中部電力公司、昭和煉油公司和四家化工廠。

當(dāng)時(shí)因污染導(dǎo)致的哮喘病在日本各地都有發(fā)生，但四日市是發(fā)起第一個(gè)訴訟的地方，后來(lái)也成為第一個(gè)達(dá)成賠償協(xié)議的城市。

野田之一是當(dāng)年九名原告中唯一還健在的一位，今年已經(jīng)84歲。他年輕時(shí)是個(gè)漁民，在身體條件允許的情況下至今偶爾還會(huì)去釣魚(yú)。雖然他的哮喘病已經(jīng)治好，但呼吸道和肺部都留下了損傷。

對(duì)于自己當(dāng)年發(fā)起訴訟的原因，野田解釋說(shuō)，戰(zhàn)后貧苦的時(shí)代，建設(shè)石化工廠發(fā)展了產(chǎn)業(yè)，但也使很多人受到哮喘的折磨。“我也是其中的一個(gè)，想到就這樣白白死去，還是無(wú)可奈何提起了訴訟?！碑?dāng)時(shí)，這樣的決定并不受到歡迎;由于被告是大企業(yè)，訴訟前景也不看好。但野田堅(jiān)持了下來(lái)，他想反正都會(huì)死去，不如做自己要做的事情。

野田和其他八名原告經(jīng)歷了艱難的訴訟過(guò)程。尤其四日市面臨的公害與其他三大公害不同，是由大氣污染導(dǎo)致。“水質(zhì)污染可以查到污染來(lái)源，但大氣無(wú)法確定污染來(lái)源。誰(shuí)都不承認(rèn)，都說(shuō)不是我的工廠導(dǎo)致的污染?！鄙奖拘闳苏f(shuō)。

1972年7月，法院終于作出裁決，認(rèn)定工廠排放的氣體是造成哮喘病發(fā)的原因，要求被告企業(yè)向原告支付大約8800萬(wàn)日元的賠償金。

法院支持了原告的賠償請(qǐng)求，但并未支持他們要求工廠停止運(yùn)營(yíng)的請(qǐng)求。石化工廠仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，不過(guò)經(jīng)歷敗訴之后，它們對(duì)環(huán)境保護(hù)有了更深刻的認(rèn)識(shí)。在嘗試了高煙囪化之后，重油低硫化和排煙脫硫裝置被視為降低硫氧化物的根本對(duì)策。工廠安裝了更多去除亞硫酸氣體的裝置，并使用硫成分較少的燃料，從煙囪排放出的煙霧不再是黑色的。

四日市所屬的三重縣（相當(dāng)于省）則以此為契機(jī)修訂了嚴(yán)格的法律，對(duì)導(dǎo)致哮喘的主要成分硫氧化物的總量排放作出限制。除了對(duì)單個(gè)煙囪排放污染濃度進(jìn)行限制之外，三重縣法律還規(guī)定四日市全市硫氧化物的排出許可總量，并提出對(duì)各個(gè)工廠排放總量進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定的總量限制方案。

1975年，昔日污染最嚴(yán)重的磯津地區(qū)達(dá)到了三重縣的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

1970年，四日市制定了《四日市地區(qū)防止公害計(jì)劃》，到目前已實(shí)施了八期公害防止對(duì)策。第一期計(jì)劃實(shí)現(xiàn)對(duì)大氣污染和水質(zhì)污濁、惡臭、噪聲等污染源控制的強(qiáng)化。第二期計(jì)劃以改善光化學(xué)氧化劑污染和水質(zhì)污濁為目標(biāo)。第三期以后，在產(chǎn)業(yè)公害防止對(duì)策基礎(chǔ)上，都市和生活公害也被包括進(jìn)來(lái)。自上世紀(jì)70年代以來(lái)，四日市各種官方和民間投資達(dá)到9400億日元。

1990年，為把治理環(huán)境污染相關(guān)技術(shù)和知識(shí)傳授到國(guó)外，四日市與三重縣聯(lián)合中部經(jīng)濟(jì)界共同設(shè)立了國(guó)際環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移研究中心。山本秀人說(shuō)，過(guò)去來(lái)四日市取經(jīng)的以東南亞國(guó)家為主，近年來(lái)自中國(guó)的考察團(tuán)開(kāi)始增多。

“軟法”的約束

“日本環(huán)境污染治理是市民、政府、司法部門(mén)、媒體、企業(yè)共同作用的一個(gè)過(guò)程?！比毡抉v華大使館經(jīng)濟(jì)部一等秘書(shū)井上直己說(shuō)。

在日本上世紀(jì)50年代的法律中，人們還可以找到如果妨礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、相關(guān)環(huán)境治理措施要受到限制的條款。但到六七十年代，日本對(duì)于環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的看法逐漸變化。

“公民反對(duì)公害的意識(shí)高漲，給了政府和企業(yè)很大壓力?！本蠈?duì)《財(cái)經(jīng)》記者舉例說(shuō)，民眾對(duì)公害的投訴從1966年的2萬(wàn)件增至1970年的6.3萬(wàn)件。市民對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，持正面肯定態(tài)度的比例在1969年為43%，負(fù)面態(tài)度為19%。但到1973年，持正面看法的比例已經(jīng)降至22%，負(fù)面比例卻達(dá)到了59%。

民意影響下，一批倡導(dǎo)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管的革新派領(lǐng)導(dǎo)人在地方選舉中勝出。他們加大對(duì)環(huán)境污染限制的力度，與企業(yè)簽訂限制排放的公害防治協(xié)議。盡管協(xié)議不具備法律效力，但由于社會(huì)輿論影響和媒體報(bào)道，不簽署協(xié)議的企業(yè)形象受到影響，也無(wú)法獲得當(dāng)?shù)鼐用竦睦斫?，?shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。

在四大公害病訴訟中，作為原告的普通市民挑戰(zhàn)的是財(cái)力雄厚的企業(yè)，兩者實(shí)力懸殊。法院減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)，允許以流行病學(xué)方法來(lái)認(rèn)定法律上的因果關(guān)系。四大公害病訴訟最終都以原告方的勝訴劃上句號(hào)。

這些訴訟之后，日本政府建立了公害健康損害補(bǔ)償制度，對(duì)企業(yè)按污染物排放量征收費(fèi)用，再發(fā)放給公害病患者。高峰期，日本共有11萬(wàn)人被認(rèn)定為公害病患者，每年補(bǔ)償額約為1080億日元。“由于是按排放量多少收費(fèi)，企業(yè)也有減排的動(dòng)力?！本险f(shuō)。

在公害治理過(guò)程中，防患于未然比事后補(bǔ)救更加重要。以由于工業(yè)廢水排放污染造成的水俁病為例，如果事先采取措施，每年只需投入1億日元，而放任污染造成公害卻會(huì)帶來(lái)每年126億日元的損失。

從上世紀(jì)60年代到70年代，日本企業(yè)用于防治污染的投資占設(shè)備總投資的比例從1965年的3.1%增加到1975年的18.6%。政府則引進(jìn)提供補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和低息融資等支援措施。

日本大氣污染防治法規(guī)定，企業(yè)不遵從設(shè)置計(jì)劃變更命令、改善命令，將被判處1年以下有期徒刑或罰款100萬(wàn)元日元;排放超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的，判處六個(gè)月以下有期徒刑或罰款50萬(wàn)日元;不申報(bào)設(shè)置或虛假申報(bào)的，判處三個(gè)月以下有期徒刑或罰款30萬(wàn)日元;違反排放測(cè)量和記錄義務(wù)的，罰款30萬(wàn)日元。地方政府在發(fā)現(xiàn)超標(biāo)排放等違規(guī)行動(dòng)時(shí)會(huì)先下達(dá)整改命令，企業(yè)一般都會(huì)遵從，很少出現(xiàn)判刑或罰金。

在井上看來(lái)，除了法律規(guī)定，“軟法”的約束也很重要。“比起罰多少錢(qián)，向社會(huì)公告企業(yè)的違法違規(guī)行為，是更有意義的懲罰。企業(yè)的社會(huì)信用被動(dòng)搖，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)受到直接影響。”他說(shuō)。