口筆語句子產(chǎn)出的線性特征研究：來自二語語段加工的證據(jù)

袁輝，徐劍

（中國礦業(yè)大學 外文學院，江蘇 徐州 221116）

口筆語句子產(chǎn)出的線性特征研究：來自二語語段加工的證據(jù)

袁輝，徐劍

（中國礦業(yè)大學 外文學院，江蘇 徐州 221116）

線性是語言學的基本原則之一。本研究選取英語專業(yè)本科生為受試，通過在線實驗考察口筆語語段產(chǎn)出的類別、頻次和分布，對比分析口筆語句子產(chǎn)出的線性特征。研究發(fā)現(xiàn)，口語語段的產(chǎn)出頻率顯著低于筆語，且沒有超越當前加工語段的修改行為，口語句子產(chǎn)出只有時間上的一維線性。筆語中各類語段的產(chǎn)出頻率遠高于口語，筆語句子產(chǎn)出在時間線性和語言流利性上有所降低，但增加了語言加工的空間維度，筆語句子產(chǎn)出具有時間——空間線條性。

口筆語；句子產(chǎn)出；線性；語段

1.0 引言

語言學研究發(fā)現(xiàn)，語言具有線性、任意性等基本特征。線性指言語符號展開的序列性，任意性是指能指與所指之間具有自由結(jié)合的性質(zhì)?，F(xiàn)代語言學認為，線性和任意性是同等重要的兩大語言學基本原則，語言的線性特征“產(chǎn)出數(shù)之不盡的后果……語言結(jié)構(gòu)的整個機制都取決于它”（Saussure，2001：70）。

作為時間向度上展開的音鏈，句子產(chǎn)出的序列是語言線性特征的體現(xiàn)。心理語言學將線性作為句子產(chǎn)出研究的基本原則之一（Kormos，2006：92），口筆語句子產(chǎn)出具有怎樣的線性特征，目前還有待深入研究。Levelt（1989）較早提出了言語產(chǎn)出的線性化問題（linearization problem）。Van der Pool（1995）、Pienemann（1998）、Van W ijk（1999）指出線性加工是基本特征，而語義選擇決定了言語產(chǎn)出的位置和順序。Eklundh＆Kollberg（1993）發(fā)現(xiàn)，筆語產(chǎn)出任務(wù)的性質(zhì)會影響書面語言產(chǎn)出的線性與修改行為；Vigliocco＆Nicol（1998）通過主謂一致性實驗驗證了言語加工的線性表征；Hartsuiker等人對口筆語句子產(chǎn)出做了系列研究，發(fā)現(xiàn)口筆語句子產(chǎn)出均呈線性序列性，并通過詞序體現(xiàn)出來（Hartsuiker＆Kolk，1998；Hartsuiker et al.，1999；Hartsuiker＆Westenberg，2000）。上述研究開啟了對言語產(chǎn)出線性規(guī)律的探索，但由于語言產(chǎn)出研究總體薄弱，且口筆語句子產(chǎn)出的線性特征涉及計劃、循環(huán)等多個認知加工環(huán)節(jié)，目前的研究遠未充分，很多問題域仍未觸及。比如口筆語之間的言語產(chǎn)出是否享有相同的產(chǎn)出機制，在線性特征上有無差異、有何差異，這也是本研究特別關(guān)注的問題。

長期以來，現(xiàn)代語言學認為其研究對象是口說的語言，書面語不是語言學研究的首要任務(wù)，心理語言學因此繼承了這種觀點，將書面語作為口語的副產(chǎn)品（Rapp＆Caramazza，1997），這也導致了對書面語與口語產(chǎn)出之間差異的研究缺乏應(yīng)有的關(guān)注。從已提出的語言產(chǎn)出模型分析，大多數(shù)研究通常只針對口語產(chǎn)出，不區(qū)分口筆語（Fromkin，1971；Garrett，1975；MacKay，1987；Levelt，1989；Bock＆Levelt，1994；劉春燕，2015），口筆語之間產(chǎn)出過程的對比研究仍然匱乏（Costa et al.，2006；許麗玲、王穗蘋，2014）。

有研究提出，書面語與口語產(chǎn)出呈現(xiàn)不同特點，有分離的表征（Bonin et al.，1997，1998；Galen，1991；Miceli et al.，2010；Rapp＆Caramazza，1997，2002），口筆語句子產(chǎn)出過程之間的差異因此值得深入探討。另一方面，句子的展開又是由多次的語段（burst）構(gòu)思、評判和停頓組成的（Hayes，2012：19；秦曉晴、畢勁 ，2012），通過考察句子產(chǎn)出中的語段構(gòu)成，可以了解口筆語句子具備怎樣的線性特征。語段是連續(xù)產(chǎn)出的一段言語，Kaufer et al.（1986）最早通過有聲思維研究在寫作研究中識別了語言產(chǎn)出的片段化現(xiàn)象，并將這些語言產(chǎn)出的片段稱作語段。研究表明，導致語言產(chǎn)出中斷并形成語段的主因是構(gòu)思、審讀、修改等寫作行為（Chenoweth＆Hayes，2001；Hayes＆Chenoweth，2007），因此 Hayes（2012：19）根據(jù)語言產(chǎn)出中斷的原因?qū)⒄Z段分為停頓語段和修改語段兩類。停頓語段（pause bursts）以言語產(chǎn)出停頓為標記，通常與構(gòu)思、審讀有關(guān)；修改語段（revision bursts）以出現(xiàn)言語修改行為為語段的終點。停頓語段與修改語段產(chǎn)出的頻次、類別以及分布方式?jīng)Q定了言語以怎樣的序列展開，它們也是測量語言產(chǎn)出流利性的指標（Chenoweth＆Hayes，2001；Latif，2009）。故本研究擬從語段入手，通過對比口筆語句子產(chǎn)出過程中語段的類別、頻次和分布特征，探索口筆語句子產(chǎn)出的線性特征。

2.0 研究設(shè)計

2.1 研究問題

本文主要研究口筆語句子產(chǎn)出過程中（1）語段產(chǎn)出在類別、頻次以及分布上有何特征？（2）口筆語句子產(chǎn)出具備怎樣的線性，是否存在差異？

2.2 受試

本研究共選取 26名英語專業(yè)三、四年級本科生為受試，每個年級各 13名，受試均接受過英語專業(yè)的寫作和口語訓練，具備一定的口筆語表達能力。在學業(yè)水平上，三年級受試已全部通過了英語專業(yè)四級測試，四年級全部通過了專業(yè)八級測試。所有受試均可熟練使用計算機，并有用計算機寫作的經(jīng)驗。在選擇受試時，征求了受試的意愿。

2.3 數(shù)據(jù)收集

本研究采用實驗法，通過對比口筆語句子產(chǎn)出過程中語段產(chǎn)出特征，研究口筆語句子產(chǎn)出過程中執(zhí)行模式上的差異。其中，書面句子的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自筆語實驗，要求受試在 45分鐘內(nèi)完成 1篇命題作文。受試在指定的計算機上完成寫作任務(wù)，計算機鍵盤記錄程序 Translog實時記錄受試的寫作過程，并保存為 logfile日志文件，文件可在計算機上回放寫作過程，并可打印出寫作過程的線性呈現(xiàn)文稿（linear representation）以及作文的最終稿。上述三類數(shù)據(jù)可通過三角定位法相互校驗信度，其中電腦寫作過程回放與寫作線性過程文檔是過程指標，作文最終稿為成品指標?？谡Z句子的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自學生的口語錄音，學生按要求對指定的話題發(fā)表評述，時間為 3分鐘，錄音保存為 MP3格式。研究者根據(jù)受試的口語錄音，將其轉(zhuǎn)寫為線性呈現(xiàn)文稿，供口筆語對比研究之用?？诠P語樣本數(shù)相同?？诠P語語言產(chǎn)出量基本相當，無顯著性差異，兩者之間具備可比性（口語 M=332.77 SD=63.35；筆語 M=335.96 SD=95.06；χ2=48 d f=47 P＞0.05）。

2.4 數(shù)據(jù)標注

語段是本研究分析大學生英語口筆語句子產(chǎn)出的依據(jù)。停頓切點是確定停頓語段的重要依據(jù)。口語研究通常采用的停頓切點為 0.3秒（張文忠、吳旭東，2001），本研究依循研究慣例。寫作研究常用的停頓切點為 2秒或 3秒，考慮到受試使用計算機完成寫作任務(wù)，故本研究采用 3秒的停頓切點（Sasaki，2000）。

書面產(chǎn)出與口語產(chǎn)出數(shù)據(jù)的標注，分別借助了 Translog和 Cool Edit Pro程序，包括受試的寫作線性過程、作文成稿、電腦寫作過程回放、口語產(chǎn)出轉(zhuǎn)寫文本、口語錄音回放等。兩名研究者分別將作文與口語轉(zhuǎn)寫文本中的語段劃分出來，確定其類別、位置、起止時間、長度和頻次，然后檢驗標注信度。SPSS內(nèi)部一致性檢測顯示數(shù)據(jù)標注的信度高，第一研究者的標注結(jié)果被采用。

3.0 結(jié)果與分析

作為連續(xù)產(chǎn)出的言語，語段產(chǎn)出的頻次、類別、分布特征決定了句子展開的連續(xù)性。

3.1 口筆語語段產(chǎn)出的總體特征

為減少統(tǒng)計誤差，本研究采用了以百詞為基準的標準頻次統(tǒng)計法。受試在口筆語中產(chǎn)出的語段頻次見表 1。

表1 語段、停頓語段、修改語段的頻次統(tǒng)計

從表1可見，在口筆語產(chǎn)出中，每百詞所包含的停頓語段均明顯多于修改語段，筆語的停頓語段超出修改語段近 1倍，口語則接近 8倍。SPSS非參數(shù)檢驗顯示，無論口語還是筆語，停頓語段與修改語段的停頓頻次差異都非常顯著（口語：Mann-Whitney U=00.000 W ilcoxon W =351.000 Z= -6.186 Asymp.Sig.2-tailed=.000；筆語：Mann-Whitney=U 73.000 W ilcoxon W=424.000 Z= -4.850 Asymp.Sig.2-tailed=.000），這表明多數(shù)語段在產(chǎn)出過程中主要是被停頓終止的，被修改行為終止的語段僅占少數(shù)。這種情況口語比筆語表現(xiàn)得更加明顯，每百詞語言產(chǎn)出中口語的語段總數(shù)不及筆語的一半，其中修改語段尚不及筆語的 1／7。對比分析顯示口筆語語段總頻次之間的差異具有顯著性（Mann-Whitney U=18.000 W ilcoxon W= 369.000 Z = -5.856 Sig.2-tailed=.000）。數(shù)據(jù)表明口語產(chǎn)出中斷少，連貫性顯著高于筆語，句子產(chǎn)出的線性特征更加明顯。

3.2 口筆語修改語段產(chǎn)出的分類特征

語言產(chǎn)出中的修改行為有多種，其中口筆語共有的包括替換、增補、減刪、屈折變化等，筆語還包括拼寫、標點等書寫系統(tǒng)的修改，修改語段因此又可以細分為以上述修改行為作為標記的小類。受試在口筆語中產(chǎn)出的各類修改語段頻次見表 2。

表2 各類修改語段的頻次統(tǒng)計

從表2可見，在口筆語中，最多的修改語段是對已產(chǎn)出部分的替換，筆語中依次為增補、減刪、屈折變化，Kruskal-Wallis檢驗顯示，筆語的四類修改語段之間頻次降幅顯著（Chi-Square =46.89，Asymp.Sig=.000）。與筆語不同的是，口語對屈折變化的修改僅次于替換，而筆語中屈折變化的修改最少?？谡Z依次為屈折變化、增補、減刪，Kruskal-Wallis檢驗表明，口語的四類修改語段之間的頻次降幅同樣有顯著差異（Chi-Square=63.86，Asymp.Sig=.000）。從口筆語的組間差異看，口語產(chǎn)出的四類修改語段頻次均顯著少于筆語，而從頻次的數(shù)量排序分析，口語加工對語言的屈折形式給予了較多關(guān)注，筆語則主要集中在產(chǎn)出內(nèi)容上，因此以替換、增補、減刪為標記的內(nèi)容修改類語段顯著多于以修改屈折變化為標記的語段。但需要強調(diào)的是，由于口語產(chǎn)出中修改語段總體較少（M=2.08，SD=1.33），對語言線性特征的實際影響比筆語要低。

3.3 標記修改語段的修改行為分布

停頓語段和修改語段的后續(xù)言語產(chǎn)出行為具有不同的位置分布特征。停頓語段的后續(xù)言語產(chǎn)出行為體現(xiàn)為原位續(xù)接，但修改語段比較復(fù)雜，作為修改語段標記的修改行為，其修改內(nèi)容理論上可以是所有已產(chǎn)出的言語內(nèi)容，因此僅有一部分修改行為是對被標記的修改語段的修改，另有部分修改行為超出了被標記的修改語段的邊界，甚至超出了句子的邊界，發(fā)生在其它已完成的語段上。因此本研究根據(jù)修改行為發(fā)生的具體位置，對口筆語修改語段又做了更細致的分類并統(tǒng)計了各類語段的頻次?？谡Z中，所有修改行為均發(fā)生在當前語段的內(nèi)部，筆語中修改行為的位置分布統(tǒng)計見表 3。

表3 筆語修改行為的位置分布統(tǒng)計

由表3可見修改行為在當前語段與已完成語段上的分布狀況。發(fā)生在已完成語段上的增補修改較多，發(fā)生在當前語段上的替換、屈折變化和減刪較多。統(tǒng)計結(jié)果顯示，已完成語段上的增補性修改顯著多于當前語段（Mann-Whitney U=74.500 W ilcoxon W=425.500 Z=-4.839 Asymp.Sig.2-tailed=.000），減刪性修改在當前語段與已完成語段上的差異無顯著性（Mann-Whitney U=295.000 W ilcoxon W=646.000 Z=-.795 Asymp.Sig.2-tailed=.427），當前語段上的替換與屈折變化修改顯著多于已完成語段（替換性修改：Mann-Whitney U=12.000 W ilcoxon W =363.000 Z=-5.967 Asymp.Sig.2-tailed=.000；屈折變化性修改：Mann-Whitney U=224.500 Wilcoxon W=575.500 Z=-2.103 Asymp.Sig.2-tailed=.036）。因此口語與筆語產(chǎn)出形成較大反差。在口語數(shù)據(jù)中，已完成語段上的修改行為為0，所有口語修改行為均發(fā)生在當前語段內(nèi)部，這說明口語產(chǎn)出中無論是停頓語段還是修改語段，其后續(xù)寫作行為都接續(xù)在所有產(chǎn)出話語的尾部，在時間空間上都是向后的。反觀筆語，由于修改語段顯著多于口語，且有大量的修改行為發(fā)生在當前語段的邊界之外，疊加在已完成的語段之上，因此普遍存在逆向疊加產(chǎn)出的現(xiàn)象。

4.0 綜合討論

本研究通過考察口筆語產(chǎn)出中語段產(chǎn)出的頻次、類別和分布特征，發(fā)現(xiàn)口筆語具有不同的線性特征。

作為連續(xù)產(chǎn)出的一段言語，語段產(chǎn)出的長度決定了句子線性展開的連續(xù)性。在句子長度有定的情況下，語段越長，完成一個句子所需的語段數(shù)越少，句子產(chǎn)出越連貫，線性特征越明顯。反之，語段數(shù)量越多，語段長度越短，句子的產(chǎn)出就越破碎，連貫性也越低（Hayes，2012：19）。語段產(chǎn)出的總頻次表明，口語語段頻次不及筆語的一半，產(chǎn)出連貫性顯著高于筆語，而無論是停頓（停頓語段的標記）還是修改（修改語段的標記）行為，都是對即時語言產(chǎn)出的中斷，相對于語段產(chǎn)出標準頻次更多的筆語，口語語段產(chǎn)出頻次較低，表明產(chǎn)出中斷現(xiàn)象更少，從連貫性上看口語句子產(chǎn)出具有更加明顯的線性特征。

這個發(fā)現(xiàn)支持遞進加工理論（Kempen＆Hoenkamp，1987），它說明言語產(chǎn)出過程是逐個語段累加的。言語產(chǎn)出并非一次性完成編碼并完整產(chǎn)出，而是將已形成的思想先編碼。先產(chǎn)出的第一個語段因此線性地先占據(jù)了句法與發(fā)音的前位，即 X，然后以此為基礎(chǔ)開始后續(xù)的言語產(chǎn)出過程，即形成下一個語段 X+1，線性加工的順序性保證了加工的經(jīng)濟性與效率，同時增加了流利性。

從產(chǎn)出的兩類語段的特征看，停頓語段是因為言語產(chǎn)出者無法確定后續(xù)產(chǎn)出內(nèi)容造成的（Hayes，2012：19），因此停頓語段的行為指向是線性延展式的，其后續(xù)言語行為是產(chǎn)出接續(xù)當前語段的內(nèi)容，在語言產(chǎn)出上表征為產(chǎn)出內(nèi)容與時間向后同向延伸，在大多數(shù)語言的書寫系統(tǒng)中，筆語產(chǎn)出內(nèi)容的向后延展一般體現(xiàn)為書寫系統(tǒng)上的右指向。與停頓語段不同，修改語段是因為產(chǎn)出者需要修改已有產(chǎn)出的言語內(nèi)容，凡被修改行為中斷的語段都是修改語段（Hayes，2012：19）。停頓語段因此更符合 X語段后產(chǎn)出 X+1的線性特征，修改語段的行為指向則與停頓語段相反，是前指向的，是對之前產(chǎn)出內(nèi)容的修補，在語言產(chǎn)出上表征為修改發(fā)生的時間在后，但修改出來的言語產(chǎn)出內(nèi)容則疊加在已有的產(chǎn)出內(nèi)容上，以修改語段為邊界呈現(xiàn)為向前的點式延展，在筆語的書寫系統(tǒng)上體現(xiàn)為左指向。假設(shè)即時產(chǎn)出的修改語段為 X+1，修改行為導致言語產(chǎn)出者沒有產(chǎn)出接續(xù)的語段 X+2，而是將 X+1修改為新的 X+1’語段，或者超越X+1的邊界，將 X語段修改成 X’。本研究在口語中沒有發(fā)現(xiàn)越界將 X修改成 X’的現(xiàn)象，口語產(chǎn)出中全部為 X+1’式的修改，句中雖然有修改，但修改發(fā)生在當前語段內(nèi)部，對句子的線性延續(xù)性破壞不大。筆語產(chǎn)出中兩種現(xiàn)象都普遍存在。例如：

由線性呈現(xiàn)可見，筆語句子線性展開的特征欠清晰。遞進加工一方面提高了加工的效率和流利性，但也帶來已產(chǎn)出語段的不確定性，修改行為既是遞進加工的結(jié)果也是對遞進加工序列性的違反。筆語中跨界對已完成語段修改，降低了語言產(chǎn)出的線性延展性和流利性，同時也增加句子加工的維度，口語僅有一維的時間線性，筆語在時間線性之外又增加了空間性。應(yīng)當注意的是，筆語加工的空間性是書寫系統(tǒng)賦予的，書寫系統(tǒng)將口語產(chǎn)出中聽覺上的聲音符號轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g上的視覺符號，減少了對工作記憶容量的占用，使得多維度加工成為可能，但現(xiàn)代語言學認為，書寫系統(tǒng)是派生的第二性的，不能改變語言產(chǎn)出的線性基本特征。

從口筆語中語段產(chǎn)出的頻率、類別和分布特征看，口筆語產(chǎn)出采用了不同的句子產(chǎn)出執(zhí)行模式，采用了不同類別的加工線性?？谡Z語段的產(chǎn)出總頻率、停頓語段、修改語段遠低于筆語，且之前語段上的修改為零，說明口語只具備時間線條性，采用的是時間線條加工模式。筆語執(zhí)行模式體現(xiàn)為時間——空間線條性，即言語產(chǎn)出者同時利用時間和空間完成語言產(chǎn)出。概括地說，口語采用的是時間加工線條，筆語則采用的是時間——空間加工線條。

對于口筆語線條性的這種差異，索緒爾（Saussure，2001：70）曾指出語言（指口語）的線性特征是由能指的聽覺性質(zhì)決定的，聽覺能指只在時間上展開，且具有借自時間的特征，只能在一維的線性向度上測定，因此不同于可以多個向度并發(fā)的視覺能指（如航船的旗語信號）。索緒爾強調(diào)，聽覺能指與書面符號不同，聽覺能指只有時間上的一條線，它的要素需相繼出現(xiàn)并構(gòu)成一個鏈條（即線性），但書面文字符號則以空間的線條代替了聽覺能指在時間上的前后相繼，這是口說的語言與書面語言的重大差異。但語言的線性特征往往被忽略，同時被忽略的還有語言的線性特征是針對聽覺能指符號而言的，書面文字符號呈現(xiàn)的則是多向度的空間線條（a spatial line）（Saussure，2001：70），因此，在多向度空間線條中產(chǎn)出的書面句子雖然不違反語言產(chǎn)出的線性基本特征，但由于采用了不同的加工執(zhí)行模式，因此表征為更多的空間范圍內(nèi)的修補性產(chǎn)出。

5.0 結(jié)語

本研究主要發(fā)現(xiàn)，口語語段的產(chǎn)出總頻率以及停頓語段、修改語段的頻率均顯著低于筆語，且沒有超越當前加工語段的修改行為，口語句子產(chǎn)出只有一維時間上的線條性。筆語中各類語段的頻率遠高于口語產(chǎn)出，筆語句子產(chǎn)出在降低時間線性和語言產(chǎn)出流利性的同時，增加了語言產(chǎn)出的空間維度，因此筆語句子產(chǎn)出具有時間——空間線條性，這是口筆語句子產(chǎn)出線性特征的主要差別。線性是語言學的基本原則，本研究采用心理語言學的實驗法對二語口筆語句子產(chǎn)出線性規(guī)律進行對比研究，有助于從實證的角度描寫二語句子加工模式，揭示二語句子加工的認知規(guī)律，同時為二語口、筆語教學提供實證依據(jù)。受到學校和專業(yè)等實驗條件的限制，本研究有可能因為受試數(shù)量偏少而掩蓋某些潛在的線性加工細節(jié)，后續(xù)研究應(yīng)增加采樣的豐富性，以便于更加全面地考察二語口筆語句子產(chǎn)出的線性特征。

［1］Bock，J.K.＆W.Levelt.Language production：Grammatical encoding［A］.In M.A.Gernsbacher（ed.）.Handbook of Psycholinguistics［C］.San Diego：Academic Press，1994.945-984.

［2］Bonin，P.，M.Fayol＆J.E.Gombert.Role of phonological and orthographic codes in picture naming and writing：An interference paradigm study［J］.Current Psychology of Cognition，1997，16：299-324.

［3］Bonin，P.，M.Fayol＆J.E.Gombert.An experimental study of lexical access in the writing and naming of isolated words［J］.International Journal of Psychology，1998，33：269-286.

［4］Costa，A.，B.Roelstraete＆R.J.Hartsuiker.The lexical bias effect in bilingual speech production：Evidence for feedback between lexical and sublexical levels across languages［J］.Psychonomic Bulletin＆Review，2006，13：972-977.

［5］Chenoweth，N.A.＆J.R.Hayes.Fluency in writing：generating texts in L1 and L2［J］.Written Communication，2001，1：80-98.

［6］Eklundh，K.S.＆P.Kollberg.Translating keystroke records into a general notation for the writing process ［R］.In L.Ahrenberg（ed.）.Papers from the Third Nordic Conference on Text Comprehension in Man and Machine［C］.Dept.of Computer and Information Science，Linkping University，Sweden，1993.

［7］Fromkin，V.A.The non-anomalous nature of anomalous utterances［J］.Language，1971，47：27-52.

［8］Galen，G.P.V.Handwriting：Issues for a psychomotor theory［J］.Human Movement Science，1991，10：165-191.

［9］Garrett，M.F.The analysis of sentence production［A］.In G.H.Bower（ed.）.The Psychology of Learningand Motivation［C］.New York：Academic Press，1975，9：133-177.

［10］Hartsuiker，R.J.＆H.H.J.Kolk.Syntactic persistence in Dutch［J］.Languageand Speech，1998，41：143-184.

［11］Hartsuiker，R.J.＆C.Westenberg.Word order priming in written and spoken sentence production［J］.Cognition，2000，75：B27-B39.

［12］Hartsuiker，R.J.，H.H.J.Kolk＆P.Huiskamp.Primingword order in sentence production［J］.Quarterly Journal of Experimental Psychology，1999，52：129-147.

［13］Hayes，J.R.Evidence from language bursts，revision，and transcription for translation and its relation to other writing processes［A］.In M.Foyal，D.Alamargot＆V.W.Berninger（eds.）.Translation of Thought to Written TextWhile Composing［C］.New York：Taylor＆Francis Group，2012.15-25.

［14］Hayes.J.R.＆N.A.Chenoweth.Workingmemory in an editing task［J］.Written Communication，2007，4：283-294.

［15］Kaufer，D.S.，J.R.Hayes＆L.S.Flower.Composing written sentences［J］.Research in the Teaching of English，1986，2：121-140.

［16］Kempen，G.＆E.Hoenkamp.An incremental procedural grammar for sentence formulation［J］.Cognitive Science，1987，11：201-258.

［17］Kormos，J.Speech Production and Second Language Acquisition［M］.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2006.

［18］Latif，M.M.A.Toward a new process-based indicator formeasuring writing fluency：Evidence from L2 writers’think-aloud protocols［J］.The Canadian Modern Language Review，2009，65：531-558.

［19］Levelt，W.J.M.Speaking：From Intention to Articulation［M］.Cambridge：MIT Press，1989.

［20］MacKay，D.The Organization of Perception and Action：A Theory for Language and Other Cognition Skills ［M］.New York：Springer，1987.

［21］Miceli，G.，B.Benvegnù，R.Capasso＆A.Caramazza.The independence of phonological and orthographic lexical forms：Evidence from aphasia［J］.Cognitive Neuropsychology，2010，14：35-69.

［22］Pienemann，M.Developmental dynamics in L1 and L2 acquisition：Processability theory and entrenchment ［J］.Bilingualism：Language and Cognition，1998，1：1-20.

［23］Rapp，B.＆A.Caramazza.The modality-specific organization of grammatical categories：Evidence from impaired spoken and written sentence production［J］.Brain and Language，1997，56：248-286.

［24］Rapp，B.＆A.Caramazza.Selective difficulties with spoken nouns and written verbs：A single case study ［J］.Journal of Neurolinguistics，2002，15：373-402.

［25］Sasaki，M.Toward an empiricalmodel of EFL writing processes：An exploratory study［J］.Journal of Second LanguageWriting，2000，9：259-291.

［26］Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics［M］.北京：外語教學與研究出版社，2001.

［27］Van der Pool，E.M.C.Writing as a Conceptual Process：A Text-analytical Study of Developmental Aspects ［D］.PhD dissertation.Catholic University Brabant，the Nederlands.1995.

［28］Van Wijk，C.Conceptual processes in argumentation：A developmental perspective［A］.In G.Rijlaarsdam＆E.Espéret（eds.）Studies in Writing：Knowing What to Write：Conceptual Processes in Text Production［C］.Amsterdam：Amsterdam University Press，1999，4：31-50.

［29］Vigliocco，G.＆J.Nicol.Separating hierarchical relations and word order in language production：Is proximity concord syntactic or linear？［J］.Cognition，1998，68：13-29.

［30］劉春燕.第二語言產(chǎn)出的心理語言學研究 ［J］.解放軍外國語學院學報，2015，（2）：54-61.

［31］秦曉晴，畢勁.二語寫作流利性指標的效度 ［J］.外語教學與研究，2012，（6）：899-911.

［32］張文忠，吳旭東.第二語言口語流利性發(fā)展定量研究 ［J］.現(xiàn)代外語，2001，（4）：341-351.

［33］許麗玲，王穗蘋.雙語者句子產(chǎn)生機制研究 ［J］.華南師范大學學報，2014，（2）：58-63.

The Linearity in Oraland Written Sentence Productions：Evidence from L2 Burst Processing

YUAN Hui，XU Jian
（Schoolof Foreign Studies，China University of Mining Technology，Xuzhou 221116，China）

Linearity is considered as one of the two generalprinciples of linguistics.With English majors as the subjects，this papermakes a contrastive study of the linearity in L2 oral and written sentence production by observing the types，frequencies and distributions of bursts through an online experiment.The results of the study show that the frequencies of bursts in oral production is significantly lower than that in written production，and no modification is made to previous bursts other than the present in oral sentence production.Thus the paper argues that，oral sentence production exhibits a one-dimension tem poral linearity，while higher frequencies ofbursts give written sentence production a second dimension of processing and a temporal-spatial linearity emerges at the price of temporal linearity and fluency.

ora l and written languages；sentence production；linearity；burst

H319

A

1002-2643（2016）06-0043-07

10.16482／j.sdwy37-1026.2016-06-006

2016-07-19

本文為教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“中國學習者英語寫作中語際翻譯行為雜合現(xiàn)象研究”（項目編號：11YJA740113）的研究成果。

袁輝（1969-），女，漢族，副教授。研究方向：應(yīng)用語言學，翻譯學。

徐劍（1967-），男，漢族，教授，博士。研究方向：應(yīng)用語言學，翻譯學。