互動式教育模式在提高抑郁癥患者自我護(hù)理行為中的應(yīng)用研究

·健康教育·

互動式教育模式在提高抑郁癥患者自我護(hù)理行為中的應(yīng)用研究

目的 探討互動式教育模式在提高抑郁癥患者自我護(hù)理行為中的應(yīng)用效果。方法 將80例抑郁癥患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，對照組進(jìn)行常規(guī)教育，觀察組出院后予以互動式教育進(jìn)行干預(yù)。在出院前、出院后3個月、6個月進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)(HAMD-17)、一般自我效能感量表(GSES)評分，并調(diào)查患者服藥依從性及疾病復(fù)發(fā)率。結(jié)果 觀察組在干預(yù)后3個月、6個月，HAMD-17和GSES評分高于對照組(P<0.01)，干預(yù)后6個月，服藥依從性高于對照組(P<0.01)，復(fù)發(fā)率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論 互動式教育模式有助于提高抑郁癥患者的自我護(hù)理行為，降低復(fù)發(fā)率。

互動式教育模式； 抑郁癥患者； 自我護(hù)理行為

Interactive education model; Depression patients; Self-care behavior

抑郁癥是一種較為常見的心理疾病，可由各種原因引起，以顯著而持久的心境低落為主要癥狀，嚴(yán)重者可出現(xiàn)自殺念頭和行為，多數(shù)患者可反復(fù)發(fā)作，嚴(yán)重影響患者及家屬的生活質(zhì)量。WHO[1]預(yù)測：到2020年，抑郁癥將成為導(dǎo)致人類早死和殘疾的第二大因素。藥物是治療抑郁癥的基礎(chǔ)，而單純依賴藥物又可致病情遷延。目前部分學(xué)者[2]一致認(rèn)為，將藥物治療與恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理工作相結(jié)合，可大幅度提高療效。為提高抑郁癥患者的自我護(hù)理行為能力，減少疾病復(fù)發(fā)，筆者對抑郁癥患者出院后采取了互動式教育進(jìn)行干預(yù)，并進(jìn)行了對照研究，取得了較滿意的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2014年1月-2015年9月我院出院的80例抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第3版)(CCMD-3)中抑郁癥的診斷；漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)(HAMD-17)評分≥17分。(2)經(jīng)住院正規(guī)治療8周以上，達(dá)到出院標(biāo)準(zhǔn)。(3)排除有重要臟器的器質(zhì)性病變。(4)初中及以上學(xué)歷，均日常使用手機(jī)微信。(5)患者及家屬知情同意。按照隨機(jī)數(shù)字排列法將其分為觀察組和對照組各40例。其中，觀察組男性13例，女性27例，年齡19～50歲，平均年齡(36±9.77)歲，已婚37例，未婚3例；對照組男性16例，女性24例，年齡21～50歲，平均年齡(38±9.58)歲，已婚34例，未婚6例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 建立微信群，對患者在常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上，每周日在微信群內(nèi)發(fā)布與疾病相關(guān)的保健知識。

1.2.2 觀察組 除上述治療外，主要采取網(wǎng)絡(luò)互動和現(xiàn)場互動兩種教育方式進(jìn)行干預(yù)，周期為6個月。參與互動式教育的護(hù)理人員由4名主管以上職稱、本科學(xué)歷的護(hù)士組成，擔(dān)任輔導(dǎo)員的角色。干預(yù)行為實(shí)施前，參與人員先對實(shí)施方案進(jìn)行商討，確立主題方向，制訂教育計劃。教育內(nèi)容主要包括：抑郁癥的病因、臨床表現(xiàn)、治療及預(yù)后、發(fā)病前征兆、藥物依從性指導(dǎo)、睡眠護(hù)理、不良情緒應(yīng)對與自我調(diào)整、認(rèn)知訓(xùn)練、人際關(guān)系的處理等。

1.2.2.1 網(wǎng)絡(luò)互動 主要依靠微信群展開。除日常給予患者答疑解惑外，每周四、六晚上19∶00-21∶00點(diǎn)由一名護(hù)士組織一次實(shí)時互動式教育，每次一個主題，互動圍繞此主題開展問答和討論。為保證互動效果，微信群采取群內(nèi)點(diǎn)到形式，以便準(zhǔn)確掌握在線人數(shù)。由于特殊情況不能參加實(shí)時互動者，24 h內(nèi)學(xué)習(xí)并進(jìn)行補(bǔ)簽到的，計入?yún)⒓尤藬?shù)內(nèi)。互動人數(shù)超過群總數(shù)的2/3視為有效互動，人數(shù)不足時不計入數(shù)據(jù)分析。對于群內(nèi)的負(fù)性討論，及時給予干預(yù)糾正，確保群內(nèi)發(fā)布的信息、討論的話題都是積極向上的。

1.2.2.2 現(xiàn)場互動 每月組織兩場“心有千千結(jié)”主題活動，每場人數(shù)約20人，每次2 h。按照既定的教育計劃，選取一個主題開展，以音樂欣賞、影片賞析、好文分享等形式開場，繼而引導(dǎo)主題討論。并挑選1～2名自我管理較為成功的病友現(xiàn)身說法，分享居家自我護(hù)理的經(jīng)驗(yàn)，幫助其他患者重拾抗擊疾病的信心。同時，護(hù)理人員選取當(dāng)月網(wǎng)絡(luò)互動中的一些具體事例進(jìn)行現(xiàn)場分析，提出建議和意見。每月推薦一本適合抑郁癥患者閱讀的書籍，如：《愛的藝術(shù)》、《別跟情緒過不去》、《理智勝過情感》等，鼓勵大家做讀書筆記，根據(jù)個人的閱讀情況，選擇1～2名病友現(xiàn)場分享讀后感。

1.2.2.3 總結(jié)提高 參與互動教育的護(hù)理人員要結(jié)合自己負(fù)責(zé)的教育內(nèi)容，定期整理實(shí)施過程中遇到的問題及困惑，經(jīng)小組商議后對教育計劃進(jìn)行修訂、完善，以進(jìn)一步提高計劃實(shí)施的可行性。

1.3 觀察指標(biāo)與評價方法

1.3.1 抑郁情況 采用漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)(HAMD-17)評定患者的抑郁狀況。量表的大部分項(xiàng)目采取0～4的5級評分法，總分越高，病情越重。分別于出院前、出院后3個月、6個月進(jìn)行測定。

1.3.2 自我效能感 采用一般自我效能感量表(GSES)評定患者對自己行動的控制或主導(dǎo)能力。量表共10個條目，從“完全不正確”到“完全正確”1～4級評分，總分除以10即為總量表分，得分越高，表明一般自我效能感越強(qiáng)[3]。分別于出院前、出院后3個月、6個月進(jìn)行測定。

1.3.3 服藥依從性 通過詢問及家屬反饋進(jìn)行評定。依從服藥指患者能主動按時、按量服藥；部分依從指被動接受藥物治療，按時不按量或按量不按時；不依從指不遵醫(yī)囑服藥，經(jīng)常拒服藥[4]。因住院期間服藥由護(hù)理人員定時、定量發(fā)放，服藥依從性的判定不客觀，主要對出院后3個月、6個月進(jìn)行評定。

1.3.4 復(fù)發(fā)情況 通過電話回訪、量表測定了解患者在出院后3個月、6個月內(nèi)的復(fù)發(fā)情況。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)：(1)依據(jù)CCMD-3中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)明顯的抑郁癥狀[5]。(2)HAMD-17評分≥17分。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)(HAMD-17)評分比較 采取互動式教育干預(yù)的觀察組在出院后3個月、6個月，HAMD-17評分高于對照組(P<0.01)。用單因素方差分析比較干預(yù)前后3個時間段HAMD-17評分的差異，結(jié)果顯示，觀察組和對照組在不同時間段評分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；進(jìn)行事后兩兩比較顯示，觀察組和對照組在3個時間段兩兩比較中差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

分

注：*表示與干預(yù)前比較，P<0.05；#表示與干預(yù)后3個月比較，P<0.05。

2.2 兩組患者一般自我效能感量表(GSES)評分比較 采取互動式教育干預(yù)的觀察組在出院后3個月、6個月，GSES評分高于對照組(P<0.01)。用單因素方差分析比較干預(yù)前后3個時間段GSES評分的差異，結(jié)果顯示：觀察組和對照組在不同時間段評分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；進(jìn)行事后兩兩比較顯示，觀察組和對照組在3個時間段兩兩比較中差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

分

注：*表示與干預(yù)前比較，P<0.05；#表示與干預(yù)后3個月比較，P<0.05。

2.3 兩組患者服藥依從性比較 兩組患者服藥依從性為等級關(guān)系，用Mann-Whitney秩和檢驗(yàn)比較觀察組和對照組的差異，結(jié)果顯示，兩組患者在干預(yù)前、干預(yù)后3個月的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z分別為-0.041，-0.958，P分別為0.967，0.338)，觀察組患者在干預(yù)后6個月的服藥依從性高于對照組(Z=-3.715，P<0.001)。見表3。

表3 兩組患者服藥依從性比較 例

2.4 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 觀察組在出院后3個月內(nèi)復(fù)發(fā)2例，出院3～6個月內(nèi)復(fù)發(fā)4例，共復(fù)發(fā)6例 (15%);對照組在出院后3個月內(nèi)復(fù)發(fā)4例，出院3～6個月內(nèi)復(fù)發(fā)11例，共復(fù)發(fā)15例(37.5%)，兩組患者在干預(yù)后3個月內(nèi)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.675，P=0.338)，觀察組在干預(yù)后3～6個月內(nèi)的復(fù)發(fā)率低于對照組(χ2=4.021，P=0.045)。見表4。

表4 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 例(%)

3 討論

3.1 實(shí)施互動式教育的意義 抑郁癥是一種情感性疾病[6]，隨著病情的遷延反復(fù)，大多數(shù)患者都存在不同程度的自我質(zhì)疑和悲觀情緒，院內(nèi)治療雖能有效控制患者的病情進(jìn)展，但出院后的自我護(hù)理實(shí)則更為關(guān)鍵，完全依靠家屬的監(jiān)督與護(hù)理，對患者病情的康復(fù)收效不確定。只有通過改變患者的認(rèn)知、矯正適應(yīng)不良，改善患者的心理適應(yīng)能力及社會功能[7]，將被動服從轉(zhuǎn)化為自發(fā)主動的行為，才能有效地改善抑郁癥患者的生活質(zhì)量。

本研究利用網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、榜樣教育、正面引導(dǎo)等多種形式，對觀察組患者實(shí)施互動式教育干預(yù)；與對照組相比，觀察組患者的抑郁情緒明顯好轉(zhuǎn)、自我效能感增強(qiáng)、服藥依從性提高、復(fù)發(fā)率也明顯降低。

互動式教育模式主要是針對抑郁癥患者出院后的自我護(hù)理所進(jìn)行的一次探索性的嘗試。網(wǎng)絡(luò)互動是利用互聯(lián)網(wǎng)溝通便利的優(yōu)勢，為抑郁癥患者搭建一個互通互助的平臺，從疾病知識的宣教、健康管理的養(yǎng)成、負(fù)性情緒的應(yīng)對、共性問題的探討等方面，幫助患者正確認(rèn)識自身疾病，從而主動接受治療、減少病情復(fù)發(fā)?，F(xiàn)場互動是給予患者面對面交流、心與心溝通的又一次走出陰霾的機(jī)會，身受同一疾病困擾的人們相聚在一起，更能感同身受，正能量的指引力量更加顯現(xiàn)。

3.2 實(shí)施過程中的問題及對策 從表3和表4的數(shù)據(jù)對比來看，實(shí)施干預(yù)措施3個月后，觀察組患者的服藥依從性與復(fù)發(fā)情況，并未如預(yù)期一樣，取得良好收效。在干預(yù)6個月后才呈現(xiàn)差異趨勢，說明只有持久而正規(guī)的干預(yù)，才能取得良好的效果。對于抑郁癥患者的延伸服務(wù)，有必要作為一項(xiàng)課題進(jìn)行深入研究，形成一套完備的延伸護(hù)理模式進(jìn)行推廣。

另外，抑郁癥患者的情緒受多方面因素的干擾，當(dāng)生活中出現(xiàn)負(fù)性事件會嚴(yán)重影響到干預(yù)實(shí)施的效果，有可能出現(xiàn)參與度回退的現(xiàn)象。僅憑護(hù)理人員的微薄力量，很難及時發(fā)現(xiàn)并扭轉(zhuǎn)患者的不良情緒，如能借助家屬的力量，必將發(fā)揮更大的效應(yīng)。有研究[8]表明，良好的家庭支持系統(tǒng)有利于提高抑郁癥患者的生活質(zhì)量，改善抑郁情緒。因此，在實(shí)施互動式教育過程中，爭取更多家屬的支持，有利于患者的康復(fù)。同時患者自我護(hù)理行為的提高也能大大減輕家屬的負(fù)擔(dān)。

綜上所述，互動式教育模式可明顯改善抑郁癥患者的自我護(hù)理行為，有效提高患者的治療依從性，減少疾病復(fù)發(fā)。對提高抑郁癥患者的治療效果，有一定的促進(jìn)作用，值得在臨床上探索與完善。

[1] Lopez A,Mathers C,Ezzati M,et al.Global burden of disease and risk factors[R].Washington DC:World Bank，2006.

[2] 王艷芹.參與型護(hù)理模式對抑郁癥患者負(fù)面情緒和生活質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2014，20(15)：17-19.

[3] 陳魯，陳宜剛，林征，等.抑郁癥患者的生活質(zhì)量與自我效能的相關(guān)性研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18(20)：15-18.

[4] 李美銀，羅玉玲，楊俏平，等.延續(xù)性自我管理教育在抑郁癥患者健康教育中的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，36(12)：2639-2640.

[5] 向燕卿，盛久靈，張德源.延續(xù)性護(hù)理干預(yù)對抑郁癥患者治療依從性的影響[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41(4):678-680.

[6] 顧康瑩.臨床路徑管理在抑郁癥患者中的應(yīng)用及效果評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29(18):1665-1667.

[7] 錢一平，馬昌鳳，顧康瑩.對出院后抑郁癥患者實(shí)施電話訪問干預(yù)的效果評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28(18):1711-1714.

[8] 賈文亮，周朝霞，孫鳳新，等.家庭支持系統(tǒng)對抑郁癥生活質(zhì)量影響的研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2009，4(8):231-232.

陳蕓(1981-)，女，江蘇南通，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長，研究方向：精神科護(hù)理

陳蕓 高月紅 邱海燕

(江蘇省南通市第四人民醫(yī)院，江蘇 南通 226005)

R473，R749.4

B

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.24.014

2016-04-02)