砧木及成熟度對(duì)彌渡香酥梨品質(zhì)的影響*

羅建學(xué)，羅紅偉，楊忠文，趙澤濱，自海濤，毛春霞，楊銳銑

(大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院,云南 大理 671003)

砧木及成熟度對(duì)彌渡香酥梨品質(zhì)的影響*

羅建學(xué)，羅紅偉，楊忠文，趙澤濱，自海濤，毛春霞，楊銳銑

(大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院,云南 大理 671003)

以3種砧木(深窩梨砧嫁的彌渡香酥梨、紅雪梨砧嫁的彌渡香酥梨和棠梨砧嫁的彌渡香酥梨)及不同成熟度(8成熟與10成熟)的彌渡香酥梨為試材，對(duì)7個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定和模糊綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，砧木對(duì)香酥梨品質(zhì)的影響明顯，不同砧木香酥梨綜合得分依序?yàn)椋荷罡C-香酥梨>紅雪-香酥梨>棠梨-香酥梨，其中棠梨-香酥梨得分顯著低于深窩-香酥梨和紅雪-香酥梨(P<0.05)，而紅雪-香酥梨與深窩-香酥梨綜合得分差異不顯著(P>0.05)，因此，采用深窩梨和紅雪梨嫁接彌渡香酥梨能保證果實(shí)的品質(zhì)，棠梨不宜作彌渡香酥梨嫁接的砧木；8成熟的香酥梨可滴定酸度極顯著低于10成熟的香酥梨(P<0.05)，糖酸比及綜合評(píng)分顯著高于10成熟的香酥梨(P<0.01)，而其他指標(biāo)無(wú)顯著性差異(P>0.05)，表明8成熟的香酥梨食用品質(zhì)更高。

香酥梨；砧木；成熟度；品質(zhì)指標(biāo)

梨(PyrusL.)屬于薔薇科(Roseaceae)[1],多年生果樹(shù)。我國(guó)已有2 500多年的梨樹(shù)栽培歷史，是世界上梨的主產(chǎn)地之一，具有豐富的梨品種資源[2]。

香酥梨(P.pyrifolia cv.miduxiangsuli)盛產(chǎn)于氣候溫和、水分充足的云南省大理州彌渡縣東山紅星、新莊一帶，它以皮薄、味甜香脆、果肉細(xì)嫩而聞名于省內(nèi)外。香酥梨是彌渡特有的一種水果，成熟較早，一般在農(nóng)歷7月至中秋節(jié)前收獲，果實(shí)不大，兩頭稍扁，大小均勻。底色金黃，陽(yáng)面胭脂紅，肉質(zhì)細(xì)嫩無(wú)渣，香甜酥脆如蜜。彌渡香酥梨面積已達(dá)1333.33hm2，年總產(chǎn)值超過(guò)億元，主要銷往大理、昆明、景洪等地，還出口緬甸、泰國(guó)等國(guó)家。但近年來(lái)，彌渡香酥梨出現(xiàn)了品質(zhì)退化問(wèn)題。據(jù)實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這可能與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民采用不同的砧木嫁接香酥梨及采收期不一致有關(guān)。

砧木對(duì)果樹(shù)果實(shí)品質(zhì)的影響日益受到學(xué)者的重視，解貝貝、邵嘉鳴等對(duì)富士蘋(píng)果(MaluspumilaMil)[3]、酥梨(PyruspyrifoliaNakai)[4]、巨峰葡萄(Vitisviniferacv.kyoho)[5]、臍橙[Citrussinensis(L.)Osbeck][6]、年橘(C.reticulataBlanco cv.Nian Ju)[7]等不同砧木對(duì)水果品質(zhì)的研究表明，砧木對(duì)水果品質(zhì)影響明顯，目前對(duì)彌渡香酥梨品質(zhì)尚缺乏研究，本研究主要對(duì)不同砧木及不同成熟度香酥梨的品質(zhì)進(jìn)行研究，為香酥梨的品質(zhì)改良及推廣利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

2015年9月18日-10月20日在彌渡新莊(100.48°E，25.35°N)取樣。

(1)砧木 選擇梨園管理水平一致，接穗一致的園地，分別采摘以深窩梨、紅雪梨和棠梨為砧木嫁接的大小成熟度一致的彌渡香酥梨各20個(gè)，作為不同砧木品質(zhì)測(cè)定的樣品。

(2)成熟度 采用相同砧(深窩梨砧)木及朝向、大小一致的不同成熟度的香酥梨各20個(gè)，作為不同成熟度香酥梨品質(zhì)測(cè)定的樣品。

1.2 儀器與試劑

1.2.1 主要試驗(yàn)儀器

精密分析天平(BS110S型，北京賽多利斯天平有限公司)；電子數(shù)字秤(KFS-C1型，中國(guó)凱豐集團(tuán)有限公司提供)；賽拓(SANTO)游標(biāo)卡尺(8012 150mm，深圳市賽拓科技有限公司)；勻漿機(jī)(T-25型德國(guó)IKA公司)；超聲波清洗器(KQ25OB型,鞏義市予華儀器有限公司)；手持糖度計(jì)(WYT-15山東昊洲礦業(yè)安全設(shè)備有限公司)；萬(wàn)用電爐(天津市泰斯特儀器有限公司)；紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)(721型上海浦東物理光學(xué)儀器廠)。

1.2.2 主要試劑

葡萄糖、鄰苯二甲酸氫鉀(GR)、草酸(AR)、氫氧化鈉、2，6-二氯靛酚、98%濃硫酸、蒽酮、蒸餾水等。

1.3 方法

香酥梨品質(zhì)測(cè)定于2015年9月19日-10月27日，在大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院生化實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。單果重由稱重法測(cè)定；果形指數(shù)通過(guò)游標(biāo)卡尺測(cè)梨的縱徑與橫徑的比值；可溶性固形物含量根據(jù)NY/T 2637-2014標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)定；可溶性糖根據(jù)蒽酮比色法進(jìn)行測(cè)定；可滴定酸度根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)酸堿滴定法進(jìn)行測(cè)定；維生素C根據(jù)GB 6185-86進(jìn)行測(cè)定。

采用調(diào)查問(wèn)卷的方式，由10名大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院的食品和園林專業(yè)的專家，來(lái)確定各指標(biāo)的重要性，運(yùn)用DPS軟件，根據(jù)各指標(biāo)的重要性構(gòu)造矩陣，計(jì)算出7個(gè)品質(zhì)指標(biāo)的所占權(quán)重，采用模糊綜合判定法[8]進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，采用LSD多重比較進(jìn)行顯著性分析，結(jié)果以Mean±SD表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧木對(duì)香酥梨品質(zhì)的影響

不同砧木香酥梨的單果重、果形指數(shù)、可溶性固形物含量、維生素C含量、酸度、可溶性糖含量及糖酸比等7個(gè)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果詳見(jiàn)表1。

2.1.1 單果重

不同砧木香酥梨單果重大小為，紅雪-香酥梨>棠梨-香酥梨>深窩-香酥梨。其中紅雪-香酥梨單果重極顯著高于深窩-香酥梨及棠梨-香酥梨(P<0.01)。

2.1.2 果形指數(shù)

果形指數(shù)是指果實(shí)縱徑與橫徑的比值，是水果果實(shí)的指標(biāo)之一[9]。紅雪-香酥梨果形指數(shù)在0.8～0.9之間為圓形或近圓形，深窩-香酥梨和棠梨-香酥梨果形指數(shù)在0.9～1.0之間為橢圓形。深窩-香酥梨的果形指數(shù)顯著高于紅雪-香酥梨(P<0.05),棠梨-香酥梨果形指數(shù)與紅雪-香酥梨及深窩-香酥梨相比差異不顯著(P>0.05)。

表1 不同砧木香酥梨的品質(zhì)

注：同行數(shù)據(jù)小寫(xiě)英文字母不同者，表示差異顯著(P<0.05)，大寫(xiě)英文字母不同者，表示差異極顯著(P<0.01),表3～表4同。

2.1.3 可溶性固形物含量

梨中可溶性固形物含量達(dá)到12%即為優(yōu)質(zhì)水平[10]。不同砧木香酥梨可溶性固形物含量大小為:深窩-香酥梨(12.14%)>棠梨-香酥梨>紅雪-香酥梨。各砧木香酥梨間可溶性固形物含量差異顯著(P<0.05)。其中紅雪-香酥梨顯著低于深窩-香酥梨和棠梨-香酥梨(P<0.05)，深窩-香酥梨顯著高于棠梨-香酥梨(P<0.05)。由此可見(jiàn)，深窩-香酥梨可溶性固形物含量達(dá)到了優(yōu)質(zhì)水平。

2.1.4 維生素C含量

維生素C含量的多少是鑒定果品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，維生素C含量越高其品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值也就越好，保健作用也越強(qiáng)[11]。各砧木香酥梨維生素C的順序大小為，深窩-香酥梨>紅雪-香酥梨>棠梨-香酥梨。其中深窩-香酥梨顯著高于棠梨-香酥梨(P<0.05)。

2.1.5 酸度

有機(jī)酸是果實(shí)呼吸最易利用的底物，它是合成能量ATP的主要來(lái)源，同時(shí)也是細(xì)胞內(nèi)很多生化過(guò)程所需中間代謝物的提供者，在果實(shí)風(fēng)味上起著很重要的作用[9]。紅雪-香酥梨的酸度極顯著低于深窩-香酥梨及棠梨-香酥梨(P<0.01),而深窩-香酥梨和棠梨-香酥梨酸度差異不顯著(P>0.05)。

2.1.6 可溶性糖

糖類是果蔬甜味的主要來(lái)源，也是果蔬主要的貯藏物質(zhì)之一[12]。3種砧木嫁接的香酥梨可溶性糖含量大小為，深窩-香酥梨>棠梨-香酥梨>紅雪-香酥梨，三者間可溶性糖含量差異不顯著(P>0.05)。

2.1.7 糖酸比

糖酸比含量高的品種，其食用價(jià)值和商品價(jià)值也較高[13]。紅雪-香酥梨糖酸比極顯著高于深窩-香酥梨和棠梨-香酥梨(P<0.01),深窩-香酥梨和棠梨-香酥梨糖酸酸比差異不顯著(P>0.05)。騰葳等[14]認(rèn)為，糖酸比比值在25.1～60者風(fēng)味多為甜酸，比值大于60.1者，風(fēng)味多為淡甜、甜或甘甜，品質(zhì)均為中至中上。結(jié)果表明，紅雪-香酥梨糖酸比為優(yōu)質(zhì)水平。

2.2 不同砧木香酥梨的品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

各指標(biāo)所占權(quán)重如表2。由表2可以看出，維生素C、可溶性固形物和糖酸比的權(quán)重較大，而單果重、果形指數(shù)、酸度和可溶性糖的權(quán)重較小。

表2 香酥梨綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)各指標(biāo)所占權(quán)重，通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)得出不同砧木香酥梨綜合得分(表3)。由表3可以看出，不同砧木香酥梨綜合得分高低順序?yàn)?，深窩-香酥梨>紅雪-香酥梨>棠梨-香酥梨。其中棠梨-香酥梨綜合評(píng)分顯著低于深窩-香酥梨和紅雪-香酥梨(P<0.05)；但紅雪-香酥梨與深窩-香酥梨綜合評(píng)分差異不顯著性(P>0.05)。因此，采用深窩梨和紅雪梨嫁接彌渡香酥梨能保證果實(shí)的品質(zhì)，棠梨不宜作彌渡香酥梨嫁接的砧木。

表3 不同砧木香酥梨綜合得分

2.3 不同成熟度的香酥梨品質(zhì)比較

不同成熟度香酥梨的品質(zhì)見(jiàn)表4。由表4可以看出，8成熟的香酥梨可滴定酸度極顯著低于10成熟的香酥梨(P<0.01)，糖酸比及綜合評(píng)分顯著高于10成熟的香酥梨(P<0.05)，其他各指標(biāo)無(wú)顯著性差異(P>0.05)。結(jié)果表明，8成熟的香酥梨食用品質(zhì)更高，即香酥梨宜在8成熟時(shí)收獲。

表4 不同成熟度香酥梨的品質(zhì)

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

(1)采用7個(gè)品質(zhì)指標(biāo)通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)3種砧木嫁接的香酥梨進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，不同砧木香酥梨綜合得分高低順序?yàn)椋荷罡C-香酥梨>紅雪-香酥梨>棠梨-香酥梨，其中棠梨-香酥梨綜合評(píng)分顯著低于深窩-香酥梨和紅雪-香酥梨(P<0.05)，而紅雪-香酥梨與深窩-香酥梨綜合評(píng)分差異不顯著(P>0.05)。因此，采用深窩梨和紅雪梨為砧木嫁接彌渡香酥梨能保證其果實(shí)的品質(zhì)，棠梨不宜作彌渡香酥梨嫁接的砧木。

(2)通過(guò)對(duì)不同成熟度香酥梨品質(zhì)測(cè)定分析，結(jié)果表明8成熟的香酥梨可滴定酸度極顯著低于10成熟的香酥梨(P<0.01)，糖酸比及綜合評(píng)分顯著高于10成熟的香酥梨(P<0.05)，而其他指標(biāo)無(wú)顯著性差異(P>0.05)，表明8成熟的香酥梨食用品質(zhì)更高。

3.2 討論

本研究選取了當(dāng)?shù)爻Ｓ玫?種砧木嫁接的香酥梨及兩種不同成熟度采收的香酥梨進(jìn)行品質(zhì)研究。不同砧木香酥梨品質(zhì)的測(cè)定分析表明，與其他果樹(shù)一樣，砧木對(duì)香酥梨品質(zhì)的影響明顯[3～7]。采用深窩梨和紅雪梨嫁接彌渡香酥梨能保證果實(shí)的品質(zhì)，棠梨不宜作彌渡香酥梨嫁接的砧木，這對(duì)彌渡香酥梨嫁接砧木的選擇具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義；同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，成熟度對(duì)梨品質(zhì)的影響明顯[15～16]，8成熟的彌渡香酥梨品質(zhì)要優(yōu)于10成熟的香酥梨，這為彌渡香酥梨采收期的選擇以及后續(xù)保鮮貯藏研究提供了理論依據(jù)，本文的不足之處在于未對(duì)香酥梨的香氣成分進(jìn)行測(cè)定分析，對(duì)此今后將開(kāi)展進(jìn)一步深入研究。

[1]張玉星.果樹(shù)栽培學(xué)各論(北方本)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2]張亮，趙邦宏.改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)梨果產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(4)：234-236.

[3]解貝貝，戴洪義，沙廣利，等.4 種砧木對(duì)富士蘋(píng)果果實(shí)大小和品質(zhì)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，45( 11)：33-36.

[4]邵嘉鳴，張述義，李登科.梨屬不同矮化砧木對(duì)酥梨果實(shí)品質(zhì)的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38( 2)：26-27，30.

[5]喬軍，馬麗，郭修武, 等.12種砧木對(duì)‘巨峰’葡萄產(chǎn)量及果實(shí)品質(zhì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27(22)：239-242.

[6]彭良志，曹立，淳長(zhǎng)品，等.不同砧木對(duì)臍橙樹(shù)體與果實(shí)品質(zhì)的影響[J].中國(guó)南方果樹(shù)，2003，32( 5)：1-4.

[7]姜小文，曾繼吾，姜波，等.兩種砧木對(duì)年橘果實(shí)品質(zhì)與產(chǎn)量的影響[J].園藝學(xué)報(bào)，2012，39(2)：349-354.

[][]

[8]連玉晶.N,O-羧甲基殼聚糖涂膜保鮮劑在油豆角上的應(yīng)用研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003.

[9]中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書(shū)總編輯委員會(huì)茶業(yè)卷編輯委員會(huì)，中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書(shū)編輯部.中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書(shū)·果樹(shù)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1988.

[10]郗榮庭.中國(guó)鴨梨[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1999：179-206.

[11]陳迪新，李巍，周毅，等.梨果硝酸鹽、亞硝酸鹽和VC含量研究[J].北方園藝，2008(2)：23-24.

[12]單春會(huì).常溫下殼聚糖涂膜保鮮庫(kù)爾勒香梨的研究[D].石河子：石河子大學(xué)，2006.

[13]孫敏紅，趙思東，袁德義，等.不同砂梨品種果實(shí)品質(zhì)分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010,37(5):65-66.

[14]騰葳，柳琪，鄺國(guó)棟，等.我國(guó)梨品種資源分布與梨果實(shí)品質(zhì)現(xiàn)狀[J].農(nóng)牧產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，1996(12)：37-38.

[15]賈曉輝，李振茹，王文輝，等.不同采收成熟度對(duì)阿巴特梨后熟過(guò)程中品質(zhì)變化的影響[J].保鮮與加工,2011,11(5):24-27.

[16]王志華，姜云斌，王文輝，等.采收成熟度對(duì)酥梨常溫貯藏品質(zhì)及保鮮效果的影響[J].保鮮與加工,2015,15(1):9-15.

Effects of Rootstocks and Maturity on Quality of Xiang-su Pears in Midu County

LUO Jian-xue,LUO Hong-wei,YANG Zhong-wen,ZHAO Ze-bin,ZI Hai-tao,MAO Chun-xia,YANG Rui-xian

(Dali Agriculture Vocational Technology College，Dali Yunnan 671003,P.R.China)

Based on Xiang-su pears in Midu county of Yunnan Province with different kinds of rootstocks and different degrees of maturity,7 quality indicators were measured and fuzzy comprehensive evaluation was conducted.The results showed that the effects of rootstocks on quality of Xiang-su pears were obviously,and the comprehensive evaluated scores were in an order of Shen-wo rootstock pear>Hong-xue rootstock pear>Chang-li rootstock pear.Among which,the score of Chang-li rootstock pear was significiantly lower than that of Shen-wo rootstock pear and Hong-xue rootstock pear(P<0.05),and there were no significant difference between Shen-wo rootstock pear and Hong-xue rootstock pear (P>0.05).Therefore,Shen-wo or Hong-xue pears were more suitable for grafting rootstocks.Titrate acid in Xiang-su pear with 80% maturity were significantly lower than compltely maturity (P<0.01),sugar acid ratio and comprehensive scores were significantly higher than completely maturity (P<0.05),and there were no significant difference in other indexes (P>0.05).Therefore,Xiang-su pear with 80% maturity was better than completely maturity in terms of edible quality.

Xiang-su pears；rootstock；fruit maturity；quality index

10.16473/j.cnki.xblykx1972.2016.06.026

2015-12-14

大理農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院課題《彌渡縣香酥梨豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)栽培技術(shù)研究》大科技[201]號(hào)。

羅建學(xué)(1985-)，男，講師，碩士，主要從事食品加工及品質(zhì)控制研究。E-mail: 416595268@qq.com

簡(jiǎn)介：楊銳銑(1963-)，男，高級(jí)講師，主要從事經(jīng)濟(jì)林栽培及森林培育研究。E-mail:YangRuix@126.com

S 661.2

A

1672-8246(2016)06-0148-05