全面兩孩政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)
——基于國(guó)家、家庭和用人單位三方視角

宋 健 周宇香

?

全面兩孩政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)
——基于國(guó)家、家庭和用人單位三方視角

宋 健 周宇香

2016年全面兩孩政策在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)獨(dú)生子女政策的終結(jié)。政策的實(shí)施效果取決于政策執(zhí)行，但生育成本及其在利益相關(guān)者中的分擔(dān)成為政策執(zhí)行中不可回避的問(wèn)題。國(guó)家鼓勵(lì)公民按政策生育兩個(gè)孩子，并將延長(zhǎng)產(chǎn)假作為主要的激勵(lì)措施；家庭的理性生育決策，會(huì)受到女性工作—家庭平衡困境的影響；而不同性質(zhì)的用人單位因其女性職工比例差異，會(huì)承擔(dān)不同的潛在生育壓力。鑒于此，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)平衡勞動(dòng)者與用人單位利益的制度設(shè)計(jì)來(lái)完善生育保障政策，以疏解生育壓力，保障全面兩孩政策順利實(shí)施。

全面兩孩政策；生育成本；國(guó)家；家庭；用人單位

2016年全面兩孩政策在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)獨(dú)生子女政策的終結(jié)。這是中央對(duì)1980年《公開(kāi)信》提倡獨(dú)生子女政策時(shí)所提出的“30年后采取不同人口政策”承諾的兌現(xiàn)，是世界第一人口大國(guó)生育政策的重大調(diào)整。這一政策是否會(huì)像2013年啟動(dòng)的“單獨(dú)”二孩政策那樣“遇冷”，成為政府和社會(huì)各界關(guān)注的問(wèn)題。大多數(shù)研究者聚焦女性群體和家庭視角，針對(duì)女性工作—家庭平衡困境，提出延長(zhǎng)產(chǎn)假、社會(huì)興辦托幼機(jī)構(gòu)等政策建議。然而，女性工作—家庭平衡困境中的另一極——用人單位，及其在全面兩孩政策實(shí)施中的角色和作用，則被以往研究所忽略。筆者認(rèn)為，全面兩孩政策的實(shí)施涉及國(guó)家、家庭和用人單位三方，需要認(rèn)真權(quán)衡，積極應(yīng)對(duì)政策執(zhí)行中生育成本的分擔(dān)問(wèn)題，在建立完善家庭發(fā)展政策的同時(shí)，改進(jìn)和完善生育保障制度，以滿(mǎn)足各方利益，實(shí)現(xiàn)共贏。

一、國(guó)家全面兩孩政策的執(zhí)行及其激勵(lì)措施

（一）政策執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的唯一途徑

生育政策的寬松化調(diào)整，源于我國(guó)人口發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和外部條件都發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。[1]由于中國(guó)人口基數(shù)依然龐大，人口與資源環(huán)境的關(guān)系持續(xù)緊張，因此對(duì)于數(shù)量的控制還不能放松，計(jì)劃生育仍是中國(guó)的基本國(guó)策。但20世紀(jì)90年代以來(lái)，遠(yuǎn)低于更替水平的生育率已經(jīng)蘊(yùn)含了巨大的負(fù)慣性勢(shì)能①所謂人口慣性，是指由于年齡結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的、在生育率水平已高于（或低于）更替水平的條件下，人口繼續(xù)保持縮減（或增長(zhǎng)）的特性。目前中國(guó)處于正增長(zhǎng)慣性階段，達(dá)到峰值后，人口縮減將受負(fù)增長(zhǎng)慣性影響。負(fù)慣性勢(shì)能越大，未來(lái)人口縮減就越嚴(yán)重。，加之人口老齡化等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題日益凸顯，人口的長(zhǎng)期均衡發(fā)展受到影響，獨(dú)生子女政策到了必須停止的時(shí)候。

全面兩孩政策的含義是允許每對(duì)夫婦生育不超過(guò)兩個(gè)孩子，但對(duì)于國(guó)家而言，全面兩孩政策是否成功的標(biāo)志，則是育齡人群能否普遍按政策要求生育兩個(gè)孩子。雖然這一政策在宏觀上有助于緩解結(jié)構(gòu)性矛盾，微觀上有利于維護(hù)家庭安全，但政策的合理性并不代表政策會(huì)必然成功。

生育政策是一項(xiàng)公共政策。任何一項(xiàng)公共政策，其過(guò)程都可以分為政策形成、政策執(zhí)行和政策評(píng)價(jià)三個(gè)階段。其中政策執(zhí)行是指政策執(zhí)行者為解決政策問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而將政策付諸實(shí)施的所有行動(dòng)的總和。[2]（P5）政策行動(dòng)有兩種類(lèi)型，一是將政策轉(zhuǎn)換為具有可操作性的實(shí)施措施而做的努力；二是為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所作的持續(xù)努力。[3]（P45）政策執(zhí)行是政策過(guò)程的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)，是解決政策問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的唯一途徑。[4]（P2）在本文中，政策執(zhí)行就是政府為實(shí)現(xiàn)生育政策目標(biāo)所采取的所有行動(dòng)的總和，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

按照行為模型理論，政策執(zhí)行中人的作用至關(guān)重要。個(gè)人或群體對(duì)政策執(zhí)行通常抱有順從、反抗或漠然三種態(tài)度；政策執(zhí)行者可以采取激勵(lì)措施，即通過(guò)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)耐獠开?jiǎng)酬形式和工作環(huán)境，以一定的行為規(guī)范和懲罰措施，借助信息溝通，來(lái)激發(fā)、引導(dǎo)和規(guī)范人的行為，以有效實(shí)現(xiàn)總體及個(gè)體的目標(biāo)。[5]（P76）

（二）延長(zhǎng)產(chǎn)假被作為生育政策執(zhí)行中重要的激勵(lì)措施

在中國(guó)計(jì)劃生育政策的實(shí)施過(guò)程中，獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度是相輔相成的兩項(xiàng)生育配套政策。由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度脫胎于“計(jì)劃外生育罰款”，且一直備受爭(zhēng)議，因此20世紀(jì)90年代以來(lái)，計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度逐漸成為引導(dǎo)群眾生育行為的核心政策措施。其主要內(nèi)容是對(duì)獨(dú)生子女家庭、實(shí)行計(jì)劃生育的家庭和晚婚晚育者給予各種獎(jiǎng)勵(lì)、照顧和優(yōu)惠。

國(guó)家《人口與計(jì)劃生育法》與地方《人口與計(jì)劃生育條例》是中國(guó)實(shí)施計(jì)劃生育的基本法律。2015年12月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《人口與計(jì)劃生育法》的決定。修正后的《人口與計(jì)劃生育法》不僅將提倡公民生育的孩子數(shù)量從一孩改為兩孩，而且取消了“鼓勵(lì)公民晚婚晚育”的規(guī)定；合法生育和違法生育仍會(huì)分別得到獎(jiǎng)勵(lì)和受到懲罰，但刪除了對(duì)新的獨(dú)生子女父母進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)與社會(huì)保障措施包括：國(guó)家“對(duì)實(shí)行計(jì)劃生育的夫妻，按照規(guī)定給予獎(jiǎng)勵(lì)”；通過(guò)“建立、健全基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和社會(huì)福利等社會(huì)保障制度，促進(jìn)計(jì)劃生育”?！胺戏?、法規(guī)規(guī)定生育子女的夫妻，可以獲得延長(zhǎng)生育假的獎(jiǎng)勵(lì)或者其他福利待遇”，以及“婦女懷孕、生育和哺乳期間，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受特殊勞動(dòng)保護(hù)并可以獲得幫助和補(bǔ)償”。

對(duì)女性的特殊勞動(dòng)保護(hù)在我國(guó)主要體現(xiàn)在2012年4月18日國(guó)務(wù)院第200次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并頒布實(shí)施的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中。該規(guī)定第7條指明，“女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個(gè)嬰兒，增加產(chǎn)假15天。女職工懷孕未滿(mǎn)4個(gè)月流產(chǎn)的，享受15天產(chǎn)假；懷孕滿(mǎn)4個(gè)月流產(chǎn)的，享受42天產(chǎn)假”。第8條指出，“女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付”。

根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》，各省計(jì)劃生育的具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。因此，2016年各地《人口與計(jì)劃生育條例》紛紛修訂，截至2016年4月，26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的條例已經(jīng)修改完成。在全國(guó)法的框架下，地方條例普遍取消了晚婚假，在國(guó)家規(guī)定的98天產(chǎn)假基礎(chǔ)上延長(zhǎng)了產(chǎn)假天數(shù)，且設(shè)立了男方護(hù)理假。各地方條例中規(guī)定的婚假（3～30天）、產(chǎn)假（128～158天）和護(hù)理假（7～30天）天數(shù)有所不同。如《甘肅省人口與計(jì)劃生育條例》第十九條規(guī)定：“依法辦理結(jié)婚登記的夫妻可以享受婚假30天。符合本條例規(guī)定生育子女的，女方享受產(chǎn)假180天；男方享受護(hù)理假30天。職工在婚假、產(chǎn)假、護(hù)理假期間，其工資、獎(jiǎng)金、福利待遇不變?！边@也是迄今條例修訂后的省份中三類(lèi)假期時(shí)間均最長(zhǎng)的規(guī)定。各地區(qū)最集中的規(guī)定是：法定婚假3天（11個(gè)省、自治區(qū)、直轄市）；法定產(chǎn)假158天（13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市）；男方護(hù)理假15天（14個(gè)省、自治區(qū)、直轄市）。

二、家庭生育決策與女性工作—家庭平衡困境

（一）家庭生育決策及生育意愿與行為的偏離

生育并非是個(gè)人的事情。根據(jù)新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，生育行為是家庭決策的結(jié)果。在核心家庭為主體的社會(huì)中，家庭生育決策既包括夫妻雙方的相互認(rèn)同，也包括意見(jiàn)調(diào)整。[6]當(dāng)夫妻雙方意見(jiàn)不一致時(shí)，可以根據(jù)權(quán)力規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)決策的一致性，權(quán)力的基礎(chǔ)就是雙方占有的資源；擁有更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的一方享有最終決定權(quán)。家庭地位越高，所獲得的家庭權(quán)力越大，個(gè)體的生育意愿轉(zhuǎn)化為家庭生育行為的可能性也越大。[7]通常情況下男性比女性擁有更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，會(huì)在生育決策中起主導(dǎo)作用，因此家庭權(quán)力模型也被稱(chēng)作父權(quán)模型[8]，但女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高可以增強(qiáng)女性在家庭生育決策中的權(quán)力[9]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)基于收入、受教育程度、職業(yè)來(lái)衡量的個(gè)人或家庭相對(duì)于其他人或其他家庭所處的社會(huì)位置。[10]有研究發(fā)現(xiàn)，婦女受教育水平提高，會(huì)增加其就業(yè)可能性；而職業(yè)女性在家庭中往往具有更大的決策權(quán)，能夠更加自主地決定自己的生育行為。[11]

在全國(guó)不同地區(qū)的調(diào)查結(jié)果表明，我國(guó)目前無(wú)論是生育意愿還是生育行為，都低于更替水平；每個(gè)家庭平均理想子女?dāng)?shù)為1.6～1.8個(gè)孩子[12]，生育率則在1.6左右[13]；實(shí)際生育子女?dāng)?shù)低于意愿子女?dāng)?shù)，表現(xiàn)為生育意愿與生育行為的偏離[14]。事實(shí)上，生育意愿與生育行為的偏離在世界各國(guó)已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。[15]二者偏離的主要原因通常被歸納為六個(gè)要素：非意愿生育、替代效應(yīng)、性別偏好、進(jìn)度效應(yīng)、不孕效應(yīng)及競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。前三者是提高生育率的促進(jìn)因素,后三者則是降低生育率的阻礙因素。[16]其中競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)作為一個(gè)重要的阻礙因素，指的是女性因追求就業(yè)、收入、不用照料孩子的自由等而放棄或減少生育[17]，以及因女性不婚帶來(lái)的不生育[18]。

（二）女性的工作—家庭平衡困境

職業(yè)女性所面臨的工作—家庭平衡困境被公認(rèn)為是阻礙其生育或繼續(xù)生育的重要原因，核心問(wèn)題是女性生育權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的矛盾。工作—家庭平衡指人們平等地參與工作以及家庭角色活動(dòng)，并獲得同樣的滿(mǎn)足，達(dá)到工作和家庭職能良好、角色沖突最小化的狀態(tài)。[19]它由三個(gè)部分構(gòu)成：花在家庭和工作的時(shí)間相等；對(duì)工作和家庭的心理投入相等；對(duì)自己工作的角色和家庭中的角色滿(mǎn)意度相等。[20]很多研究都發(fā)現(xiàn)女性的工作—家庭沖突要高于男性[21]，女性在工作的同時(shí)面臨來(lái)自家庭的壓力要大于男性。一方面，在女性廣泛參與社會(huì)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件下，職業(yè)女性會(huì)由于懷孕、分娩、哺乳等影響正常工作，并可能由此失去晉升或加薪的機(jī)會(huì)；另一方面，家務(wù)勞動(dòng)及子女撫育仍主要由女性承擔(dān)，壓縮或侵占了其用于休息和休閑娛樂(lè)的時(shí)間。很多國(guó)家的女性都面臨工作—家庭平衡困境。有研究發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)婦女在生育之前會(huì)辭去工作，在生育之后也有大量婦女由于要照料家庭而退出勞動(dòng)力市場(chǎng)成為全職主婦。[22]在日本，由于促進(jìn)婦女就業(yè)和家庭平衡的政策環(huán)境并不完善（如實(shí)行“育兒休假”的企業(yè)不夠普及，幼兒園的數(shù)量也無(wú)法滿(mǎn)足需求），導(dǎo)致大部分生育的婦女只能停止就業(yè)。根據(jù)日本《2001年勞動(dòng)?jì)D女現(xiàn)狀》，在已婚已育的婦女中，有56.1%的人在初育前擁有工作，其中72.8%的人因生育而辭職；等孩子長(zhǎng)大后再?gòu)氖氯罩乒ぷ饕草^為困難，厚生勞動(dòng)省《2001年臨時(shí)工綜合狀況調(diào)查》顯示，女性臨時(shí)就業(yè)者占了日本所有女性就業(yè)者的45.7%，比五年前增加了11.7%。[23]

利用2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)育齡女性（16～49歲）*2010年第六次普查匯總資料中就業(yè)資料匯總年齡自16歲開(kāi)始，因此表中的育齡婦女年齡也自16歲開(kāi)始計(jì)算。以及生育旺盛年齡女性（20～39歲）失業(yè)最主要的原因是料理家務(wù)（見(jiàn)表1），未參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要原因也是料理家務(wù)（見(jiàn)表2），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因同樣原因而失業(yè)或未參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的男性比例。

表1 2010年中國(guó)分年齡、性別、未工作原因的失業(yè)人口比例（%）

表2 2010年中國(guó)分年齡、性別、未工作原因的非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口比例 （%）

研究發(fā)現(xiàn)，工作—家庭的沖突存在兩個(gè)方向，即工作對(duì)家庭的沖突和家庭對(duì)工作的沖突。[24]有學(xué)者認(rèn)為工作會(huì)阻礙男性實(shí)現(xiàn)家庭角色，而家庭則會(huì)阻礙女性實(shí)現(xiàn)工作角色，女性家庭對(duì)工作的沖突比男性要高。[25]研究還表明，家庭支持（如丈夫的家務(wù)支持）對(duì)女性員工的工作—家庭沖突的積極影響要大于男性[26]，而來(lái)自上司和同事的組織支持對(duì)男性員工的工作—家庭沖突的積極影響要大于女性[27]，組織支持需要達(dá)到較高水平才能對(duì)女性員工的工作—家庭沖突產(chǎn)生影響[28]。另外，為增加人們的工作—家庭平衡而制定的家庭友好政策（如彈性工作制度、產(chǎn)假、幼兒護(hù)理援助等）對(duì)兩性的影響也存在差異[29]，這些政策能夠顯著降低人們的工作—家庭沖突，但女性對(duì)家庭友好政策的利用程度要高于男性，這些政策對(duì)女性的作用也更大[30]。但也有研究證明，并非所有家庭政策都能夠?yàn)榕詥T工帶來(lái)積極影響，雖然這些政策保護(hù)了女性，但同時(shí)也會(huì)給用人單位帶來(lái)很高的雇傭成本，使得女性對(duì)雇主的吸引力下降。[31]

（三）職業(yè)女性的產(chǎn)假與產(chǎn)假期間收入：一個(gè)實(shí)證研究

懷孕生產(chǎn)和因此而休產(chǎn)假是女性員工與男性員工的主要區(qū)別。產(chǎn)假對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)之后重要的恢復(fù)期，也是與孩子建立情感紐帶的關(guān)鍵時(shí)期。研究發(fā)現(xiàn)，女性所休產(chǎn)假時(shí)間越長(zhǎng)，患產(chǎn)后抑郁癥的概率越小，產(chǎn)后相關(guān)心理疾病的患病概率也會(huì)隨之降低。[32]但休產(chǎn)假與女性工作間存在沖突，一方面，單純的產(chǎn)假時(shí)間并不足以從容育兒[33]，若想擁有更長(zhǎng)的育兒假，女性可能面臨調(diào)崗甚至離職的危險(xiǎn)[34]。另一方面，太長(zhǎng)的產(chǎn)假可能不利于女性重返工作崗位。有研究指出，超過(guò)18周的產(chǎn)假，很可能讓女性習(xí)慣于家庭生活，重返崗位后，其用在工作上的時(shí)間也會(huì)比休產(chǎn)假時(shí)間較短的女性少。[35]

目前中國(guó)女性休產(chǎn)假的現(xiàn)狀如何？單位性質(zhì)和職業(yè)地位是否對(duì)女性產(chǎn)假及產(chǎn)假期間的待遇有影響？國(guó)家在法律政策中將延長(zhǎng)產(chǎn)假和增加男性護(hù)理假作為重要的生育激勵(lì)措施，這一措施能否緩解女性的工作—家庭平衡困境，促使女性生育？雖然上述問(wèn)題目前還無(wú)法準(zhǔn)確作答，但通過(guò)對(duì)2010年全國(guó)婦女地位調(diào)查個(gè)人問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析*我們只選取現(xiàn)在/最后一個(gè)孩子年齡小于等于3歲、目前為非農(nóng)就業(yè)且3年內(nèi)沒(méi)有換過(guò)工作的婦女作為研究對(duì)象，以排除休產(chǎn)假時(shí)與調(diào)查時(shí)所從事職業(yè)不同，以及若生育時(shí)間太久產(chǎn)假天數(shù)回憶有誤等情況。經(jīng)過(guò)篩選,有效樣本量為160人。數(shù)據(jù)質(zhì)量與代表性可參見(jiàn)第三期中國(guó)婦女地位調(diào)查課題組：《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，載《婦女研究論叢》，2011（6）。，我們可以對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題提供初步答案。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，2010年我國(guó)從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（3年內(nèi)沒(méi)有換過(guò)工作）的已育女性（現(xiàn)在/最后一個(gè)孩子年齡小于等于3歲）的產(chǎn)假天數(shù)在30天到720天之間，均值為127天，標(biāo)準(zhǔn)差為69天，呈現(xiàn)極大的差異性；產(chǎn)假天數(shù)在“90天以下”*1988-2012年期間實(shí)施的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》中女職工法定產(chǎn)假天數(shù)為90天。的婦女比例為11.88%，說(shuō)明雖然大多數(shù)女性的產(chǎn)假天數(shù)達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但也有超過(guò)一成的女性并未休足國(guó)家法定產(chǎn)假天數(shù)。不同單位性質(zhì)*將工作單位性質(zhì)分為體制內(nèi)、外兩種。其中體制內(nèi)單位指所有制性質(zhì)為國(guó)有（含國(guó)有控股）、城鎮(zhèn)集體、農(nóng)村集體的單位，體制外單位指所有制性質(zhì)為私營(yíng)/個(gè)體、港澳臺(tái)投資、外商投資的單位，樣本女性分別在體制內(nèi)、外單位工作的比例為68.70%和31.30%。和職業(yè)類(lèi)型*將職業(yè)類(lèi)型分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜勞動(dòng)兩種。其中復(fù)雜勞動(dòng)包括各類(lèi)負(fù)責(zé)人和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，樣本比例為50.94%；簡(jiǎn)單勞動(dòng)包括辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員，比例為49.09%。女性的產(chǎn)假天數(shù)有顯著差異，相較在體制外單位工作的女性，在體制內(nèi)單位工作的女性享有更長(zhǎng)的產(chǎn)假天數(shù)；職業(yè)類(lèi)型為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的婦女產(chǎn)假天數(shù)要多于從事復(fù)雜勞動(dòng)的婦女；婦女在單位所處的地位*在單位的職業(yè)地位分為管理者和普通員工，樣本中為管理者和普通職工的女性比例分別為27.70%和72.30%。對(duì)其產(chǎn)假天數(shù)沒(méi)有顯著影響。此外，在鄉(xiāng)村工作的非農(nóng)就業(yè)女性，相比在城鎮(zhèn)工作的非農(nóng)就業(yè)女性，產(chǎn)假天數(shù)更少*樣本中在城鎮(zhèn)工作的女性比例為88.75%，鄉(xiāng)村為11.25%。;配偶的月收入、年齡均對(duì)產(chǎn)假天數(shù)沒(méi)有顯著影響（見(jiàn)表3）。

表3 已育非農(nóng)就業(yè)女性產(chǎn)假天數(shù)線性回歸分析

產(chǎn)假期間收入分別為“與產(chǎn)前差不多”、“只有基本工資”、“只有部分生活補(bǔ)貼”以及“基本沒(méi)有收入”的女性所占比例分別為58.75%、26.25%、5.00%和10.00%。說(shuō)明有超過(guò)4成的女性產(chǎn)假期間收入相比較產(chǎn)前大幅度下降。工作單位性質(zhì)和職業(yè)類(lèi)型對(duì)女性產(chǎn)假期間的收入有顯著影響。與在體制外單位就業(yè)的女性相比，在體制內(nèi)單位就業(yè)的女性產(chǎn)假期間的收入更有可能與產(chǎn)前持平；與從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的女性相比，職業(yè)類(lèi)型為復(fù)雜勞動(dòng)的女性在產(chǎn)假期間的收入更有可能與產(chǎn)前持平；是否為管理者對(duì)女性產(chǎn)假期間的收入并無(wú)顯著影響（見(jiàn)表4）。

表4 已育非農(nóng)就業(yè)女性產(chǎn)假期間收入logistic回歸比值比（收入低于產(chǎn)前=0）

注：***：p<0.01,**：p<0.05,*：p<0.1；因變量為產(chǎn)假期間收入，模型中處理為兩分類(lèi)變量：“收入低于產(chǎn)前”和“與產(chǎn)前持平”。

雖然樣本量有限，且數(shù)據(jù)來(lái)自于2010年的調(diào)查，但上述實(shí)證研究的結(jié)果，仍可以為全面兩孩政策執(zhí)行過(guò)程中延長(zhǎng)產(chǎn)假制度實(shí)施之后，考察單位性質(zhì)、職業(yè)類(lèi)型和職位特點(diǎn)與女性產(chǎn)假天數(shù)及期間收入的關(guān)系提供參考。按照理性選擇理論，女性在生育之后，是更快地回歸崗位，還是更多地陪伴孩子，應(yīng)該是其理性選擇的結(jié)果。但理性選擇以效益最大化作為行動(dòng)的追求目標(biāo)?？焖倩氐綅徫灰馕吨ぷ鬏^少受到影響，但同時(shí)孩子會(huì)缺少母親陪伴，需要尋找替換的照料者；延長(zhǎng)產(chǎn)假，意味著嬰幼兒將得到母親更好的照顧，但女性的工作會(huì)受到更大影響，甚至有失去崗位的風(fēng)險(xiǎn)。理性行動(dòng)者會(huì)趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價(jià)取得最大收益。因而女性會(huì)衡量用于工作與照料孩子的時(shí)間，做出在法定產(chǎn)假基礎(chǔ)上縮短或延長(zhǎng)產(chǎn)假的選擇。影響女性選擇的一個(gè)重要因素，就是用人單位的性質(zhì)、態(tài)度和待遇。

三、用人單位面臨的潛在生育壓力及其應(yīng)對(duì)

（一）用人單位的概念界定與職責(zé)

單位是中國(guó)最為重要的社會(huì)單元之一，是為勞動(dòng)者提供就業(yè)崗位和收入的地方；在“單位辦社會(huì)”的時(shí)期，曾承擔(dān)了從分房子到看孩子，幾乎涉及個(gè)人生老病死的全部職責(zé)，那時(shí)個(gè)人對(duì)于單位的依賴(lài)是不言而喻的。隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)化改革的全面推行，單位的社會(huì)化職能逐漸剝離，“輕裝前進(jìn)”；大多數(shù)單位以追求經(jīng)濟(jì)效益作為主要目標(biāo)，招工用人的主要標(biāo)準(zhǔn)也是能否為本單位創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。在這樣的背景下，同等條件下年齡和性別往往成為用人單位挑選員工或淘汰員工時(shí)不可明說(shuō)卻頗為重要的特征要素?！?050人員”的下崗潮、女大學(xué)生的就業(yè)難在一定程度上是上述規(guī)則在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的映射。

國(guó)家分別制定了《勞動(dòng)法》*《勞動(dòng)法》于1994年7月5日由第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)，中華人民共和國(guó)主席令第28號(hào)公布，自1995年1月1日起施行。于2009年8月27日經(jīng)第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改部分法律的決定》修訂。和《勞動(dòng)合同法》*《勞動(dòng)合同法》于2007年6月29日由第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)，中華人民共和國(guó)主席令第65號(hào)公布，自2008年1月1日起施行。以保護(hù)作為弱勢(shì)者的單位員工的利益。其中《勞動(dòng)法》排除了公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)的工作人員，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等。[36]雖然“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織在勞動(dòng)法中被稱(chēng)為用人單位”[37]，按照《勞動(dòng)合同法》中的規(guī)定，用人單位似乎也僅包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，但由于“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者依照勞動(dòng)法執(zhí)行。根據(jù)勞動(dòng)法的這一規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)視為用人單位”[38]，且“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行”（《勞動(dòng)合同法》第一章第二條第二款），因此本文界定“用人單位”為更寬泛的定義，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的，所有為勞動(dòng)者提供就業(yè)崗位并提供薪酬的單位。

（二）不同用人單位中育齡婦女的分布：利用普查數(shù)據(jù)的分析

對(duì)于用人單位而言，員工的工作效率和職業(yè)貢獻(xiàn)是招收和保留員工的最重要衡量指標(biāo)。在當(dāng)前我國(guó)女性普遍就業(yè)的背景下，全面兩孩政策的實(shí)施可能會(huì)增加各單位的用人成本，或由于女性員工扎堆生育而使其遭遇一定時(shí)期內(nèi)人員短缺的困境。女性職工較多的單位受到的沖擊可能更為明顯。為此，我們利用2000年和2010年的普查數(shù)據(jù)對(duì)育齡婦女（15～49歲及20～39歲）的行業(yè)和職業(yè)分布進(jìn)行分析，以了解不同用人單位可能承受的潛在生育壓力。

分析結(jié)果顯示，從就業(yè)女性的行業(yè)分布來(lái)看，就業(yè)者中的育齡婦女主要集中分布在農(nóng)林牧漁業(yè)及批發(fā)/零售貿(mào)易/餐飲業(yè)，其中農(nóng)林牧漁業(yè)吸納了近一半的育齡女性就業(yè)人口（占45.51%），2000年這一比例更高，為64.83%。從行業(yè)就業(yè)人口的角度來(lái)看，女性比例較高的行業(yè)（女性比例超過(guò)50%）大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是時(shí)間較為靈活、一般為體制外單位的農(nóng)/林/牧/漁業(yè)和批發(fā)/零售貿(mào)易/餐飲業(yè)，另一類(lèi)是體制內(nèi)的衛(wèi)生/體育和社會(huì)福利業(yè)、教育/文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)及國(guó)際組織等行業(yè)（見(jiàn)表5）。

從女性的職業(yè)分布來(lái)看，女性就業(yè)者主要是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)/服務(wù)業(yè)人員、農(nóng)/林/牧/漁/水利業(yè)生產(chǎn)人員等，2000年和2010年差異不大。由于2010年第六次人口普查對(duì)職業(yè)進(jìn)行了細(xì)類(lèi)劃分，我們利用聚類(lèi)分析，根據(jù)匯總表63類(lèi)職業(yè)中16～49歲及20～39歲育齡婦女占該職業(yè)總就業(yè)人口的比例，將這63類(lèi)職業(yè)分為了三類(lèi)：女性比例占優(yōu)職業(yè)（女性比例超過(guò)50%），男性比例相對(duì)占優(yōu)職業(yè)（女性比例30%～50%）和男性比例絕對(duì)占優(yōu)職業(yè)（女性比例不足30%）（見(jiàn)表6）。

表5 按女性比例劃分的行業(yè)分類(lèi)

行業(yè)分類(lèi)2000年2010年女性比例超過(guò)50%農(nóng)/林/牧/漁業(yè);批發(fā)和零售貿(mào)易/餐飲業(yè);衛(wèi)生/體育和社會(huì)福利業(yè);教育/文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)農(nóng)/林/牧/漁業(yè);批發(fā)和零售業(yè);住宿和餐飲業(yè);金融業(yè);教育;衛(wèi)生/社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè);國(guó)際組織女性比例25%～50%制造業(yè);電力/煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);地質(zhì)勘查業(yè)/水利管理業(yè);金融/保險(xiǎn)業(yè);房地產(chǎn)業(yè);社會(huì)服務(wù)業(yè);科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè);國(guó)家機(jī)關(guān)/政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體;其他行業(yè)制造業(yè);電力/煙氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);信息傳輸/計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè);房地產(chǎn)業(yè);租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè);科學(xué)研究/技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè);水利/環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè);居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè);文化/體育和娛樂(lè)業(yè);公共管理和社會(huì)組織女性比例不足25%采掘業(yè);建筑業(yè);交通運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)采礦業(yè);建筑業(yè);交通運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)

表6 2010年按育齡女性比例對(duì)職業(yè)細(xì)類(lèi)（63類(lèi)）的聚類(lèi)分析

劃分標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)細(xì)類(lèi)女性比例占優(yōu)職業(yè)34.畜牧業(yè)生產(chǎn)人員;11.經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)人員;17.新聞出版、文化工作人員;47.紡織、針織、印染人員;30.社會(huì)服務(wù)和居民生活服務(wù)人員;14.教學(xué)人員;29.醫(yī)療衛(wèi)生輔助服務(wù)人員;57.工藝、美術(shù)品制作人員;48.裁剪、縫紉和皮革制品加工制作人員;32.種植業(yè)生產(chǎn)人員;58.文化教育、體育用品制作人員;62.檢驗(yàn)、計(jì)量人員;24.購(gòu)銷(xiāo)人員;27.飯店、旅游及健身娛樂(lè)場(chǎng)所服務(wù)人員;26.餐飲服務(wù)人員;10.衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員;12.金融業(yè)務(wù)人員男性比例相對(duì)占優(yōu)職業(yè)45.電子元器件與設(shè)備制造、裝配、調(diào)試及維修人員;31.其他商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員;54.玻璃、陶瓷、搪瓷及其制品生產(chǎn)加工人員;40.化工產(chǎn)品生產(chǎn)人員;16.體育工作人員;15.文學(xué)藝術(shù)工作人員;42.機(jī)電產(chǎn)品裝配人員;63.其他生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員;33.林業(yè)生產(chǎn)及野生動(dòng)植物保護(hù)人員;50.煙草及其制品加工人員;20.行政辦公人員;35.漁業(yè)生產(chǎn)人員;46.橡膠和塑料制品生產(chǎn)人員;61.環(huán)境監(jiān)測(cè)與廢物處理人員;23.其他辦事人員和有關(guān)人員;51.藥品生產(chǎn)人員;56.印刷人員;19.其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員;4.事業(yè)單位負(fù)責(zé)人;22.郵政和電信業(yè)務(wù)人員;3.民主黨派和社會(huì)團(tuán)體及其工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人;6.科學(xué)研究人員;8.農(nóng)業(yè)技術(shù)人員;55.廣播影視制品制作、播放及文物保護(hù)作業(yè)人員;25.倉(cāng)儲(chǔ)人員;36.水利設(shè)施管理養(yǎng)護(hù)人員;49.糧油、食品、飲料生產(chǎn)加工及飼料生產(chǎn)加工人員;13.法律專(zhuān)業(yè)人員男性比例絕對(duì)占優(yōu)職業(yè)60.運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員;9.飛機(jī)和船舶技術(shù)人員;28.運(yùn)輸服務(wù)人員;52.木材加工、人造板生產(chǎn)、木制品制作及制漿、造紙;37.其他農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員;44.電力設(shè)備安裝、運(yùn)行、檢修及供電人員;38.勘測(cè)及礦物開(kāi)采人員;43.機(jī)械設(shè)備修理人員;21.安全保衛(wèi)和消防人員;18.宗教職業(yè)者;39.金屬冶煉、軋制人員;5.企業(yè)負(fù)責(zé)人;7.工程技術(shù)人員;2.國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人;53.建筑材料生產(chǎn)加工人員;41.機(jī)械制造加工人員;1.中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)和地方各級(jí)組織負(fù)責(zé)人;59.工程施工人員

（三）用人單位對(duì)潛在生育壓力的應(yīng)對(duì)

雖然利用普查數(shù)據(jù)我們可以得到女性就業(yè)者在不同行業(yè)或職業(yè)的分布情況，并以此大致評(píng)估不同用人單位由于女性比例不同，在全面兩孩政策實(shí)施背景下可能面臨的潛在生育壓力，假設(shè)女性職工比例越高的單位，其潛在壓力更大。然而，我們并不能詳細(xì)分解這一現(xiàn)象的形成機(jī)制，即是由于女性對(duì)于就職單位的挑選，還是由于單位對(duì)于女性求職者的挑選，哪個(gè)才是造成目前這樣迥異的行業(yè)、職業(yè)女性分布狀況的主要因素？

僅以現(xiàn)狀而言，用人單位由于女職工生育需要承擔(dān)兩方面的壓力：經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)增加壓力和人員短缺壓力。根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第8條，女職工產(chǎn)假期間應(yīng)發(fā)放生育津貼，“對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付”。因此女職工越多的單位，需要支付的生育津貼數(shù)量就越多。此外，按照修正后的《人口與計(jì)劃生育法》及地方條例，女職工可以享受98～180天的產(chǎn)假，這期間原本由該職工承擔(dān)的工作就需要尋找合適的替代者，甚至另聘人員來(lái)完成，這一方面會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)成本，另一方面也造成了實(shí)際的人員短缺壓力。而對(duì)于技術(shù)要求高的工作，替代者或新聘人員不一定能夠勝任，還有可能造成對(duì)單位整體工作進(jìn)度的影響。

盡管在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中，國(guó)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)”（《勞動(dòng)法》第13條）；“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的”“用人單位不得解除勞動(dòng)合同”（《勞動(dòng)合同法》第42條），但在現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位以各種明暗規(guī)則逃避法律規(guī)定拒收或解聘、低聘女職工的案例比比皆是。

四、生育成本在利益相關(guān)者間的分擔(dān)

全面兩孩政策的實(shí)施效果如何，關(guān)鍵在于其政策執(zhí)行環(huán)節(jié)。國(guó)家期待政策目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)，鼓勵(lì)公民都能夠按政策生育兩個(gè)孩子，并將延長(zhǎng)產(chǎn)假作為主要的激勵(lì)措施。然而，家庭作為生育行為的直接承擔(dān)者，進(jìn)行理性生育決策的時(shí)候會(huì)受到女性工作—家庭平衡困境的影響，在中國(guó)女性普遍參與社會(huì)勞動(dòng)的條件下，女性在家庭生育決策中享有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，是否生育在一定程度上還取決于其就職單位的性質(zhì)和態(tài)度。而不同性質(zhì)的用人單位因其女性職工比例差異，會(huì)承擔(dān)不同的潛在生育壓力，面臨成本增加、人員短缺、工作任務(wù)受影響等風(fēng)險(xiǎn)。由此，隨著全面兩孩政策的實(shí)施，生育成本及其在利益相關(guān)者中的分擔(dān)就成為不可回避的問(wèn)題。

（一）生育成本與利益相關(guān)者

生育成本可以分為家庭成本和社會(huì)成本。生育家庭成本主要指家庭領(lǐng)域內(nèi)的生育成本，包括直接成本和間接成本。前者指從懷孕起到孩子出生，并成長(zhǎng)到生活自立時(shí)止的期間內(nèi)，父母花費(fèi)的種種撫養(yǎng)費(fèi)用（包括衣、食、住、行的費(fèi)用支出）、教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用及其他支出；后者指父母為撫養(yǎng)和培育一個(gè)新增孩子所損失的受教育和帶來(lái)收入的機(jī)會(huì)，又稱(chēng)為機(jī)會(huì)成本，主要包括：（1）父母直接損失的工作時(shí)間而減少的工資收入；（2）父母因照料孩子失去受教育、工作流動(dòng)的機(jī)會(huì)，從而失去獲得更好職業(yè)和更高收入的機(jī)會(huì)；（3）由于照料和撫育新增孩子，父母及其他家庭成員消費(fèi)水平下降、閑暇時(shí)間減少等在消費(fèi)上的“犧牲”。[39]（P30）[40]生育社會(huì)成本是指新生人口所消耗的自然和社會(huì)資源。從社會(huì)福利角度來(lái)看，任何社會(huì)，無(wú)論貧富，或多或少都存在一定的社會(huì)福利，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)越進(jìn)步，福利水平越高。國(guó)家為兒童所提供的義務(wù)教育、免費(fèi)醫(yī)療保健和其他服務(wù)等，這些費(fèi)用需要社會(huì)統(tǒng)籌，構(gòu)成孩子的社會(huì)成本。[41]本文界定“生育成本”為家庭成本和社會(huì)成本的總和，是家庭和社會(huì)為新增人口所實(shí)際花費(fèi)的所有成本。

生育成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？對(duì)待這一成本，國(guó)家的理性決策是在控制人口規(guī)模和調(diào)整人口結(jié)構(gòu)等方面加以權(quán)衡；家庭的理性決策可以是不生或少生孩子；單位的理性決策可以是少用或不用女性員工。毫無(wú)疑問(wèn)，生育政策漸趨寬松是國(guó)家已經(jīng)做出決策的結(jié)果，家庭和單位的決策結(jié)果若造成政策失效、女性權(quán)益受損等后果，則不僅影響人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的政策目標(biāo)，更會(huì)加劇社會(huì)性別不平等，有礙和諧社會(huì)建設(shè)。因此，唯一的選擇是以國(guó)家為主，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者來(lái)分擔(dān)生育成本。

利益相關(guān)者概念，原本指組織外部環(huán)境中受組織決策和行動(dòng)影響的任何相關(guān)者，也可指與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和后果具有利害關(guān)系的群體或個(gè)人。[42]每個(gè)利益相關(guān)者群體都希望組織在制訂戰(zhàn)略決策時(shí)能對(duì)他們予以?xún)?yōu)先考慮，以便實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，但這些權(quán)益主體的相關(guān)利益及所關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題存在很大的差別，且往往互有矛盾；企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。本文界定“利益相關(guān)者”為在生育政策執(zhí)行過(guò)程中受這一政策影響需要分擔(dān)生育成本的各方，主要包括國(guó)家、家庭和用人單位。

（二）完善生育保障，分擔(dān)生育成本，實(shí)現(xiàn)共贏

根據(jù)博弈論，在利益相關(guān)者中實(shí)現(xiàn)共贏是有可能的。從理性決策的角度，利益相關(guān)者都希望在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中付出成本最小而受益最大；個(gè)人理性和集體理性可能存在矛盾和沖突,處理辦法不是否定個(gè)人理性,而是通過(guò)設(shè)計(jì)一種激勵(lì)兼容的機(jī)制，使個(gè)人理性自我實(shí)現(xiàn)并自發(fā)地達(dá)到集體理性。[43]就全面兩孩政策的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而言，政策執(zhí)行過(guò)程中的生育成本分擔(dān)是核心問(wèn)題，而能夠協(xié)調(diào)各方利益相關(guān)者，發(fā)揮主動(dòng)和關(guān)鍵性作用的角色是國(guó)家。

伴隨著全面兩孩政策的實(shí)施，中國(guó)生育政策的目標(biāo)與方向發(fā)生了改變，政策激勵(lì)措施也正在調(diào)整過(guò)程中，如與獨(dú)生子女相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)政策以“老人老辦法，新人新辦法”的方式協(xié)調(diào)著新舊政策群體，其他獎(jiǎng)勵(lì)扶助政策也在逐步調(diào)整，而建立完善包括生育支持、幼兒養(yǎng)育、青少年發(fā)展、病殘照料在內(nèi)的家庭發(fā)展政策[44]，以及加強(qiáng)生育服務(wù)管理則是關(guān)注的焦點(diǎn)。

我們認(rèn)為，當(dāng)前亟須改進(jìn)和完善生育保障制度。生育保障制度在狹義上通常指生育保險(xiǎn)制度，是國(guó)家和社會(huì)在生育事件發(fā)生期間對(duì)因懷孕、分娩而無(wú)法正常從事生產(chǎn)勞動(dòng)的生育責(zé)任承擔(dān)者給予收入補(bǔ)償、醫(yī)療保健服務(wù)、生育休假的社會(huì)保障制度。[45]全世界建立社會(huì)保障制度的150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，大都包含生育保險(xiǎn)的內(nèi)容，且基本涵蓋覆蓋范圍、待遇標(biāo)準(zhǔn)、立法與管理幾個(gè)方面。[46]英國(guó)女性職工的產(chǎn)假工資由國(guó)家支付給雇主，再由雇主發(fā)給員工；而韓國(guó)、新加坡等國(guó)家，民眾一部分生育成本由公共財(cái)政分擔(dān)。[47]建立于20世紀(jì)50年代初的我國(guó)生育保險(xiǎn)制度，隨時(shí)代變遷經(jīng)歷了多次變革。[48]1994年我國(guó)頒布了《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》，生育保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌制度。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)生育保險(xiǎn)責(zé)任的制度弊端凸顯，女職工比例越高的企業(yè)需要承擔(dān)的生育成本也越高，女性就業(yè)歧視的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)；覆蓋范圍過(guò)窄，排除了失業(yè)人員、無(wú)業(yè)人員、流動(dòng)人口等女性群體；忽略了男性角色；支付標(biāo)準(zhǔn)不明確；政府責(zé)任履行不充分；生育保障的福利性質(zhì)導(dǎo)致生育保險(xiǎn)待遇的享有率低。[49]針對(duì)上述問(wèn)題，生育保障制度正在進(jìn)行探索完善，如擴(kuò)大覆蓋范圍、與醫(yī)?；鹣嘟Y(jié)合[50]、強(qiáng)調(diào)男性的生育角色、提高產(chǎn)假標(biāo)準(zhǔn)、取消戶(hù)籍限制[51]等。

我們看到，目前國(guó)家已經(jīng)制定了以延長(zhǎng)產(chǎn)假作為主要激勵(lì)措施的相關(guān)政策，但考慮到全面兩孩政策的實(shí)施會(huì)加劇女性的工作—家庭平衡困境，加大用人單位的潛在生育成本，建議在生育保障制度的完善過(guò)程中，加強(qiáng)平衡勞動(dòng)者與用人單位利益的制度設(shè)計(jì)。首先，要切實(shí)保障職工尤其是女性職工的生育權(quán)和勞動(dòng)權(quán)。鼓勵(lì)有條件的單位興辦托幼機(jī)構(gòu)，減輕職工的后顧之憂(yōu)；制定減少懷孕職工工作時(shí)間與工作強(qiáng)度、產(chǎn)假后工作崗位保障等細(xì)化措施；加強(qiáng)生育保險(xiǎn)制度實(shí)施的管理和監(jiān)督；縮小不同性質(zhì)單位和不同職業(yè)類(lèi)型女性產(chǎn)假和期間工資的差異；推行產(chǎn)假期間彈性工作制，盡可能兼顧育兒與工作。其次，要切實(shí)保障用人單位尤其是企業(yè)的利益。女性職工懷孕有告知單位的義務(wù)，使單位有足夠的時(shí)間進(jìn)行人員和任務(wù)調(diào)整安排；縮小因女性職工比例不同而造成的用人單位生育成本的差異，從而有助于降低就業(yè)的性別歧視。國(guó)家可以在生育保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，建立生育保障基金，由用人單位提出申請(qǐng)，提供生育員工的身份信息，由基金以人頭費(fèi)的方式發(fā)放給單位，再由單位發(fā)放給職工，從而減輕單位因員工生育遭受的可能損失，保障生育后員工順利返回崗位?？傊?，需要通過(guò)完善家庭發(fā)展政策和生育保障制度，在國(guó)家、家庭和用人單位之間分擔(dān)生育成本、疏解生育壓力，以保障全面兩孩政策的順利實(shí)施。

[1] 《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施全面兩孩政策改革完善計(jì)劃生育服務(wù)管理的決定》，2015-12-31。

[2][4][5] 樸貞子、金炯烈、李洪霞：《政策執(zhí)行論》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010。

[3] Horn, C.E.Van, and D.S.Van Meter.“The Implementation of Intergovernmental Policy”. In C. O.Jones & R. D. Thomas（eds.）.PublicPolicyMakinginaFederalSystem. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1976.

[6] P. E.Hollerbach.“Power in Families, Communication, and Fertility Decision-making”.PopulationandEnvironment, 1980, 3（2）: 146-173.

[7] Jansen, M., and A. C. Liefbroer.“Couples’ Attitudes, Childbirth, and the Division of Labor”.JournalofFamilyIssues, 2006, 27（11）: 1487-1511.

[8] E. Thomson.“Couple Childbearing Desires, Intentions, and Births”.Demography, 1997, 34（3）: 343-354; Jansen, M., and A.C.Liefbroer.“Couples’ Attitudes, Childbirth, and the Division of Labor”.JournalofFamilyIssues, 2006, 27（11）: 1487-1511.

[9] 周興、王芳：《中國(guó)女性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與生育決策》，載《人口學(xué)刊》, 2010（4）。

[10] 李培林、田豐：《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資本對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響》，載《社會(huì)》，2010（1）。

[11] 朱楚珠、李樹(shù)茁：《論以提高婦女地位和創(chuàng)造低生育率環(huán)境為中心的社區(qū)發(fā)展》，載《人口研究》，1994（3）；金和輝：《農(nóng)村婦女的生育決策權(quán)與生育率》，載《中國(guó)人口科學(xué)》,1995（1）。

[12] 侯佳偉、黃四林、辛自強(qiáng)等：《中國(guó)人口生育意愿變遷：1980-2011》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2014（4）。

[13] 陳衛(wèi)、張玲玲：《中國(guó)近期生育率的再估計(jì)》，載《人口研究》，2015（2）。

[14] 茅倬彥：《生育意愿與生育行為差異的實(shí)證分析》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2009（2）；茅倬彥、羅昊：《符合二胎政策婦女的生育意愿和生育行為差異》，載《人口研究》，2013，37（1）；宋健、陳芳：《城市青年生育意愿與行為的背離及其影響因素——來(lái)自 4 個(gè)城市的調(diào)查》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2010（5）；鄭真真：《生育意愿的國(guó)際比較,中國(guó)現(xiàn)實(shí)及政策含義》，載《〈人口與經(jīng)濟(jì)〉創(chuàng)刊30年暨人口、就業(yè)和社會(huì)保障學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2010。

[15] 楊菊華：《意愿與行為的背離：發(fā)達(dá)國(guó)家生育意愿與生育行為研究述評(píng)及對(duì)中國(guó)的啟示》，載《學(xué)?！?，2008（1）。

[16] J. Bongaarts.“The End of the Fertility Transition in the Developed World”.PopulationandDevelopmentReview, 2002, 28（3）: 419-443; J. Bongaarts.“Fertility and Reproductive Preferences in Post-transitional Societies”.PopulationandDevelopmentReview, 2001, 27: 260-281；S.P. Morgan.“Is Low Fertility a Twenty-first-century Demographic Crisis?”.Demography, 2003, 40（4）: 589-603.

[17] J. Bongaarts.“The End of the Fertility Transition in the Developed World”.PopulationandDevelopmentReview, 2002, 28（3）: 419-443.

[18] S.P. Morgan.“Is Low Fertility a Twenty-first-century Demographic Crisis?”.Demography, 2003, 40（4）: 589-603.

[19] Marks, S. R.,and S. M. MacDermid.“Multiple Roles and the Self: a Theory of Role Balance”.JournalofMarriageandtheFamily, 1996, 58（2）: 417-432.

[20] Greenhaus, J. H., Collins, K. M., and J. D. Shaw.“The Relation between Work-family Balance and Quality of Life”.JournalofVocationalBehavior, 2003, 63（3）.

[21] Grzywacz, J. G., Almeida, D. M., and D. A. McDonald.“Work-Family Spillover and Daily Reports of Work and Family Stress in the Adult Labor Force”.FamilyRelations, 2002, 51（1）: 28-36.

[22] L. Ma.“Economic Crisis and Women’s Labor Force Return after Childbirth: Evidence from South Korea”.DemographicResearch, 2014, 31: 511-552；L. Ma.“Employment and Motherhood Entry in South Korea, 1978-2006”.Population,Englishedition, 2013, 68（3）: 419-446.

[23] 胡澎:《日本在鼓勵(lì)生育與促進(jìn)婦女就業(yè)上的政策與措施》，載《日本學(xué)刊》，2004（6）。

[24] Frone, M. R., Yardley, J. K., and K. S. Markel.“Developing and Testing an Integrative Model of the Work-family Interface”.JournalofVocationalBehavior, 1997, 50（2）: 145-167.

[25] Sullivan, C., and S. Lewis.“Home-based Telework, Gender, and the Synchronization of Work and Family: Perspectives of Teleworkers and Their Co-residents”.Gender,Work&Organization, 2001, 8（2）: 123-145.

[26] Ozer, E. M., Barnett, R. C., and R. T. Brennan, et al.“Does Child Care Involvement Increase or Decrease Distress among Dual-earner Couples?”.Women’sHealth（Hillsdale,NJ）, 1997, 4（4）: 285-311.

[27] Van Daalen, G., Willemsen, T. M., and L. Sanders.“Reducing Work-family Conflict through Different Sources of Social Support”.JournalofVocationalBehavior, 2006, 69（3）: 462-476.

[28] Allen, T. D., and J. E. A. Russell.“Parental Leave of Absence: Some not So Family-Friendly Implicationsl”.JournalofAppliedSocialPsychology, 1999, 29（1）: 166-191.

[29] Lu, L., Kao, S. F., and T. T. Chang, et al.“Work/Family Demands, Work Flexibility, Work/Family Conflict, and their Consequences at Work: A National Probability Sample in Taiwan”.InternationalJournalofStressManagement, 2008, 15（1）: 1.

[30] 劉三明、馬紅宇、康素杰、申傳剛：《國(guó)外工作—家庭沖突性別差異研究綜述》，載《婦女研究論叢》,2013（5）。

[31] H. Mandel.“Rethinking the Paradox: Tradeoffs in Work-family Policy and Patterns of Gender Inequality”.Community,Work&Family, 2011, 14（2）: 159-176.

[32] Chatterji, P., and S. Markowitz.“Does the Length of Maternity Leave Affect Maternal Health?”.NationalBureauofEconomicResearch, 2004, 72（1）:16-41.

[33] 《產(chǎn)假非育兒假，生育權(quán)勞動(dòng)權(quán)如何兼顧》，載《中國(guó)婦女報(bào)》，2014-08-19（A03）。

[34] 《產(chǎn)假歸來(lái)，調(diào)崗減薪》，載《煙臺(tái)日?qǐng)?bào)》，2015-08-13（10）。

[35] Baker，M., and K. Milligan.“How Does Job-Protected Maternity Leave Affect Mothers’ Employment?”.JournalofLaborEconomics, 2008, 26（4）: 655-691.

[36][37][38] 勞動(dòng)部：《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，1995-08-04。

[39] 李競(jìng)能：《當(dāng)代西方人口學(xué)說(shuō)》，太原，山西人民出版社，1992。

[40] 莊渝霞：《社會(huì)生育成本研究》，廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006。

[41] 羅麗艷：《孩子成本效用的拓展分析及其對(duì)中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的解釋》，載《人口研究》，2003（2）。

[42] 賈生華、陳宏輝：《利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2002（5）；溫素彬、方苑：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2008（10）。

[43] 胡希寧、賈小立：《博弈論的理論精華及其現(xiàn)實(shí)意義》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2002,6（2）。

[44] 王培安：《論全面兩孩政策》，載《人口研究》，2016，40（1）。

[45] 黃潤(rùn)光：《我國(guó) “生育保險(xiǎn)” 的現(xiàn)狀及前瞻》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2002（5）；潘錦棠：《中國(guó)生育保險(xiǎn)制度的歷史與現(xiàn)狀》，載《人口研究》，2003（2）。

[46] 李盧霞、戴維周、孫曉燕：《國(guó)外生育保險(xiǎn)制度概覽及我國(guó)生育保險(xiǎn)制度改革》，載《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2005（11）。

[47] 李西霞：《生育產(chǎn)假制度發(fā)展的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及其啟示意義》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）。

[48] 蔣永萍：《社會(huì)性別視角下的生育保險(xiǎn)制度改革與完善——從〈生育保險(xiǎn)辦法（征求意見(jiàn)稿）〉談起》，載《婦女研究論叢》，2013（1）；潘錦棠：《中國(guó)生育保險(xiǎn)制度的歷史與現(xiàn)狀》，載《人口研究》，2003（2）。

[49] 胡芳肖：《我國(guó)生育保險(xiǎn)制度改革探析》，載《人口學(xué)刊》，2005（2）；蔣永萍：《社會(huì)性別視角下的生育保險(xiǎn)制度改革與完善——從〈生育保險(xiǎn)辦法（征求意見(jiàn)稿）〉談起》，載《婦女研究論叢》，2013（1）； 劉海燕、吳海建：《我國(guó)生育保險(xiǎn)法律制度的演替與完善——從〈企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法〉到〈社會(huì)保險(xiǎn)法〉》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2011（4）。

[50] 人力資源和社會(huì)保障部：《關(guān)于妥善解決城鎮(zhèn)居民生育醫(yī)療費(fèi)用的通知》，2009。

[51] 人力資源和社會(huì)保障部：《生育保險(xiǎn)辦法（征求意見(jiàn)稿）》，2012。

（責(zé)任編輯 武京閩）

Reproductive Cost Sharing in Two-child Policy Implementation——From Perspectives of the Government, Family and Employers

SONG Jian, ZHOU Yu-xiang

（Center for Population and Development Studies,Renmin University of China, Beijing 100872）

Two-child policy initiated in 2016 indicates the end of the one-child policy era in China. However, whether or not the new birth policy works depends on its implementation process, during which an inevitable problem is the reproductive cost and its sharing among the stakeholders. The government encourages its people to give birth to two children, officially extending women’s maternity leave as an important incentive measure; the rational childbearing decision of each family will be affected by work-family balance situation; while various employers may be encountered with potential reproductive burden more or less, which is up to the proportion of female employees. Therefore, improving fertility security policies by balancing the benefits between employees and employers is essential to share reproductive cost and ensure the effective implementation of the two-child policy.

Two-child Policy; reproductive cost; government; family; employers

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“出生性別比失衡的生育選擇機(jī)制研究”（15BRK010）

宋?。悍▽W(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師；周宇香：中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生（北京100872）