中國經(jīng)濟(jì)減速的原因與出路

方福前 馬學(xué)俊

?

中國經(jīng)濟(jì)減速的原因與出路

方福前 馬學(xué)俊

研究者用經(jīng)典的索羅余值法估計(jì)全要素生產(chǎn)率（TFP）時(shí)通常假定資本—產(chǎn)出彈性系數(shù)α是常數(shù)，這既脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際，也導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏差。運(yùn)用廣義的索羅余值法，把α看做是可變的，重新測算中國的TFP，并利用變系數(shù)模型分析中國GDP變化的影響因素，可以發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)增長之所以自2010年開始減速，主要原因是2008年以后TFP增長率在波動(dòng)中持續(xù)下降，由2007年的11.673 5%大幅下降到2009年的6.061 4%和2011年的3.836 1%。因此，中國經(jīng)濟(jì)減速主要是“技術(shù)性減速”，而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的“結(jié)構(gòu)性減速”或“勞動(dòng)力增長減速”；技術(shù)引進(jìn)速度和自主創(chuàng)新速度分別自2008年和2009年開始在波動(dòng)中雙雙下降，導(dǎo)致了我國技術(shù)進(jìn)步速度放緩和TFP增長率下降，而自主創(chuàng)新速度增長不足以填補(bǔ)技術(shù)引進(jìn)速度降低是導(dǎo)致我國TFP增長減速的主因；我國自主創(chuàng)新速度不快的主要原因是R&D支出增長和設(shè)備投資增長雙雙減慢，而其背后是復(fù)雜的體制原因。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、轉(zhuǎn)方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)必須從改革入手，大力促進(jìn)自主創(chuàng)新。

經(jīng)濟(jì)減速；全要素生產(chǎn)率；技術(shù)引進(jìn)；自主創(chuàng)新

近幾年中國經(jīng)濟(jì)中最令人矚目的事情莫過于經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑：2010年第1季度的經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)12.1%，2011年第1季度跌穿10%，為9.8%，增長率由兩位數(shù)降至一位數(shù)；2012年第1季度接連擊穿9%和8%，進(jìn)一步跌至7.9%，突破了政府堅(jiān)持多年的“保8”目標(biāo)；到2014年第4季度，中國經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)連續(xù)12個(gè)季度低于8%，2016年上半年更下降到6.7%。6年時(shí)間內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)增速下跌了5.4個(gè)百分點(diǎn)，跌幅高達(dá)44.63%。按照2014年我國的GDP規(guī)模（635 910億元）和總就業(yè)人數(shù)（7.7億人）衡量，經(jīng)濟(jì)增速下降一個(gè)百分點(diǎn)，意味著GDP少增加約6 360億元，就業(yè)量少增加約765萬人（城鎮(zhèn)就業(yè)少增加約180萬人）。更為關(guān)鍵的是，目前我國經(jīng)濟(jì)下行的壓力依然很大，經(jīng)濟(jì)何時(shí)止跌企穩(wěn)或止跌回升還是一個(gè)未知數(shù)，目前我們無法判斷經(jīng)濟(jì)下行的底部到底在哪里。這種經(jīng)濟(jì)走勢給經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了一個(gè)亟待研究的課題：導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)走低的主要原因是什么？如何認(rèn)識(shí)目前經(jīng)濟(jì)增速下降的性質(zhì)？穩(wěn)增長和確定新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長率我們應(yīng)當(dāng)主要抓什么？本文在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，力圖從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)這些問題做出解析。

一、對(duì)三種主要觀點(diǎn)的評(píng)述

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)減速的原因，學(xué)界的判斷并不一致，甚至可以說是分歧很大。其中，以下三種解釋似乎影響最大。

（一）三期疊加說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)近幾年處于經(jīng)濟(jì)增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期這樣一種三期疊加的特殊時(shí)期。為什么會(huì)出現(xiàn)三期疊加呢？這種觀點(diǎn)的解釋是：增長速度換擋期是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律決定的，結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主動(dòng)選擇，而前期刺激政策消化期是化解多年來積累的深層次矛盾的必經(jīng)階段。2013年8月8日《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》發(fā)表《中國經(jīng)濟(jì)面臨“三期”疊加階段性特征》一文，闡述了“三期疊加”的特征，旋即，“三期疊加”的提法便在我國學(xué)界流行起來，并成為官方對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢的一種判斷。

“三期疊加說”比較全面地概括了中國經(jīng)濟(jì)減速的原因，大多數(shù)研究者（包括筆者）都承認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段所面臨的主要壓力正是這種三期疊加。但是，比較全面的理論往往有一個(gè)弱點(diǎn)，那就是重點(diǎn)不突出?！叭诏B加說”從多視角揭示了中國經(jīng)濟(jì)減速的原因，但是它沒有告訴我們中國經(jīng)濟(jì)減速的主要原因究竟是什么，在這三個(gè)“疊加”中，哪一個(gè)是主要的。它也沒有說明為什么中國經(jīng)濟(jì)增速在2010年開始換擋而不是在其他時(shí)候。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，近幾年我國經(jīng)濟(jì)增速下滑的性質(zhì)是一種“結(jié)構(gòu)性減速”。這種結(jié)構(gòu)性減速不是指我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多重失衡*多年來，我國經(jīng)濟(jì)中存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡、內(nèi)需與外需結(jié)構(gòu)失衡、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、收入分配結(jié)構(gòu)失衡等多重失衡。拖累了經(jīng)濟(jì)增速，而是指三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)造成了經(jīng)濟(jì)增長率走低。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)近幾年之所以不斷下行，是由于第三產(chǎn)業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中的比重超過了第二產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率又低于第二產(chǎn)業(yè)，由此降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的（平均）勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而造成了經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降。因?yàn)橐粋€(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長率是由勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率和勞動(dòng)力的增長率*因此也有學(xué)者認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)減速是由近幾年我國勞動(dòng)力數(shù)量（從另一角度看就是“人口紅利”）減少造成的。但是，我國首次報(bào)告勞動(dòng)年齡人口（16～60歲）下降是在2012年，這一年中國勞動(dòng)年齡人口凈減少345萬人，而我國經(jīng)濟(jì)減速開始于2010年第2季度。這兩個(gè)因素決定的。

初看起來，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速的解釋是很有道理的。但是這個(gè)判斷似乎經(jīng)不起推敲。按照這種觀點(diǎn)，近幾年我國經(jīng)濟(jì)增速不斷走低是正常的，也是必然的，因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)邁向現(xiàn)代化的標(biāo)志之一就是要不斷提升第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，使之超過第二產(chǎn)業(yè)，把三次產(chǎn)業(yè)比重大小由“二、三、一”調(diào)整為“三、二、一”，使我國的經(jīng)濟(jì)增長由以工業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)。如果我們認(rèn)可這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的話，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)引起經(jīng)濟(jì)增速下降就可以看做是正常的，是一種必然趨勢，因此無須大驚小怪。據(jù)此，有些學(xué)者把它解釋為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)。

但是這種觀點(diǎn)使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀調(diào)控面臨一個(gè)悖論：要穩(wěn)增長就必須穩(wěn)定第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重，但是我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向又是要降低第二產(chǎn)業(yè)的比重，提高第三產(chǎn)業(yè)的比重。

進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，這種結(jié)構(gòu)性減速的判斷似乎缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重超過第二產(chǎn)業(yè)首次出現(xiàn)在2013年（見表1），而經(jīng)濟(jì)減速卻早在2010年第2季度就開始了。*我們還應(yīng)該看到，從2013年開始，我國第三產(chǎn)業(yè)占比之所以超過第二產(chǎn)業(yè)，其中的一個(gè)原因是第二產(chǎn)業(yè)由于產(chǎn)能大面積過剩而導(dǎo)致其生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)增加值增長速度相對(duì)減緩。顯然，我們不能用后來發(fā)生的事件作為前面發(fā)生的事件的原因，先因后果才符合邏輯。并且，2010—2014年第三產(chǎn)業(yè)的比重上升是很緩慢的，每年上升速度不過在0.1%～1.4%之間。

表1 我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化（2010-2015年）

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2015年）和《中華人民共和國2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

再進(jìn)一步看，如果這種“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整說”可以成立的話，那背后的原因應(yīng)當(dāng)是第二產(chǎn)業(yè)的一部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到了第三產(chǎn)業(yè)，第三、二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力發(fā)生了增減消長的變化。但是通過對(duì)我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，我們沒有發(fā)現(xiàn)這種增減變化。由表2可以看出，2010—2012年，我國第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)不但沒有減少，反而每年凈增加700萬上下；雖然2013—2014年每年減少了71萬，但是這兩年第一產(chǎn)業(yè)以更大的規(guī)模在減少勞動(dòng)力，也就是說，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)規(guī)模增加主要是從第一產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移了勞動(dòng)力所致，另加上一些新增加的勞動(dòng)力。由于第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大低于第三產(chǎn)業(yè)，因此，這種勞動(dòng)力大量地由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是提高了而不是降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

表2 我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增減變化（2008-2014年） （單位：萬人）

根據(jù)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整說”的論證邏輯，由于第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)，所以第三產(chǎn)業(yè)占比和第二產(chǎn)業(yè)占比的升降變化就拉低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是筆者發(fā)現(xiàn)，近幾年我國全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率是提高的而不是降低的（見圖1）。

圖1 中國全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增長（1996-2015年）

轉(zhuǎn)引自：國家統(tǒng)計(jì)局國際統(tǒng)計(jì)信息中心發(fā)布的《國際比較表明我國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長較快》，2016年9月1日，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

為什么全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)提高呢？其中的重要原因是勞動(dòng)力資源在三次產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行了重新配置，是資源配置效率提高的結(jié)果。由于第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大低于第二、三產(chǎn)業(yè)，所以第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到第二、三產(chǎn)業(yè)顯著提高了全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

由圖1也可以發(fā)現(xiàn)，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率自2010年以后確實(shí)是不斷下降的，這是否可以證實(shí)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整說”呢？我認(rèn)為似乎難以給出肯定的答案。因?yàn)閳D1中的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率是根據(jù)下面的公式計(jì)算得到的：n年勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率=[n年勞動(dòng)生產(chǎn)率-（n-1）年勞動(dòng)生產(chǎn)率]/（n-1）年勞動(dòng)生產(chǎn)率，其中，（全社會(huì)）n年勞動(dòng)生產(chǎn)率= n年GDP（不變價(jià)）/n年就業(yè)人數(shù)?？梢?，這里是根據(jù)GDP的增長來推算出勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長的，而不是根據(jù)各個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率與勞動(dòng)力（或就業(yè)）增長率來求取GDP增長的。顯然，按照這種算法，經(jīng)濟(jì)增長率下降了，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率也必然下降，而這種下降是不是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的，我們并不清楚。

（三）全要素生產(chǎn)率說

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）早在1994年就撰文提出,包括中國在內(nèi)的東亞的經(jīng)濟(jì)增長主要是依靠資本和勞動(dòng)投入的高增長實(shí)現(xiàn)的, 而不是靠技術(shù)進(jìn)步或全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高, 這種高速增長是不可持續(xù)的，今后這些國家的經(jīng)濟(jì)增長速度必然放慢, 亞洲的經(jīng)濟(jì)奇跡其實(shí)是一種神話。[1]克魯格曼的說法可以看做是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)減速的一種預(yù)測。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國一些學(xué)者使用不同的方法測算了改革開放以來中國TFP的變化，分析了TFP變化的原因。雖然這些研究成果大多不是討論中國經(jīng)濟(jì)減速的原因，但是由于TFP增長是經(jīng)濟(jì)增長的重要貢獻(xiàn)因素，所以這些研究成果可以視為研究中國經(jīng)濟(jì)增長的成果，它們間接地解釋了中國經(jīng)濟(jì)增長速度的變化。

趙志耘和楊朝峰根據(jù)索羅余值法測算出，1979—1992年中國的TFP增長率是在大幅波動(dòng)中提高的，1984年達(dá)到第一個(gè)峰值6.592%，1992年達(dá)到最高點(diǎn)7.189%，此后便開始降低；2001年加入WTO以后，TFP增長率又進(jìn)入穩(wěn)定增長時(shí)期，2007年達(dá)到5.382%的波峰值，此后迅速跌落至2009 年的-0.402%。[2]

張連城測算了1953-2009年中國TFP增長率的變化。他的測算結(jié)果是，1979年以后，TFP增長率是持續(xù)走高的，1984年達(dá)到第一個(gè)波峰5.734%；此后TFP增長率由下降到回升，1992年達(dá)到第二個(gè)波峰5.471%；1992年以后TFP增長率便在波動(dòng)中持續(xù)下降，2008年和2009年分別是-1.662%和-4.732%。張連城測算的我國TFP增長率的變化趨勢與上述趙志耘和楊朝峰的測算結(jié)果相當(dāng)接近，不過前者測算的2007年我國的TFP增長率只有1.6%。[3]

張勇和古明明重新估算改革開放以來我國的勞動(dòng)和資本投入以及物價(jià)的實(shí)際變化后發(fā)現(xiàn)，1979—1998年，技術(shù)進(jìn)步的增長率平均為1.8%，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)超過20%，但是1998年以后，我國的技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢。[4]

馬明運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)技術(shù)（DEA）下的Malmquist指數(shù)方法測算了我國1999—2010年TFP的變化情況，其結(jié)論是，1999—2010年我國的TFP平均值經(jīng)歷了一個(gè)先上升后下降的趨勢:1999—2003年，TFP指數(shù)是逐年上升的；TFP 指數(shù)從2003年的1.042下降到2004年的0.898，之后雖然有所上升，但是都小于1。2003年以前，全國TFP的平均增長率為5.6%，2003年以后平均增長率為負(fù)值。[5]

這些研究成果的結(jié)論雖然不完全相同，但基本判斷是一致的：近十多年來我國技術(shù)進(jìn)步的速度放緩了甚至是負(fù)增長，技術(shù)進(jìn)步或TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)在衰減。這些發(fā)現(xiàn)無疑是有價(jià)值、有啟發(fā)性的。

但是上述學(xué)者研究成果存在這樣一些問題：（1）他們測算的中國TFP（或技術(shù)進(jìn)步）增長減速的起始時(shí)間差異較大，趙志耘和楊朝峰與張連城的結(jié)論一致，都認(rèn)為是2007年以后，張勇和古明明認(rèn)為是1998年以后，馬明則認(rèn)為是2003年以后。（2）他們測算的中國TFP（或技術(shù)進(jìn)步）增長率變化在不少年份是負(fù)數(shù)。根據(jù)趙志耘和楊朝峰的測算，1979-2009年我國TFP增長率有9年是負(fù)增長；根據(jù)張連城的計(jì)算，改革開放后的30年間，我國TFP增長率有18年是負(fù)增長。這似乎不太符合我國改革開放后的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際情況，持續(xù)30多年接近10%的高增長怎么會(huì)有那么多年的TFP負(fù)增長相伴隨？（3）更為重要的是，使用索羅模型來估計(jì)我國TFP增長率的文獻(xiàn)基本上都假定資本—產(chǎn)出彈性系數(shù)（或資本對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額）α是常數(shù)，假定在數(shù)據(jù)樣本期間α是不變的。例如趙志耘和楊朝峰根據(jù)OLS 估計(jì)得出α=0.711，然后假定在1979—2009年這30年間α都是0.711。這種假設(shè)顯然是不符合實(shí)際的，因?yàn)殡S著技術(shù)水平的變化和經(jīng)濟(jì)中投入—產(chǎn)出關(guān)系的變化，α是可變的而不是不變的。（4）這些研究成果發(fā)現(xiàn)了我國的TFP減速（盡管說法不一），但是沒有進(jìn)一步分析導(dǎo)致TFP減速的原因是什么。這似乎留下了“離目標(biāo)還有最后一公里”的遺憾。

二、中國經(jīng)濟(jì)減速的原因再探討：TFP視角

如上所述，近十多年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)減速的原因從不同的視角進(jìn)行了分析，發(fā)表了許多有價(jià)值的研究成果，在不同程度上揭示了中國經(jīng)濟(jì)減速的原因。但是我們認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問題還需要做進(jìn)一步深入研究。

（一）研究視角的選擇

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體年度的GDP或GNI規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)的年增長速度由總供給和總需求相互作用來決定，不過比較而言，總供給一方的因素對(duì)中長期的經(jīng)濟(jì)增長更重要，更具有決定性，總需求的規(guī)模和增長主要決定潛在總供給（或潛在GDP）和潛在經(jīng)濟(jì)增長率的實(shí)現(xiàn)程度。因此，本文著重從總供給的視角來進(jìn)一步探討中國經(jīng)濟(jì)減速的原因。從總供給的視角來看，如果假定制度變遷的速度不變，那么，技術(shù)進(jìn)步速度或TFP增長率可能就是經(jīng)濟(jì)增長速度的主要決定因素，所以我們首先分析TFP的變化對(duì)中國經(jīng)濟(jì)減速的影響。

（二）模型方法的選擇

目前，測算TFP的方法主要有兩大類: 參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法包括索羅余值法、隱性變量法和前沿生產(chǎn)函數(shù)法，非參數(shù)方法包括Malmquist指數(shù)方法和HMB 指數(shù)方法。比較起來，大多數(shù)研究者還是使用索羅余值法。[6]

按照經(jīng)典的索羅余值法，設(shè)總量生產(chǎn)函數(shù)為[7]：

（1）

其中，Yt是實(shí)際產(chǎn)出，Lt是勞動(dòng)投入，Kt是資本存量，α是資本—產(chǎn)出彈性系數(shù)（或資本對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額），β是勞動(dòng)—產(chǎn)出彈性系數(shù)（或勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額），0<α，β<1，且α+β=1。對(duì)（1）式兩邊同時(shí)取自然對(duì)數(shù)有：

（2）

利用最小二乘法估計(jì)出α，然后將α代入下面（3）式可以求得TFP的增長率。

（3）

通過文獻(xiàn)研究我們發(fā)現(xiàn)，研究者在使用索羅余值法估算TFP和經(jīng)濟(jì)增長率時(shí)，通常假設(shè)資本—產(chǎn)出彈性系數(shù)α是固定不變的。顯然，這個(gè)假設(shè)不符合實(shí)際情況。實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資本—產(chǎn)出彈性是隨時(shí)間的變化而變化的，也就是說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，α的大小是不同的、可變的。以（α）不變應(yīng)（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）萬變，雖然省事方便，但是其結(jié)果往往有偏誤。

為了克服經(jīng)典的索羅模型的這個(gè)缺陷，我們提出廣義的索羅余值法。把α看做時(shí)間t的函數(shù)，則（3）式可以改寫成：

（4）

其中，當(dāng)α（t）=α?xí)r，（4）式可以簡化為（3）式。對(duì)于（2）式我們可以修改為：

（5）

其中A（t）是未知的，當(dāng)A（t）=A時(shí)，（5）式可以簡化為（2）式。相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)修改為：

（6）

我們稱（6）式為廣義的生產(chǎn)函數(shù)。顯然（1）式是（6）式的一個(gè)特例。

（5）式是變系數(shù)模型的一個(gè)特例。變系數(shù)模型是經(jīng)典線性模型的拓展，它可以避免“高維災(zāi)難”，因而被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、金融、生物和環(huán)境等領(lǐng)域的研究。[8]變系數(shù)模型的一般表達(dá)式是：

Yi=aT（Ut）Xi+εi其中，Yi是響應(yīng)變量，a（U）={a1（U）,…,ap（U）}是p維未知的函數(shù)向量，Xi是p維的設(shè)計(jì)矩陣，Ui∈[0,1]是指示變量，如時(shí)間等,εi∈R是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

與經(jīng)典的線性模型相比，變系數(shù)模型的優(yōu)勢在于：經(jīng)典的線性模型需要假設(shè)誤差項(xiàng)來自正態(tài)分布，而變系數(shù)模型沒有這種要求；經(jīng)典的線性回歸假設(shè)自變量與因變量呈線性關(guān)系，而變系數(shù)模型沒有這種要求。相比經(jīng)典的線性回歸，變系數(shù)模型放寬了模型的假設(shè)，更加自由和靈活，也更適合刻畫動(dòng)態(tài)的、多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及其中蘊(yùn)含的關(guān)系。變系數(shù)模型中的系數(shù)估計(jì)目前主要有三種方法：平滑樣條、局部多項(xiàng)式平滑和多項(xiàng)式樣條。本文采用局部多項(xiàng)式的方法求解。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

對(duì)于（4）式和（5）式，我們需要獲得實(shí)際產(chǎn)出、勞動(dòng)投入、資本存量的數(shù)據(jù)。其中，實(shí)際產(chǎn)出用GDP表示。GDP的數(shù)據(jù)來源于2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于GDP是按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的，我們利用2014年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)站上的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)把每一年的GDP換算成按1978年不變價(jià)格計(jì)算的GDP。勞動(dòng)投入用就業(yè)人數(shù)表示。每年的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和2009—2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2009年的就業(yè)人數(shù)在2010年和2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中差距較大，我們?nèi)∵@兩年數(shù)據(jù)的均值。

資本存量沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)可用，我們采用比較常用的永續(xù)盤存法來估算中國經(jīng)濟(jì)中的資本存量。

永續(xù)盤存法由Goldsmith于1950年提出，其基本公式是：

（7）

其中，It是第t年以當(dāng)年價(jià)格計(jì)價(jià)的投資額，Pt是第t年的投資價(jià)格指數(shù)，δ是折舊率。估計(jì)資本存量需要涉及以下四個(gè)關(guān)鍵變量：初始資本存量K0、歷年投資流量、價(jià)格指數(shù)和折舊率。

初始資本存量K0：本文研究的時(shí)間段是1987-2012年，因?yàn)槲覀冎饕P(guān)注的是2010年以來中國經(jīng)濟(jì)減速的原因。我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)我國1978年資本存量的估算比較多，例如，張軍和章元[9]、郭慶旺和賈俊雪[10]等，而對(duì)我國1987年資本存量的估算很少。故本文也將資本存量的基期設(shè)置為1978年。我們采用張軍和章元按照1990年不變價(jià)進(jìn)行估算的結(jié)果，再利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，將1978年的資本存量K0換算成1978年的不變價(jià)，這樣得到的K0是13 243.78億元。

歷年投資流量：已有的研究成果對(duì)每年投資流量的選取思路各不相同。主要有：（1）MPS體系下的積累的概念及其相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)口徑，例如，張軍擴(kuò)[11]、張軍和章元[12]等；（2）全社會(huì)固定資產(chǎn)投資指標(biāo)，例如黃勇峰和任若恩[13]、王益煊和吳優(yōu)[14]等；（3）固定資本形成總額，例如單豪杰[15]、雷輝和張娟[16]等。目前，固定資本形成總額是比較認(rèn)同的指標(biāo)。OECD于2001年編寫出版的《資本度量手冊》曾建議使用固定資本形成總額。所以本文選擇固定資本形成總額作為投資流量的指標(biāo)。其中，1978—2004年的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—2004年）》，2004—2012年的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家數(shù)據(jù)網(wǎng)站。

價(jià)格指數(shù)和折舊率：關(guān)于價(jià)格指數(shù)，目前比較合理的是利用《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—2004年）》公布的固定資本形成的價(jià)格指數(shù)，但是它沒有2004年以后的數(shù)據(jù)。本文1978—2004年的價(jià)格指數(shù)采用固定資本形成的價(jià)格指數(shù)，2005—2012年的價(jià)格指數(shù)采用1991年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》開始公布的固定資本投資價(jià)格指數(shù)。至于折舊率，我們選擇比較常見的5%。

通過簡單的線性變換將時(shí)間變換到0-1區(qū)間中。利用廣義的索羅余值法，我們可以得到中國TFP增長率估算值，如圖2。

圖2 1988—2012年中國TFP增長率的估計(jì)

由圖2可以看出，1988—2012年間我國TFP年均增速為6.82%。其中1992—1993年的增速最高，年均增長超過12%；2008年以后TFP增長率持續(xù)走低，并且低于1988—2013年的年均增速。

我們估算出來的TFP增長率的變化和我們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)走勢的實(shí)際觀察非常吻合。從圖2可以看出，1988年以來，我國TFP的沖擊可以分為三個(gè)階段，第一階段是1988—1991年，第二階段是1997—2001年，第三階段是2008—2012年。這三次沖擊都不難找到合理的解釋。第一階段的沖擊比較大，TFP的增長率在1990年達(dá)到最低。我們認(rèn)為，這一階段的沖擊是由1988年開始的我國經(jīng)濟(jì)秩序混亂、高通貨膨脹和隨后發(fā)生的政治風(fēng)波聯(lián)合作用形成的，這是一次源于我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的沖擊，這與張勇和古明明的分析結(jié)果類似。第二階段的沖擊來自1997年亞洲金融危機(jī)的外部沖擊，這與趙志耘和楊朝峰[17]的分析結(jié)果類似；而與張勇和古明明[18]的分析結(jié)果相反，他們得到的結(jié)果是1998年的中國TFP增長率反而上升了。由圖2不難看出，第二次沖擊對(duì)我國TFP增長率的影響沒有第一次那么劇烈。第三個(gè)階段的沖擊來自2007—2008年美國次貸危機(jī)和隨后的國際金融危機(jī)。這也是一次外部沖擊。這次沖擊相對(duì)于第二次沖擊來說，導(dǎo)致TFP增長率下降的幅度明顯陡峭，從2007年的11.673 5%大幅下降到2008年的6.777 6%，2009年又進(jìn)一步下降到6.061 4%。這次沖擊雖然不像1988—1991年那么劇烈，但是比那次沖擊影響的時(shí)間更長，其長期（負(fù)）效應(yīng)更加明顯，表現(xiàn)為我國TFP增長率在2010年短暫、稍微回升以后便持續(xù)、大幅度下降。

我們特別注意到，我國TFP增長率在2007年達(dá)到波峰值11.673 5%以后便在波動(dòng)中持續(xù)下降，2011年和2012年更分別大幅度下降至3.836 1%和1.267 3%。我們測算出來的TFP增長率變化與我國經(jīng)濟(jì)增長率變化在時(shí)序上是高度吻合的：TFP增速下降在前，GDP增速下降在后。

我們得到的中國TFP增長率的估計(jì)結(jié)果是非常理想的。我們看到，圖2中的數(shù)據(jù)只有1990年是負(fù)數(shù)，其他年份均是正數(shù)。而在類似的研究成果中，研究者估計(jì)的結(jié)果有1/3到1/2的年份的TFP增長率是負(fù)數(shù)。如前所述，我國經(jīng)濟(jì)在1979—2010年之間取得長期、高速增長，TFP增長率似乎不可能在多數(shù)年份是負(fù)值。

三、技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新對(duì)中國TFP和GDP變化的影響分析

在索羅模型中，技術(shù)進(jìn)步包括技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)的進(jìn)展、資源配置的改進(jìn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，也就是說，凡是不能通過生產(chǎn)要素（資本和勞動(dòng)）投入增長來解釋的那部分經(jīng)濟(jì)增長都可歸于技術(shù)進(jìn)步。但是，技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)進(jìn)展應(yīng)當(dāng)是技術(shù)進(jìn)步的主要內(nèi)容。*丹尼森（Edward Denison）把技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)進(jìn)展統(tǒng)稱為“知識(shí)進(jìn)展”。根據(jù)丹尼森的研究，在1929—1982年的美國經(jīng)濟(jì)增長中，知識(shí)進(jìn)展可以解釋技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的65%貢獻(xiàn)度。參見Edward Denison. Trends in American Economic Growth,1929-1982. Washington, D. C.：The Brooking Institution, 1985。為了簡化起見，也由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，本文不考慮資源配置的改進(jìn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)TFP增長率的影響，下文所說的技術(shù)進(jìn)步主要包括技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)的進(jìn)展。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)進(jìn)步主要通過自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)這兩個(gè)途徑。不同的國家或同一個(gè)國家在其不同的發(fā)展階段，自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用或重要性是不同的。對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說，自主創(chuàng)新是其技術(shù)進(jìn)步的主要來源，技術(shù)引進(jìn)是其輔助來源，它們之所以在經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)，主要是因?yàn)樗鼈冊诳茖W(xué)技術(shù)及其創(chuàng)新上領(lǐng)先；而對(duì)于發(fā)展中國家，由于在科學(xué)技術(shù)及其創(chuàng)新上相對(duì)落后，技術(shù)引進(jìn)則是其技術(shù)進(jìn)步的主要來源，自主創(chuàng)新是其輔助來源。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體由欠發(fā)達(dá)狀態(tài)轉(zhuǎn)型到發(fā)達(dá)狀態(tài)，一個(gè)顯著標(biāo)志便是自主創(chuàng)新替代技術(shù)引進(jìn)成為技術(shù)進(jìn)步的主要源泉。一個(gè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體不可能長期依賴技術(shù)引進(jìn)來支撐其技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。

利用上面得到的TFP增長率的估計(jì)結(jié)果，我們可以進(jìn)一步研究自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)對(duì)中國TFP增長率的影響。

我們首先討論指標(biāo)選擇的問題。與上文一樣，經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)、資本指標(biāo)和勞動(dòng)指標(biāo)仍使用GDP、資本存量、就業(yè)人數(shù)。

自主創(chuàng)新（II）指標(biāo)：用我國專利授權(quán)量中的發(fā)明專利的數(shù)量表示。數(shù)據(jù)來源于2011—2013年《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。

引進(jìn)技術(shù)（IT）指標(biāo)：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的我國與外國的技術(shù)市場成交額是一個(gè)合適的指標(biāo)。但是該數(shù)據(jù)只從2006年開始，沒有以前的數(shù)據(jù)。為了增加樣本量，我們利用《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中技術(shù)引進(jìn)合同總額指標(biāo)，雖然合同不一定執(zhí)行，但是，（1）它與技術(shù)引進(jìn)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)呈強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，其值越大意味著技術(shù)引進(jìn)的數(shù)量越大；（2）這個(gè)數(shù)據(jù)從1987年開始除了2000年以外每年都有統(tǒng)計(jì)。理論上，引進(jìn)技術(shù)應(yīng)該分為高技術(shù)和常規(guī)技術(shù)，但是《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》只從2000年才開始統(tǒng)計(jì)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口額。另外，由于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒有2000年的技術(shù)引進(jìn)合同總額，我們?nèi)?999年和2001年的數(shù)據(jù)均值插補(bǔ)2000年數(shù)據(jù)。

引進(jìn)合同總額，利用GDP平減指數(shù)進(jìn)行平滑。時(shí)間化為0-1區(qū)間，為了消除數(shù)據(jù)數(shù)量級(jí)的差異，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)變換，模型表達(dá)式為：

lnGDP=α0（t）+α1（t）lnII+α2（t）lnIT

+α3（t）lnK+α4（t）lnL+ε

（8）

分析結(jié)果如圖3所示。均方誤差（MSE）和平均絕對(duì)百分誤差（MAPE）分別是0.002 4和0.379 5。MSE和MAPE非常小，這說明變系數(shù)模型擬合的效果非常好。

圖3 1986—2012年中國自主創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)、資本和勞動(dòng)對(duì)GDP變化的影響

從圖3我們可以看出：（1）左上圖顯示，自主創(chuàng)新對(duì)中國GDP變化的影響在改革開放后很長時(shí)間內(nèi)是不斷上升的，這種影響在2004年以后呈現(xiàn)下降趨勢。這是因?yàn)?，改革開放后的一段時(shí)間內(nèi)，由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平大大落后于發(fā)達(dá)國家，科學(xué)技術(shù)發(fā)展?jié)摿Ρ容^大，改革開放激發(fā)了科技人員和企業(yè)的創(chuàng)新積極性，所以自主創(chuàng)新比較活躍，也相對(duì)容易。但是隨著技術(shù)水平的不斷提高，先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新越來越難，自主創(chuàng)新的速度下降，從而導(dǎo)致其對(duì)GDP變化的影響變小。（2）右上圖表明，2008年以后，我國技術(shù)引進(jìn)對(duì)GDP變化的影響是明顯下降的。特別是2010年和2011年，技術(shù)引進(jìn)對(duì)GDP變化的影響到達(dá)谷底，其值分別是0.009和0.006。雖然2012年其值略有回升，但是很難再回到以前的水平。技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國GDP變化的影響與我們的直覺比較吻合：自從2001年中國正式成為WTO成員方以后，引進(jìn)技術(shù)比加入WTO以前更容易了，成本更低了，這使得2001—2007年技術(shù)引進(jìn)對(duì)中國GDP變化的影響不斷提高。但是最近幾年，特別是2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，由于貿(mào)易保護(hù)主義在發(fā)達(dá)國家抬頭，我國引進(jìn)技術(shù)，特別是引進(jìn)高技術(shù)越來越困難，因而技術(shù)引進(jìn)對(duì)中國GDP變化的影響不斷降低。（3）由左下圖可以看出，資本積累增長對(duì)中國GDP變化的影響呈現(xiàn)出波動(dòng)向前的S型。這個(gè)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是符合實(shí)際的。因?yàn)樵诟母镩_放后的一段時(shí)期，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入起步階段，勞動(dòng)供給過剩，而資本短缺，因此資本增長對(duì)GDP變化的影響比較顯著，資本積累是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。但是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，資本的邊際生產(chǎn)率會(huì)出現(xiàn)遞減或在某一值上下波動(dòng)。與2008年相比，2009年和2010年資本變化對(duì)GDP變化的影響分別只提高0.007和0.013。這可以從一個(gè)側(cè)面解釋為什么投入了4萬億元，中國的經(jīng)濟(jì)增長在2009年短暫回升以后，又自2010年開始不斷回落。（4）右下圖則告訴我們，粗放型經(jīng)濟(jì)增長需要投入大量的勞動(dòng)力，所以在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段，勞動(dòng)力增長對(duì)GDP變化起到了非常大的促進(jìn)作用，并且勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率遞增。但是隨著粗放型增長方式向集約型增長方式轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率會(huì)下降或趨于某一個(gè)值上下波動(dòng)。

四、進(jìn)一步分析：我國技術(shù)進(jìn)步速度為何減慢

由上面的分析我們發(fā)現(xiàn)，近幾年我國經(jīng)濟(jì)增長減速的主要原因是TFP增長率的顯著下降，而TFP增長率下降的主要原因是技術(shù)進(jìn)步速度減慢。因此，我們要進(jìn)一步追問：我國技術(shù)進(jìn)步的速度為什么會(huì)減慢？

在改革開放后的相當(dāng)長時(shí)間里，由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科學(xué)技術(shù)水平大大落后于發(fā)達(dá)國家，我們通過大力引進(jìn)外資、外國設(shè)備、外國技術(shù)和外國管理方法，再加上不斷學(xué)習(xí)、模仿和改造，大幅度提高了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的技術(shù)水平，從而不斷縮小了我國和發(fā)達(dá)國家的科學(xué)技術(shù)差距，通過顯著提高TFP增長率提高了我國的經(jīng)濟(jì)增長率。再加上擁有豐富而且“便宜的”勞動(dòng)力，我們獲得了持續(xù)30多年年均接近10%的經(jīng)濟(jì)高速增長。這就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“后發(fā)優(yōu)勢”。但是，隨著我國和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和技術(shù)差距不斷縮小，這種后發(fā)優(yōu)勢便開始衰減，再加上發(fā)達(dá)國家出于保護(hù)自身利益的需要和制度、文化甚至意識(shí)形態(tài)上的偏見，不愿意甚至禁止向我國轉(zhuǎn)讓領(lǐng)先的先進(jìn)技術(shù)或高技術(shù)，這就使得我國通過引進(jìn)技術(shù)來進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高TFP增長率的難度越來越大。一般來說，從國外進(jìn)口的技術(shù)可以分為兩類：常規(guī)技術(shù)和高技術(shù)，改革開放30多年來，通過引進(jìn)、消化、吸收和自主研發(fā)，我國的常規(guī)技術(shù)水平已經(jīng)接近、有些甚至已經(jīng)超過了發(fā)達(dá)國家的水平，因此，常規(guī)技術(shù)引進(jìn)的數(shù)量自然就相對(duì)減少，引進(jìn)的速度也自然就變慢了。我們通常所說的我國技術(shù)還比較落后，實(shí)際上主要是指高技術(shù)落后于主要發(fā)達(dá)國家。2008年以來我國技術(shù)引進(jìn)的速度變慢首先是常規(guī)技術(shù)引進(jìn)的速度下降，然后主要是高技術(shù)引進(jìn)的速度變慢了。圖4顯示，2009年我國高技術(shù)進(jìn)口是負(fù)增長，增長率為-9%，2010年是恢復(fù)性增長，為33.2%。排除這兩年的大跌大升，我們不難看出，2004年以來我國高技術(shù)進(jìn)口的速度呈現(xiàn)大幅度衰減的走勢。

圖4 2004—2013年中國高技術(shù)進(jìn)口增長率

如我們在本文第三部分所述，一個(gè)國家的技術(shù)進(jìn)步速度由技術(shù)引進(jìn)速度和自主創(chuàng)新速度共同決定，如果技術(shù)引進(jìn)速度放慢，而自主創(chuàng)新速度提高并能夠抵消技術(shù)引進(jìn)速度放慢的話，這個(gè)國家的技術(shù)進(jìn)步速度還是會(huì)保持不變；如果自主創(chuàng)新提高的速度快于技術(shù)引進(jìn)減慢的速度，這個(gè)國家的技術(shù)進(jìn)步會(huì)加快，因此TFP增長率會(huì)進(jìn)一步提高。遺憾的是，我國技術(shù)引進(jìn)的速度自2004年開始下降以后，自主創(chuàng)新速度不但沒有加快，反而也呈現(xiàn)下降的走勢，這就使得我國不能有效地通過自主技術(shù)創(chuàng)新來替代技術(shù)引進(jìn)。圖5顯示，如果以發(fā)明專利數(shù)據(jù)來衡量自主創(chuàng)新程度的話，我國每年授權(quán)的發(fā)明專利和國內(nèi)發(fā)明專利的增長率都是在2008—2009年達(dá)到最高，年增長率分別為37%以上和40%以上，但是此后卻在波動(dòng)中下滑。因此，我們認(rèn)為，正是2009年以后高技術(shù)引進(jìn)速度和自主創(chuàng)新速度雙雙下降，導(dǎo)致了我國技術(shù)進(jìn)步速度放緩和TFP增長率下降。

進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)，近幾年我國R&D經(jīng)費(fèi)支出增加的速度明顯變慢了，這可能是我國自主創(chuàng)新（發(fā)明專利授權(quán)量增長）速度放緩的重要原因。圖6顯示，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國R&D經(jīng)費(fèi)支出的增速有兩個(gè)高峰年，分別是2004年的27.71%和2009年的25.70%，2009年以后R&D經(jīng)費(fèi)支出的增速是不斷下降的，近3年已經(jīng)下降到20%以下。

圖5 2004年以來中國自主創(chuàng)新（發(fā)明專利）增長速度

圖6 中國R&D經(jīng)費(fèi)支出年增長率

固定資產(chǎn)投資中的設(shè)備投資是技術(shù)進(jìn)步的主要載體和重要體現(xiàn)。從設(shè)備投資在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中所占的比重來看，1989年為27.5%，以后逐漸緩慢下降，2005年回升到24.1%，此后又不斷下降，2013年下降到20.9%（見圖7）。

圖7 設(shè)備投資占比（1989-2014年）

至于R&D經(jīng)費(fèi)支出增速放緩和設(shè)備投資占比下降背后的原因，需要到投資融資體制、財(cái)稅體制、科技與創(chuàng)新體制，市場化和競爭程度，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)政策等方面去尋找。

五、結(jié)論：中國經(jīng)濟(jì)的出路

根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，從供給方來看，2010年以來中國經(jīng)濟(jì)減速主要是技術(shù)性減速，而不是結(jié)構(gòu)性減速或人口（勞動(dòng)力）增長減速。

2008年以來我國技術(shù)引進(jìn)的速度特別是高技術(shù)引進(jìn)的速度放慢了，而從2009年開始我國自主創(chuàng)新的速度也放慢了，從而導(dǎo)致我國整體上的技術(shù)進(jìn)步速度減慢和TFP增速下降，這就表現(xiàn)為2008年以后技術(shù)引進(jìn)對(duì)GDP變化的影響下降。從2009年開始資本變化對(duì)GDP變化的影響下降，主要是由于沒有適度的技術(shù)進(jìn)步速度作支撐，資本的邊際生產(chǎn)率出現(xiàn)遞減，從而使得資本增加對(duì)產(chǎn)出增加的影響減小了。這些因素綜合作用的結(jié)果是使得我國GDP增速不斷走低。

本文的技術(shù)性減速的結(jié)論可以進(jìn)一步用來解釋近幾年我國出現(xiàn)的大面積產(chǎn)能過剩。

產(chǎn)能過剩固然有“三駕馬車”速度減慢,也就是有效需求不足的原因，但是也有總供給一方的技術(shù)性減速的原因。我國目前的產(chǎn)能過剩包括相對(duì)過剩和絕對(duì)過剩。相對(duì)過剩是由于“三駕馬車”減速導(dǎo)致產(chǎn)能利用不足，但這是一種周期性或暫時(shí)的過剩，是相對(duì)于常態(tài)總需求狀況下的過剩，當(dāng)國內(nèi)國際市場需求復(fù)蘇轉(zhuǎn)旺時(shí)，這部分相對(duì)過剩產(chǎn)能自然就能夠得到充分利用。絕對(duì)過剩主要是由于生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)方法和產(chǎn)品的技術(shù)含量落后而產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩，這部分產(chǎn)能應(yīng)當(dāng)是在技術(shù)進(jìn)步過程中逐漸被淘汰的產(chǎn)能，即便總需求恢復(fù)到常態(tài)水平，這部分產(chǎn)能也會(huì)被清除。所以熊彼特（Joseph A. Schumpeter）把技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步過程看做是“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）過程。技術(shù)進(jìn)步的速度減慢，這種“創(chuàng)造性破壞”過程就會(huì)延緩，這種絕對(duì)過剩產(chǎn)能清除的速度就減慢。我們看到，我國現(xiàn)在許多產(chǎn)品滯銷、經(jīng)營困難、虧損、破產(chǎn)的企業(yè)往往是生產(chǎn)技術(shù)落后、技術(shù)更新過慢的企業(yè)，有些則是沒有自己的技術(shù)只是代其他企業(yè)加工某個(gè)產(chǎn)品部件的“代工廠”。還要指出的是，目前我國經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些產(chǎn)品的供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不匹配的所謂“結(jié)構(gòu)性過剩”也是由于技術(shù)進(jìn)步速度放緩產(chǎn)生的，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新和隨之而來的產(chǎn)品創(chuàng)新會(huì)帶來產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這首先會(huì)改變總供給結(jié)構(gòu)，隨后會(huì)引導(dǎo)總需求結(jié)構(gòu)的調(diào)整，最終使結(jié)構(gòu)由失衡趨向協(xié)調(diào)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文認(rèn)為近幾年中國經(jīng)濟(jì)減速主要是技術(shù)性減速，并不意味著技術(shù)性減速是中國經(jīng)濟(jì)減速的唯一原因。我們看到，中國宏觀經(jīng)濟(jì)目前的困局是多種矛盾的交織：既有供給方的TFP和勞動(dòng)力增速下降的問題，也有需求方的“三駕馬車”減速的問題；既有短期的內(nèi)需和外需增長不足的問題，也有長期的技術(shù)進(jìn)步和資本深化速度放慢的問題；既有經(jīng)濟(jì)增長減速的問題，也有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多重失衡的問題。

我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的出路在于全面深化改革和綜合治理，其中的關(guān)鍵是如何通過改革促進(jìn)、加快自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。中央和國務(wù)院提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的發(fā)展戰(zhàn)略無疑是正確的選擇。

一個(gè)國家的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的速度是與其國民的知識(shí)積累、創(chuàng)新的積極性成正比的，而知識(shí)積累增長的快慢、創(chuàng)新積極性的高低又取決于一個(gè)國家的制度環(huán)境（特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)制度）、科研體制、教育體制和財(cái)政稅收體制，因此，我們應(yīng)該通過這些方面的全面深化改革來促進(jìn)我國的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要著力改變那些阻礙技術(shù)進(jìn)步和發(fā)明創(chuàng)新創(chuàng)造的體制機(jī)制。同時(shí)，建議國務(wù)院出臺(tái)國民職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃和重大科技攻關(guān)計(jì)劃。前一個(gè)計(jì)劃是要提高全體國民或勞動(dòng)者的素質(zhì)和技能，后一個(gè)計(jì)劃是由中央政府組織集中科技攻關(guān)，搶占新一輪科技革命的制高點(diǎn)，通過重大科技創(chuàng)新突破引領(lǐng)高技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。這兩項(xiàng)計(jì)劃都具有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

加快自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在短期內(nèi)往往難以實(shí)現(xiàn)，因此，考慮到目前的經(jīng)濟(jì)增速下行已經(jīng)接近6.5%的底線，我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)“長短結(jié)合”、“供求兼顧”，以“大改革、促創(chuàng)新、調(diào)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)素質(zhì)、提潛力”為目標(biāo)。一方面，通過擴(kuò)投資和擴(kuò)融資來擴(kuò)大內(nèi)需，努力把經(jīng)濟(jì)增長率穩(wěn)定在7%左右。但是這些投資和信貸的流向必須是有選擇性的，即重點(diǎn)支持新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新技術(shù)，重點(diǎn)支持教育科技和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，重點(diǎn)支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，投資和信貸選擇的標(biāo)準(zhǔn)是要有助于消化相對(duì)過剩產(chǎn)能和培育經(jīng)濟(jì)增長的潛力，而不是盲目擴(kuò)投資上項(xiàng)目。當(dāng)前要特別防止用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資資金和信貸資金大量流入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（例如房地產(chǎn)市場）。倒賣一套房子就可以賺幾十萬甚至上百萬元，誰還愿意去冒風(fēng)險(xiǎn)干實(shí)業(yè)、去辛辛苦苦地研發(fā)和創(chuàng)新呢？另一方面，要通過國家財(cái)政支持和政策激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入來提高R&D經(jīng)費(fèi)支出和設(shè)備投資的增長速度。加快自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是我們的長期任務(wù)，通過加快技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步來淘汰那些絕對(duì)過剩的產(chǎn)能和培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，調(diào)整、優(yōu)化和升級(jí)我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和供給結(jié)構(gòu)。調(diào)結(jié)構(gòu)不是做簡單的加減法，而是要在技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行再造和升級(jí)。當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須把體制改革和促進(jìn)創(chuàng)新結(jié)合起來，通過全面深化體制改革為自主創(chuàng)新打造適宜的體制機(jī)制，通過創(chuàng)新和“三去一降一補(bǔ)”來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

從長期可持續(xù)發(fā)展來看，創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步更加重要，中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈獞?yīng)當(dāng)來自創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”成為中國經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，才能使中國經(jīng)濟(jì)“體質(zhì)”強(qiáng)大而不僅僅是“體量”龐大，才能使中國經(jīng)濟(jì)成功跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入發(fā)達(dá)而強(qiáng)大國家的行列。

[1] 保羅·克魯格曼: 《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》, 北京, 中國人民大學(xué)出版社，1999。

[2][17] 趙志耘、楊朝峰：《中國TFP的測算與解釋：1979—2009年》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2011（9）。

[3] 張連城：《中國經(jīng)濟(jì)增長路徑與經(jīng)濟(jì)周期研究》，北京, 中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012。

[4][18] 張勇、古明明：《重新評(píng)估我國的增長潛力：基于TFP和數(shù)據(jù)分析視角的解釋》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2013（2）。

[5] 馬明：《我國三大區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長特征及空間差異分析》，載《中國物價(jià)》，2013（3）。

[6] 劉光嶺、盧寧：《TFP的測算與分解:研究述評(píng)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2008（10）; 趙志耘、楊朝峰：《中國TFP的測算與解釋：1979—2009年》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2011（9）。

[7] Robert A. Solow. “Contribution to the Theory of Economic Growth”.TheQuarterlyJournalofEconomics, 1956, 70（1）:65-94.

[8] Hastie, T. J.， and R. J. Tibshirani.“Varying-coefficient Models”.JournaloftheRoyalStatisticalSociety, SeriesB, 1993, 55:757-796.

[9][12] 張軍、章元：《對(duì)中國資本存量K的再估計(jì)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2003（7）。

[10] 郭慶旺、賈俊雪：《中國潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004（5）。

[11] 張軍擴(kuò)：《“七五”期間經(jīng)濟(jì)效益的綜合分析：各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率測算》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1991（4）。

[13] 黃勇峰、任若恩、劉曉生：《中國制造業(yè)資本存量永續(xù)盤存法估計(jì)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2002（1）。

[14] 王益煊,吳優(yōu)：《中國國有經(jīng)濟(jì)固定資本存量初步測算》，載《統(tǒng)計(jì)研究》，2003（5）。

[15] 單豪杰：《中國資本存量K的再估算:1952—2006年》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2008（10）。

[16] 雷輝、張娟：《我國資本存量的重估及比較分析: 1952—2012年》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2014（7）。

（責(zé)任編輯 武京閩）

The Reason and Way out of Slowdown for China’s Economy

FANG Fu-qian1, MA Xue-jun2

（1. School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872;2. College of Applied Sciences, Beijing University of Technology, Beijing 100124）

Researchers generally assume that the coefficient of capital-output elasticity is constant when TFP estimated by Solow model, which leads both to the isolation from the economic reality and the deviation of the estimation results. This paper presents a generalized Solow residual method, byαas a variable, TFP in China economy is re-measured. We analyses the factors influencing China’s GDP by using a varying coefficient model. We find that the main reason for China’s economics lowdown since 2010 is the growth rate of TFP which has continued to decline in the volatility since 2008, from 11.673 5% in 2007 sank to 6.061 4% in 2009 and 3.836 1% in 2011. Therefore, we believe that China’s economic slowdown is mainly due to “a technical slowdown”, rather than to “a structural slowdown” arising from industrial structure adjustment or “l(fā)abor force growth slowdown”. We further find that it is the technology import and independent innovation sector which has declined in volatility since 2008 and 2009 respectively that result in China’s technological progress slowdown and the decrease in growth rate of TFP, and the fact that the growth rate of independent innovation is not catching up with the downward of technology import is a major cause for the slowdown of China’s TFP growth. In-depth analysis also indicates that the slowdown of R&D spending and investment on manufacturing facilities, behind ita complex institutional reasons, resulted in a slow pace of self-innovation in China. Therefore, the structural reform of supply-side, transforming the mode of economic development, and realizing new normal of China’s economy should start from the reform and vigorous promotion of independent innovation.

economic slowdown; TFP; technology import; independent innovation

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)自發(fā)展能力研究”（15ZDB133）

方福前：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（北京 100872）；馬學(xué)?。罕本┕I(yè)大學(xué)應(yīng)用數(shù)理學(xué)院博士后研究人員（北京 100124）