著力提高演習(xí)中的政工導(dǎo)調(diào)水平

張 晗 王 堯

習(xí)主席指出，要加大對抗性訓(xùn)練力度，在近似實戰(zhàn)的環(huán)境下摔打錘煉部隊。實兵對抗演習(xí)是貫徹習(xí)主席實戰(zhàn)化軍事訓(xùn)練要求的重要體現(xiàn)。演習(xí)導(dǎo)調(diào)是組織部隊演習(xí)的重要環(huán)節(jié)，對于保證演習(xí)順利實施、實現(xiàn)預(yù)期演習(xí)目的具有重要作用。當(dāng)前，在實兵對抗演習(xí)政工導(dǎo)調(diào)中還存在一些傾向性問題，需采取措施予以解決，著力提高政工導(dǎo)調(diào)水平。

一、參演部隊存在的問題

通觀參與十余場實兵對抗演習(xí)，發(fā)現(xiàn)參演部隊在開展戰(zhàn)時政治工作方面，還不同程度存在“貼不緊、融不進、演不真”的現(xiàn)象。概括起來，有三種傾向應(yīng)引起重視：

一是“虛”。主要體現(xiàn)為，官兵把戰(zhàn)時政治工作演練看成“附屬品”，雷聲大雨點小，看得見摸不著，走的是一個“形式”。有些單位的分隊雖然在工作計劃上體現(xiàn)了誓師動員、火線入黨、表彰激勵等“規(guī)定動作”，但沒有安排落實時間，而且是否落實無人問津、實際效果無人跟蹤；有些單位的政工指揮組通信手段單一，對戰(zhàn)場態(tài)勢掌握不及時、不準(zhǔn)確，反映了參演部隊開展戰(zhàn)時政治工作存在一定的務(wù)虛現(xiàn)象。

二是“演”。主要表現(xiàn)為，官兵把戰(zhàn)時政治工作演練看成“調(diào)劑品”，對著稿子念臺詞，做足樣子喊口號，圖的是一個“氣氛”。演習(xí)中的政治工作，多是憑借老觀念、老套路、老經(jīng)驗，機關(guān)忙于寫腳本、練程序、背臺詞，分隊大多停留在傳統(tǒng)方法手段上。有的單位戰(zhàn)時政治工作預(yù)案內(nèi)容老舊，缺乏生命力，演練情況一出，作戰(zhàn)文書往往就是套模板、改名字、換日期；有的單位情況設(shè)置不細、不實、不活，人員責(zé)任分工不夠明確，處置細節(jié)不夠周全，對策措施大而化之；還有的單位演練隨意性太大，不切實際。這些情況給人一種片段式出場的感覺，“演戲”的成分比較嚴(yán)重。

三是“偏”。主要反映為，官兵把戰(zhàn)時政治工作演練看成“宣傳品”，精心籌劃，嘔心瀝血，為的是一個“亮點”。在檢查組織戰(zhàn)斗階段政治工作開展情況時，某個單位的分隊提前精心搭設(shè)了一個帳篷，專門迎接導(dǎo)調(diào)人員檢查，為的是展示本單位的工作預(yù)案、教育提綱、各類組織人員花名冊以及心戰(zhàn)宣傳品等所謂的“亮點”“特色”，純粹是為了應(yīng)付檢查；還有部分單位在戰(zhàn)斗準(zhǔn)備階段的文書擬制上投入大量時間，過分追求內(nèi)容豐富、標(biāo)題對仗、邏輯周密，部分文書涉及與演習(xí)不相關(guān)的內(nèi)容，拼湊現(xiàn)象嚴(yán)重。這些情況往往造成基層的忙亂，同時基層也難以落實，導(dǎo)致偏離了演習(xí)的初衷。

二、政工導(dǎo)調(diào)人員存在的問題

在演習(xí)過程中，政工導(dǎo)調(diào)人員也不同程度存在“跑龍?zhí)?、難把握、評不準(zhǔn)”的現(xiàn)象。有三種傾向應(yīng)引起關(guān)注：

一是“怕”。一方面，在每次演習(xí)前的導(dǎo)調(diào)骨干集訓(xùn)中，總是害怕被提問回答問題。因為，某些政工導(dǎo)調(diào)人員雖具有一定的導(dǎo)調(diào)基礎(chǔ)，但戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)還比較缺乏，存在演習(xí)推演進不了情況、不懂戰(zhàn)法運用等現(xiàn)象，一旦被抽問，基本一問三不知。另一方面，在戰(zhàn)斗實施階段擔(dān)任外場調(diào)評員時，害怕被抽點進行點評教戰(zhàn)。講問題不難，但是找問題、分析問題確實有難度。由于戰(zhàn)斗實施階段陣地頻繁轉(zhuǎn)移、人員比較分散、場面復(fù)雜，往往摸不清點位、進入不了情況，加之某些政工干部根本沒有實施有效指揮，無法采集信息、梳理問題。

二是“難”。主要體現(xiàn)在戰(zhàn)時政治工作的開展實在難以評估，特別是在戰(zhàn)斗實施階段體現(xiàn)尤為明顯。一方面，檢驗評估實施細則中規(guī)定的諸如心理疏導(dǎo)、心理治療以及干部調(diào)配之類的指標(biāo)項目比較抽象，難以把握評估；另一方面，很多政工指揮員在演習(xí)中實施心理服務(wù)的具體效果難以評判，問題的定性自然難以把握，更多的還是主觀臆斷，導(dǎo)致難以客觀、公正反映部隊開展戰(zhàn)時政治工作的真實水平。

三是“粗”。主要表現(xiàn)在某些政工導(dǎo)調(diào)員在演習(xí)工作中，還有標(biāo)準(zhǔn)不高的現(xiàn)象。一方面，在演習(xí)前，學(xué)習(xí)比較粗。雖然能夠積極參加導(dǎo)調(diào)骨干集訓(xùn)訓(xùn)練，但集訓(xùn)更多涉及的是軍事方面，對于政工調(diào)評的針對性不大，學(xué)習(xí)內(nèi)容粗略，沒有深層次地進行研究。另一方面，在演習(xí)過程中，工作還比較粗。由于時間、環(huán)境等影響，調(diào)評工作不能面面俱到，經(jīng)常會不自覺地開始跑龍?zhí)?，?dǎo)致反饋的問題不上層次、沒有說服力，沒有真正反映出參演部隊開展戰(zhàn)時政治工作的能力。

三、提高政工導(dǎo)調(diào)水平的思考

一是在評估指標(biāo)的細化上下功夫?，F(xiàn)行的檢驗評估實施細則中，規(guī)定的政治工作能力評估的內(nèi)容比較粗略，操作性不夠強。我們要針對戰(zhàn)時政治工作能力評估定性多定量少、主觀多客觀少的特點，有針對性地做好評估指標(biāo)的細化工作。比如，干部調(diào)配評估項目，可細化為四條：指揮員清楚代理人預(yù)案；上報干部陣亡情況；接收干部調(diào)配通知；宣布干部任職命令。這樣使得評估指標(biāo)操作性更強，讓評估人員真正看得懂、找得到、評得準(zhǔn)。

二是在導(dǎo)調(diào)骨干的培養(yǎng)上下功夫。從近年來實兵對抗演習(xí)實踐來看，由于對抗高度自主化，使導(dǎo)調(diào)裁決成為對抗演習(xí)的焦點，導(dǎo)調(diào)人員的地位作用日趨凸顯。提高基于信息系統(tǒng)實戰(zhàn)化導(dǎo)調(diào)組訓(xùn)能力，同樣離不開人才支撐。對此，應(yīng)把導(dǎo)調(diào)人員的培養(yǎng)作為部隊對抗演習(xí)的一項重要工作。首先，加大導(dǎo)調(diào)人才培養(yǎng)，確實選送優(yōu)秀導(dǎo)調(diào)骨干，赴院校學(xué)習(xí)軍隊政治工作，參加導(dǎo)調(diào)人員培訓(xùn)，努力打造政工方面的行家里手。其次，加大導(dǎo)調(diào)骨干培訓(xùn)力度，特別是區(qū)分政工崗位單獨集中分訓(xùn)，通過熟悉政治工作演練流程、制定個人調(diào)評計劃、明確分工職責(zé)以及政治工作演練推演，讓政工崗位的調(diào)評員進一步統(tǒng)一思想、交流經(jīng)驗，共同學(xué)習(xí)提高。再次，補充藍軍政工調(diào)評力量。目前藍軍政工崗位人數(shù)少，有時還要兼任軍事調(diào)評或裁決，力量相對薄弱。特別是在戰(zhàn)斗實施階段，紅軍采取的部分行動需要藍軍導(dǎo)調(diào)員實時反饋。

三是在評估方案的設(shè)計上下功夫。進一步完善《演習(xí)政治工作評估方案》，重點設(shè)計評估的方法及形式，針對不同情況采取不同的方法手段。首先，內(nèi)容上可突出重點。針對演習(xí)人員、時間等條件實際，可以解剖麻雀，深入評估，力戒貪大求全。比如，評估政治機關(guān)，組干宣保每個要素可重點評估一種能力，通過“窺一斑而知全豹”式的精細化評估，對參演部隊的戰(zhàn)時政治工作實施有效的檢驗。其次，形式上可突出隨機。采取普考與抽考相結(jié)合的方式，比如評估分隊時，各個單位調(diào)評員可區(qū)分任務(wù)，有針對性地評估某幾項指標(biāo)，無需面面俱到。再次，手段上可突出多樣。針對評估指標(biāo)，提前設(shè)計好各種口令卡，區(qū)分不同階段，臨機宣布給指揮員，實施臨機導(dǎo)調(diào)，鍛煉檢驗指揮員靈活反應(yīng)能力和指揮控制能力，讓戰(zhàn)時政治工作真正鮮活起來。