核安全:唯此為大

　　在核時代，我們必須樹立一種新的價值次序觀念，即核安全、環(huán)境安全永遠優(yōu)先于經濟利益、政治利益的追求。一旦某個國家涉核舉動有可能危及他國安全，或者存在這種安全風險，他國有權提出建議和交涉，若有必要，甚至應提交聯(lián)合國安理會討論并進行干預。
　　
　　過去我們談論東北亞區(qū)域合作，多把關注點放在經濟領域。但自從朝鮮在東亞人口密集區(qū)進行核試驗以后，特別是不久前日本大地震引發(fā)福島第一核電站嚴重核泄露以后，事實告訴我們，東亞乃至世界核安全合作是更為緊迫的議題。
　　
　　核安全不是“家里事”，而是“村里事”
　　
　　2006年朝鮮進行第一次核試驗后，筆者曾撰文指出，即使不考慮復雜多變的國際關系因素，朝鮮在距中國邊界如此近的地方進行核試驗，也使中國面臨著前所未有的環(huán)境安全威脅。因為核試驗一旦出事故，狹小的半島自不待言，對周邊國家的環(huán)境也會產生致命的威脅。所以，迄今為止所有核大國的核試驗，都是在無人的大沙漠或太平洋的小島上，即遠離人口密集區(qū)的地方進行。
　　非常遺憾，至今人們在談論朝鮮問題時，仍將之簡單地看作是國際關系問題，甚至是更為簡單地視之為美朝之間的事，于是以“旁觀者”的心態(tài)，提出由美朝雙邊談判“釋疑增信”解決，主張“不要急，慢慢來”，“結果并不重要，能談就好”，卻完全忽視了它是一個非?，F(xiàn)實而緊迫的環(huán)境安全問題。
　　最近日本的核事故給人們上了非常殘酷的一課。
　　3月11日發(fā)生在日本的9級大地震引發(fā)了大海嘯，對福島第一核電站的供電系統(tǒng)造成了巨大的破壞，導致核電站冷卻系統(tǒng)癱瘓，從而使得四個核電機組相繼爆炸，大量核輻射物質泄漏。
　　很快，福島附近的果蔬、食品遭到污染。后污染區(qū)波及日本東北、關東地區(qū)的12個都縣。
　　核爆炸還使得核輻射污水泄漏入海，到4月6日被封堵止泄，污水總量估計達到520噸，放射性物質活度達5000萬億貝克勒爾，相當于福島第一核電站自行制定的允許排放量的兩萬多倍。此外，為了給高放射性污水騰出存儲空間，日本東京電力公司自行向海中排放低放射性污水一萬余噸，引起中韓俄等周邊國家的極大不滿。
　　4月12日，日本政府宣布將福島第一核電站事故等級由此前認定的5級調高到最高級7級。這意味著，其嚴重程度已達到25年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站大爆炸的同等級別。
　　福島和切爾諾貝利核事故，用死亡的代價告訴了我們一個“常識”：核輻射沒有國界，核安全不是一個國家的“家里事”，而是這個地區(qū)甚至是我們整個“地球村”的“村里事”。一旦出事，必殃及鄰國，禍延子孫。
　　雖然各國政府為了社會穩(wěn)定紛紛動員專業(yè)人士出鏡宣講，稱這些放射性物質在擴散中不斷被稀釋，目前尚不會對人們的健康構成威脅，但還是在不少國家引起了恐慌。在中國、韓國等日本近鄰國家，出現(xiàn)了搶購碘鹽、奶粉等物品的風潮，韓國京畿道則令部分小學停課，美國的一些州政府則勸告人們不要收集雨水。
　　福島核事故發(fā)生后，中國、韓國、印度、美國等至少有25個國家已全面或部分禁止進口日本果蔬、水產品等，許多國家旅行社也大大減少了赴日旅游業(yè)務。其實，何止是日本，中國上海、浙江等與日本較近地區(qū)的水產品貿易也受到重大影響。
　　
　　在核事故面前國家主權不是無限的
　　
　　由于核事故的影響是跨國界的，因此在核問題上國家的主權是有限的。
　　日本核事故發(fā)生后，許多國家批評日本政府沒有充分透露信息，也有人對日本政府的應對能力和做法持懷疑態(tài)度。故在美國和中國都有學者呼吁要把日本核危機提交安理會討論，希望聯(lián)合國介入，俄羅斯總理普京也公開批評日本政府應對不力。
　　在過去，人們通常會認為，要不要建核電站，在什么地方建核電站，采用什么技術標準建核電站，甚至核電站建成后如何管理，使用多少年，等等，是一個國家主權范圍內的事情，無須向其他國家通報或與之協(xié)商，現(xiàn)在看來，這種想法和做法均存在問題。
　　首先，雖然每個國家都有追求安全的權利，但是國家安全的真諦是綜合安全（指一個國家的軍事安全、能源安全、環(huán)境安全等）和集體安全（指自己安全和他人安全同時保障）。如果出于某種政治需要片面強調本國軍事安全，忽視和掩蓋嚴重的環(huán)境安全（比如在人口密集區(qū)修建核設施、進行核試驗等），那就是危險和不負責任的行為。如果把核設施選建在他國的邊界附近，就更應受到譴責，甚至接受國際干預。這種做法，對國內安全來說是舍大取小，因為軍事安全只涉及部分人的短期利益，而環(huán)境安全卻關系整個民族及子孫后代的生存；對他國安全來說，此種行為是以鄰為壑，讓他國為之承擔事故風險，甚至充當人質。
　　其次，即使是和平利用核能（如核電站），其選址、修建過程、技術保障、安全運行也不單純是一個國家的“家內事”。一個國家在沒有充分技jqpQvx56wClzH4lTykAT8w==術和管理人才保障的情況下，不應盲目修建核電站；如果核電站選址不當，對地震、海嘯、排污等諸多因素有所忽視，相關國家應擁有進行建議和交涉的權利。有些核電站超期運行，或技術落后，存在嚴重事故隱患，國際原子能管理機構應有權提出建議和忠告，如果問題嚴重，安理會應對之進行討論并做出相關決議。
　　第三，鑒于核事故的“跨國性”，一旦出現(xiàn)嚴重核泄露，國際社會應本著對全人類負責的精神，動員各國的技術和力量，全力救災。事故發(fā)生國政府應在信息披露、社會動員、行政組織等各個方面給以最大限度的支持和合作。當事國不應該為保守某種秘密而拒絕他國介入，從而聽任災害擴展。在重大的、全球性的核災難面前，主權的缺損，是擁核必須付出的代價。
　　在核時代，我們必須樹立一種新的價值次序觀念，即核安全、環(huán)境安全永遠優(yōu)先于經濟利益、政治利益。一個國家，即使是和平利用核能活動，也不得使其他國家為之承擔事故風險，更不用說非和平利用核能了。一旦某個國家涉核舉動有可能危及他國安全，或者存在這種安全風險，他國有權提出建議和交涉，若有必要，甚至應提交聯(lián)合國安理會討論并進行干預。
　　
　　核安全合作是國際社會的緊迫議題
　　
　　日本核事故引起有關國家的高度重視，也極大地推動著東亞國家在核安全方面的合作。4月中旬，韓國總理金滉植訪華，同中國總理溫家寶會談，主要議題之一就是雙方在核安全方面的合作。5月21日，中日韓首腦峰會將在日本東京舉行，據(jù)稱此次會議將重點討論核電安全與構筑東亞共同防災體系的問題。從這個角度看，這次是日本“交學費”（日本核事故），讓全世界特別是東亞國家共同從中汲取教訓。雖然無法預測這次會議最終會取得哪些成果，但筆者認為，至少可以在下述幾個問題上努力達成共識。
　　（1）建立核事故通報制度。任何一個國家出現(xiàn)核事故，都應迅速、如實、充分地向周邊國家通報，以便相關國家及時采取措施，阻止后續(xù)性災害升級。
　?。?）在核事故面前各國要有同舟共濟、相互支援的精神。一國發(fā)生核事故，其他國家應根據(jù)當事國請求積極提供技術、物資、人員等多方面的援助。待事故穩(wěn)定以后，有關國家的專家應該對事故進行聯(lián)合研究，找出避免災害的方法和技術。
　?。?）應以聯(lián)合國為主導，建立一套完整的、國際性的核災害應對預警機制。中日韓三國可以在這方面先行一步。5月的三國首腦峰會將對此進行討論，并達成原則協(xié)議。此后三國技術專家應建立一個機制對此進行深入系統(tǒng)的討論和落實。
　　（4）國際社會應在《不擴散核武器條約》的框架下，進行和平利用核能、安全利用核能的廣泛合作。要建立核技術大市場，以達科學技術共享、普惠的目的。那些不遵守《不擴散核武器條約》的國家自然失去共享的資格。
　　（5）在聯(lián)合國管理下建立核技術、核材料、核設備的統(tǒng)籌管理機構，對和平利用核能過程中所需的核材料，如反應堆所需的燃料棒等進行統(tǒng)一生產、銷售、監(jiān)督、技術服務、回收、后處理等，這一方面減少技術保障不充分的國家出現(xiàn)事故，另一方面也可以防止某些國家在和平利用核能的幌子下研制核武器。
　　
　?。?）建立更加嚴厲的國際監(jiān)管和懲治制度。要進行國際法建設，對有關核設施建設與管理應有更具體周密的國際性規(guī)定。為了全人類的共同利益，安理會要通過相應決議，對違反核安全管理有關規(guī)定的國家進行制裁，對不顧世界各國普遍反對、悍然進行核擴散和核試驗的國家，要進行經濟、政治直至武力制裁。
　　
　　對于一種說法的異議
　　
　　鑒于朝鮮半島在歷史及現(xiàn)實中復雜的內外矛盾和地緣政治關系，世界各國普遍主張維護朝鮮半島無核化；對于朝鮮在東亞人口密集區(qū)“悍然”進行核試驗，包括中國政府在內，國際社會理應“堅決反對”。但也有一些人出于傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維及小農經濟的“聰明”，認為朝鮮核問題是中國手里的一張牌，或明或暗地認為“朝鮮擁核不是壞事”。
　　最近以法、美為首的北約國家空襲利比亞，國內外都有人撰文宣稱，卡扎菲之所以挨打是因為他2003年放棄了核武計劃；如果他擁核，多國部隊就不敢對他動手。其結論是：利比亞是朝鮮的反面教材，朝鮮不棄核是正確的。持這種主張的人不管其動機如何，其結果就是為朝鮮擁核做辯護。這與全人類共同利益及國際社會的普遍主張相悖，也與中國及朝鮮人民的根本利益及中國政府一貫的主張唱反調。
　　第一，卡扎菲挨打，是由多種復雜的因素促成。主要是利比亞內部的矛盾，如利比亞東西部經濟利益沖突，卡扎菲戀位貪權長期統(tǒng)治而形成的其家族對國家經濟、政治等諸多利益的壟斷，從而形成卡扎菲與利比亞民眾間的矛盾和對立，以及卡扎菲對西方國家的敵對政策和恐怖活動所引起的積怨，等等。卡扎菲是否挨打，并不取決于他是否放棄核武器。他擁有核武器，頂多會令西方國家對他動手的方式方法做些改變，并不能使他避免挨打。
　　第二，核武器沒那么神，它并不能發(fā)揮起死回生的功效。說它能決定一個政權的生死，那是早就被毛主席批判得體無完膚的、非馬列主義的“唯武器論”。世界上絕大多數(shù)國家沒有核武器，這些國家有大、有小、有窮、有富，有資本主義國家，也有共產黨執(zhí)政的社會主義國家。這其中的大多數(shù)國家并不存在挨打之憂。當年的超級大國蘇聯(lián)擁有核武器，而且擁有世界上最多的核武器，但由于它無法解決其國內經濟、政治諸方面的結構性矛盾，最后不攻自破。說到底，一個國家最大的安全保障不是核武器，而是經濟發(fā)展和國民福祉。
　　第三，中國人還是要站在中國人的立場上說話。既然朝鮮半島無核化遭到破壞不利于維護朝鮮半島及東北亞的和平與穩(wěn)定，不利于防止核擴散這一普世要求，不符合中國利益，就不要找借口為這種危險動向做辯護。至少也應該與外交部發(fā)言人的“口徑”一致，決不應宣傳“朝鮮擁核有理”論。中國政府的正式立場是維護半島無核化，而且正致力于通過六方會談推動朝鮮棄核進程。在日本福島核事故發(fā)生以后，大凡對國際政治有所了解，對中國環(huán)境安全有所關心的人，都應該真城地而不是虛假地、一心一意地而不是半心半意地堅持和推動朝鮮半島無核化，這是中國戰(zhàn)略利益之所在。