產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的制度經(jīng)濟學(xué)分析—兼論我國醫(yī)聯(lián)體的決策機制設(shè)計

張碧菱 秦向東

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030）

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的制度經(jīng)濟學(xué)分析—兼論我國醫(yī)聯(lián)體的決策機制設(shè)計

張碧菱 秦向東

（上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200030）

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是經(jīng)濟發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物，有助于解決中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中涌現(xiàn)出的實際問題，進而被我國積極借鑒，但在現(xiàn)實中的運行結(jié)果不佳，由此本文對其中的關(guān)鍵問題以及機制應(yīng)對進行了系統(tǒng)探討。研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟中存在收益與支出的短期背離現(xiàn)象，強勢個體的利益得不到保障，缺乏積極參與的動力。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟運行并健康發(fā)展的關(guān)鍵源于制度創(chuàng)新，有必要通過機制設(shè)計給予優(yōu)勢企業(yè)足夠的回饋，而機制設(shè)計必須涉及多期的利益分配，至少提高強勢主體對于后期利益的支配權(quán)力，以便激勵其主動參與。具體而言，應(yīng)給予強勢個體更多的決策權(quán)力，確保他們的切身利益，以此形成制度激勵。為了更好地說明如上問題，本文結(jié)合醫(yī)療聯(lián)合體個案予以論述，并就以上結(jié)論在政策上的具體應(yīng)用給予了說明。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟；制度創(chuàng)新；決策機制；強弱聯(lián)合

1 引言

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是市場經(jīng)濟中由企業(yè)自發(fā)組織形成的、具有正式法律形式的、以推動產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)問題解決為目標(biāo)的企業(yè)間組織。當(dāng)然，也存在不一致的界定，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是指產(chǎn)權(quán)獨立、地域分散、生產(chǎn)相同或同一產(chǎn)業(yè)價值鏈上不同產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)企業(yè)及組織通過某種無形或有形契約實現(xiàn)的集合。

根據(jù)以上界定不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在規(guī)模效應(yīng)、資源配置和管理效率等三方面存在卓越的優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作為產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)演化的結(jié)果和趨勢，秉承了規(guī)模經(jīng)濟與溢出效應(yīng)的優(yōu)勢，通過企業(yè)間合作擴大資源、共享渠道、削減成本、促進創(chuàng)新。換言之，雖然產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員企業(yè)保持了獨立經(jīng)濟實體的特征，但由于企業(yè)往往僅局限于特定領(lǐng)域，所以存在協(xié)同增效的可能，利用資源互補的優(yōu)勢性及靈活性，在更廣泛領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)資源高效配置。但這并不容易落實，因為既有產(chǎn)業(yè)通?？缭蕉鄠€行政區(qū)域，其中企業(yè)習(xí)慣于各自為政。鑒于此，需要一個聯(lián)盟內(nèi)所有企業(yè)均能認(rèn)可的中間組織（比如理事會）通過規(guī)則制定實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的強關(guān)聯(lián)協(xié)同，提高管理效率使得產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟趨于穩(wěn)定。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟研究傾向于總結(jié)聯(lián)盟相比獨立商業(yè)個體在規(guī)模效應(yīng)、資源配置或管理效率方面體現(xiàn)出的優(yōu)勢，并基于不同理論揭示聯(lián)盟構(gòu)建、演化以及管理上的運行規(guī)律，以便對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的有序發(fā)展和服務(wù)社會提供啟示或者建議。陳小洪等（2007）對早先的研究予以了梳理，結(jié)合對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的實際調(diào)查，對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟進行了界定并對實踐形式予以分類，指出已有文獻遵循三種范式：一是基于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的角度，將產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟視為一種多邊的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alliance），借助企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論框架進行分析；二是基于研發(fā)合作（R&D collaboration）的角度，即探討研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（R&D alliance）；三是基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的角度，即闡述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（standard consortium）。近年來的研究更為具體，比如梁嘉驊和王緯（2007）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的穩(wěn)定效應(yīng)和持續(xù)創(chuàng)新效應(yīng)特別適合我國目前轉(zhuǎn)型背景下的經(jīng)濟組織形態(tài)，并且對山西磁性材料產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟開展了實證研究，總結(jié)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的具體特征以及運作規(guī)律。王霞等（2011）自設(shè)指標(biāo)體系，進而運用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）構(gòu)建了能力型軟件外包聯(lián)盟的決策模型，并結(jié)合實例對模型進行了檢驗。王珊珊和王宏起（2012）針對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新活動所具有的參與主體多、創(chuàng)新問題復(fù)雜、伙伴匹配性要求高等特點，以TRIZ理論為基礎(chǔ)設(shè)計了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新方向的確定方法以及創(chuàng)新時間內(nèi)耗因子的控制方法，旨在加速產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的創(chuàng)新行為。劉穎琦等（2016）以中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，分析了知識轉(zhuǎn)移、技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)展的作用。高群和鄭家霖（2016）論述了3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，并從演化博弈視角探索了技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)機制。王發(fā)明和劉丹（2016）根據(jù)合作伙伴對聯(lián)盟效益的貢獻大小，利用Shapley值法對合作收益進行了分配，以此形成綜合效益轉(zhuǎn)移機制，以便確保所有參與主體都能從合作共生中獲得適當(dāng)收益，這是主體參與合作并推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展的根本動力。

如上研究更多談?wù)摰氖钱a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的好處，忽視了一個重要的問題，即具有行業(yè)領(lǐng)先地位的優(yōu)勢企業(yè)為何愿意與相對弱小的劣勢企業(yè)共同組建聯(lián)盟，這也是制約國內(nèi)不少強弱聯(lián)盟有效運作的關(guān)鍵所在。放眼世界，盡管市場經(jīng)濟的常態(tài)是強強聯(lián)合，但微小企業(yè)以獨立個體（而不是被兼并的集團子公司）的形式參與到產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的事例屢見不鮮，例如星空聯(lián)盟，這就是一個由27家航空公司組成的多邊網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，內(nèi)部航空公司規(guī)模各異、強弱不一。對于這個現(xiàn)象，本文從制度經(jīng)濟學(xué)的角度給予了一個解釋，以便澄清產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟存在的制度根源。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟運行并健康發(fā)展的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)源于制度創(chuàng)新，只有在制度安排上給予優(yōu)勢企業(yè)和劣勢企業(yè)足夠的保護和回饋，才能夠通過市場手段而非行政手段有效地促進產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的有效運行與長期發(fā)展，避免聯(lián)盟僅存在于協(xié)議之中。具體而言，本文解決了這樣一個問題，就是什么樣的制度安排能夠既讓優(yōu)勢企業(yè)的利益得到尊重，又能有效提攜劣勢企業(yè)，并在此前提下讓不同等級不同資質(zhì)的企業(yè)愿意共同組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

此外，基于深刻的法律和政治原因，相比一家獨大的航母型企業(yè)，各國也更為推崇產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，由此凸顯了這種制度性安排的重要理論意義：第一，基于“謀求自我利益最大發(fā)展”的個體邏輯演繹方法探討多主體的集體決策，以便形成科學(xué)有效的決策機制，這是確保獨立產(chǎn)權(quán)企業(yè)聯(lián)盟長久運行的基礎(chǔ)；第二，在合作前景尚不明朗的初期通過完善利益分配方案，激勵優(yōu)勢企業(yè)自愿參與聯(lián)盟，以制度安排上的創(chuàng)新促進強弱企業(yè)聯(lián)合。第三，為實現(xiàn)政策制定者所關(guān)注的聯(lián)盟后“利潤更大”“效率更高”“社會效益更好”等愿景目標(biāo)提供理論依據(jù)。

進一步地，鑒于醫(yī)療行業(yè)目前存在的強弱聯(lián)合問題較為突出，在聯(lián)合上也更具迫切性，由此本文以此為例進行具體闡述，一方面能夠讓社會各界更直觀地意識到強弱聯(lián)合中的困難，認(rèn)識到機制設(shè)計在聯(lián)盟締結(jié)中的關(guān)鍵作用，另一方面也有助于政府部門或行業(yè)協(xié)會將學(xué)術(shù)理論與產(chǎn)業(yè)實際相結(jié)合，保障諸如醫(yī)療聯(lián)合體這類的新興經(jīng)濟形式能夠在我國得到有效發(fā)展。

2 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的瓶頸問題與機制應(yīng)對——以醫(yī)療聯(lián)合體為例

在經(jīng)濟學(xué)中，由于不同行業(yè)中的經(jīng)濟現(xiàn)象存在普遍共性，導(dǎo)致行業(yè)特征無須被強調(diào)，進而研究的對象可以被高度抽象為經(jīng)濟個體，這在本文中同樣適用。但為了更直觀地認(rèn)清行業(yè)中強弱企業(yè)的不同利益訴求，探索聯(lián)盟的可能締結(jié)模式，也不妨以特定行業(yè)為例予以闡述，本文由此選擇了醫(yī)療行業(yè)以及醫(yī)療聯(lián)合體。目前醫(yī)聯(lián)體的主要推進力量為行政命令，往往使得聯(lián)盟“虛有其表”，并沒有發(fā)揮實際作用，由此聯(lián)盟締結(jié)的發(fā)展方向必然是要以利益為導(dǎo)向，亟需落實一種機制讓各級醫(yī)院樂于形成聯(lián)合體。

國家所倡導(dǎo)的醫(yī)療聯(lián)合體就是試圖將同一區(qū)域內(nèi)實力懸殊的多家醫(yī)療機構(gòu)以聯(lián)盟的方式整合在一起，通過設(shè)立理事會進行管理，以便在聯(lián)盟的基礎(chǔ)上實現(xiàn)優(yōu)勢互補，進而推動分級診療，緩解大醫(yī)院看病難、而小醫(yī)院有過剩設(shè)備卻少人問津的突出難題。但事實上，這并不容易實現(xiàn)，存在兩方面問題。一方面，現(xiàn)行體制下各層級醫(yī)院間的利益難以統(tǒng)一。長期以來，我國實行了不同層級財權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一分級管理的體制，行政區(qū)劃的分割造成了體制性環(huán)境限制，表現(xiàn)為三級醫(yī)院屬于市級管理，二級醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院屬于區(qū)縣管理。不同行政區(qū)劃在利益訴求上存在沖突，導(dǎo)致各成員機構(gòu)間的關(guān)系必然是競爭多于合作。另一方面，中央和地方財政撥付的醫(yī)療補貼有限，醫(yī)療領(lǐng)域不得不推行市場化改革。盡管公立醫(yī)院存在公益性特征，但在市場經(jīng)濟趨勢下也必須以自負(fù)盈虧為前提，進一步加劇了行業(yè)競爭。本文認(rèn)為，既然針對醫(yī)療機構(gòu)隸屬關(guān)系、事權(quán)和財政的調(diào)整非一時可以改變，那么協(xié)作的可行出路只能基于聯(lián)盟運行機制的創(chuàng)新上。這種聯(lián)盟通常在產(chǎn)權(quán)上具有獨立性，在聯(lián)盟的事務(wù)管理上一般采用多主體的集體協(xié)商機制。由此，本文以不同級別、不同資質(zhì)醫(yī)院的利益訴求為出發(fā)點，聚焦于醫(yī)療聯(lián)盟的決策機制探討，以便為合作創(chuàng)造條件、提供激勵。

一般而言，制度性安排需要兼顧醫(yī)院間的合作與競爭，而競爭為參與激勵的形成提供了可能，是聯(lián)盟締結(jié)能否形成的根本所在。這里的合作是指醫(yī)院整合后的產(chǎn)出，即每個醫(yī)院根據(jù)自身已有投入實現(xiàn)的產(chǎn)出加總，由于投入是可變的，所以機制設(shè)計需要盡可能提高參與個體的投入程度，這是聯(lián)盟價值與意義的真正所在。與此同時，聯(lián)盟業(yè)務(wù)是內(nèi)部醫(yī)院主體一起參與的，產(chǎn)生的共同收益有必要進行磋商分配，而競爭力恰好體現(xiàn)在各方占據(jù)收益的能力上。在本文的研究中，共同收益被視為每個主體產(chǎn)出中轉(zhuǎn)移部分的總和。為了確保聯(lián)盟內(nèi)醫(yī)院的經(jīng)營持續(xù)性，不可能將所有產(chǎn)出都進行再分配，只能是其中的一部分，而剩余產(chǎn)出由自己留存支配。在這種情況下，每個主體被扣除進行再分配的比例以及從再分配總額中獲得的比例都將極大地影響微觀主體參與聯(lián)盟的意愿，是協(xié)作能否達成的基礎(chǔ)。

遺憾的是，僅基于當(dāng)期收益的再分配機制是無效的。為了具體說明這一問題，本文將可能的再分配方式具體化，并考慮到參與主體地位的平等性，假定每個參與醫(yī)院均等地從再分配總額中獲益。同時，本文假設(shè)每個主體產(chǎn)出中被扣除進行再分配的比例由集體協(xié)商決定，由此瓶頸問題得以顯現(xiàn)。不同醫(yī)院的規(guī)模稟賦不一樣，單從短期經(jīng)濟利益角度來看，大型醫(yī)院不存在參與聯(lián)盟的動機。因為在產(chǎn)生經(jīng)濟溢出之前，所有醫(yī)院共同參與協(xié)作生產(chǎn)、創(chuàng)造價值，并扣除相同比例產(chǎn)出作為再分配來源、進而均等地從聯(lián)盟中獲益的這一做法，將導(dǎo)致大醫(yī)院短期支出遠(yuǎn)高于收入，從而無法產(chǎn)生任何參與激勵。通俗地說，大型綜合醫(yī)院在產(chǎn)學(xué)研各方面都具有絕對優(yōu)勢，若與小型醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)盟，短期內(nèi)并不能很好地通過融合產(chǎn)生的協(xié)同作用惠及自身。而小型醫(yī)療機構(gòu)則可以通過來自大型綜合醫(yī)院的技術(shù)交流、專家援助在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展。但就長期而言，小型醫(yī)院可以與大型綜合醫(yī)院探索新的合作方式，將各自的比較優(yōu)勢互為補充，從單向輸入轉(zhuǎn)為雙向共贏。由此，機制設(shè)計必須涉及多期的利益分配，至少提高強勢主體對于后期利益的支配權(quán)力，以便激勵其積極投身其中。

綜上所述，本文挖掘了醫(yī)療聯(lián)合體締結(jié)過程中的根本問題，即大醫(yī)院缺乏參與激勵。更需要指出的是，即便大醫(yī)院被硬性指派參與其中，也會由于再分配的存在而扭曲投入決策，合作整體的效率損失很大，使得聯(lián)盟“名不副實”，無法實現(xiàn)聯(lián)盟后“利潤更大”“效率更高”“社會效益更好”。鑒于此，后文將前述的集體決策過程模型化，并將權(quán)力引入經(jīng)濟利益的博弈中，找出有利于聯(lián)盟締結(jié)的機制條件，克服差異較大企業(yè)參與的聯(lián)合體還未建立就已趨于破裂，難以逾越到各主體通過建立信任、探索創(chuàng)新合作的協(xié)同階段這一難題。

3 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟決策的模型化

為了更清晰將上述觀點系統(tǒng)地表現(xiàn)出來，本文予以了相應(yīng)的模型構(gòu)建。如果將聯(lián)盟的每一個參與個體都看作一個代理人，聯(lián)盟由N（N＞1）個代理人組成。每個代理人都是自利的，滿足理性人假定，即所有參與個體以謀求自身利益最大化為出發(fā)點。代理人是異質(zhì)的，在生產(chǎn)效率上是不同的，本文利用θ表示代理人生產(chǎn)能力的差異，即投入單位勞動可以獲得不同的經(jīng)濟收入。θ服從[0，1]之間的連續(xù)分布，描述為Φ：R → [0,1]，其中Φ(0)=0，且Φ存在二階矩。正是由于代理人生產(chǎn)效率的差異才導(dǎo)致初始收入的不同，所以代理人的生產(chǎn)效率呈現(xiàn)右偏態(tài)分布，那么初始收入的中位數(shù)一定低于均值，即聯(lián)盟中具有高生產(chǎn)效率的企業(yè)在群體中占據(jù)少數(shù)。

在模型中，每個人要做的是給出生產(chǎn)和再分配決策。代理人首先需要對聯(lián)盟做出生產(chǎn)性貢獻，即提供勞動作為生產(chǎn)投入，進而獲得產(chǎn)出；然后進入集體決策過程共同決定再分配率，最終實現(xiàn)自身的再分配后收入。概括而言，這是一個兩階段的博弈模型。

在第一階段的博弈中，每個代理人都知道自己的生產(chǎn)效率θ，并可以選擇生產(chǎn)或者不生產(chǎn)。如果個體選擇不生產(chǎn)，那么他便完全依靠他人的再分配。在博弈第一階段，代理人選擇任意非負(fù)實數(shù)eθ∈R+作為自己的生產(chǎn)投入，從而形成策略集。假設(shè)貨幣化價格為1，在付出勞動投入eθ后，代理人可以據(jù)此獲得經(jīng)濟收入k(eθ,θ)≡θeθ。同時，對于代理人的勞動投入量eθ，存在對應(yīng)的成本由此，在未經(jīng)歷再分配過程之前，整個聯(lián)盟的經(jīng)濟收入總和為∫k(es,s) dΦ(s)。由于任何代理人的生產(chǎn)投入對于再分配率的彈性不為零，所以再分配過程的存在必然導(dǎo)致無謂損失，尤其打擊了高生產(chǎn)效率代理人的生產(chǎn)積極性，進而整個聯(lián)盟的經(jīng)濟收入總和發(fā)生下降，引起了聯(lián)盟的效率損失，本文用外生變量γ∈R+予以衡量。

為了激勵優(yōu)勢企業(yè)在聯(lián)盟初期積極參與，避免消極怠工帶來的效率損失，必須引入一種再分配比例的決策機制，即第二階段博弈中每個代理人的決策地位將根據(jù)第一階段的經(jīng)濟收入予以對應(yīng)分配，第一階段較高經(jīng)濟收入的個體在集體決策過程中將獲得更多的權(quán)力。需要說明的是，這里的“決策地位”并不是一個權(quán)力的分布，而是將收入高于某一閾值的群體劃入“高決策地位組”，或者成為聯(lián)盟管理的“核心成員”。相應(yīng)地，另一部分低收入群體歸入“低決策地位組”，成為聯(lián)盟管理的“非核心成員”。據(jù)此，設(shè)定外生參數(shù)α（α＞0）為收入閾值，參數(shù)α用來衡量核心組和非核心組成員人數(shù)的比重，由此每個代理人的決策地位根據(jù)經(jīng)濟收入和參數(shù)α共同決定，存在決策地位變量x（k，α）=0意味著相應(yīng)代理人為非核心成員，而決策地位變量x（k，α）=1反映對應(yīng)代理人為組織決策的核心成員。不同代理人會由于經(jīng)濟收入的差異擁有區(qū)別化的決策權(quán)重，由此模型中需要設(shè)定一個外生參數(shù)β (β＞0)以便衡量核心組成員所獲得的額外決策權(quán)力，假定決策地位為x的代理人所對應(yīng)的決策權(quán)重ω(x，β)=1+βx，β∈R+。為了更清楚地闡明如上設(shè)定，本文在此予以舉例說明，假設(shè)存在5個代理人(即N=5)，如果其中兩人的收入高于α，被劃分入核心成員組，那么這兩人的決策地位xi=1，其余三人的決策地位xj=0。與此同時，如果β=1，那么核心組成員的決策權(quán)重ω=2，非核心組成員的決策權(quán)重ω=1，即核心組成員的影響力是非核心組成員的2倍。當(dāng)代理人得知自己的決策地位和權(quán)重后，每個人根據(jù)自己的偏好提出再分配方案，即選擇再分配率（即扣除率）ti∈[0, 1]，以此形成博弈第二階段的策略集。

集體決策過程最常用的規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù)，在這一規(guī)則下，再分配率ti將被抉擇，進而所有代理人產(chǎn)出的相應(yīng)比例被扣除。需要說明的是，這里所執(zhí)行的再分配方案是將每個人第一階段的產(chǎn)出按照固定比例t予以相應(yīng)扣除。由于每個人的產(chǎn)出不同，所以被扣除的部分也是不同的。這些扣除的產(chǎn)出加總之后，被平均地分配給每一個代理人。由此，每個代理人的收益函數(shù)可以表示為：

在如上一個機制設(shè)計中，制度參數(shù)集是（α，β），而聯(lián)盟參與者可以選擇的是生產(chǎn)投入eθ和再分配方案ti。換言之，在外生制度參數(shù)α、β給定的前提下，最終聯(lián)盟執(zhí)行的再分配方案由模型內(nèi)生確定，這為激勵高收入代理人參與聯(lián)盟提供了可能。具體而言，高收入的企業(yè)可以通過獲取更高的決策權(quán)重來影響最終執(zhí)行的再分配率，假定這種決策權(quán)重的影響使得最終執(zhí)行的再分配率由t0變成了t1，那么獲取更高決策權(quán)力的預(yù)期收益Δ=U(t1|β＞0)-U(t0|β=0)。只要Δ＞0，高收入企業(yè)便將努力提高第一階段的經(jīng)濟收入，以便超過收入閾值α，進而獲得更高的集體決策權(quán)重，由此獲取影響最終再分配方案的權(quán)力成為了高收入企業(yè)參與聯(lián)盟的內(nèi)在原動力。也就是說，在這種將集體創(chuàng)造的價值按比例扣除后對所有成員進行“平均主義”再分配的聯(lián)盟方式下，如果要想鼓勵高收入企業(yè)積極生產(chǎn)從而減少聯(lián)盟的效率損失，就是要讓高收入企業(yè)看到通過第一階段的增收可以獲得壓低第二階段再分配率的決策影響力，從而降低由于再分配帶來的生產(chǎn)扭曲，使得聯(lián)盟可以有效運行。

4 激勵存在的制度條件

一旦外生制度參數(shù)給定，那么最終執(zhí)行的再分配方案便由模型內(nèi)生得出，但并不是所有的方案都能對高收入企業(yè)產(chǎn)生足夠的參與激勵。要想明確激勵存在的制度參數(shù)條件，先要得出制度參數(shù)與再分配方案之間的聯(lián)系，由此本文將上述模型求解。求解模型的思路如下：代理人依據(jù)他們對所執(zhí)行再分配率持有的信念最優(yōu)化自己的勞動投入，同時代理人的信念與最終實際執(zhí)行的再分配扣除率一致，即在博弈模型的均衡中，代理人信念是“自我驗證”（self-confi rming）的。

假設(shè)代理人持有的再分配率信念為t，并將其他代理人的勞動投入ei視作給定的，鑒于收益函數(shù)是凸函數(shù)（concave），那么最優(yōu)的生產(chǎn)投入量由一階條件決定，即(t,θ)=(1-t)θ，進而得出最優(yōu)生產(chǎn)投入量(t,θ)對應(yīng)的經(jīng)濟收入((t,θ),θ)=(1-t)?？梢园l(fā)現(xiàn)，除生產(chǎn)效率之外，代理人的生產(chǎn)投入與再分配率的大小是密切相關(guān)的，即生產(chǎn)投入對于再分配率的彈性不為零。

給定最終實際執(zhí)行的再分配率t′，同時假定每個代理人對于再分配率的信念為t，那么根據(jù)信念最優(yōu)化自己的行為，得到的收益為：

基于θ對上式求最大化可得：

由于不同代理人偏好的再分配率呈單調(diào)分布，且集體決策過程中采用少數(shù)服從多數(shù)規(guī)定，為了能形成一個妥協(xié)的結(jié)果，代理人會選擇更接近于自己偏好的方案。如果所有代理人都具有相同的決策權(quán)重，那么結(jié)果就是位于生產(chǎn)效率中位數(shù)的代理人所偏好的再分配率將被執(zhí)行，中位數(shù)代理人是決定最后方案的“關(guān)鍵人物”。

在本文中，部分代理人具有更高決策權(quán)重，使得情況變得較為復(fù)雜。但仍可以推知，加權(quán)后能決定最后方案的“關(guān)鍵人物”需滿足以下條件：

這是由于代理人對再分配率的偏好根據(jù)θ不同而呈單調(diào)分布，每一個給定的再分配率必然會把代理人集體分為兩部分，其中生產(chǎn)效率較低的部分偏好更高的再分配率，而生產(chǎn)效率較高的部分偏好較低的再分配率。與此同時，不同代理人具有差異的決策權(quán)重ω(x，β)=1+βx，權(quán)重大小取決于代理人對應(yīng)的決策地位x，即核心組成員的決策地位x=1，非核心組成員的決策地位x=0，組別劃分由外生參數(shù)α決定。這樣的話，最終的再分配率是由兩部分代理人決策地位加權(quán)后比較決定的，即再分配率平衡了兩部分成員的決策權(quán)重，這是上述公式的實際含義。直觀地說，生產(chǎn)效率較低（θ較低）部分的代理人權(quán)重總和應(yīng)與生產(chǎn)效率較高（θ較高）部分的代理人權(quán)重總和相當(dāng)。在那個分位點的代理人便成為了“關(guān)鍵人物”，他提出的最優(yōu)再分配率將在所有代理人提出的各種再分配方案中勝出。

由于“關(guān)鍵人物”對博弈結(jié)果存在決定性作用，所以他的相對位置尤為關(guān)鍵，明確了相對位置，就能向特定代理人提供激勵，由此本文就相對位置與外生參數(shù)之間的聯(lián)系予以說明。假設(shè)代理人在持有再分配率t為信念前提下，做出了最優(yōu)化選擇eθ，此時不同代理人的決策地位為：

5 研究的結(jié)論與建議

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是經(jīng)濟發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物，通過經(jīng)濟個體間合作共享渠道、削減成本、促進創(chuàng)新，發(fā)揮出協(xié)同優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟這種組織形式在國外成熟經(jīng)濟中取得了不少成功，其運行機制在理論上也能解決中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中涌現(xiàn)出的實際問題，所以這種合作方式逐漸在我國得到應(yīng)用，甚至為政府所推廣。但事實上，不少聯(lián)盟并沒有真正發(fā)揮實際作用，本文由此對其中的關(guān)鍵問題以及機制應(yīng)對進行了系統(tǒng)探討，主要結(jié)論如下：

（1）聯(lián)盟中存在收益與支出的短期背離現(xiàn)象，強勢個體的利益得不到保障，不存在參與激勵。聯(lián)盟中的不同參與個體在生產(chǎn)效率上存在差異，若差異較大，高效率個體的參與性就無法保障，使得聯(lián)盟“名存實亡”。

（2）產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟運行并健康發(fā)展的關(guān)鍵源于制度創(chuàng)新，通過機制設(shè)計給予優(yōu)勢企業(yè)足夠的回饋，才能夠通過市場手段而非行政手段促進產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的有效運行與長期發(fā)展。隨著經(jīng)濟市場化程度越來越高，個體利益必須得到尊重，基于“謀求自我利益最大發(fā)展”的個體邏輯演繹方法對多主體的集體決策進行探討，確保獨立產(chǎn)權(quán)企業(yè)的聯(lián)盟長久運行。

（3）機制設(shè)計必須涉及多期的利益分配，至少提高強勢主體對于后期利益的支配權(quán)力，以便激勵其積極參與。就模型而言，由于不同參與個體的生產(chǎn)效率存在差異，必然在再分配率取值上具有不同偏好，那就意味著如何在集體決策過程中使得最終執(zhí)行的再分配率更加接近于自身偏好成為聯(lián)盟參與者最為關(guān)心的問題，這也是機制具有激勵作用的核心所在。

（4）如果給予強勢個體更多的決策權(quán)力，那么他們的利益便容易得到保障，以此形成制度激勵。本文的模型將經(jīng)濟地位與決策地位相關(guān)聯(lián)，通過給予“核心成員”更高的決策權(quán)重來影響再分配率的確定，從而保護他們自身的利益。只有如此，在規(guī)模收益暫不明顯的生產(chǎn)再分配聯(lián)盟中，強勢個體仍可能具有內(nèi)在動力參與其中，一方面抵消部分由于再分配過程所帶來的生產(chǎn)扭曲，另一方面鼓勵強勢個體扶持聯(lián)盟中弱勢個體的發(fā)展，提高整體行業(yè)的平均發(fā)展水平。

如上結(jié)論對于不同行業(yè)具有普遍適用性，但就某一行業(yè)探討政策建議有助于政府部門與其他行業(yè)組織更好地借鑒或沿用特定政策。醫(yī)療行業(yè)目前存在的問題較多，醫(yī)療聯(lián)合體的現(xiàn)實意義巨大，是政府積極引導(dǎo)的重要發(fā)展方向，根據(jù)本文機制設(shè)計理論推導(dǎo)得出的結(jié)論提出以下針對性的建議：

（1）政府應(yīng)鼓勵醫(yī)療聯(lián)合體的理事會通過機制設(shè)計，給予聯(lián)盟內(nèi)高生產(chǎn)效率大型綜合性醫(yī)院更多的決策權(quán)力，可以有效杜絕大醫(yī)院對小醫(yī)院幫扶過程中存在的消極不作為現(xiàn)象，避免導(dǎo)致聯(lián)盟整體的效率損失，否則將違背醫(yī)療聯(lián)盟的構(gòu)建初衷。

（2）政府應(yīng)積極參與醫(yī)聯(lián)體決策機制的具體設(shè)計，提倡動態(tài)化的權(quán)力分配機制，通過不同發(fā)展階段設(shè)定不同的制度參數(shù)，使得小醫(yī)院在未來發(fā)展過程中可以改善自己在決策中的持久弱勢地位，和大醫(yī)院互動探索新的合作方式，共同實現(xiàn)醫(yī)療聯(lián)合體的持續(xù)發(fā)展。

[1] 梁嘉驊, 王緯. 一種新的經(jīng)濟組織形態(tài)——產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟[J].華東經(jīng)濟管理, 2007, 21(4):42-46.

[2] 高群, 鄭家霖. 基于演化博弈的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組織間學(xué)習(xí)機制分析研究——以3D 打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J]. 科技管理研究, 2016, 36(4):145-151.

[3] 陳小洪, 馬駿, 袁東明. 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與創(chuàng)新[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2007.

[4] 王霞, 曾珍香, 孫石磊. 基于ANP的能力型軟件外包產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟決策研究[J]. 科技管理研究, 2011, 31(7):180-183.

[5] 王珊珊, 王宏起. 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟應(yīng)用TRIZ加速創(chuàng)新的機理與方法研究[J]. 情報雜志, 2012, 31(5):192-198.

[6] 劉穎琦, 王靜宇, Kokko. 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中知識轉(zhuǎn)移、技術(shù)創(chuàng)新對中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 中國軟科學(xué), 2016(5):1-11.

[7] 王發(fā)明, 劉丹. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中焦點企業(yè)合作共生伙伴選擇研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2016, 34(2):246-252.

[8] Kesteloot K., Voet N. Incentives for cooperation in quality improvement among hospitals—the impact of the reimbursement system[J]. Journal of Health Economics, 1998, 17(6):701-728.

[9] Brekke K. R., Siciliani L., Straume O. R. Quality competition with profi t constraints[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2012, 84(2):642-659.

[10] Brekke K. R., Cellinni R., SicilianiL., et al. Competition and quality in health care markets: A differential-game approach[J].Journal of Health Economics,2010, 29(4):508-523.

An Institutional Analysis of Strategic Alliance—On the Decision-making Mechanism of Hospital Alliance

Zhang Biling Qin Xiangdong

Strategic alliance is more popular in China nowadays and it helps solve arising problems in industrial development. However, it encountersbottlenecks in reality. This paper is aimed to find out the key contradictionsamong the asymmetric enterprises, and tries to establish a mechanism that using a political equilibrium to balance the multi-players’interests. More specifi cally, the mechanism gives the privileged enterprises more power to influence the applied policy under certain condition, which in turn encourages high-productivity enterprises to spare no effort to be privileged.

Strategic alliance; Institutional innovation; Collective decisions

F019.8

A

1005-9679(2016)06-0001-06

張碧菱，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：集體決策與制度設(shè)計；秦向東，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：實驗經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)。