基于市域的中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評(píng)價(jià)*

董光龍； 張紅旗

(1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，陸地表層格局與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100101； 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

·問題研究·

基于市域的中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評(píng)價(jià)*

董光龍1， 2； 張紅旗1※

(1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，陸地表層格局與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100101； 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

城鄉(xiāng)一體化是城鎮(zhèn)化的最高階段和終極目標(biāo)，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平可以反映城鄉(xiāng)發(fā)展是否協(xié)調(diào)和可持續(xù)。文章從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間等四個(gè)方面選取了13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了以市域?yàn)閱卧某青l(xiāng)一體化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)了我國(guó)2010年城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平及其空間分布特征。結(jié)果表明：(1)我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間一體化發(fā)展水平中等及以上的市所占比例分別為62.50%、71.43%、61.01%和61.90%，經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平相對(duì)較好，社會(huì)、環(huán)境和空間一體化發(fā)展水平次之。(2)我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平總體一般。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高、較高、中等、較低、低的市所占比例分別為13.10%、21.43%、33.04%、23.81%和8.63%。(3)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、空間一體化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)同性較好，尤其是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有空間上的重疊性； 空間一體化發(fā)展水平差異顯著，各等級(jí)市集聚連片且圈層結(jié)構(gòu)分布格局明顯； 環(huán)境一體化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不協(xié)調(diào)，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境一體化發(fā)展水平反而較低，并且空間分布復(fù)雜，省域內(nèi)差距較大。(4)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平受自然條件、交通、區(qū)位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響較大，東中西差異明顯，與我國(guó)的三級(jí)階梯分布具有較高的相似性。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較好的地區(qū)主要分布在東南沿海，尤其是的長(zhǎng)三角、珠三角以及東部部分省會(huì)城市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而自然條件較差、經(jīng)濟(jì)落后的西南部地區(qū)是較低城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平的主要聚集區(qū)。

城鄉(xiāng)一體化 市域 評(píng)價(jià) 中國(guó)

0 引言

城鄉(xiāng)一體化既是城鎮(zhèn)化過程中城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展過程，又是城鎮(zhèn)化發(fā)展的最高階段和終極目標(biāo)，它體現(xiàn)的是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展理念[1]。目前，世界上約有一半以上的人口居住在城市地區(qū)，據(jù)預(yù)測(cè)到2050年發(fā)展中國(guó)家的人口城鎮(zhèn)化率將達(dá)到67.2%[2]。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，自改革開放以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平顯著提高。但長(zhǎng)期以來城市發(fā)展對(duì)農(nóng)村資源的掠奪和對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的忽視，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)發(fā)展緩慢落后，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。表現(xiàn)最為直觀和顯著的是城鄉(xiāng)居民人均收入比由1978年的2.57擴(kuò)大到2008年的3.31，尤其是21世紀(jì)以來城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)更加明顯[3]。世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的城鄉(xiāng)居民人均收入比為1.51左右，超過2.1的極少，在韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，城鄉(xiāng)居民人均收入比約在1.4～1.6之間[4]。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)， 2010年我國(guó)人口城鎮(zhèn)化率約為49%，高于同為發(fā)展中國(guó)家的印度，而美國(guó)、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的人口城鎮(zhèn)化率均在81%以上，差距仍然很大。由此看來，我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展并未有效帶動(dòng)鄉(xiāng)村的發(fā)展，空心村[5]、城中村[6]等大量出現(xiàn)，城鄉(xiāng)之間各方面的差距有加大的趨勢(shì)，且城鄉(xiāng)一體化水平與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大。因此，研究我國(guó)城鄉(xiāng)一體化整體發(fā)展水平以及區(qū)域差異性，是保障城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化亟需解決的科學(xué)問題。

以往研究對(duì)城鎮(zhèn)化[7-9]、城市擴(kuò)張[10， 11]的關(guān)注較多，近年來空心村[12]、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展[3]、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[13-14]、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[15-16]逐漸引起學(xué)者的重視，但城鄉(xiāng)一體化的量化研究相對(duì)較少[17-18]，且多集中在單個(gè)省[19-22]、市級(jí)[23-25]層面上，少數(shù)全國(guó)尺度城鄉(xiāng)一體化研究以省級(jí)為評(píng)價(jià)單元[26-27]，這無疑掩蓋了省內(nèi)的區(qū)域差異，削弱了其對(duì)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的指導(dǎo)作用。市域作為一個(gè)整體，既包含城市建成區(qū)，又包含鄉(xiāng)村地域，是城鄉(xiāng)一體化相關(guān)政策措施的直接實(shí)施對(duì)象。因此，基于市域的城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)能較好的反映城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平及區(qū)域差異性。但目前尚未有在全國(guó)尺度上以市域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元的城鄉(xiāng)一體化研究。

該文借助GIS平臺(tái)，以更能體現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平區(qū)域差異的市域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間4個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)我國(guó)目前城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平，分析城鄉(xiāng)一體化不同發(fā)展水平的市域數(shù)量及其空間分布，為我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展以及相應(yīng)政策的制定提供科學(xué)參考。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究范圍與數(shù)據(jù)來源

研究針對(duì)全國(guó)336個(gè)地級(jí)市(包括直轄市)2010年的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

所采用的數(shù)據(jù)包括：(1)市級(jí)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，來自中國(guó)科學(xué)院資源與環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)。(2)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年)、《全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011年)、《中國(guó)環(huán)境年鑒》(2011年)、各省2011年統(tǒng)計(jì)年鑒等。其中，個(gè)別指標(biāo)需要利用統(tǒng)計(jì)年鑒中原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理獲得。另外，對(duì)于西藏、新疆等部分地區(qū)個(gè)別指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失，則采用相鄰年份數(shù)據(jù)或省域均值數(shù)據(jù)代替。

1.2 城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)體系

表1 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目標(biāo)層準(zhǔn)則層指標(biāo)層城鄉(xiāng)一體化社會(huì)(0.3512)人口城鎮(zhèn)化率(0.3925)非農(nóng)就業(yè)人口比重(0.2775)城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有教師數(shù)比(0.165)城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有醫(yī)生數(shù)比(0.165)經(jīng)濟(jì)(0.3512)人均GDP(0.4179)城鄉(xiāng)居民人均收入比(0.3108)城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比(0.1958)環(huán)境(0.1887)工業(yè)廢水排放未達(dá)標(biāo)量(0.4231)工業(yè)固體廢物綜合利用率(0.2274)城鎮(zhèn)生活污水處理率(0.2274)建成區(qū)綠化覆蓋率(0.1222)空間(0.1089)建制鎮(zhèn)密度(0.3333)交通網(wǎng)密度(0.6667)

通過查詢相關(guān)文獻(xiàn)[17，20，28]，對(duì)涉及城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)，選擇使用頻度較高的指標(biāo)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性構(gòu)建了包含社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、空間4個(gè)維度，共計(jì)13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。其中，城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有教師數(shù)比、城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有醫(yī)生數(shù)比、城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比和工業(yè)廢水排放未達(dá)標(biāo)量為逆指標(biāo)，即其值越大，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平越低； 其余為正指標(biāo)，其值越大城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平越高。

社會(huì)一體化維度包括人口城鎮(zhèn)化率、非農(nóng)就業(yè)人口比重、城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有教師數(shù)比和城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有醫(yī)生數(shù)比等4個(gè)指標(biāo)。其中，非農(nóng)就業(yè)人口比重為非農(nóng)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重，從就業(yè)結(jié)構(gòu)的角度反映社會(huì)一體化水平； 城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有教師數(shù)比為城鎮(zhèn)每萬(wàn)人擁有教師數(shù)和鄉(xiāng)村每萬(wàn)人擁有教師數(shù)之比，反映的是城鄉(xiāng)教育差距。同理，城鄉(xiāng)每萬(wàn)人口擁有醫(yī)生數(shù)比則反映的是城鄉(xiāng)醫(yī)療差距。人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均收入比和城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比是反映經(jīng)濟(jì)一體化的3個(gè)指標(biāo)。其中，城鄉(xiāng)居民人均收入比是指城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值； 城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比是國(guó)際通行的衡量和評(píng)價(jià)物質(zhì)生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，可以用來代表城鄉(xiāng)生活水平差異，其值越接近1，城鄉(xiāng)差別越小。工業(yè)廢水排放未達(dá)標(biāo)量、建成區(qū)綠化覆蓋率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率則用來反映環(huán)境一體化發(fā)展水平。其中，工業(yè)廢水排放未達(dá)標(biāo)量和工業(yè)固體廢物綜合利用率從不同的角度反映了對(duì)工業(yè)污染物的處理水平； 建成區(qū)綠化覆蓋率指在城市建成區(qū)的綠化覆蓋率面積占建成區(qū)的百分比； 城鎮(zhèn)生活污水處理率反映了生活污水處理程度?？臻g一體化方面選取了建制鎮(zhèn)密度和交通網(wǎng)密度兩個(gè)指標(biāo)。其中，建制鎮(zhèn)密度是單位面積內(nèi)建制鎮(zhèn)數(shù)量，建制鎮(zhèn)作為聯(lián)系縣城與鄉(xiāng)村的重要節(jié)點(diǎn)，其密度越大，城鄉(xiāng)一體化水平越高； 交通網(wǎng)密度不僅體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)部交通便利程度，還體現(xiàn)了不同區(qū)域之間聯(lián)系的緊密程度。

1.3 城鄉(xiāng)一體化綜合評(píng)價(jià)

1.3.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)之間量綱不同，為了便于比較和綜合評(píng)價(jià)，需要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。不同類型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法如下：

(1)正指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化

(2)逆指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化

其中，Yij為第i個(gè)地區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)值，Yjmax、Yjmin分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值、最小值，Sij為第i個(gè)地區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

1.3.2 指標(biāo)權(quán)重確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性與可靠性，結(jié)合研究數(shù)據(jù)特點(diǎn)，該文選擇主觀與客觀相結(jié)合且操作簡(jiǎn)單的層次分析法[29]來確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表1所示。

1.3.3 綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，收集了2010年全國(guó)336個(gè)地級(jí)市(包括直轄市)的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)過指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理和確定權(quán)重之后，首先采用加法模型對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間一體化的發(fā)展水平分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上采用同樣的方法進(jìn)行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)。加法模型公式如下：

1.3.4 評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

為了使等級(jí)間城鄉(xiāng)一體化水平差距最大，等級(jí)內(nèi)相似值最優(yōu)，同時(shí)為了便于比較，統(tǒng)一采用自然斷點(diǎn)法，將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、空間以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平劃分為低、較低、中等、較高和高5個(gè)等級(jí)。

2 結(jié)果與分析

2.1 社會(huì)一體化發(fā)展水平

我國(guó)城鄉(xiāng)的社會(huì)一體化發(fā)展水平總體一般。社會(huì)一體化發(fā)展水平中等及以上的市共有210個(gè)，所占比例為62.5%(表2)。社會(huì)一體化發(fā)展水平高的市數(shù)量較少，只有30個(gè)，所占比例僅為8.93%，主要分布在經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，如京津地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體相對(duì)落后的西部地區(qū)也有零星分布，如新疆的烏魯木齊和克拉瑪依、甘肅的嘉峪關(guān)，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在西部地區(qū)也處于領(lǐng)先地位。社會(huì)一體化發(fā)展水平較高的市主要聚集在我國(guó)東北部和東部沿海地區(qū)，如黑龍江省東部、遼寧省東部、山東省中東部地區(qū)、江蘇省中北部地區(qū)，該區(qū)域人口城鎮(zhèn)化率、非農(nóng)就業(yè)比重相對(duì)較高，城鄉(xiāng)之間的教育和醫(yī)療差距也相對(duì)較小。中等社會(huì)一體化發(fā)展水平的市數(shù)量最多(101個(gè))，分布較廣，京廣線沿線以及沿海省份的內(nèi)陸地區(qū)是其主要聚集區(qū)。社會(huì)一體化發(fā)展水平較低的市主要分布在我國(guó)西南地區(qū)，但在魯豫皖交界處、內(nèi)蒙古與吉林交界處、新疆西北部也有分布。社會(huì)一體化發(fā)展水平低的市主要分布在我國(guó)第一級(jí)階梯青藏高原上，這些地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程較慢，人口城鎮(zhèn)化率較低，加上生產(chǎn)和生活習(xí)慣等因素的影響，從事農(nóng)、牧生產(chǎn)的人口較多，非農(nóng)就業(yè)比重較低(圖1)。

表2 社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間一體化各等級(jí)市數(shù)量統(tǒng)計(jì)

等級(jí)社會(huì)一體化經(jīng)濟(jì)一體化環(huán)境一體化空間一體化個(gè)數(shù)比例(%)個(gè)數(shù)比例(%)個(gè)數(shù)比例(%)個(gè)數(shù)比例(%)高308.934212.50339.824914.58較高7923.5110330.656619.647722.92中等10130.069528.2710631.558224.40較低9628.576519.357321.737221.43低308.93319.235817.265616.67

a：社會(huì)一體化； b：經(jīng)濟(jì)一體化； c：環(huán)境一體化； d：空間一體化圖1 社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間一體化空間分布

2.2 經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平

相比社會(huì)、環(huán)境和空間一體化發(fā)展水平，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平相對(duì)較好。在經(jīng)濟(jì)一體化水平分級(jí)中，中等及以上的市共有240個(gè)，所占比例為71.43%。經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平較高的市數(shù)量最多，為103個(gè)，所占比例為30.65%； 經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平低的市數(shù)量最少，為31個(gè)，所占比例僅為9.23%(表2)。

經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平東部明顯優(yōu)于西部，西南部經(jīng)濟(jì)一體化水平較差。這主要是由于我國(guó)東部城鎮(zhèn)化和工業(yè)化起步較早，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，北京、上海、大連以及珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲等地區(qū)的人均GDP均高于7萬(wàn)元，而西部的喀什市、和田市、巴中市、隴南市、寧夏回族自治州、玉樹藏族自治州等區(qū)域的人均GDP 均低于1萬(wàn)元。另外，西部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民人均收入比也明顯高于東部地區(qū)，甘孜藏族自治州、文山壯族苗族自治州、怒江傈僳族自治州、阿里地區(qū)、以及果洛藏族自治州的城鄉(xiāng)居民人均收入比甚至高達(dá)5以上。

在一定區(qū)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平主要以某一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極為核心，大體呈圈層結(jié)構(gòu)輻射狀分布。如江蘇、浙江、安徽三省份內(nèi)，長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平最高，以其為核心，受其輻射作用，圍繞在其周邊的江蘇北部、浙江南部以及安徽的合肥、蕪湖和宣城的經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平相對(duì)較高，隨著距離的增加其輻射作用變小，安徽省西部各市的經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平較低與此相關(guān)(圖1)。

2.3 環(huán)境一體化發(fā)展水平

我國(guó)環(huán)境一體化發(fā)展水平一般。其中，環(huán)境一體化發(fā)展水平中等及以上的市共205個(gè)，所占比例為61.01%(表2)，低于其在經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平中的比重?？傮w來看，魯豫皖地區(qū)環(huán)境一體化發(fā)展水平較好，而西藏、貴州和廣西等地區(qū)是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較差的主要分布區(qū)。

與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平不同，環(huán)境一體化發(fā)展水平?jīng)]有實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)同發(fā)展，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境一體化發(fā)展水平反而較低。例如上海、重慶、大連、南京、杭州、廣州、佛山、東莞和烏魯木齊等地區(qū)。這些地區(qū)的工業(yè)廢水排放未達(dá)標(biāo)量很高，分別為727萬(wàn)t、2382萬(wàn)t、1296萬(wàn)t、1620萬(wàn)t、2511萬(wàn)t、907萬(wàn)t、1213萬(wàn)t、1112萬(wàn)t和468萬(wàn)t，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平256萬(wàn)t。另外，南京、烏魯木齊等地區(qū)的城鎮(zhèn)生活污水處理率分別為59.16%、57.34%，遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均水平71.82%； 而相對(duì)較低較低的工業(yè)固體廢物綜合利用率和建成區(qū)綠化率也是導(dǎo)致東莞、佛山和烏魯木齊等地區(qū)環(huán)境一體化發(fā)展水平較低的因素。由此可以看出，雖然經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展較快，但在此過程中伴隨著大量的城鎮(zhèn)生活污水、工業(yè)廢水、工業(yè)固體廢物等污染物的排放，環(huán)境質(zhì)量明顯下降。與此同時(shí)，在利益的驅(qū)動(dòng)下生態(tài)用地讓步于建設(shè)用地的現(xiàn)象也是屢見不鮮，導(dǎo)致建成區(qū)綠化覆蓋率較低，降低了植被對(duì)環(huán)境的調(diào)控作用，進(jìn)一步加劇了環(huán)境質(zhì)量的惡化。

環(huán)境一體化空間分布較為復(fù)雜，省域內(nèi)差異較大是其主要特征(圖1)。同一省份內(nèi)往往包含了多個(gè)等級(jí)的環(huán)境一體化發(fā)展水平，例如廣東省內(nèi)包含了5個(gè)等級(jí)的環(huán)境一體化發(fā)展水平，珠海市的等級(jí)為高，韶關(guān)市、梅州市為較高，中山市、湛江市為中等，茂名市、江門市為較低，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的廣州、東莞和佛山的等級(jí)反而為低。新疆、西藏和青海省域內(nèi)環(huán)境一體化發(fā)展水平差異較小，主要是由于部分自治州、地區(qū)等缺乏數(shù)據(jù)，計(jì)算過程中采用的相應(yīng)的省級(jí)數(shù)據(jù)代替所致。

2.4 空間一體化發(fā)展水平

我國(guó)空間一體化發(fā)展水平一般，中等及以上的市共有208個(gè)，所占比例為61.90%，但各等級(jí)市的數(shù)量相對(duì)較為均衡(表2)。從空間分布上來看，空間一體化發(fā)展水平空間差異顯著，各等級(jí)市集聚連片且圈層結(jié)構(gòu)分布格局明顯(圖1)。魯豫交界處、江蘇南部地區(qū)以及四川西部地區(qū)是空間一體化發(fā)展水平高的市的集中分布區(qū)。魯豫交界處是我國(guó)人口密度較高地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍相對(duì)較小、數(shù)量較多，同時(shí)京九線、京廣線等眾多鐵路、公路途徑此地。而江蘇南部地區(qū)則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，人口密度、建制鎮(zhèn)密度以及交通網(wǎng)密度均較高； 空間一體化發(fā)展水平低的市則主要分布在新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古，以及四川西北部、甘肅西北部、黑龍江北部和東部地區(qū)，這些地區(qū)地廣人稀，同等級(jí)的行政區(qū)劃在范圍上顯著大于東部地區(qū)，因此建制鎮(zhèn)密度和交通網(wǎng)密度均較低； 空間一體化發(fā)展水平較高、中、較低的市則按照由高向低等級(jí)依次過渡的規(guī)律，集中連片的在這二者之間分布。

圖2 各等級(jí)城鄉(xiāng)一體化市數(shù)量統(tǒng)計(jì)

2.5 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平

總體上，我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平一般。其中，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平中等的市數(shù)量最多，為111個(gè)，所占比例為33.04%； 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平低的市最少，共29個(gè)，所占比例為8.63%； 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高、較高、較低的市分別有44個(gè)、72個(gè)、80個(gè)，所占比例分別為13.10%、21.43%、23.81%(圖2)。

我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平受自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通網(wǎng)分布的影響較大，東中西差異明顯，東部最好，中部次之，西部最差(圖3)，并且與我國(guó)的三級(jí)階梯分布具有較高的相似性。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高、較高和中等的市主要分布在我國(guó)的第三級(jí)階梯上，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較低的市主要分布在第二級(jí)階梯上，第一級(jí)階梯則是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平低的市的主要聚集區(qū)。

圖3 城鄉(xiāng)一體化空間分布

具體而言，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高的市主要分布在長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲，以及一些省會(huì)城市(包括直轄市)等地區(qū)，普遍具有城鎮(zhèn)化水平高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特征，且多為區(qū)域性的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，部分地區(qū)還形成了其特有的發(fā)展模式，如“蘇南模式”、“長(zhǎng)三角模式”、“珠三角模式”等。這些地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率普遍很高，城鎮(zhèn)體系建設(shè)較為完善，相關(guān)基礎(chǔ)配套設(shè)施齊全，醫(yī)療、教育、社會(huì)保障的服務(wù)覆蓋面廣，城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人民的生活水平得到極大提高，這也使得人口素質(zhì)得到提升、環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，人們對(duì)生活品質(zhì)和生活環(huán)境的要求也越高，這對(duì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化奠定了基礎(chǔ)。

城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較高的市相對(duì)較為分散，僅在遼寧東部、山東中部、江蘇北部分布相對(duì)較為集中，這些地區(qū)城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖不及高等級(jí)城鄉(xiāng)一體化的市，但大都緊鄰其分布，且多分布在我國(guó)的東南沿海省份，憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)，充分吸收高等級(jí)城鄉(xiāng)一體化地區(qū)對(duì)其的輻射帶動(dòng)作用，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程相對(duì)較好。

第三級(jí)階梯的內(nèi)陸地區(qū)，尤其是哈大線沿線，京廣線、京九線沿線等地區(qū)是中等城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平市的主要集聚區(qū)，這些地區(qū)大都距沿海有一定的距離，但多靠近交通干線，交通發(fā)達(dá)，具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)較慢(如東北老工業(yè)基地)，部分地區(qū)為國(guó)家重要糧食生產(chǎn)基地(如長(zhǎng)江中游平原地區(qū))，部分地區(qū)為重要的生態(tài)環(huán)境保育區(qū)(如河北部分地區(qū))，這種特殊的功能定位對(duì)其城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程有一定的的影響。

城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較低的市集中分布在我國(guó)西南部，另外在大興安嶺一帶、新疆西北部也有較多分布。這些地區(qū)地理區(qū)位相對(duì)較差，經(jīng)濟(jì)較為落后，應(yīng)在主要環(huán)境保護(hù)的同時(shí)加快二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拓寬就業(yè)渠道，增加收入，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平低的市主要集中在我國(guó)第一級(jí)階梯上，這些地區(qū)地廣人稀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，生活水平、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會(huì)保障普及率均較低，應(yīng)抓住國(guó)家對(duì)西部政策支持的利好局面，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)孛袼孜幕?、旅游資源優(yōu)勢(shì)，打造優(yōu)質(zhì)旅游，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

3 結(jié)論

該文在全國(guó)尺度上以更能體現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平區(qū)域差異的市域作為評(píng)價(jià)單元，選取了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間4個(gè)方面的13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)2010年的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

總體上，我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平一般。其中，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高、較高、中等、較低、低的市所占比例分別為13.10%、21.43%、33.04%、23.81%、8.63%，大部分地區(qū)為中等城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平。

社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和空間一體化發(fā)展水平中等及以上的市所占比例分別為62.50%、71.43%、61.01%和61.90%，經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平相對(duì)較好，社會(huì)、環(huán)境和空間一體化發(fā)展水平一般。

社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間一體化發(fā)展水平受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響較大，尤其是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)同性較好，在空間分布上具有重疊性。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的京津地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平較高，而社會(huì)和經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展水平較低的地區(qū)主要集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西南地區(qū)； 空間一體化分布空間差異顯著，各等級(jí)市集聚連片且圈層結(jié)構(gòu)分布格局明顯； 環(huán)境一體化發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不協(xié)調(diào)，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境一體化發(fā)展水平反而較低，并且空間分布較復(fù)雜，省域內(nèi)差距較大是其主要特征。

總體而言，我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平受交通、區(qū)位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響較大，東中西差異明顯，大體上呈圈層結(jié)構(gòu)分布，與我國(guó)的三級(jí)階梯分布有較高的相似性。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高、較高和中等的市主要分布在我國(guó)的第三級(jí)階梯上，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較低的市主要分布在第二級(jí)階梯上，第三級(jí)階梯則是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平低的市的主要聚集區(qū)。具體而言，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高的地區(qū)主要分布在珠三角、長(zhǎng)三角以及部分省會(huì)城市及其周邊地區(qū)； 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較高的地區(qū)則主要分布在東南沿海省份內(nèi)次發(fā)達(dá)地區(qū)，且緊緊圍繞在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平高的市周邊； 第三階梯內(nèi)陸地區(qū)，尤其是哈大線沿線，京廣線、京九線沿線等地區(qū)是中等城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平市的主要集聚區(qū)； 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平較低的市集中分布在我國(guó)西南部，另外在大興安嶺一帶、新疆西北部也有較多分布； 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平低的市主要集中在自然條件、交通條件較差，經(jīng)濟(jì)落后的一級(jí)階梯上。

[1] 楊榮南. 關(guān)于城鄉(xiāng)一體化的幾個(gè)問題.城市規(guī)劃， 1997，(5)： 41～43， 52

[2] X.Li，W.Zhou，Z.Ouyang.Forty years of urban expansion in Beijing：what is the relative importance of physical，socioeconomic，and neighborhood factors?Applied Geography， 2013， 38： 1～10

[3] H.Long，J.Zou，J.Pykett，et al.Analysis of rural transformation development in China since the turn of the new millennium.Applied Geography， 2011, 31(3): 1094～1105

[4] 孫菊生， 張啟良.我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展八大差距及其變化趨勢(shì).統(tǒng)計(jì)研究， 2005, 22(7): 61～65

[5] 劉彥隨， 劉玉.中國(guó)農(nóng)村空心化問題研究的進(jìn)展與展望.地理研究， 2010, 29(1): 35～42

[6] Y.P.Wang，Y.Wang，J.Wu.Urbanization and informal development in China：urban villages in Shenzhen.International Journal of Urban and Regional Research， 2009, 33(4): 957～973

[7] 王富喜， 毛愛華，李赫龍，等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及空間差異分析.地理科學(xué)， 2013, 33(11): 1323～1329

[8] 劉彥隨， 楊忍.中國(guó)縣域城鎮(zhèn)化的空間特征與形成機(jī)理.地理學(xué)報(bào)， 2012, 67(8): 1011～1020

[9] 王洋， 方創(chuàng)琳，王振波.中國(guó)縣域城鎮(zhèn)化水平的綜合評(píng)價(jià)及類型區(qū)劃分.地理研究， 2012, 31(7): 1305～1316

[10]W.Kuang，W.Chi，D.Lu，et al.A comparative analysis of megacity expansions in China and the US：Patterns，rates and driving forces.Landscape and Urban Planning， 2014， 132： 121～135

[11]K.C.Seto，M.Fragkias.Quantifying spatiotemporal patterns of urban land-use change in four cities of China with time series landscape metrics.Landscape ecology， 2005, 20(7): 871～888

[12]Y.Li，Y.Liu，H.Long，W.Cui.Community-based rural residential land consolidation and allocation can help to revitalize hollowed villages in traditional agricultural areas of China：Evidence from Dancheng County，Henan Province.land Use Policy， 2014， 39： 188～198

[13]李婷婷， 龍花樓.基于轉(zhuǎn)型與協(xié)調(diào)視角的鄉(xiāng)村發(fā)展分析——以山東省為例.地理科學(xué)進(jìn)展， 2014, 33(4): 531～541

[14]王富喜， 孫海燕，孫峰華.山東省城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)性空間差異分析.地理科學(xué)， 2009, 29(3): 323～328

[15]徐美， 劉春臘.中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌績(jī)效評(píng)估與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌趨勢(shì)的相關(guān)性分析.自然資源學(xué)報(bào)， 2012, 27(5): 734～746

[16]李秉文. 西部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展程度評(píng)價(jià)研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2012, 33(3): 65～69

[17]張晴， 高明杰，羅其友.我國(guó)東部地區(qū)縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式典型案例探究.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2010, 31(6): 73～78

[18]顧益康， 許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評(píng)估指標(biāo)體系研究.浙江社會(huì)科學(xué), 2004，(6)： 95～99

[19]陳修穎， 湯放華.城鄉(xiāng)一體化的空間分異及地域推進(jìn)策略——廣東省案例.經(jīng)濟(jì)地理， 2013, 33(12): 84～89

[20]焦必方， 林娣，彭婧妮.城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)體系的全新構(gòu)建及其應(yīng)用——長(zhǎng)三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià).復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011，(4)： 75～83

[21]王蔚， 張生叢，魏春雨，等.湖南省城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及量化分析.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2011, 38(4): 89～92

[22]張淑敏， 劉輝，任建蘭.山東省區(qū)域城鄉(xiāng)一體化的定量分析與研究.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2004, 19(3): 65～68

[23]段晶晶， 李同昇.縣域城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用——以大西安為例.人文地理， 2010, 25(4): 82～86

[24]王開泳， 陳田，王麗艷，等.半城市化地區(qū)城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展模式研究——以成都市雙流縣為例.地理科學(xué)， 2008, 28(2): 173～178

[25]李同升， 庫(kù)向陽(yáng).城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制及其演變分析——以寶雞市為例.西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2000, 30(3): 256～260

[26]汪宇明， 劉高，施加倉(cāng)，等.中國(guó)城鄉(xiāng)一體化水平的省區(qū)分異.中國(guó)人口.資源與環(huán)境， 2012, 22(4): 137～142

[27]周江燕. 中國(guó)省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評(píng)價(jià)研究.西安：西北大學(xué)， 2014

[28]景普秋， 張復(fù)明.城鄉(xiāng)一體化研究的進(jìn)展與動(dòng)態(tài).城市規(guī)劃， 2003, 27(6): 30～35

[29]完世偉. 區(qū)域城鄉(xiāng)一體化測(cè)度與評(píng)價(jià)研究.天津：天津大學(xué)， 2006

EVALUATIONOF URBAN-RURAL INTEGRATION OF CHINA AT CITY LEVEL

Dong Guanglong1， 2，Zhang Hongqi1※

(1.Key Laboratory of Land Surface Pattern and Simulation, Institute of Geographical Sciences and Natural Resources Research,Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101,China;2.The University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049,China)

Urban-rural integration is the highest stage and ultimate goal of urbanization. Its level can reflect the coordination and sustainability degree of urban and rural development. From 4 aspects of society, economy, environment and space, this paper constructed an evaluation system of urban-rural integration with 13 indicators at city level and evaluated the level and spatial distribution of urban-rural integration of China in 2010. Results showed that (1) the proportion of cities with highest, higher, and medium grade of social, economic, environmental and spatial integration were 62.50%, 71.43%, 61.01% and 61.90%, respectively. The economy integration was better than the social, environmental and spatial integration. (2) China was at the moderate level of urban-rural integration, compared to developed countries. The proportion of cities with the highest, higher, medium, lower, lowest level of urban-rural integration was 13.10%, 21.43%, 33.04%, 23.81% and 8.63%, respectively. (3)The level of society, economy and spatial integration, except environment integration, was consistent with the economic development level. (4)Due to the impact of the economic development, transportation, location and natural condition, it showed a significant spatial distribution difference of urban-rural integration level among the east, middle and west of China, which was similar to the spatial distribution of three-step terrain in China. Cities with high levels of urban-rural integration mainly located in Pearl river delta, Yangtze river delta in southeastern coastal areas, and some provincial cities and surrounding developed area. In contrast, cities in southwestern China were the main area with lower level of urban-rural integration.

urban-rural integration; city level; evaluation; China

10.7621/cjarrp.1005-9121.20160412

2015-08-18

董光龍(1988—)，男，山東日照人，博士研究生。研究方向：土地利用管理研究?！ㄐ抛髡撸簭埣t旗(1963—)，男，黑龍江佳木斯人，副研究員。研究方向：土地資源及區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。Email：zhanghq@igsnrr.ac.cn

*資助項(xiàng)目：中國(guó)工程院重大咨詢項(xiàng)目課題“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與村鎮(zhèn)發(fā)展研究”

F291； TU984

A

1005-9121[2016]04-0069-08