經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的闡釋——基于“理性人”范式

李松（哈爾濱商業(yè)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150028）

?

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的闡釋——基于“理性人”范式

李松
（哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028）

[摘要]目前，對(duì)于行為的理解仍然是基于物質(zhì)理性的功利主義維度，研究層次淺。傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，都是在理性的認(rèn)知范圍之內(nèi)，超出理性的認(rèn)知范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得無(wú)能為力。在研究行為動(dòng)機(jī)和過(guò)程時(shí)，應(yīng)將主體和客體兩個(gè)分離的世界融合，在更加廣闊的視域里進(jìn)行認(rèn)識(shí)，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)知局限中解脫出來(lái)，加入社會(huì)理性、精神理性、超理性的理念來(lái)重新審視行為合理性。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)；理性人范式；新路徑；反思和超越

一、前言

經(jīng)濟(jì)學(xué)教授韋森(2007)指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)和道德判斷問(wèn)題的復(fù)雜性,與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的諸多社會(huì)問(wèn)題一起,正急切地呼喚著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界重視對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論問(wèn)題的研究。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步,也要求中國(guó)的學(xué)人對(duì)這些學(xué)科交叉領(lǐng)域中構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)運(yùn)作之深層理性基礎(chǔ)的一些基本價(jià)值進(jìn)行評(píng)判和審視。這無(wú)疑是未來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的一項(xiàng)非常緊迫的時(shí)代理論要求?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)充滿(mǎn)了功利主義的色彩，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中在這一假設(shè)中已經(jīng)越走越遠(yuǎn)，我們必須要回歸理性人原點(diǎn)，從根本上做出重新闡釋和分析。

二、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的融合路徑的新范式分析——以理性人為例

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上對(duì)理性人的構(gòu)造和邏輯推演，闡述了個(gè)體(消費(fèi)者——生產(chǎn)者)、組織(企業(yè)——產(chǎn)業(yè)——市場(chǎng))、行為(競(jìng)爭(zhēng)——競(jìng)爭(zhēng)壟斷——壟斷競(jìng)爭(zhēng)——壟斷)、價(jià)值(配置——規(guī)制)等概念。雖然說(shuō)心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式都是基于個(gè)人主義，但是心理學(xué)更傾向于對(duì)個(gè)人感覺(jué)的描述，而經(jīng)濟(jì)學(xué)更傾向與對(duì)個(gè)人理性的描述。從這個(gè)層面上講，心理學(xué)應(yīng)該起源于主觀唯心主義，因?yàn)樗械氖虑槎伎梢员贿@門(mén)學(xué)科歸納為心理的感應(yīng)—觸發(fā)—行為模式，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該起源于客觀唯心主義，因?yàn)樵诋?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界中很多的概念(市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等)可以通過(guò)抽象邏輯推理展現(xiàn)給我們一個(gè)完美的世界，而在這個(gè)完美的世界之后起因——“看不見(jiàn)的手”卻只能歸根于某種神秘的力量。

威廉·詹姆斯提出：“從最廣義的所謂自我說(shuō)起，而后逐步尋求到自我之最微妙最精深的方式，由德國(guó)人所謂經(jīng)驗(yàn)的自我(the empirical Ego)之研究到純粹自我(the pure Ego)之研究。從最廣義的自我說(shuō)，我們可以將它的歷史分成三部，關(guān)于：一是它的成分；二是這些成分所引起的感情和情緒——自我情感(Self-feelings)；三是這些成分所激發(fā)的行為——自營(yíng)與自保(Self-seeking and self-preservation)。這個(gè)自我的成分可以分成幾類(lèi)，即構(gòu)成(甲)物質(zhì)的自我；(乙)社群的自我；(丙)精神的自我的成分；(丁)純粹的自我的成分。物質(zhì)的自我指的是個(gè)人的身體、衣著、家人、居所和財(cái)產(chǎn)等。社會(huì)的自我來(lái)自于同伴的認(rèn)可，有多少同伴就有多少個(gè)社會(huì)的自我。精神的自我指監(jiān)控內(nèi)在思想和情感的自我，指一個(gè)人對(duì)自身意識(shí)狀態(tài)、態(tài)度、氣質(zhì)、個(gè)人興趣等內(nèi)在精神生活的意識(shí)。純粹的自我指在人格恒同感下的自我感知、判斷與行為。汪丁丁指出，理解個(gè)體行為可以放在三個(gè)維度的思考框架之內(nèi)：第一個(gè)維度是“物的秩序”，完全從技術(shù)、物質(zhì)的角度進(jìn)行考察；第二個(gè)維度是“社會(huì)秩序”，從人與人之間的關(guān)系角度來(lái)考察概念；第三個(gè)維度是“精神秩序”，它包含精神的訴求、自我的訴求，比較抽象。對(duì)于亞當(dāng)·斯密所指出的：“這種傾向(互通有無(wú)，物物交換，互相交易)，是不是一種不能進(jìn)一步分析的本然的性能，或者更確切地說(shuō)是不是理性和言語(yǔ)能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在研究的范圍。1”如果講斯密時(shí)代的知識(shí)與技術(shù)還不足以認(rèn)識(shí)到意識(shí)和理性問(wèn)題，那么對(duì)于當(dāng)下，我們已經(jīng)有足夠的技術(shù)和知識(shí)來(lái)分析交易的動(dòng)機(jī)，如果我們選擇漠視，這無(wú)疑是對(duì)文明的一次背離。

理性是意識(shí)的規(guī)律性的實(shí)在，實(shí)質(zhì)上說(shuō)明理性是人類(lèi)有限認(rèn)知層次上的秩序。在秩序范圍內(nèi)，人類(lèi)依據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)及其經(jīng)驗(yàn)評(píng)判行為、目的、價(jià)值的理性，范圍之外便感到無(wú)能為力。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性被單獨(dú)置放在通過(guò)貨幣計(jì)算效用的功利主義維度，將理性人假設(shè)為追求利益最大化，純粹權(quán)衡成本收益的工具。理性等同于利益及其利益的追求，這無(wú)疑是偏狹的，不符合事實(shí)的。無(wú)論哪種理論都不能忽略作為人本身存在的意義以及價(jià)值，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)應(yīng)該建立在人本主義視角之上進(jìn)行研究，在此筆者將經(jīng)濟(jì)學(xué)理性拓展為以下四個(gè)方面：一是物質(zhì)理性，基于生存發(fā)展的需要，以物質(zhì)的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。二是社會(huì)理性，基于交往的需要，以人際關(guān)系的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。三是精神理性，基于思想的需要，以精神的滿(mǎn)足的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。四是超理性，基于理念(價(jià)值觀)的需要，以自我實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。

韋森提出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)‘學(xué)術(shù)人’所面臨的問(wèn)題，首先是如何透過(guò)自己的文化信念和價(jià)值觀，去發(fā)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)中的某些‘自然秩序’?！痹诖斯P者將經(jīng)濟(jì)學(xué)理性從物質(zhì)理性的功利主義維度束縛中解脫出來(lái)，在更廣闊的視域中尋找物質(zhì)理性、社會(huì)理性、精神理性以及超理性共融的理論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論走向新的紀(jì)元，筆者認(rèn)為這才是人類(lèi)社會(huì)自然秩序的正確路徑。

亞當(dāng)·斯密指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話(huà)，而說(shuō)喚起他們利己心的話(huà)。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！瘪R歇爾指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)既是一門(mén)研究財(cái)富的學(xué)問(wèn)，也是一門(mén)研究人的學(xué)問(wèn)。宗教力量和經(jīng)濟(jì)力量共同塑造了世界歷史。(第一章導(dǎo)論)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究人類(lèi)活動(dòng)的動(dòng)力和阻力，這種動(dòng)力和阻力的數(shù)量只能大略用貨幣來(lái)進(jìn)行衡量。不過(guò)，這種衡量?jī)H指動(dòng)力和阻力的數(shù)量而言。不論是高尚的還是卑鄙的動(dòng)機(jī)的質(zhì)量，在性質(zhì)上都是無(wú)法衡量的。如果是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，還不能由正確而可靠的知識(shí)來(lái)解決，或者如果是一個(gè)一般的經(jīng)濟(jì)分析及推論方法還不能解決的問(wèn)題，那么，在我們純粹的經(jīng)濟(jì)研究之中，就將它放置在一邊好了。不過(guò)，我們之所以這樣做，只是因?yàn)槿绻獙⑦@種問(wèn)題包括在所有問(wèn)題研究當(dāng)中，反而會(huì)減少我們經(jīng)濟(jì)知識(shí)的正確性和精密性，以致一無(wú)所獲。(第二章經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì))繆

”薩爾森指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它們?cè)诓煌膫€(gè)體之間進(jìn)行分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓之一在于承認(rèn)稀缺性是一種現(xiàn)實(shí)存在，并探究一個(gè)社會(huì)如何組織才能最有效地利用其資源?！?/p>

對(duì)于亞當(dāng)·斯密的利己心，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾瑪·羅斯柴爾德(Emma Rothschild)提出：“我將要說(shuō)明的觀點(diǎn)是，斯密并沒(méi)有特別推崇看不見(jiàn)的手?？床灰?jiàn)的手的比喻最好理解為一個(gè)溫和的諷刺笑話(huà)。在這些情況下，看不見(jiàn)的手的成功與否取決于個(gè)體商人是否選擇通過(guò)政治影響、權(quán)力的使用以及其他方式去追求他們自己的利益?！ぁぁぁひ簿褪钦f(shuō)，看不見(jiàn)的手既要求有良好的制度也要求有良好的規(guī)范，通過(guò)這種方式人們?cè)诿鞔_界定的游戲規(guī)則中追求他們的利益，而不是通過(guò)試圖影響制度與規(guī)則來(lái)追求利益?！?/p>

對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的問(wèn)題，賀京同教授(2007)指出：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，仍然逃不脫它的相對(duì)真理性，即它所適用的范圍是有限的和相對(duì)的：大量現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的所謂‘異常現(xiàn)象’無(wú)法用新古典理論框架進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)，比如股票溢價(jià)之謎和非自愿失業(yè)的根源問(wèn)題等。其原因是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由于把經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)鎖定為‘剛性的’經(jīng)濟(jì)理性人，因而其分析過(guò)程必然帶有機(jī)械主義色彩，這使得各種社會(huì)關(guān)系也被作為一種機(jī)械而非人格化的關(guān)系來(lái)對(duì)待，從而導(dǎo)致以它為前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析顯得過(guò)于僵化，因?yàn)榉侨烁窕摹畽C(jī)械人’并不能再現(xiàn)復(fù)雜社會(huì)中人的思考、喜好和相互行為，這忽視了人具有自然和社會(huì)雙重屬性的事實(shí)?！?/p>

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于行為的描敘以功利主義哲學(xué)為準(zhǔn)則，建立在偏好基礎(chǔ)之上，為人類(lèi)理性的呈現(xiàn)形式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論可描述為“行為偏好+利潤(rùn)最大化”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將信息和環(huán)境的不確定性引入經(jīng)濟(jì)分析，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性選擇”理論上更進(jìn)一步，彌補(bǔ)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不足，但從在社會(huì)角度和心理角度上的分析有著先天的缺憾。何大安(2006)將其模式概括為“有限理性+效用最大化”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類(lèi)選擇行為的分析，將功利的觀念引入了時(shí)間維度，劃分為“當(dāng)下的功利”和“長(zhǎng)期的功利”；拓寬了心理維度的解析內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知局限，創(chuàng)立了以非理性選擇為中心內(nèi)容的展望理論。何大安教授(2006)將其概括為“認(rèn)知局限+偏差行為”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性所要追求的目標(biāo)是以貨幣為計(jì)量單位的效用，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性所要衡量與計(jì)算的效用范圍之內(nèi)加入了個(gè)人心理、制度文化等因素，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性是以心理效用為標(biāo)準(zhǔn)的自然人快樂(lè)。

三、小結(jié)

對(duì)于行為理解的潛在意義仍然是基于物質(zhì)理性的功

利主義維度，缺乏對(duì)行為更深層次的研究。筆者認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，在理性的認(rèn)知范圍之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以自由的使用理性人、完全競(jìng)爭(zhēng)、一般均衡和市場(chǎng)等概念，而超出理性的認(rèn)知范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得無(wú)能為力。這樣會(huì)直接剝離了人類(lèi)存在的價(jià)值感及意義。而本文認(rèn)為對(duì)行為動(dòng)機(jī)和過(guò)程意義的研究，會(huì)將主體和客體兩個(gè)分離的世界融合，融合成為一個(gè)自洽的可認(rèn)知的世界，使人類(lèi)行為更具有實(shí)踐意義和價(jià)值意義。要理解人類(lèi)行為的動(dòng)機(jī)和過(guò)程，就要放在更加廣闊的視域里進(jìn)行認(rèn)識(shí)。從單單物質(zhì)理性的功利主義維度中，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)知局限中解脫出來(lái)，加入社會(huì)理性、精神理性、超理性的理念來(lái)重新審視行為合理性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)——

一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007(4)

[2]詹姆斯/唐鉞.心理學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013

[3]亞當(dāng)·斯密，國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.郭大力/王亞南[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009

[4]阿弗里德·馬歇爾/廉運(yùn)杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2012

[5]繆保羅·薩爾森，威廉·諾德豪斯/蕭琛經(jīng)濟(jì)學(xué).[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013

[6]艾瑪·羅斯柴爾德/趙勁松，等.經(jīng)濟(jì)學(xué)情操論——亞當(dāng)·斯密、孔多賽與啟蒙運(yùn)動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013

[7]賀京同，那藝.傳承而非顛覆：從古典、新古典到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)

[8]何大安.選擇行為的理性與非理性融合[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2006

[責(zé)任編輯：劉玉梅]

Interpretation of Economic Philosophy Based on Rational Man Paradigm

LI Song

Abstract:Currently,the understanding of behavior is still from the utilitarian dimension based on a rational matter and relative researches are at a shallow level.Traditional mainstream economics and modern non-mainstream economics are built on the basis of discussion of objective idealism within the scope of rational cognition.Once beyond the scope of rational cognition,economics becomes powerless.In the study of motivation and process of behaviors,two separate worlds in terms of subjects and objects should be integrated and be understood in a broader field of view so as to free behavior from the limitation of existing economic rational cognition and re-examine the rationality of behavior by adding social sense,spiritual sense and super-rational philosophy.

Key words:economy and philosophy,rational man paradigm,new path,introspection and transcension

[收稿日期]2016-03-03

[文章編號(hào)]1009-6043（2016）02-0041-02

[中圖分類(lèi)號(hào)]F830

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A