制度距離、雙邊外交關(guān)系和對(duì)外直接投資

武立東　楊軍節(jié)

摘要：本文選取中國對(duì)外直接投資的宏觀數(shù)據(jù)，以不同國家問制度距離和雙邊外交關(guān)系作為切入點(diǎn)，利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析了中國與其他國家之間的制度距離和雙邊外交關(guān)系對(duì)于中國對(duì)外直接投資的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在高制度質(zhì)量的國家中，制度距離與中國對(duì)外直接投資呈u型關(guān)系。同時(shí)，雙邊外交關(guān)系對(duì)于中國向低制度質(zhì)量國家的投資具有促進(jìn)作用。此外，兩國之間的雙邊外交關(guān)系能夠有效地調(diào)節(jié)制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資的抑制作用，較為親密的雙邊外交關(guān)系能夠彌補(bǔ)兩國制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資的負(fù)面影響。研究對(duì)于融合制度理論和國際政治經(jīng)濟(jì)研究以及中國實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：制度質(zhì)量；國際政治關(guān)系；跨國投資；走出去

1.引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的逐步深入，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系越來越緊密，外商直接投資（FDI）也逐漸呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。聯(lián)合國的世界投資報(bào)告表明，在過去的10年時(shí)間里全球外商直接投資增長(zhǎng)了2.5倍以上，截止到2013年全球FDI已經(jīng)達(dá)到1.45萬億美元。外商直接投資在國際投資、技術(shù)與知識(shí)傳播上發(fā)揮著極為重要的作用，有效地促進(jìn)了不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。中國近些年對(duì)外直接投資（OFDI）穩(wěn)步增長(zhǎng)，在2014年已達(dá)1029億美元，使得中國成為凈值對(duì)外投資主體。因此在中國進(jìn)人“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施的新階段和“一帶一路”的新戰(zhàn)略背景下，迫切需要對(duì)影響對(duì)外投資的因素進(jìn)行深入研究。

隨著學(xué)者們的廣泛關(guān)注，制度觀（Institution-based View）已經(jīng)與產(chǎn)業(yè)觀（Industry View）、資源基礎(chǔ)觀（Resource-based View）共同構(gòu)成了國際商務(wù)戰(zhàn)略研究的三個(gè)主導(dǎo)方向。制度理論認(rèn)為，政治、價(jià)值觀和教育等方面制度的不同，會(huì)造成國家之間整體制度環(huán)境的迥異。Kostova基于國家與組織的層次提出制度距離（Institutional Distance）的概念，并將其界定為跨國公司的母國與東道國之間的制度環(huán)境差距。國家之間制度環(huán)境的差異，即制度距離如何對(duì)投資行為產(chǎn)生影響，已經(jīng)成為國際商務(wù)領(lǐng)域的重要研究問題。比如，魯明泓對(duì)上百個(gè)國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制、法律制度和政府治理的完善能夠?qū)ν馍讨苯油顿Y產(chǎn)生積極影響。郭蘇文和黃漢民的研究表明，制度距離會(huì)負(fù)向影響中國的對(duì)外投資，其中產(chǎn)權(quán)保護(hù)距離、貿(mào)易自由度距離和財(cái)政自由度距離的作用最為明顯。同時(shí)，國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究表明，國家之間的雙邊外交關(guān)系會(huì)通過兩國的政治互信增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易活動(dòng)的積極性，并同時(shí)降低投資成本。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯認(rèn)為。政治活動(dòng)是圍繞并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，跨國公司的對(duì)外投資不僅是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的行為也是國家政策影響的結(jié)果。已有研究認(rèn)為國家間的政治關(guān)系，尤其是外交關(guān)系會(huì)有效地降低沖突發(fā)生的可能性，進(jìn)而減少國家之間的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易往來成本。比如，Rose以大使館與領(lǐng)事館作為國家政治關(guān)系的替代變量研究對(duì)出口貿(mào)易的作用，結(jié)果表明隨著領(lǐng)事館或大使館數(shù)量的增加，出口貿(mào)易額也跟著增大。張建紅和姜建剛¨伽對(duì)中國2003-2010年間的高層互訪與對(duì)外投資數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)友好的雙邊外交關(guān)系能積極影響對(duì)外直接投資。

對(duì)跨國投資與經(jīng)營的研究已逐步成為制度理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域共同關(guān)注的話題。然而已有文獻(xiàn)同時(shí)結(jié)合雙方面的研究還處于起步階段，因此試圖對(duì)跨國投資行為的影響機(jī)理有更全面的了解，還需要通過融合視角對(duì)研究問題進(jìn)行更深入的分析。有鑒于此，本研究以2003-2013年中國對(duì)外直接投資的宏觀數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，討論制度距離對(duì)投資發(fā)揮作用的邊界條件，并對(duì)雙邊外交關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行研究。這對(duì)于拓展制度理論和國際政治經(jīng)濟(jì)的研究范圍，激發(fā)新的理論視角融合，以及促進(jìn)國際投資實(shí)踐活動(dòng)都有重要的啟示和意義。

2.研究假設(shè)和理論模型

2.1制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資的影響

基于制度觀的視角，國家之間的制度差異會(huì)對(duì)跨國公司戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在不同國家開展經(jīng)營業(yè)務(wù)時(shí)，跨國公司會(huì)面臨當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的壓力。比如在發(fā)展中國家拓展業(yè)務(wù)時(shí)常會(huì)遭遇市場(chǎng)信息不健全和政府行政干預(yù)的問題，這些情況無疑會(huì)增加企業(yè)跨國經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。同樣地，法律體系的差異和產(chǎn)品的營銷策略也都會(huì)使跨國投資變得更為復(fù)雜。具體而言，國家之間制度距離是制度質(zhì)量水平的差異，因此可以包括中國與高制度質(zhì)量和低制度質(zhì)量國家之間的制度質(zhì)量差異。盡管多數(shù)已有研究都認(rèn)為，制度距離對(duì)外商直接投資具有負(fù)面影響。但是，更進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，投資目的國的制度質(zhì)量對(duì)中國直接對(duì)外投資具有非線性的影響，一方面，制度質(zhì)量達(dá)到足夠高的情況下，會(huì)形成制度示范的效果，因此就能夠吸引更多的企業(yè)去投資；另一方面，制度質(zhì)量很低的時(shí)候，諸如腐敗水平等降低制度質(zhì)量的因素在某種程度上會(huì)減少投資的等待時(shí)間。從而也有可能吸引外商直接投資。因此，本文認(rèn)為制度距離對(duì)中國對(duì)外投資的影響具有區(qū)間差異的特征。在一定區(qū)間范圍內(nèi)。制度距離會(huì)產(chǎn)生抑制作用，過大的制度距離可能會(huì)降低這種負(fù)面的影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a投資目的地國制度質(zhì)量較高的條件下，制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資有抑制作用。

H1b投資目的地國制度質(zhì)量較高的條件下，制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資呈現(xiàn)u型影響。

H1c投資目的地國制度質(zhì)量較低的條件下，制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資有抑制作用。

H1d投資目的地國制度質(zhì)量較低的條件下，制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資呈現(xiàn)u型影響。

2.2外交關(guān)系對(duì)中國對(duì)外資直接投資的影響

國家之間政治關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響貫穿始終。在跨國投資與經(jīng)營的過程中，如果東道國與母國之間出現(xiàn)政治關(guān)系緊張，可能會(huì)直接增加公司的成本。而且，公司還需要承擔(dān)其所投入資本有可能難以從東道國平穩(wěn)退出的風(fēng)險(xiǎn)。外交關(guān)系作為國家之間正式政治關(guān)系的重要體現(xiàn)，會(huì)對(duì)國家之間的經(jīng)貿(mào)往來產(chǎn)生直接的影響?，F(xiàn)代外交關(guān)系不僅關(guān)注于國家的雙邊政治關(guān)系，也重視對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的投入。良好的雙邊外交關(guān)系能夠給國家的商務(wù)活動(dòng)帶來穩(wěn)定的環(huán)境和政策性優(yōu)惠。中國的外交活動(dòng)也是以服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為導(dǎo)向，重視對(duì)外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易關(guān)系，從而逐步形成了“大國是關(guān)鍵、周邊是首要、發(fā)展中國家是基礎(chǔ)、多邊外交是重要舞臺(tái)”的外交布局。因此，具有良好外交關(guān)系的國家與中國的聯(lián)系更為緊密，從而會(huì)更加吸引中國的對(duì)外投資。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2a投資目的地國制度質(zhì)量較高的條件下，外交關(guān)系對(duì)中國對(duì)外直接投資有促進(jìn)作用。

H2b投資目的地國制度質(zhì)量較低的條件下，外交關(guān)系對(duì)中國對(duì)外直接投資有促進(jìn)作用。

2.3外交關(guān)系對(duì)制度距離的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)在進(jìn)行跨國投資決策時(shí)，實(shí)際上是受制度環(huán)境、政治關(guān)系多種因素的共同影響。較好的制度環(huán)境會(huì)給企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)營的效率性與穩(wěn)定性等方面帶來保障。同時(shí)，外交關(guān)系是基于主權(quán)國家之間的正式制度安排，能夠代表國家之間政治關(guān)系的穩(wěn)固程度。所以，制度距離和外交關(guān)系會(huì)對(duì)跨國經(jīng)營起到疊加的作用。目前中國已經(jīng)同世界上大部分國家都建立了正式外交關(guān)系，并與許多國家都保持著良好的外交關(guān)系往來，其中既包括發(fā)達(dá)國家也包括發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家。已有研究表明，雙邊外交關(guān)系的狀態(tài)不僅會(huì)明顯影響兩國之間在貿(mào)易領(lǐng)域的關(guān)系，而且還能夠在東道國制度環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)外投資之間充當(dāng)緩沖的角色。所以，良好的雙邊政治關(guān)系會(huì)降低投資時(shí)的壁壘與風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)在東道國投資的意愿。因而，本文認(rèn)為當(dāng)進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，外交關(guān)系會(huì)降低制度距離所產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3a投資目的地國制度質(zhì)量較高的條件下，中國與投資目的地國外交關(guān)系能夠有效地抑制制度距離對(duì)對(duì)外直接投資的負(fù)面影響。

H3b投資目的地國制度質(zhì)量較低的條件下，中國與投資目的地國外交關(guān)系能夠有效地抑制制度距離對(duì)對(duì)外直接投資的負(fù)面影響。

基于上述假設(shè)推演，本文建立了制度距離，外交關(guān)系對(duì)中國對(duì)外直接投資影響機(jī)制的理論模型（見圖1）。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1數(shù)據(jù)獲取

本文的中國對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國商務(wù)部發(fā)布的公開數(shù)據(jù)；中國和投資目的地國GDP數(shù)據(jù)來自于世界銀行發(fā)布的公開數(shù)據(jù)；制度質(zhì)量和制度距離數(shù)據(jù)來自于自由之家發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)（Index of Economic Freedom）（根據(jù)2015年底的最新報(bào)告，數(shù)據(jù)更新至2013年）；外交關(guān)系數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國大會(huì)決議投票數(shù)據(jù)；年平均匯率數(shù)據(jù)來自于中國人民銀行發(fā)布的匯率歷史數(shù)據(jù)。通過對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，我們生成了178個(gè)投資目的地國在2003～2013年間的中國對(duì)外直接投資面板數(shù)據(jù)庫，共計(jì)1958個(gè)觀測(cè)值。其中制度質(zhì)量高于中國的國家147個(gè)，共計(jì)1617個(gè)觀測(cè)值，低于或者等于中國的國家31個(gè)，共計(jì)341個(gè)觀測(cè)值。

3.2變量結(jié)構(gòu)

3.2.1因變量

根據(jù)已有的研究，我們利用中華人民共和國商務(wù)部發(fā)布的2003～2013年間中國對(duì)178個(gè)投資目的地國外商直接投資數(shù)據(jù)作為研究因變量。

3.2.2解釋變量

我們根據(jù)已有研究，利用傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)衡量中國與投資目的地國之間的制度距離，利用中國與投資目的地國之間經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)差值的絕對(duì)值作為解釋變量，并且利用以上制度距離變量的平方項(xiàng)考察制度距離對(duì)中國對(duì)外投資的u型影響。并且，我們利用經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)將樣本劃分為兩個(gè)數(shù)據(jù)庫：經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)高于中國的147個(gè)國家，共計(jì)1617個(gè)觀測(cè)值作為高制度質(zhì)量國家樣本；經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)低于或者等于中國的31個(gè)國家，共計(jì)341個(gè)觀測(cè)值作為低制度質(zhì)量國家樣本，分別利用模型進(jìn)行回歸分析。

與此同時(shí)，聯(lián)合國大會(huì)相同表決比例常用于表現(xiàn)兩個(gè)國家之間外交關(guān)系情況。因此，我們利用中國與投資目的國在聯(lián)合國大會(huì)對(duì)提案做出相同投票結(jié)果的比例衡量中國與投資目的國之間的雙邊外交關(guān)系，并以此作為解釋變量。

我們利用中國與投資目的地國雙邊外交關(guān)系作為調(diào)節(jié)變量。本文首先計(jì)算中國與投資目的地國制度距離與中國和投資目的地國雙邊外交關(guān)系的乘積項(xiàng)，然后對(duì)這一乘積項(xiàng)進(jìn)行中心化處理。由此來考察雙邊外交關(guān)系對(duì)于制度距離影響對(duì)外投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.2.3控制變量

同樣，在研究中國對(duì)外直接投資的文獻(xiàn)中，通常認(rèn)為母國GDP水平和投資目的地國GDP水平會(huì)對(duì)國際投資產(chǎn)生影響。所以，我們使用投資目的地國GDP對(duì)數(shù)值和中國GDP對(duì)數(shù)值作為控制變量。另外，很多研究指出，不同的匯率水平會(huì)顯著地影響國際投資水平，因此我們選取2003～2013年度人民幣兌美元匯率中間價(jià)的平均值作為控制變量。而且，中國與投資目的地國的地理距離也可能影響中國對(duì)外直接投資表現(xiàn)，因此，我們利用中國與投資目的地國地理距離的對(duì)數(shù)值作為控制變量。此外，我們還使用一個(gè)虛擬變量來控制地區(qū)特征的影響，也即對(duì)投資目的地國所在大洲分別賦值。

由回歸結(jié)果可知，無論投資目的地國為高制度質(zhì)量國家還是低制度質(zhì)量國家，中國與投資目的地國之間的制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資都有顯著的負(fù)向影響（B=-0.141，p<0.01；B=-0.072，p<0.05），中國與投資目的地國之間制度距離越遠(yuǎn)，相關(guān)制度條件差異越大，投資目的地國越難以吸引中國的對(duì)外投資。由此可以表明模型回歸結(jié)果支持假設(shè)H1a和假設(shè)H1c。

此外，在高制度質(zhì)量國家中，制度距離平方項(xiàng)有顯著的正向回歸系數(shù)（B=0.002，p<0.05；B=0.002，p<0.1），由表1可見，中國對(duì)高制度質(zhì)量國家直接投資存在制度距離轉(zhuǎn)折點(diǎn)（35.171），在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前制度質(zhì)量對(duì)中國外國直接投資的抑制作用邊際遞增，在此點(diǎn)之后這一抑制作用下降，因此，模型結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H1b。但是在低制度質(zhì)量國家中，制度距離平方項(xiàng)對(duì)中國對(duì)外直接投資的影響效果并不顯著（B=0.006，p>0.1；B=0.007，p>0.1），模型結(jié)果推翻了假設(shè)H1d。對(duì)于該結(jié)果，我們認(rèn)為與低制度質(zhì)量國家的樣本數(shù)量有直接關(guān)系。由于比高制度質(zhì)量國家的數(shù)量少很多的緣故，因此可能會(huì)出現(xiàn)與我們之前預(yù)期不一致的情況。

在高制度質(zhì)量國家樣本的回歸中，中國與投資目的地國之間的雙邊外交關(guān)系對(duì)中國向該國直接投資的回歸系數(shù)并不顯著（B=2.501，p>0.1）。由此可見，中國與高制度質(zhì)量投資目的國之間的雙邊外交關(guān)系，并不會(huì)直接影響中國對(duì)該國的投資水平?；貧w結(jié)果推翻了假設(shè)H2a。之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，我們認(rèn)為是與這些國家的投資需求有關(guān)系。由于高制度質(zhì)量的國家通常也都是較為發(fā)達(dá)的國家，因此，相對(duì)而言，這些國家對(duì)于投資的需求并不是很迫切。從而，外交關(guān)系在其中的作用發(fā)揮就可能受到影響。但是對(duì)低制度質(zhì)量國家而言，中國與該國的外交關(guān)系對(duì)中國在該國的直接投資有顯著的正向影響（B=0.105，p<0.01），由此可見在制度質(zhì)量較低的國家，良好的雙邊外交關(guān)系能夠促進(jìn)中國企業(yè)和機(jī)構(gòu)在該國的直接投資活動(dòng)，因此，模型回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H2b。

最后，無論投資目的地國屬于高制度質(zhì)量還是低制度質(zhì)量國家，制度距離和外交關(guān)系乘積項(xiàng)都對(duì)中國對(duì)外直接投資有著顯著的正向影響（B=0.014，p<0.01；B=0.019，P<0.01）。中國與投資目的地國之間良好的外交關(guān)系能夠有效彌補(bǔ)兩國制度差異對(duì)中國對(duì)外直接投資所產(chǎn)生的抑制作用。因此，模型回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H3a和假設(shè)H3b。

5.結(jié)論與啟示

本文利用2003～2013年中國對(duì)外直接投資的宏觀數(shù)據(jù)，分析了中國與投資目的地國之間制度距離和雙邊外交關(guān)系對(duì)中國向各國家直接投資的影響，最終得出以下結(jié)論：

第一，中國與投資目的地國之間的制度距離會(huì)對(duì)中國向該國的直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。中國在向高制度質(zhì)量國家或者向低制度質(zhì)量國家進(jìn)行對(duì)外投資活動(dòng)中，制度環(huán)境的差距都可能會(huì)對(duì)中國的對(duì)外直接投資產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)。由于制度差異，中國企業(yè)在國內(nèi)投資市場(chǎng)形成的經(jīng)驗(yàn)可能在其他制度條件下不再適用，從而增加了中國企業(yè)在目的地國家投資的不確定性，并抑制了中國企業(yè)對(duì)該國直接投資的意愿。

第二，制度質(zhì)量通常與一個(gè)國家的技術(shù)、資金和經(jīng)濟(jì)水平成正比，較高的制度條件會(huì)創(chuàng)造更好的交易和投資機(jī)會(huì)。因此，在高制度質(zhì)量的國家中，隨著中國與投資目的地國制度距離的增加，投資目的地國自身的投資吸引力也同時(shí)提升，并逐漸抵消制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資的抑制作用，在轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，制度距離的抑制作用逐漸降低。從而，使得制度距離對(duì)中國的對(duì)外直接投資呈現(xiàn)出u型影響。

第三，在制度質(zhì)量較高的國家，由于擁有較為平等的市場(chǎng)體系和較為公平的法律制度，兩國之間雙邊外交關(guān)系的水平差異，并不會(huì)使中國企業(yè)在投資目的地國受到明顯的區(qū)別對(duì)待。但是，在制度質(zhì)量較差的國家，尚未建立完善的市場(chǎng)體系和法律制度，如果中國企業(yè)在與中國外交關(guān)系較差的國家進(jìn)行投資活動(dòng)，更有可能受到歧視性的對(duì)待。在投資目的地國制度質(zhì)量較差的條件下，中國與該國家良好的外交關(guān)系能夠確保中國企業(yè)在該國享有公平的待遇，減少中國企業(yè)在以上國家所面臨的經(jīng)營不確定性。

第四，無論高制度質(zhì)量國家還是低制度質(zhì)量國家，中國與該國家的良好雙邊外交關(guān)系都能夠有效地減少制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資的抑制作用。良好的外交關(guān)系不僅能有效地幫助中國企業(yè)了解當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)制度環(huán)境，還能幫助中國投資企業(yè)適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，積累不同制度條件下投資和經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)。在一定條件下，還可以幫助企業(yè)克服經(jīng)營中因不同制度條件所帶來的不利因素。良好的外交關(guān)系還可能促使中國與投資目的地國之間制定對(duì)企業(yè)更為優(yōu)惠的雙邊和多邊投資、貿(mào)易協(xié)定，減少不同制度條件對(duì)中國企業(yè)對(duì)外投資所造成的不利影響。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)中國政府制定相關(guān)公共政策以及中國企業(yè)進(jìn)行跨國投資都有一定啟示：

首先，中國政府應(yīng)努力減少中國與發(fā)達(dá)國家的制度距離。在樣本涉及的178個(gè)國家中，中國的制度質(zhì)量低于其中147個(gè)國家，僅高于或等于其中31個(gè)國家。并且，在制度質(zhì)量低于中國的國家中，中國年度對(duì)外直接投資按國別計(jì)算平均額最高不超過200億美元。因此，提高制度質(zhì)量，縮短與發(fā)達(dá)國家同時(shí)也是更有投資價(jià)值國家的制度距離，是推動(dòng)中國對(duì)外直接投資的重要措施。

其次，跨國投資對(duì)中國實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要影響，與發(fā)達(dá)國家跨國公司相比，發(fā)展中國家跨國公司對(duì)外直接投資更易受到國家經(jīng)濟(jì)政策和國內(nèi)制度的影響。因此中國政府可以大力發(fā)展互利共贏的雙邊外交關(guān)系，制定有針對(duì)性的經(jīng)濟(jì)外交政策，以促進(jìn)中國對(duì)低制度質(zhì)量國家的直接投資，并且有力降低制度距離對(duì)中國對(duì)外投資所帶來的負(fù)面影響。從而提升中國對(duì)外直接投資的規(guī)模與效果，實(shí)現(xiàn)中國企業(yè)“走出去”和國家“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

最后，中國企業(yè)在開展對(duì)外直接投資時(shí)。應(yīng)充分考察投資目的地國的經(jīng)濟(jì)、政治制度和文化習(xí)俗，快速掌握和學(xué)習(xí)在不同制度條件下的投資和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，盡可能降低制度差異所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)。一方面，適時(shí)抓住與中國保持友好關(guān)系國家的投資機(jī)遇，特別是依靠中國與低制度質(zhì)量國家的良好外交關(guān)系，擴(kuò)大在這些國家的對(duì)外直接投資以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，企業(yè)也要考慮國家的宏觀政策導(dǎo)向，充分利用政府針對(duì)特定國家出臺(tái)的優(yōu)惠政策獲取資源支持。