劉 偉, 孫志強(qiáng), 謝紅衛(wèi)
(國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 機(jī)電工程與自動(dòng)化學(xué)院, 湖南 長沙 410073)
中美大學(xué)生課程學(xué)習(xí)的比較研究
劉 偉, 孫志強(qiáng), 謝紅衛(wèi)
(國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 機(jī)電工程與自動(dòng)化學(xué)院, 湖南 長沙 410073)
本文揭示中國與美國大學(xué)生在課程學(xué)習(xí)上的差異,包括平均選課數(shù)目、影響學(xué)習(xí)的重要因素、自學(xué)時(shí)間、課程難度以及課程與未來工作的關(guān)系。結(jié)果表明,相比美國大學(xué)生,中國大學(xué)生每學(xué)期的平均選課數(shù)更多、自學(xué)時(shí)間更少、完成課程的難度更低,主觀上認(rèn)為課程學(xué)習(xí)對(duì)于未來工作的用處更小。本文部分地反映出中國大學(xué)生課程學(xué)習(xí)的特點(diǎn)與問題,可為相關(guān)課程的建設(shè)和改進(jìn)提供參考。
課程學(xué)習(xí);選課數(shù)目;自學(xué)時(shí)間
以往研究表明,由于歷史傳承和現(xiàn)實(shí)因素影響,中美兩國大學(xué)在課程設(shè)置、課程講授等環(huán)節(jié)上均存在諸多差異[1-3]。那么,從學(xué)生角度出發(fā),他們對(duì)于大學(xué)課程的學(xué)習(xí)時(shí)間投入、影響因素理解、課程與將來工作的關(guān)系是否有差異呢?筆者于2014年應(yīng)邀訪問美國哈佛大學(xué)期間,專門針對(duì)大學(xué)生的課程學(xué)習(xí)情況發(fā)放了上百份問卷調(diào)查。問卷以當(dāng)面發(fā)放和網(wǎng)頁兩種形式展開,包括中英文兩個(gè)版本,結(jié)果統(tǒng)一上傳至互聯(lián)網(wǎng)的專業(yè)調(diào)查網(wǎng)站surveymonkey進(jìn)行匯總分析。為了保證覆蓋面,問卷調(diào)查包含了中美多所大學(xué)的學(xué)生問卷。當(dāng)樣本量由初期的幾十份增加至幾百份時(shí),調(diào)查結(jié)果變化不大。因此,可認(rèn)為該調(diào)查結(jié)果具有一定的代表性和可信度。課程學(xué)習(xí)情況調(diào)查表內(nèi)容如下:
1. 您一個(gè)學(xué)期通常會(huì)學(xué)習(xí)幾門課程?
(A)0到4門 (B)5到7門 (C)8門以上
2. 請(qǐng)您對(duì)影響課程學(xué)習(xí)的以下因素進(jìn)行排序(從最重要到最不重要)
(A)課堂教授 (B)作業(yè) (C)課堂討論 (D) 編程實(shí)踐/實(shí)驗(yàn)操作 (E)課外閱讀 (F)考試/測(cè)驗(yàn)
3. 您花在課外學(xué)習(xí)(如作業(yè)、準(zhǔn)備考試等)的時(shí)間相比上課的時(shí)間
(A)更少 (B)持平 (C)更多
4. 您認(rèn)為完成大學(xué)課程學(xué)習(xí)是否容易?
(A)容易 (B)較難 (C)非常難
5. 您認(rèn)為大學(xué)課程學(xué)習(xí)對(duì)于目前或者未來從事的工作有幫助嗎?
(A)沒幫助 (B)幫助較小 (C)幫助較大
下面針對(duì)問卷中這五項(xiàng)內(nèi)容,將調(diào)研結(jié)果與筆者在美國大學(xué)觀察和訪談情況相結(jié)合進(jìn)行分析。
在選課數(shù)量上,中國大學(xué)生每學(xué)期的平均選課數(shù)更多(圖1)。選課數(shù)在4門或4門以下的中國大學(xué)生比例為17.02%,而在美國大學(xué)生中這一比例高達(dá)86.05%。大部分的中國大學(xué)生每學(xué)期平均選課數(shù)在5到7門之間,還有部分學(xué)生的選課數(shù)在8門或8門以上。由此可見,中國大學(xué)生比美國大學(xué)生的課程學(xué)習(xí)任務(wù)更重,用于課堂學(xué)習(xí)的時(shí)間更長。
圖1 中美大學(xué)生每學(xué)期平均選課數(shù)比較
問卷考察了影響學(xué)生課程學(xué)習(xí)的主要因素,要求學(xué)生對(duì)影響課程學(xué)習(xí)的六個(gè)要素按重要性排序,平均打分結(jié)果如圖2所示,分值越高者表示越重要。
圖2 影響課程效果的重要性打分比較
結(jié)果顯示,中美大學(xué)生都將課程講解放在第一位,將討論放在第二位,但美國大學(xué)生對(duì)于作業(yè)和考試給予了更高的打分。結(jié)合調(diào)研情況,可以發(fā)現(xiàn)美國課程的作業(yè)更多,考試也更難通過。以筆者主講的“生物信息學(xué)”研究生課程為例,國內(nèi)大學(xué)一般安排3次作業(yè)和1次課堂報(bào)告,而哈佛大學(xué)相應(yīng)的“計(jì)算生物學(xué)”課程則包含6次作業(yè)和1次視頻報(bào)告。哈佛大學(xué)在課堂講解上不區(qū)分本科課程和研究生課程,但對(duì)研究生作業(yè)要求更高,每次作業(yè)包括2道實(shí)踐題目,本科生要求完成1題,研究生完成全部題目。通常第2題為開放性題目,要求學(xué)生自行查閱文獻(xiàn)提出解決方案,甚至需要學(xué)生自學(xué)一門編程語言或軟件才能完成。每次作業(yè)有2周的限定時(shí)間,逾期則不計(jì)入最后的分?jǐn)?shù)。為了完成課程,學(xué)生需要不斷的復(fù)習(xí)、閱讀文獻(xiàn)、做作業(yè),并通過期中期末兩次測(cè)試,才能順利的拿到學(xué)分。同時(shí),美國大學(xué)對(duì)于學(xué)生作業(yè)中提交的研究報(bào)告在撰寫和引用格式上都有嚴(yán)格的要求,堅(jiān)決杜絕抄襲現(xiàn)象。部分美國大學(xué)要求學(xué)生將研究報(bào)告提交到專門的網(wǎng)站發(fā)布,對(duì)于查重比例在一定限度之上的報(bào)告即認(rèn)為是抄襲,而涉嫌抄襲的學(xué)生將面臨退學(xué)等嚴(yán)厲的處罰。
美國大學(xué)如此強(qiáng)調(diào)作業(yè)的重要性,與其教育理念相關(guān),長期以來,他們極重視學(xué)生的參與性和動(dòng)手能力的培養(yǎng)。例如,從小學(xué)開始,學(xué)校就為教學(xué)配備了演示星空的地理教室,讓學(xué)生在聲光電的動(dòng)態(tài)效果中學(xué)習(xí)天文地理知識(shí)。城市中的各類博物館,如科學(xué)博物館、自然博物館也有很多可動(dòng)手操作的項(xiàng)目來演示物理原理和化學(xué)現(xiàn)象,供學(xué)生免費(fèi)使用。從長遠(yuǎn)來看,美國能保持較高的科研水平和創(chuàng)新能力,與學(xué)校重視參與性教育不無關(guān)系。而開放式教學(xué)和實(shí)踐性教學(xué)也是中國未來教育發(fā)展的趨勢(shì)[4]。
由于中國大學(xué)生每學(xué)期的選課數(shù)較多、作業(yè)較少,他們對(duì)每門課程投入的精力也就少。調(diào)查結(jié)果顯示,中國大學(xué)生將大部分的時(shí)間用于課堂學(xué)習(xí),僅將少部分的時(shí)間用于自學(xué)(圖3)。筆者采訪了一位哈佛大學(xué)的教授,他同時(shí)給哈佛大學(xué)和中國一所大學(xué)講授相同的課程。根據(jù)課堂反映情況,哈佛大學(xué)的學(xué)生在上課時(shí)還清楚地記得前一堂課的內(nèi)容,而中國大學(xué)生大多已遺忘了前次內(nèi)容。這提示我們,中國大學(xué)生在忙于應(yīng)付更多課程的同時(shí),對(duì)于單門課程的投入則相當(dāng)有限。
圖3 中美大學(xué)自學(xué)時(shí)間/上課時(shí)間比較
由前三項(xiàng)調(diào)查可知,中國大學(xué)生所修課程較多,但對(duì)每門課程的平均投入時(shí)間較少;而美國大學(xué)生所修課程雖少,但對(duì)每門課程投入的時(shí)間更多。那么綜合來看,到底是中國大學(xué)還是美國大學(xué)的課程更難完成呢?針對(duì)該問題的調(diào)查結(jié)果顯示,中國大學(xué)生普遍認(rèn)為完成全部課程比較容易,僅有很少一部分學(xué)生認(rèn)為完成全部課程非常困難(圖4)。分析造成這一現(xiàn)象的原因,一方面是美國大學(xué)的課業(yè)要求更高,另外一方面是美國大學(xué)課程強(qiáng)調(diào)全程跟蹤,很少出現(xiàn)僅通過突擊復(fù)習(xí)就能拿到學(xué)分的情況。
圖4 中美大學(xué)課程難易程度比較
最后,我們調(diào)查了大學(xué)課程與未來工作之間的關(guān)系,結(jié)果顯示,中美大學(xué)生大多認(rèn)為課程學(xué)習(xí)對(duì)于未來工作很重要(圖5)。但部分中國大學(xué)生認(rèn)為目前的課程學(xué)習(xí)與未來工作的關(guān)聯(lián)性較弱,甚至有10%左右的學(xué)生認(rèn)為目前所學(xué)課程對(duì)于將來工作完全沒用。分析造成這種現(xiàn)象的原因之一,可能是中國大學(xué)中存在部分課程與未來工作脫節(jié)的現(xiàn)象。另一個(gè)原因是美國大學(xué)中從本科畢業(yè)直讀研究生的情況并不多,很大一部分人是工作了一段時(shí)間之后,認(rèn)為有必要再返回學(xué)校讀研究生,這樣可以更加明確需求,選擇適合自己的專業(yè)和課程。
圖5 中美大學(xué)課程對(duì)未來工作的作用比較
本問卷調(diào)查反映了中美兩國大學(xué)生在課程學(xué)習(xí)上的不同特點(diǎn),也反映了目前中國大學(xué)教育存在的一些問題,主要體現(xiàn)在課程設(shè)置過多、單門課程要求不高、學(xué)生自學(xué)時(shí)間不足、部分課程學(xué)習(xí)與工作脫節(jié)的現(xiàn)象。由此現(xiàn)象可能導(dǎo)致兩方面的后果:①教師授課資源的浪費(fèi),教師花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間來備課授課,但由于學(xué)生自學(xué)時(shí)間有限、投入不足,影響了最終的學(xué)習(xí)效果;②學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力不足,如果學(xué)生在主觀上認(rèn)為目前的課程學(xué)習(xí)與未來工作的關(guān)系不大,同時(shí)客觀上對(duì)于課程的作業(yè)和考試要求不高,那么他們很可能不愿意將更多的精力投入學(xué)習(xí),而將時(shí)間用于完成他們認(rèn)為更有意義的事情。
為避免此類問題的出現(xiàn),筆者認(rèn)為一方面可以從課程設(shè)置上更貼近學(xué)生要求。如美國部分大學(xué)設(shè)置了專門的課程來講授論文撰寫和如何進(jìn)行演講,這些都是從事未來工作必要的技能。同時(shí)在專業(yè)課程上提高實(shí)踐性作業(yè)所占的比重,減少應(yīng)試的成分。另一方面,要求教師在授課過程中體現(xiàn)理論知識(shí)的應(yīng)用性。美國部分大學(xué)在招聘教師時(shí)特別看重任課教師是否具有工作經(jīng)驗(yàn),如實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)或世界500強(qiáng)企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn),這種工作經(jīng)歷對(duì)于提高授課內(nèi)容與實(shí)際工作的聯(lián)系是有好處的??上驳氖?,在中國高校改革的過程中,正在逐步改正現(xiàn)有課程設(shè)置的一些弊端,相信中國未來的高等教育將會(huì)更加貼近實(shí)際需求,更加注重實(shí)效。
感謝參與調(diào)查以及提供寶貴意見的每位教師同仁,由于調(diào)查范圍有限,該調(diào)研結(jié)果僅能反映中美大學(xué)教育的一些側(cè)面,如有不當(dāng)之處,歡迎廣泛討論。
(劉 偉等文)
[1] 迪·羅斯, 羅燕, 岑逾豪. 清華大學(xué)和美國大學(xué)在學(xué)習(xí)過程指標(biāo)上的比較: 一種高等教育質(zhì)量觀[J]. 北京:清華大學(xué)教育研究, 2008(2): 36-42
[2] 劉國棟. 中美教師教育實(shí)踐課程內(nèi)容比較分析研究[J]. 武漢:科教導(dǎo)刊, 2013(9): 35-39
[3] 翟洪江, 汪振友. 論中美大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的差異[J]. 武漢:高教發(fā)展與評(píng)估, 2014(2): 55-92
[4] 徐輝. 21世紀(jì)世界高等教育改革的若干趨勢(shì)及啟示[J]. 北京:比較教育研究, 2015(1): 7-13
The Comparisons of Students′ Course Learning in Chinese and American Colleges
LIU Wei, SUN Zhi-qiang, XIE Hong-wei
(CollegeofMechanical&ElectronicEngineeringandAutomatization,NationalUniversityofDefenseTechnology,Changsha410073,China)
To reveal the differences of students′ course learning in Chinese colleges and American colleges, we made an investigation about the students′ average course number, influencing factor, self-learning time, the extent of difficulty, and the relations with the courses and future jobs. The results shown that students in Chinese college have less average course number, less self-learning time, less difficulty to complete courses, and they hold that the courses in college are less useful for the future job, compared with American students. This paper can reflect the characters of course learning in Chinese colleges and provide references for the construction and promotion of relative courses.
course learning;course number;self-learning time
2015-06-29;
2015-12- 21
國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生教改課題(項(xiàng)目編號(hào):yjsy2014009)
劉 偉(1979-),女,博士,講師,主要從事控制相關(guān)課程教學(xué)和理論研究,E-mail:angel_nudt@126.com
G639.1.712
A
1008-0686(2016)02-0005-04