我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的制度研究

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制實(shí)踐中表現(xiàn)出額差強(qiáng)人意的社會(huì)效果告訴我們，有必要探索和建立一種能同時(shí)適應(yīng)時(shí)代要求和妥善解決醫(yī)療糾紛的新機(jī)制。由于醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，給我們解決醫(yī)療糾紛的思路帶來新的啟發(fā)。本文從我國(guó)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的現(xiàn)狀和不足入手，提出構(gòu)建與完善我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的建議，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛，調(diào)解機(jī)制

中圖分類號(hào)：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0234-01

作者簡(jiǎn)介：陶夏彤（1993-），河南平頂山人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生。

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀及問題

我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療事故的處理方式主要有以下3種：一是醫(yī)療糾紛當(dāng)事人通過當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政主管部門進(jìn)行調(diào)解；二是醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決；三是通過醫(yī)療糾紛當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的方式解決。

（一）衛(wèi)生行政部門調(diào)解存在的不足

衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門，介入醫(yī)療糾紛，解決醫(yī)患矛盾使得其調(diào)解的權(quán)威性和公信力遭到質(zhì)疑。就目前情況而言，世界各國(guó)各地區(qū)，信任危機(jī)普遍存在于由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的醫(yī)療糾紛調(diào)解、仲裁之中而無法被患方接受。

（二）醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決存在的不足

醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決是指醫(yī)患雙方通過協(xié)商的形式以達(dá)成糾紛解決協(xié)議，是解決醫(yī)療糾紛的最為高頻使用的手段。但由于醫(yī)學(xué)屬于高度專業(yè)性學(xué)科，這使得醫(yī)患雙方在醫(yī)療信息上存在的嚴(yán)重不對(duì)等性，既導(dǎo)致了醫(yī)患雙方力量對(duì)比懸殊，又容易造成醫(yī)患之間在糾紛涉及的專業(yè)問題上難以溝通，同時(shí)也極易造成賠償不合理的情況發(fā)生。這一點(diǎn)無疑加劇醫(yī)患之間的矛盾，也為后續(xù)醫(yī)患雙方自行協(xié)商的公平性蒙上了一層陰影。

（三）訴訟解決醫(yī)療糾紛的不足

一是醫(yī)療訴訟的成本過高。由于醫(yī)學(xué)本身就是帶有高度專業(yè)性的學(xué)科，故而醫(yī)療訴格的復(fù)雜性和專業(yè)性是一般訴洽不可比擬的。這也導(dǎo)致了醫(yī)療訴訟中雙方當(dāng)事人在訴訟中必須付出高昂的經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本；二是加劇醫(yī)患間的不信任感，導(dǎo)致防御性醫(yī)療增加。由訴訟規(guī)則帶來的利盜上的激烈對(duì)抗，會(huì)造成醫(yī)患雙方的關(guān)系更加緊張。雙方有很大的心理戒備，醫(yī)生要非常小心，進(jìn)一步加劇了醫(yī)患雙方的不信任感。這會(huì)使得醫(yī)方在日后為避免風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，會(huì)更加傾向于采取防御性醫(yī)療；三是有鑒定代替審判的趨勢(shì)。由于醫(yī)療訴訟兼具復(fù)雜性與高度的專業(yè)性，面對(duì)此類案件時(shí)，知識(shí)背景僅是法學(xué)，醫(yī)學(xué)知識(shí)相對(duì)欠缺的法官就會(huì)比較被動(dòng)，無法自主駕馭醫(yī)療訴訟案件的審理，因此也就無法在不借助鑒定的情況下審判。導(dǎo)致判決結(jié)果脫離了法院依照法律作出判決的軌道，審判權(quán)間接落入了僅具鑒定職能的鑒定機(jī)構(gòu)之手。

二、構(gòu)建與完善我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的建議

（一）完善相關(guān)的立法工作

我國(guó)應(yīng)完善立法，通過醫(yī)療糾紛的醫(yī)療處理，確認(rèn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，使醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制存在法律依據(jù)，具有法律效力。

（二）牢固樹立調(diào)解機(jī)構(gòu)特有的中立性

1.主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立為司法行政部門。中立性是第三方調(diào)解制度良好運(yùn)行的根本保證。為了更好的保持其中立性，應(yīng)做到機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來源、行政管理獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門。

2.由專家小組作為鑒定方。為增加患方對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定的信任度，可以建立由糾紛涉及范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家，組成的專家小組來進(jìn)行醫(yī)療糾紛的鑒定。建議仿照仲裁制度的設(shè)計(jì)，給予糾紛雙方方自主自愿選擇參與鑒定的專家的權(quán)利，以便于能夠得到雙方的認(rèn)可和接受。

（三）廣泛推行醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)方式

建立和完善醫(yī)責(zé)險(xiǎn)制度是運(yùn)行醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的一個(gè)重要保障。建立醫(yī)責(zé)險(xiǎn)不僅能夠使醫(yī)方的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到分散，避免了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)受到巨額賠償所造成的不利影響?；挤揭部梢酝ㄟ^醫(yī)責(zé)險(xiǎn)快速賠付通道得到好處，獲得及時(shí)、完整的賠付。因此，要在國(guó)家的立法層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，可以仿照交強(qiáng)險(xiǎn)，訂立統(tǒng)一的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強(qiáng)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)專業(yè)人才的隊(duì)伍建設(shè)

由于調(diào)解工作具有獨(dú)特性，選任調(diào)解員的第一標(biāo)準(zhǔn)是具有較高的道德素質(zhì)，面對(duì)當(dāng)事人具有排憂解難的意愿，樂于承擔(dān)調(diào)解工作。其次是調(diào)解員必須具有堅(jiān)實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)，這也是保證調(diào)解成功與否的關(guān)鍵。根據(jù)各地已開展的實(shí)踐模式可以發(fā)現(xiàn)，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的人員應(yīng)當(dāng)主要由相應(yīng)的醫(yī)學(xué)背景，法務(wù)工作者、衛(wèi)生行政管理人員、保險(xiǎn)從業(yè)人員等專業(yè)人士構(gòu)成，打造出一支綜合型調(diào)解員隊(duì)伍。政府應(yīng)適當(dāng)考慮加大對(duì)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的支持，保障醫(yī)療糾紛調(diào)解員的補(bǔ)貼，解除醫(yī)療糾紛調(diào)解員的后顧之憂。

（五）設(shè)立提供相關(guān)信息的機(jī)構(gòu)

我國(guó)可在醫(yī)師協(xié)會(huì)下設(shè)置一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，制定醫(yī)師執(zhí)業(yè)指南，明確醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)注意的事項(xiàng)，同時(shí)可以定期收集與醫(yī)療糾紛相關(guān)的材料，向涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放，為醫(yī)方提供第一手的信息。此外，政府衛(wèi)生行政部門也可設(shè)立醫(yī)療糾紛咨詢處，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛患方前去咨詢時(shí)，可以為他們提供各種解決醫(yī)療糾紛的途徑與建議，消除患方對(duì)醫(yī)療信息以及糾紛解決途徑的疑惑。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]常怡.比較民事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2]范愉.主編.多元化糾紛解決機(jī)制[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[3]姜柏生.醫(yī)療事故法律責(zé)任研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005.