淺析戴錦華女性主義批評中的詩意風(fēng)格

摘 要：批評風(fēng)格是文藝批評學(xué)的重要組成部分，現(xiàn)代批評文體受西方嚴(yán)密的邏輯表達(dá)與論證形式的影響，不免“千文一面”，戴錦華以其繁復(fù)多喻、詩性盎然的批評語言在當(dāng)代中國批評界獨(dú)具特色，具有極高的辨識度。戴錦華的文學(xué)批評同時(shí)涉足女性作家批評、電影史批評和文化研究三個(gè)領(lǐng)域，第三世界的、女性的、社會主義國家的知識分子是構(gòu)成其多元立場的基礎(chǔ)部分，其中，源于文化資源的左翼知識分子身份和源于生命體驗(yàn)的女性主義立場是其詩意文風(fēng)的兩大源頭。詩意文風(fēng)給予其批評風(fēng)格正反兩個(gè)方面的影響，一方面使其批評語言更具靈動(dòng)感與自反性；另一方面，在某種程度上也造成了文章的晦澀難懂，這兩方面構(gòu)成了戴錦華女性主義批評的張力。

關(guān)鍵詞：戴錦華 詩意文風(fēng) 繁復(fù)多喻 “無名的一代”

一、前言

18世紀(jì)的語言學(xué)家維科（Giovanni Battista Vico）認(rèn)為詩性語言是人類進(jìn)入英雄時(shí)代的產(chǎn)物，他借用了埃及傳統(tǒng)的人類社會分期說，認(rèn)為世界上所有民族都會經(jīng)歷神的時(shí)代、英雄時(shí)代和凡人時(shí)代，每個(gè)時(shí)代都有特定的社會制度和語言。據(jù)維科推斷，神的時(shí)代是語言的原始時(shí)代，意義直接與實(shí)物相聯(lián)系，是一種“具有自然意義的語言”，宗教性和神圣性是此期語言的特點(diǎn)；英雄時(shí)代的人則都是詩人且都具有詩性智慧（sapienza poetica），以《荷馬史詩》作為“詩性語言”（poetic characters）的代表作。“英雄時(shí)代的語言使用了類似、比較、意象、隱喻和自然描繪等表達(dá)手段……其語言的深層結(jié)構(gòu)就是隱喻”，維科的分析最后指出語言的詩意最終通往的是文化視界。

“無法告別的19世紀(jì)”這一充滿詩意的比喻性表達(dá)在戴錦華的批評文本中高頻次出現(xiàn)，而且每次出現(xiàn)時(shí)的具體所指都有差異。戴錦華一代知識分子無疑是在西方19世紀(jì)文化的浸潤下成長的，如果說19世紀(jì)代表著現(xiàn)代性話語，縈繞其中的是黑格爾和康德的幽靈以及關(guān)于現(xiàn)象/本質(zhì)的討論，追求語言表達(dá)的精確無誤和意義的單一確定，那么“告別19世紀(jì)”便是“告別批評相對創(chuàng)作的附庸、隸屬結(jié)構(gòu)”，告別本質(zhì)主義立場、告別絕對化的表達(dá)方式、告別單一的意義指向，在宣告批評獨(dú)立性的同時(shí)申明知識分子工作的獨(dú)立品格，戴錦華希望以此加入20世紀(jì)“語言學(xué)轉(zhuǎn)型”的世界主流。于是，在批評（創(chuàng)作）語言中融入詩意的風(fēng)格成了戴錦華批評文本中辨識度極高的特色，詩性語言除了指其靈動(dòng)流暢的語言風(fēng)格，具體還體現(xiàn)在其對隱喻、象征等修辭的使用，讓理性的批評語言更加形象化、立體化，比如，除了“無法告別的19世紀(jì)”，還有諸如形容“第四代”電影主題的“斷念”，對新中國成立以來三代電影人的比喻——斜塔（第四代）、斷橋（第五代）、霧中風(fēng)景（第六代），將女性主義困境描繪為“逃脫中的落網(wǎng)”“愛麗絲鏡中奇遇”“滔滔不絕的失語”，以及將全球化時(shí)代的跨國資本涌入國內(nèi)的現(xiàn)象稱為“宙斯化身一場金雨”等等。另外，從戴錦華的每一本著述的名字也可體會這份詩意，如“浮出歷史地表”“涉渡之舟”“猶在鏡中”“昨日之島”“未名之匙”等，無不滲透其繁復(fù)華麗的詩性文風(fēng)。

二、詩意之源

“華麗的字句、密集的意象、比比皆是的硬譯西方理論術(shù)語”被指認(rèn)為典型的戴錦華式文風(fēng)，她充滿詩意的批評語言有三個(gè)源頭。其一，緣于少年時(shí)代未竟的詩人夢。1973年，尚在北京121中學(xué)就讀初中的戴錦華開始發(fā)表詩歌、散文及影評，如她自己所言：“我曾經(jīng)夢想自己成為一個(gè)詩人，也曾投入了那么多心力去寫詩、去讀詩，但是我在二十二三歲的時(shí)候意識到，所有人在這個(gè)年齡之前都是詩人，只有在那以后，才會明白誰是真正的詩人……我把這種遭遇挫敗的寫詩的強(qiáng)烈愿望轉(zhuǎn)化為一種能量，投入到學(xué)術(shù)性的寫作當(dāng)中?！彼源麇\華將她的文學(xué)批評視為另一種創(chuàng)作，將年少時(shí)折翼的詩人夢寄寓其中。

其二，緣于對“歷史縫隙”間“無名的一代”的自我認(rèn)同。不知從何時(shí)起，“代”的歸屬成為當(dāng)代中國身份認(rèn)同的重要問題，找不到“代”的歸屬便會因無法建立穩(wěn)定可靠的敘述基礎(chǔ)而“失語”，1959年出生的戴錦華不屬于“復(fù)出的一代”、也不屬于“知青一代”，她屬于歷史縫隙中的“無名的一代”。然而正因如此，其表達(dá)不僅從未自居“歷史合法性”敘述而膨脹，而且始終保持非同質(zhì)化敘述方式及邊緣身份的自我認(rèn)同，戴錦華十分有意識地在其批評中踐行這一自我認(rèn)知，警惕僵化立場，維持自身個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立性、個(gè)別性，這種反本質(zhì)主義的性別/批評立場，被洪子誠概括為其批評的“不確定性”，這影響了戴錦華的批評語言，因此戴錦華確乎是從“無名的一代”的身份中受益的。詩性的另一面源于戴錦華在邊緣立場對全球“60年代”的回溯，她的初衷是回到今日全球化文化景觀的源頭尋找應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的出路，20世紀(jì)60年代無疑就是這個(gè)源頭，“一個(gè)烏托邦與實(shí)踐烏托邦的沖動(dòng)主導(dǎo)了整個(gè)世界的年代”，戴錦華多次以憧憬的口吻提及60年代，一個(gè)“以知識對決權(quán)力”，一個(gè)“保持著對弱者、對反叛者、對抗議者的道義認(rèn)同”的時(shí)代，一個(gè)（文化）英雄輩出的年代。戴錦華的自勉口號“做現(xiàn)實(shí)主義者，求不可能之事”便來自60年代，60年代是戴錦華出生的時(shí)代，她以“無名的一代”的視點(diǎn)追懷60年代時(shí)，看到的是一個(gè)黃金時(shí)代，一個(gè)寄托了自己理想主義信仰的時(shí)代，戴錦華終于成了一個(gè)“痛苦的理想主義者”，也成了批評家中的詩人。

其三，緣于身為女性的生命體驗(yàn)，以及對“女性寫作”的自主實(shí)踐。雖說批評也是一種創(chuàng)作，但是兩者的差異顯而易見，前者在語言表達(dá)上追求的主要是信息價(jià)值，而后者追求的主要是審美價(jià)值，所以批評語言應(yīng)當(dāng)力求準(zhǔn)確、深刻似乎成了一種常識。讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，或許可以從其語言表達(dá)中猜中作者的性別或者更多信息，但閱讀批評文本時(shí)，除了其文字所展示的信息，似乎很難以此猜中批評家的性別。洪子誠回憶初讀戴錦華的文章獲得的印象也是“強(qiáng)勢的風(fēng)格，果斷自信，咄咄逼人”，很容易使人誤會作者的性別，而戴錦華繁復(fù)多喻的語言風(fēng)格使她在無數(shù)“咄咄逼人”的批評家中獨(dú)樹一幟。句子追趕著句子、比喻嵌套著比喻，隱喻與換喻修辭的交替使用，使得意義的超載在其批評本文中普遍存在，時(shí)而還會使讀者覺得晦澀、難懂，然而這些特點(diǎn)應(yīng)和了同為精神分析女性主義者伊利格瑞（Luce Irigaray）關(guān)于女性多元性欲基礎(chǔ)上的女性語言表達(dá)特點(diǎn)，“既能不停地?fù)肀г~語，同時(shí)也能拋開它們，使之避免成為固定不動(dòng)的東西”。從福柯到賽義德，戴錦華語言風(fēng)格中“不確定”的一面顯然具有濃郁的性別特點(diǎn)，她在批評創(chuàng)作中實(shí)踐著“女性書寫”，用女性色彩鮮明的語言風(fēng)格表達(dá)自己獨(dú)特的女性生命經(jīng)驗(yàn)以及對文學(xué)、文化問題的看法，拒絕簡單的、絕對化的價(jià)值判斷，為女性尋求建立一個(gè)自我言說、再現(xiàn)的場域后調(diào)。

三、詩意文風(fēng)的批評張力

如果說詩性的批評語言是戴錦華批評的感性一面，那么果斷的立場和犀利的觀點(diǎn)便是其批評理性的一面了，洪子誠將這兩種矛盾且并存的特點(diǎn)概括為戴錦華批評敘述中的“不確定性”和“確定性”。在戴錦華滿溢詩意的批評文字中，表達(dá)的不確定性與觀點(diǎn)的尖銳性并存，感性的生命體驗(yàn)與理性的邏輯判斷共生，這些看似矛盾的方面實(shí)則構(gòu)成了其批評獨(dú)有的張力與復(fù)調(diào)，當(dāng)然也是她的文章在語言風(fēng)格上被詬病的根源。

批評的復(fù)雜性首先源于其相當(dāng)精英化的藝術(shù)品位與“有機(jī)知識分子”的自我定位間的矛盾，這一矛盾在20世紀(jì)90年代戴錦華面對“廟堂”（精致的結(jié)構(gòu)主義電影批評）與“廣場”（性別研究、文化研究）的選擇中凸顯出來?？v觀她的學(xué)術(shù)經(jīng)歷是純粹學(xué)院式的，即使在90年代消費(fèi)主義大潮洶涌而至，知識被宣告“無用”之時(shí)，她也沒有彷徨，沒有被“下海”的時(shí)代潮流裹挾而下而是轉(zhuǎn)身回到“北大”這一更純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。雖然近十年她的主要研究都在文化領(lǐng)域，但她自始至終喜愛的依然是那些精英的、高雅的文化，這成就了其對批評語言的詩意追求，而90年代初的知識危機(jī)和社會危機(jī)又是她作為“有機(jī)知識分子”不得不面對的社會現(xiàn)實(shí)，如何處理兩者的關(guān)系是她在整個(gè)90年代面臨的主要問題，反省自己的精英主義文化立場變成必要的前提。然而她也未曾將“廣場”凌駕于“廟堂”之上，在其文化研究專著《隱形書寫》中可見她對“大眾”的非本質(zhì)化指認(rèn)，對大眾文化民粹主義和精英主義的雙重拒斥體現(xiàn)了以“種族”維度對伯明翰學(xué)派和法蘭克福學(xué)派兩位“洋爸爸”的大眾文化研究立場的調(diào)和，并提出用“文化共用空間”（shared space）這一概念來描繪90年代的中國文化格局，大眾文化與精英文化共存的文化現(xiàn)實(shí)，然而這并非是對二者矛盾的調(diào)和，戴錦華的中國文化研究其實(shí)是以突顯階級與性別兩個(gè)維度的互相遮蔽揭示其中互相矛盾的意識形態(tài)進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作的詭計(jì)，與西方文化研究的差異在于，戴錦華的中國文化研究并沒有糾結(jié)作為當(dāng)代文化主體的“大眾”到底是有益的還是有害的，她的重點(diǎn)不在于對“大眾”的討論，而在于借大眾文化研究拆解這個(gè)還在持續(xù)加固的男權(quán)中心文化。所以在某種程度上，戴錦華是以精英文化立場進(jìn)行大眾文化研究的，她從未想過放棄精英立場，而是持續(xù)進(jìn)行調(diào)和兩者的努力，矛盾依然存在，詩意語言掩蓋下的矛盾漸漸浮出，她無法真切回答當(dāng)下文化現(xiàn)實(shí)的出路，只能構(gòu)想“一個(gè)新的、從全球經(jīng)濟(jì)版圖之外的草根生存中創(chuàng)造出來的文化，一個(gè)敞開想象力和創(chuàng)造可能的文化”。

批評的復(fù)雜性還源于其反本質(zhì)主義的女性主義立場。戴錦華與全球精神分析女性主義者的經(jīng)歷頗為相似，從弗洛伊德到拉康，從對性別的生理差異的關(guān)注到對文化差異的探究，女性主義是她非本質(zhì)主義立場的重要組成部分，這主要體現(xiàn)在她對20世紀(jì)80年代以前中國進(jìn)步論女性主義的超越，進(jìn)而到對進(jìn)化論影響下啟蒙邏輯的質(zhì)疑。戴錦華拒絕一切“絕對化”，也拒絕“勝利即正義”的單一價(jià)值判斷，更加拒絕學(xué)術(shù)自我的疆界限定，所以她抗議當(dāng)代審判60年代的主流姿態(tài)，因此為杜絕學(xué)術(shù)的自我復(fù)制而不斷尋找新的領(lǐng)域進(jìn)行挑戰(zhàn)。非本質(zhì)化還體現(xiàn)在她的社會批判立場——“拒絕（權(quán)力）游戲”的知識分子，她十分認(rèn)同?？聦ι鐣?quán)力結(jié)構(gòu)的洞見及其微觀政治學(xué)，在拒絕權(quán)力的同時(shí)也拒絕壓迫/反抗的權(quán)力游戲，體現(xiàn)在戴錦華的學(xué)術(shù)研究中是她不斷揭示、拆解權(quán)力游戲秘密與壓抑機(jī)制的努力，然而且不說拒絕后的生存空間之狹小，和拒絕之外永久沉默的可能，這只能是一個(gè)悖論，因?yàn)槟阒挥猩碓跈?quán)力結(jié)構(gòu)之中才可能拒絕?？梢钥吹降氖欠潜举|(zhì)主義立場下，戴錦華面對一切如履薄冰，自我危機(jī)感或隱或現(xiàn)地表現(xiàn)在她的語言表達(dá)之中，“由體現(xiàn)假設(shè)、讓步、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)、選擇等虛詞所引領(lǐng)的句式（如果-那么；與其-不如；并非-而是；不僅-而且；固然-但是；盡管-但是；不是-亦不是-而是；間或-抑或……）就頻繁出現(xiàn)”，這樣的修辭固然使其表達(dá)更加嚴(yán)密，甚至帶有某種自反性，但也容易陷入話語的自我纏繞而導(dǎo)致的意義晦澀，甚至陷入相對主義的危險(xiǎn)。

四、結(jié)語

總而言之，戴錦華飽含詩意的批評風(fēng)格的根底是其厚重的歷史感和深沉的生命意識。她在批評中追溯個(gè)人的歷史、女性的歷史，也據(jù)此對抗歷史的暴力改寫與掩埋，批評寫作對她來說不僅“是一種生活方式，甚至是生命本身的一部分”。理論批評與生命經(jīng)驗(yàn)的交融是戴錦華批評語言給人的直觀感受，個(gè)人的生命經(jīng)驗(yàn)在批評文本中全然裸露出來，這也是為何在她文章中無論有多少無注釋的硬譯理論術(shù)語都使人讀來“不隔”的原因。在學(xué)術(shù)批評變得日益職業(yè)而冷漠的當(dāng)下，在專業(yè)與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與歷史的鴻溝不斷擴(kuò)大的今日，戴錦華的詩意文風(fēng)更顯其難能可貴。當(dāng)然，詩意文風(fēng)還是戴錦華規(guī)避彼時(shí)批評風(fēng)險(xiǎn)和正統(tǒng)批評規(guī)范的一種策略選擇，盡管時(shí)至今日，她自己也意識到這一規(guī)避現(xiàn)實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)的突圍之路已然落入新的話語牢籠、華美的語言也變得晦澀，所以可以看到20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)向文化研究之后，戴錦華在有意識地弱化其詩意文風(fēng)，或者是將其詩性語言的表達(dá)轉(zhuǎn)移為對社會文本的隱喻、轉(zhuǎn)喻修辭。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周志培、陳運(yùn)香.文化學(xué)與翻譯[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2013：103.

[2] 戴錦華.我的批評觀[J].南方文壇，2000（5）.

[3] 戴錦華.印痕[M].石家莊：河北教育出版社，2002：16.

[4] 戴錦華、鄒贊.文化鏡城與隱形書寫——戴錦華訪談錄[J].中國圖書評論，2014（4）.

[5] 洪子誠.在不確定中尋找位置——我的閱讀史之戴錦華[J].文藝爭鳴，2008（12）.

[6] 賀桂梅.“沒有屋頂?shù)姆块g”——讀解戴錦華[J].南方文壇，2000（5）.

[7] 戴錦華.未名之匙[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：243.

[8] 汪民安等主編.后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語——從福柯到賽義德[M].杭州：浙江人民出版社，2000：218.

[9] 戴錦華、斯人.文化的位置——戴錦華教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（11）.

作 者：黃文澤，華中科技大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com