昭蘇馬場青干草資源品質(zhì)的評價(jià)

阿依古麗·達(dá)嘎爾別克，葉爾多斯·巴德力汗,古麗米拉·拜看，艾比布拉·伊馬木

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室烏魯木齊830052）

昭蘇馬場青干草資源品質(zhì)的評價(jià)

阿依古麗·達(dá)嘎爾別克，葉爾多斯·巴德力汗,古麗米拉·拜看，艾比布拉·伊馬木

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室烏魯木齊830052）

本試驗(yàn)以伊犁昭蘇馬場的天然割草地及人工草地、外調(diào)苜蓿等青干草資源為原料，進(jìn)行感官評價(jià)及營養(yǎng)成分分析，測定其品質(zhì)，給予較全面的等級評價(jià)。結(jié)果表明，外調(diào)苜蓿和人工、天然割草地牧草高度分別為71.67 cm、67.00 cm、47.17 cm，相比之間有極顯著差異（P＜0.01）。外調(diào)苜蓿和人工、天然割草地牧草的粗蛋白（CP）含量分別為13.63％、12.55％、7.75％，其中苜蓿的粗蛋白含量最高,各處理間有顯著差異（P＜0.05）。不同青干草的中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）和半纖維含量之間無顯著差異（P＞0.05）。青干草資源品質(zhì)的評價(jià)結(jié)果表明,外調(diào)苜蓿的品質(zhì)最佳，評價(jià)結(jié)果為二級牧草，人工草地七月份進(jìn)行刈割的青干草其品質(zhì)的評價(jià)均屬于2級牧草，八月份進(jìn)行刈割的青干草屬于三級牧草；天然割草地的青干草品質(zhì)最低，屬于四級牧草。

昭蘇馬場；青干草;牧草資源；牧草品質(zhì)；牧草評價(jià)

10.16863 /j.cnki.1003-6377.2016.05.012

飼料作物及牧草的營養(yǎng)品質(zhì)優(yōu)劣不僅影響家畜的生長發(fā)育，也影響畜產(chǎn)品品質(zhì)。牧草產(chǎn)品營養(yǎng)品質(zhì)的評定上，國內(nèi)提出了多個(gè)指數(shù)，主要包括可消化能攝取量（digestive energy intake,DEI），營養(yǎng)值指數(shù)（nutritive value index,NVI），粗飼料的相對質(zhì)量指數(shù)（relative forage quality,RFQ），飼料相對值（relative feed value,RFV），每種指數(shù)都包含當(dāng)牧草產(chǎn)品作為唯一營養(yǎng)源時(shí)的隨意采食量和可利用能[1-2]。牧草品質(zhì)評價(jià)包括植物學(xué)組成、顏色、氣味、莖葉比、適口性、消化率、營養(yǎng)價(jià)值、有害成分含量等。牧草的適口性影響家畜的采食，牧草消化率的高低影響家畜對營養(yǎng)物質(zhì)的吸收。牧草的營養(yǎng)價(jià)值取決于所含營養(yǎng)成分。粗蛋白質(zhì)和粗纖維含量是兩項(xiàng)重要指標(biāo)，提高粗蛋白質(zhì)含量，降低粗纖維含量是提高牧草營養(yǎng)價(jià)值，改善牧草品質(zhì)的重要內(nèi)容。牧草中的有毒有害成分如被家畜大量采食就會出現(xiàn)不同程度的中毒反應(yīng)[3]。

伊犁昭蘇馬場是以養(yǎng)馬為主的我國重要馬產(chǎn)業(yè)基地。全場現(xiàn)有7 000余匹馬，6 000多頭新疆褐牛和其它草食家畜，為滿足這些家畜的冷季舍飼需求，需要提供大量優(yōu)質(zhì)的飼草料[4]。由于該場氣候獨(dú)特，年平均氣溫較低，該地區(qū)不適合種植飼料玉米并所需的飼料玉米資源一直從鄰近的縣調(diào)來使用。為滿足不同用途馬對飼草品質(zhì)的要求，有必要評價(jià)了解貯藏飼草的品質(zhì)。本次實(shí)驗(yàn)以昭蘇馬場天然割草地、人工草地青干草及外調(diào)苜蓿等牧草作為研究對象，測定了該地區(qū)牧草資源的感官指標(biāo)及營養(yǎng)成分，為正確利用牧草資源及調(diào)制優(yōu)質(zhì)飼料等方面提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于新疆伊犁昭蘇軍馬場(80°51′～81°03′E,42°25′～43°15′N)，位于中天山山系的昭蘇-特克斯山間盆地，伊犁昭蘇縣西南角，屬溫帶大陸性山區(qū)半干旱半濕潤冷涼型氣候。海拔高度1 800m，年均溫度2.9℃，≥10℃年積溫1 416.8℃，年均降水量586.94mm，無霜期90 d左右。全場草地面積為45 349.1 hm2，占全場土地面積的65.4％，其中人工草地面積為1 000 hm2，天然割草地面積為5 468.8 hm2[4]。

1.2材料

昭蘇馬場天然割草地及人工草地的青干草、外調(diào)苜蓿等牧草樣品。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以昭蘇馬場天然割草地及人工草地、外調(diào)苜蓿等牧草為原料，分別在7月中旬和8月中旬進(jìn)行刈割、風(fēng)干測產(chǎn)，刈割之前進(jìn)行高度測量，重復(fù)5次。在現(xiàn)場手工分離樣品的莖和葉，稱重并計(jì)算其莖葉比例，同時(shí)觀察樣品的生育期。將收取的樣品風(fēng)干后粉碎至全部通過0.45mm篩孔，供營養(yǎng)成分分析。

1.4測定項(xiàng)目及方法

1.4.1 牧草的感官指標(biāo)

牧草的感官評價(jià)就是一看二嗅三摸，主要是牧草的顏色、氣味和結(jié)構(gòu)三項(xiàng)指標(biāo)。先用目測法觀察樣品的顏色，并給予評價(jià)，分別有鮮綠色、淡綠色、暗褐色、黃褐色四個(gè)類別。之后嗅其味道，根據(jù)樣品的氣味做出評價(jià)，分別有芳香味、草味、無味、少霉味、腐霉味五個(gè)類別。最后用手感覺樣品的軟硬程度，是否有彈性[5]。

1.4.2 牧草的豆禾、葉莖比例

從取回的牧草樣品中取500 g樣品將牧草分類，干燥后分別計(jì)算總生物量中的豆科、禾本科牧草和其它牧草的比例。另外，牧草樣品中分取代表性的牧草樣品，風(fēng)干后稱重計(jì)算其干鮮比例，然后將葉子、莖分開，計(jì)算其占的比例。

1.4.3 牧草的營養(yǎng)成分

飼料的含水量采用烘干法測定[5]，粗蛋白（CP）含量采用全自動(dòng)凱氏定氮儀測[5]，中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維(ADF)含量采用Van Soest等人提出的測定方法[5]。

1.4.4 牧草品質(zhì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)參考草業(yè)科學(xué)實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)書284～287頁的牧草品質(zhì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.5數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2008軟件處理基礎(chǔ)數(shù)據(jù),用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1牧草的高度，含葉量及水分

由表1可知，外調(diào)苜蓿、天然割草地、人工草地的牧草高度分別為71.67 cm、61.32 cm、47.17 cm，不同草地的牧草高度呈極顯著差異（P＜0.01）。人工草地和天然割草地的牧草的葉含量無顯著差異，而外調(diào)苜蓿的葉含量呈顯著降低（P＜0.05）；人工草地和天然割草地牧草的莖含量無顯著差異，而外調(diào)苜蓿的莖含量顯著降低（P＜0.05）。外調(diào)苜蓿的含水量為16.86％、顯著高于人工草地和天然割草地的牧草含水量10.31％和8.33％（P＜0.05）。

表1 昭蘇馬場牧草資源的高度及豆禾、葉莖量

2.2營養(yǎng)成分

從表2可知，外調(diào)苜蓿的粗蛋白（CP）含量為13.06％，人工草地的牧草粗蛋白為12.55％，與天然割草地的牧草7.77％粗蛋白含量相比有顯著增長（P＜0.05）。外調(diào)苜蓿的中性洗滌纖維（NDF）含量為41.33％，酸性洗滌纖維（ADF）含量為31.91％；人工草地的牧草NDF含量為46.68％，ADF含量為33.46％；天然割草地的牧草NDF含量為48.04％，ADF含量為36.27％，不同草地的牧草的NDF和ADF含量無顯著差異（P＞0.05）。外調(diào)苜蓿的半纖維含量為9.42％；人工草地的牧草半纖維含量為13.22％，天然割草地的牧草半纖維含量為13.59％，不同草地牧草的半纖維含量無顯著差異(P＞0.05)。

表2 昭蘇馬場牧草資源的營養(yǎng)成分

2.3牧草等級評定

從表2可知，昭蘇馬場牧草資源品質(zhì)的評價(jià)結(jié)果表明，外調(diào)苜蓿的品質(zhì)最佳，評價(jià)結(jié)果為二級牧草，人工割草地七月份進(jìn)行刈割的青干草其品質(zhì)的評價(jià)均屬于2級牧草，八月份進(jìn)行刈割的青干草屬于3級牧草；天然割草地的青干草品質(zhì)最低，屬于4級牧草。

表3 昭蘇馬場牧草資源等級評價(jià)

3 討論

從干草品質(zhì)測定的多項(xiàng)指標(biāo)得知，伊犁昭蘇馬場的外調(diào)苜蓿呈現(xiàn)高水分、高蛋白、低纖維的特點(diǎn)；人工草地與天然割草地的牧草相比，其粗蛋白之間有顯著差異（P＜0.05），其余指標(biāo)之間雖然沒有顯著差異，但是可以明顯的看出人工草地的牧草品質(zhì)比天然割草地的牧草好一些。

從牧草等級評定得知，昭蘇馬場的外調(diào)苜蓿品質(zhì)較好，屬于2級牧草，沒有評為1級牧草的主要原因是其葉含量沒有達(dá)到50％以上。人工草地7月份進(jìn)行刈割的牧草屬于2級牧草，8月份刈割的牧草屬于3級牧草。7月份進(jìn)行刈割的牧草品質(zhì)明顯比8月份刈割的牧草好。青干草的生育期、混豆科程度、觸感及顏色等指標(biāo)都更適合進(jìn)行飼喂。天然割草地的牧草則屬于4級牧草，相比人工草地的牧草，各項(xiàng)指標(biāo)都相對較低。

4 結(jié)論

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，昭蘇馬場的外調(diào)苜蓿粗蛋白（CP）含量較高，中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量也明顯低于其它牧草，屬于2級牧草，但不排除在調(diào)制干草過程中葉片有脫落等損失，而影響到其等級評定。本地產(chǎn)天然割草地牧草以禾本科牧草為主，青干草的粗蛋白含量大多在10％以下；人工草地的牧草粗蛋白、水分含量都高于天然割草地，NDF、ADF也低于天然割草地，影響其品質(zhì)的主要原因?yàn)槟敛葜卸箍颇敛莸谋壤^少、和刈割時(shí)期的影響。隨著刈割期的推移，牧草的品質(zhì)有著明顯的下降。

[1]鄭凱,顧洪如,沈益新,等.牧草品質(zhì)評價(jià)體系及品質(zhì)育種的研究進(jìn)展.[J]草業(yè)科學(xué)，2006，(5):57-61.

[2]曾洪光.牧草品質(zhì)綜合評定概述[J].草業(yè)科技，2001，(9):28-127.

[3]李艷琴,徐敏云,馬君葉.牧草品質(zhì)評價(jià)研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008,36(11):4485-4486.

[4]阿依古麗·達(dá)嘎爾別克,阿布都卡哈爾·阿布都卡迪爾,哈麗代·熱合木江,等.刈割時(shí)期對昭蘇馬場人工割草地產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].畜牧與飼料科學(xué)，2013，34（11）:37-39.

[5]朱進(jìn)忠.草業(yè)科學(xué)實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2009，260-290.

[6]余苗,網(wǎng)匯,問鑫,等.牧草品質(zhì)的主要評價(jià)指標(biāo)及其影響因素[J].中國飼料，2013，13.

[7]劉麗,劉發(fā)孝.淺析粗飼料營養(yǎng)價(jià)值的評定方法[J].山東飼料科學(xué)技術(shù)交流大會論文集，2008，125-128.

[8]紅敏.不同生長階段天然牧草品質(zhì)評定比較研究[J].科技動(dòng)態(tài)，2012：（12）.79-81.

[9]裴彩霞，董寬虎，范華.不同刈割期和干燥方法對牧草營養(yǎng)成分含量的影響[J].中國草地，2002,24（1）: 32-37.

[10]沈艷，楊鵬，覃強(qiáng).不同刈割處理對蘇丹草生產(chǎn)性能的影響[J].草原與草坪，2009，（2）:25-28．

[11]夏明,桂榮.牧草營養(yǎng)成分聚類分析與評價(jià)[J].中國草地,2000，（4）:33-37.

[12]任繼周.草原資源的草業(yè)評價(jià)指標(biāo)芻議[R].中國畜牧業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究，1998.

[13]賈淑庚,黃仁錄.刈割對牧草品質(zhì)的影響研究進(jìn)展[J].飼料資源，2014.

[14]石岳.中國草地的產(chǎn)草量和牧草品質(zhì):格局及其與環(huán)境因子之間的關(guān)系[J].科學(xué)通報(bào)，2013,(3):15-17.

[15]章祖同.草場資源評價(jià)方法的探討[J].自然資源,1981,(3):13-18.

[16]鄭萬選.如何提高牧草的品質(zhì)[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械,2003，(5):40.

[17]米福貴,云錦鳳.牧草及飼料作物飼用品質(zhì)的指標(biāo)及評價(jià).[J]內(nèi)蒙古草業(yè)，1995，19-2.

Evaluation on the Quality of Hay Resources in Zhaosu Horse Farm

AYIGULI·Dagaerbieke,YEERDUOSI·Badelihan,GULIMILA·Baikan，AIBIBULA·Yimamu
（Xinjiang Agricultural University；Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang,College of Grassland Science and Environmental Science,Urumqi830052，China）

The test,based on natural mowing grassland,artificial grassland and alfalfa from other areas in Yili Zhaosu horse ranch,,evaluates by sensory evaluation method and analyses their nutritional ingredients, measures their quality and comprehensively evaluates their grade.The results show that,the grass length of alfalfa,artificial grassland and naturalmowing grassland are 71.67 cm;67.00 cm;47.17 cm respectively,there are significant differences between different hay(P＜0.01).CP content of alfalfa and natural mowing or artificial grasslands are13.63％,12.55％and7.75％respectively,significantly higher than local hay(P＜0.05).The content of neutral detergent fiber content and acid detergent fiber content and hemicellulose have no significant differences between each different hay（P＞0.05）.The evaluation on the quality of hay resources show that the quality of alfalfa from other areas is the best,which is listed in 2nd grade.The quality of artificial grassland cut in July belongs to 2nd grade,the hay grass cut in August belongs to 3rd grade.The quality of naturalmowing grasslands hay is lowest,which belongs to 4th grade.

Zhaosu horse ranch;hay;forage resources;forage quality;forage evaluation

S816.11

：A

：1003－6377（2016）05－0064-06

“十二五”農(nóng)村領(lǐng)域國家科技計(jì)劃項(xiàng)目子課題“馬專用干草的刈割和調(diào)制技術(shù)研究與示范”（2012BAD45B03-02）

阿依古麗·達(dá)嘎爾別克（1987-），女，哈薩克族，碩士研究生，主要從事牧草生產(chǎn)與育種研究。E-mail:936153181@qq.com

2016-04-10，

：2016-05-18