第三方平臺支付中金融消費者的權(quán)利保護

趙小穎　曹艷春

(上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海　201306)

?

第三方平臺支付中金融消費者的權(quán)利保護

趙小穎曹艷春

(上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海201306)

在非金融企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)推進支付業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化進程中，作為金融體系基礎(chǔ)設(shè)施重要組成部分的第三方電子支付，其對金融消費者的權(quán)利保護是立法有待完善的問題。新法規(guī)的出臺解決了部分第三方電子支付中的風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題，但金融消費者的權(quán)利保護是我國金融立法仍需繼續(xù)進行的探索。我國的第三方電子支付采取的是第三方平臺支付的模式，其又分為網(wǎng)關(guān)通道和平臺賬戶兩種模式。其中，平臺賬戶模式在我國金融領(lǐng)域發(fā)揮的作用正在不斷擴張。因此，明確第三方平臺支付中的法律關(guān)系，并從正義與秩序的法理角度進行分析，得出金融消費者權(quán)利保護的總體視角，有助于把握我國金融立法方向，使金融消費者權(quán)利保護立法有章可循。

第三方電子支付；金融消費者；權(quán)利保護

在非銀行支付機構(gòu)作為第三方支付機構(gòu)進行網(wǎng)絡(luò)支付的過程中，金融消費者的權(quán)利保護是我國立法仍需完善的問題。近年來，網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)走進千家萬戶，我國第三方支付機構(gòu)迅速崛起?！?014年，第三方支付機構(gòu)共發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)374.22億筆，金額達24.72萬億元，同比分別增長93.43%和137.6%。截至2015年5月，我國共有269家支付機構(gòu)，其中從事網(wǎng)絡(luò)支付的機構(gòu)有117家?！迸c此同時，我國互聯(lián)網(wǎng)金融立法發(fā)展迅速，新法規(guī)陸續(xù)出臺。盡管如此，在互聯(lián)網(wǎng)金融和第三方電子支付迅速發(fā)展的形勢下，我國立法也明顯相對滯后，加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和我國信用體系的缺失，導(dǎo)致金融消費者的權(quán)利難以得到有效的保護。本文就我國第三方電子支付的平臺支付模式進行分析，在闡釋各方主體之間的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過展現(xiàn)第三方平臺支付中可能存在的主要風(fēng)險，從消費者保護的法理角度出發(fā)，討論金融消費者的法律保護路徑，探尋金融消費者在第三方平臺支付中的權(quán)利保護立法方向。

一、第三方平臺支付中的法律關(guān)系

我國第三方平臺支付的業(yè)務(wù)流程為：首先，消費者在提交訂單后，通過第三方支付平臺上的個人賬戶發(fā)出支付指令，將商品對價支付給第三方支付平臺；其次，當(dāng)消費者收到商品，確認(rèn)商品無瑕疵后，通過其在第三方支付平臺的個人賬戶的確認(rèn)付款指令，使第三方支付機構(gòu)將其預(yù)先收到的相應(yīng)款項轉(zhuǎn)至交易相對方賬戶。在這一交易過程中，第三方支付平臺充當(dāng)?shù)氖菫榻灰纂p方提供結(jié)算信用擔(dān)保的中介服務(wù)者。

在第三方平臺支付中，主要有三方主體參與：(1)第三方支付機構(gòu)(2)交易者，包括付款方和收款方(3)銀行。其中銀行包括兩類，分別為客戶的簽約銀行和客戶備付金的存管銀行。其相互間的法律關(guān)系如下：

1.第三方支付機構(gòu)與交易雙方之間的關(guān)系

一方面，第三方支付機構(gòu)在支付中承擔(dān)代為支付義務(wù)，代為收款和付款，從這個角度來看，第三方支付機構(gòu)是交易雙方的委托代理人。另一方面，在支付流程中，第三方支付機構(gòu)在支付中承擔(dān)擔(dān)保支付的功能，在標(biāo)的給付確認(rèn)無瑕疵時，擔(dān)保支付相應(yīng)對價給交易相對人，反之，給付有瑕疵時，則擔(dān)保不支付對價款項。從這個角度來看，第三方支付機構(gòu)是交易雙方交易支付過程中的擔(dān)保人。

當(dāng)然，從法律關(guān)系的角度來分析，第三方支付機構(gòu)與消費者及其交易相對人之間分別為委托代理關(guān)系，與一般代理不同的是，其是以平臺的形式出現(xiàn)的，其支付行為依賴于交易雙方的指示。同時，這種代理起到了擔(dān)保的作用。這種擔(dān)保代理關(guān)系可視為一種特殊的代理關(guān)系。

2.第三方支付機構(gòu)與銀行之間的關(guān)系

在第三方電子支付中，與第三方支付機構(gòu)相關(guān)聯(lián)的銀行有兩個：客戶的簽約行和客戶的備付金存管行?！翱蛻舻暮灱s行主要是為客戶提供資金存儲、移轉(zhuǎn)和結(jié)算服務(wù)的銀行，第三方支付機構(gòu)與簽約行之間因簽訂有合作協(xié)議而存在金融服務(wù)合作合同關(guān)系，第三方支付機構(gòu)根據(jù)該協(xié)議獲得簽約行的授權(quán)，因而可以代理客戶完成支付?！钡谌街Ц稒C構(gòu)與客戶的備付金存管行之間，一方面，因雙方簽訂了備付金存管合同，雙方之間存在存管服務(wù)合同關(guān)系，這是平等主體間的民事法律關(guān)系；另一方面，根據(jù)《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，備付金存管行對第三方支付機構(gòu)對于備付金的調(diào)度負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，其因此而形成了金融法上的監(jiān)管關(guān)系。

明確法律關(guān)系中各方當(dāng)事人間的法律關(guān)系，有助于使其之間的法律適用更加準(zhǔn)確。在金融立法發(fā)展進程中，也有助于我國的金融立法能從全局的角度，對金融業(yè)的監(jiān)管、對金融消費者的權(quán)利保護更加全面和充分。

二、第三方平臺支付中的主要風(fēng)險

根據(jù)我國《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，第三方電子支付，是指收款人或付款人通過電子設(shè)備依托公共網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)發(fā)起支付指令，且由非銀行機構(gòu)提供貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的小額電子資金劃撥支付。我國第三方電子支付，即第三方支付平臺有兩種模式，網(wǎng)關(guān)通道模式和平臺賬戶模式。非銀行機構(gòu)在從事支付業(yè)務(wù)時，與金融機構(gòu)進行的結(jié)算業(yè)務(wù)具有相似性，因此，其又被稱為“準(zhǔn)金融機構(gòu)”。第三方電子支付的風(fēng)險與金融機構(gòu)電子支付的風(fēng)險也具有相似性。在采取第一種模式的第三方電子支付中，第三方支付機構(gòu)作為銀行的委托代理人，其與消費者和銀行之間的法律關(guān)系及風(fēng)險負(fù)擔(dān)依代理的相關(guān)規(guī)定。在采取第二種模式的第三方電子支付中，第三方支付機構(gòu)作為獨立的第三方平臺，是銀行和消費者之間的中介，發(fā)揮擔(dān)保支付的功能。其風(fēng)險可分為兩類，一是作為擔(dān)保支付中介的信用風(fēng)險，二是與金融機構(gòu)類似的支付風(fēng)險。以下對第二種模式，即第三方平臺支付中的兩類風(fēng)險做具體論述。

(一)信用風(fēng)險

第三方支付平臺作為擔(dān)保平臺，其信用風(fēng)險主要有消費者信息泄露風(fēng)險、沉淀資金歸屬風(fēng)險和虛擬平臺資金犯罪載體風(fēng)險。

1.消費者信息泄露風(fēng)險

金融活動中，消費者的賬戶信息直接關(guān)系著消費者的資金安全。但是，在第三方電子支付中，可能存在冒充第三方平臺以虛假釣魚網(wǎng)站、詐騙短信等形式出現(xiàn)的誘騙消費者輸入賬號密碼等盜取消費者信息損害消費者權(quán)益的情形。這些情形屢見不鮮，這就要求，一方面第三方支付機構(gòu)應(yīng)加強其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)監(jiān)管，同時做好提升消費者辨別能力的宣傳教育工作，另一方面，法律應(yīng)對消費者信息泄露風(fēng)險下的責(zé)任分擔(dān)作出規(guī)定或相應(yīng)的指導(dǎo)意見。

2.沉淀資金歸屬風(fēng)險

在第三方支付機構(gòu)參與下的第三方電子支付中，消費者與其交易相對方之間的交易時間與支付時間存在間隔。消費者發(fā)出支付指令，將資金先支付到第三方支付機構(gòu)，等消費者確認(rèn)標(biāo)的物無瑕疵時，再發(fā)出指令，第三方支付機構(gòu)將資金支付給交易相對方，交易完成。在此期間，大量資金沉淀在第三方支付平臺，該資金歸屬于誰，其孳息歸屬于誰是一個理論與現(xiàn)實存在沖突的問題。根據(jù)我國民法原理與《合同法》第377條規(guī)定，第三方支付機構(gòu)并不取得其保管資金及利息的所有權(quán)，其在返還保管的資金時，應(yīng)同時返還資金在保管期間所產(chǎn)生的利息。但在實際操作中，第三方支付機構(gòu)的做法與此不同。例如支付寶，“2009年底，其注冊用戶已達2.9億，其日交易量有500多萬筆”，至2015年6月底，其注冊用戶已經(jīng)超過4億1，如果讓其對每筆交易都進行計算并返還利息，操作成本甚至要超過利息本身。因而，支付寶公司將這部分資金存在專門的賬戶中，并在《支付寶服務(wù)協(xié)議》第五部分“使用支付寶服務(wù)的注意事項”中規(guī)定沉淀資金的利息及其他孶息由支付寶享有所有權(quán)2。在當(dāng)前的金融市場中，支付寶公司將這部分資金存入專門賬戶是折中之舉，但該格式合同條款不具有當(dāng)然的排除支付寶用戶的孳息所有權(quán)的效力。 3、 虛擬平臺犯罪載體風(fēng)險

在第三方電子支付平臺，用戶以其虛擬賬戶名進行操作，且第三方機構(gòu)對用戶的基礎(chǔ)交易和資金的具體來源去向尚無法做到線下實質(zhì)審查追蹤，不免給一些不法分子留下了犯罪的可乘之機，出現(xiàn)了利用第三方支付平臺洗錢等犯罪行為。將虛擬平臺作為犯罪載體的犯罪不易察覺，對其監(jiān)控需要技術(shù)上的支持。第三方支付平臺除了應(yīng)完善用戶實名信息認(rèn)證，還應(yīng)配合有關(guān)機關(guān)，提供數(shù)據(jù)支持，協(xié)助其對犯罪行為的追蹤。

(二)支付風(fēng)險

第三方支付平臺在資金支付服務(wù)中，其支付風(fēng)險主要包括未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險和支付瑕疵風(fēng)險。

1.未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險

未經(jīng)授權(quán)的支付風(fēng)險，指第三方支付平臺的用戶沒有發(fā)出支付指令，而由于第三方支付平臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤，或者黑客攻擊、計算機病毒等原因其資金被劃撥的風(fēng)險。電子支付系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)的處理、傳輸過程中的假冒、偽造、盜竊等對電子支付系統(tǒng)具有嚴(yán)重的威脅。如何在支付機構(gòu)、付款人和收款人之間分配風(fēng)險負(fù)擔(dān)是作為網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)服務(wù)提供專業(yè)機構(gòu)的第三方支付機構(gòu)面臨的最重要問題。

2.支付瑕疵風(fēng)險

“支付瑕疵風(fēng)險，指第三方支付機構(gòu)在發(fā)生支付錯誤、支付遲延或沒有支付等情況下，給客戶造成損失時，是否賠償及應(yīng)如何賠償?shù)膯栴}?！?根據(jù)風(fēng)險的來源不同，支付瑕疵可以分為以下三種：(1)來自支付機構(gòu)的風(fēng)險，包括因支付機構(gòu)及其內(nèi)部工作人員的過錯而造成的支付中斷或遲延和因支付機構(gòu)必要的系統(tǒng)停機維護造成的支付服務(wù)終止；(2)來自第三方的風(fēng)險，即因第三方原因造成的支付服務(wù)中斷或遲延；(3)因不可抗力造成的業(yè)務(wù)中斷或遲延。

對于以上兩類風(fēng)險，2016年7月1日將要實施的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》作出了若干相應(yīng)的規(guī)定。從我國的金融立法可以看出，我國的金融立法仍處在探索階段，以問題為導(dǎo)向的立法有助于我國盡快規(guī)范金融業(yè)的發(fā)展。為了金融業(yè)的長遠發(fā)展，有必要明確金融交易中的法律關(guān)系并進行相應(yīng)的立法及法律適用，以充分實現(xiàn)對金融消費者的權(quán)益保護。

三、第三方平臺支付中金融消費者權(quán)利保護的法理分析

(一)我國第三方電子支付中金融消費者權(quán)利保護立法

第三方電子支付是近幾年在我國金融業(yè)發(fā)展起來的，其法律關(guān)系的特殊性使其需有專門的立法加以規(guī)制。從我國目前的立法來看，我國第三方電子支付中金融消費者權(quán)利保護立法正在不斷完善。

“2010年，中國人民銀行頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，首次將第三方支付機構(gòu)納入法律規(guī)范的范圍并從央行金融監(jiān)管的層面進行了規(guī)制?！?015年7月18日，中國人民銀行會同有關(guān)部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，落實了金融主要業(yè)態(tài)的監(jiān)管職責(zé)分工，明確了業(yè)務(wù)邊界。2015年11月13日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見》，提出建立健全金融消費者權(quán)益保障機制。)這是我國金融消費者權(quán)利保護立法的關(guān)鍵一步。中國人民銀行在2015年12月28日發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，并將于2016年7月1日起實施。其對第三方電子支付中的一些風(fēng)險作出了明確的責(zé)任分擔(dān)規(guī)定，保護了金融消費者的合法權(quán)利。例如，在個人信息保護方面，其更加明確了第三方支付機構(gòu)的責(zé)任：不管是第三方支付機構(gòu)還是賣家泄露了消費者的個人信息導(dǎo)致資金損失，第三方支付機構(gòu)都要承擔(dān)損失和責(zé)任；在資金安全方面，只要支付機構(gòu)沒有足夠的證據(jù)證明是消費者自己的原因造成的，就應(yīng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。雖然其對非銀行支付機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)進行了規(guī)范，為防范支付風(fēng)險、保護當(dāng)事人合法權(quán)益提供了一定的法律依據(jù)。但其也只是我國支付市場改革的過渡性規(guī)定，金融消費者的權(quán)利保護仍需繼續(xù)探索。

我國現(xiàn)有立法還沒有對第三方電子支付中的所有風(fēng)險都作出明確的規(guī)定，不足以對第三方電子支付中的金融消費者權(quán)利形成充分的保護。在我國金融業(yè)快速發(fā)展的今天，回應(yīng)社會問題的立法不可缺卻難免又是滯后的。為了更好地規(guī)范金融業(yè)的發(fā)展，更好地保護金融業(yè)發(fā)展主導(dǎo)的金融消費者的權(quán)利，可適當(dāng)回歸法理，在具體法律關(guān)系中分析各方主體間的地位優(yōu)劣，去探尋立法方向，衡平各方主體的權(quán)利和義務(wù)。

(二)第三方平臺支付中金融消費者權(quán)利的法理分析

從法理的角度來看，第三方平臺支付中金融消費者的權(quán)利保護是建立在正義的社會秩序之上的，這也是探求金融消費者權(quán)利保護的總體視角。正義包括分配正義和矯正正義，由于金融消費者在金融交易中處劣勢，其權(quán)利易被侵犯，因此，從分配正義的角度來說，立法對金融消費者傾斜保護，賦予其更多權(quán)利，同時對第三方支付機構(gòu)課以更多義務(wù)是其正義性的體現(xiàn)。在第三方支付機構(gòu)與交易雙方之間形成的法律關(guān)系中，對金融消費者賦予更多的知情權(quán)、選擇權(quán)，同時允許第三方支付機構(gòu)獲取用戶實名認(rèn)證信息，對各方主體更能體現(xiàn)分配正義。矯正正義是當(dāng)權(quán)利受侵害時對其進行的補償。在因第三方原因或?qū)е陆鹑谙M者權(quán)利受損時，讓對風(fēng)險控制成本更低的第三方平臺承擔(dān)一部分責(zé)任不僅能實現(xiàn)對金融消費者權(quán)利的更好保護，也可促使第三方支付機構(gòu)加強其平臺監(jiān)管。正義體現(xiàn)在法律制度的內(nèi)容中，秩序則體現(xiàn)在法律制度的形式中，在建立和遵守法律制度的過程中，若正義和秩序發(fā)生沖突，通說認(rèn)為，正義優(yōu)先。

在立法上，對于金融消費者在第三方平臺支付中的權(quán)利保護，可以從以下幾個方面探尋其立法方向：從民法的價值角度出發(fā)，承認(rèn)金融消費者的弱勢地位，是民法實質(zhì)正義的應(yīng)有之義；從合同法理念的角度出發(fā)，在自由訂立契約的同時適當(dāng)限制格式合同制定方的權(quán)利符合合同法理念的發(fā)展；從金融消費者權(quán)利角度出發(fā)，其財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等可視為憲法基本權(quán)利在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，更多的金融消費者的權(quán)利均可從憲法賦予公民的基本權(quán)利中作延伸；從行政參與的角度出發(fā)，金融市場具有自由競爭、趨利性特征，其有序發(fā)展離不開政府的監(jiān)管，對于金融監(jiān)管，“英國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·泰勒(Michael W.Taylor)提出，把金融消費者保護與維護金融穩(wěn)定并列作為金融監(jiān)管的兩個目標(biāo)的‘雙峰理論’(Twin Peaks)?！?根據(jù)該理論，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管理念，由“經(jīng)營者主權(quán)”變?yōu)椤跋M者主權(quán)”5，加強微觀審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管，是規(guī)范金融機構(gòu)及第三方支付機構(gòu)，保護金融消費者的立法方向。

四、結(jié)語

金融消費者是構(gòu)建競爭型融資市場的互聯(lián)網(wǎng)金融的中心，其權(quán)利保護立法非常關(guān)鍵。在我國現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，對互聯(lián)網(wǎng)金融中各主體間的法律關(guān)系進行分析，并從法理角度進行研究，有利于進一步明確金融消費者權(quán)利保護的立法方向。法律是正義與秩序的統(tǒng)一，對金融消費者的權(quán)利保護立法也應(yīng)是正義與秩序的統(tǒng)一。基于此理論基礎(chǔ)，有助于實現(xiàn)對金融消費者權(quán)利更加充分的保護。

[1] 張濤：《我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與監(jiān)管》，載《武漢金融》2016年第1期.

[2] 李莉莎：《第三方電子支付風(fēng)險的法律分析》，載《暨南學(xué)報》2012年第6期.

[3] 張春燕：《第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本》，載《河北法學(xué)》2011年第11期.

[4] 孫天琦：《消費者保護的法理分析》，載《中國金融》2016年第3期.

[5] 莊毓敏、陳峰：《英國金融消費者保護制度》，載《中國金融》2015年第3期.

[6] 任超：《網(wǎng)上支付金融消費者權(quán)益保護制度的完善》，載《法學(xué)》2015年第5期.

本文系國家社科基金項目《大數(shù)據(jù)背景下金融消費者隱私權(quán)的保護》(15BFX113)的階段性成果。