基于符號資本視角的信息系統(tǒng)研究框架

郭瑤

[摘 要] 隨著信息系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用和研究，不可避免地涉及一個交互在一起的兩個領(lǐng)域社會和物質(zhì)，但信息系統(tǒng)不僅涉及社會性和物質(zhì)性，也涉及個人領(lǐng)域。同時不能把個人僅僅當(dāng)作傳遞信息的工具，還要考慮其身份地位等。因此本文在信息象征符號論提出的三個領(lǐng)域——社會、物質(zhì)和個人領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，在其個人領(lǐng)域加入符號資本以求從機(jī)制層面分析個人對信息的傳遞、解釋和做出相應(yīng)反應(yīng)的原因。

[關(guān)鍵詞] 信息系統(tǒng)；符號學(xué)；社會物質(zhì)性；符號資本

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 21. 089

[中圖分類號] C931.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）21- 0173- 03

信息系統(tǒng)涉及一個交互在一起的兩個領(lǐng)域——社會和物質(zhì)。關(guān)于這種關(guān)系，我們可以區(qū)分四個主要陣地。首先，是那些強(qiáng)調(diào)一個系統(tǒng)相對于其他的主導(dǎo)地位，即“物質(zhì)決定論”。最近的研究有了非常不同的范圍和水平，但通常在研究中把技術(shù)作為一個獨立變量。開發(fā)了一種專注于技術(shù)的社會方面的方法，在該方法中人們圍繞技術(shù)的組織或形成——包括技術(shù)的社會形成（SST）和技術(shù)的社會建構(gòu)（SCOT）的觀點，即“社會決定論”。理論家認(rèn)為這兩個社會性和物質(zhì)性是如此緊密相互纏繞在一起，實際上，他們不能被分離，例如行動者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT），以物體為中心的社會性和關(guān)系的物質(zhì)性。在信息系統(tǒng)中，這個立場強(qiáng)調(diào)社會和物質(zhì)的不可分離性，即“社會物質(zhì)性”理論。但社會物質(zhì)性理論表現(xiàn)出了其局限性：第一，信息系統(tǒng)也不但涉及社會性和物質(zhì)性，也涉及一個第三世界，即個別的或個人的；第二，其表現(xiàn)存在根本問題。信息系統(tǒng)不只是存儲和傳輸純信息，還是信息的表現(xiàn)，表現(xiàn)的形式本身對于意義即可能產(chǎn)生的信息有很大的影響，即“信息象征符號論”。該學(xué)派認(rèn)為信息系統(tǒng)作為象征和符號承載了意義，信息系統(tǒng)不僅僅是技術(shù)工具系統(tǒng)，而是一個依靠符號進(jìn)行信息傳播的社會交互系統(tǒng)。信息符號學(xué)綜合框架建立在哈貝馬斯和批判現(xiàn)實主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，也與皮爾斯一般的工作和尤其是符號學(xué)有關(guān)，廣泛到足以涵蓋各種不同的領(lǐng)域——物質(zhì)，社會和個人，提供了一個解決上述理論研究局限性的理論分析工具。但是此綜合框架雖然在社會、物質(zhì)領(lǐng)域中加入了個人領(lǐng)域，但是對個人領(lǐng)域的研究中僅僅把“個人”當(dāng)成創(chuàng)建和發(fā)送，接受和解釋信息的行動者，并未對個人所處的身份、地位、權(quán)力和動機(jī)做出進(jìn)一步的闡釋。首先，本文分析整理出了信息系統(tǒng)符號綜合框架中的基本概念，然后提出了基于符號資本的信息系統(tǒng)研究框架，最后對全文進(jìn)行一個總結(jié)。

1 基本概念

1.1 能指、所指和對象

皮爾斯指出，一個符號涉及三元，而不是索緒爾的二元：能指，所指和對象。如圖1所示。能指是代表某人在某些方面或能力的某物。所指是某人對話時，在腦中形成的與那個人等價的符號，或一個更發(fā)達(dá)的符號。對象是這個符號代表的某物。

1.2 信息和意義

信息是一個符號的命題內(nèi)容，即在給定的符號存在領(lǐng)域中隱含的關(guān)于事物的陳述[8]。這個定義有幾個擴(kuò)展的涵義：（1）信息是客觀的——它是由事件和符號帶有的無論其是否被觀察或提取，和信息可以通過環(huán)境、人工產(chǎn)品存儲和傳輸。（2）信息不同于其在一個信號或消息中的體現(xiàn)，因為信息本身有因果事件，如敲門聲讓我們打開它，不是因為物理敲門，而是因為它攜帶的信息即有人就在那里。（3）信息量對于特定接收者是否有用通常取決于他們的前狀態(tài)（通常是知識）與信號的關(guān)聯(lián)，如一本中文書對于不懂中文的人來說沒有可用的信息。（4）信息必須是真實。我們可能誤解符號但符號本身只攜帶真實的信息。

意義即描述或暗示事務(wù)的陳述。意義有兩種不同的用法。（1）存在符號系統(tǒng)如語言中公開可用的意義系統(tǒng)。（2）使收信者從一個話語或發(fā)送者的意向中獲得“意義”。

這明確區(qū)分了信息和意義。信息是客觀的，獨立于發(fā)送方和接收方，但必須是真實的。意義是主觀的，至少在一定程度上依賴于人類的翻譯，并產(chǎn)生信息。因此，存儲、處理和傳輸信息的信息系統(tǒng)，只是有意義的人類交流更廣泛的系統(tǒng)的一部分。

1.3 符號資本

符號資本一詞最早是在布爾迪厄的《區(qū)隔》中，本文采用布爾迪厄的定義：符號資本是指建立在知識和認(rèn)可的實踐邏輯基礎(chǔ)之上的特權(quán)、聲名、神圣性或榮譽(yù)的累積程度。從定義中我們可看出符號資本的幾個特點：具有合法性即受到社會認(rèn)可的；以符號化形式存在；具有象征性和增強(qiáng)信譽(yù)的影響力。符號資本是在一整套認(rèn)可和社會評價體系中通過對聲譽(yù)和特權(quán)的認(rèn)可，在其生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程中長期積累的。

2 研究框架

2.1 符號學(xué)綜合框架

在圖2中，符號學(xué)綜合框架顯示一個由哈貝馬斯形成的三個領(lǐng)域的中心：個人、社會和物質(zhì)領(lǐng)域。但這個框架超越了哈貝馬斯，同時考慮了指號過程與三個領(lǐng)域之間的關(guān)系。

首先考慮三角形的內(nèi)部，指號過程通過信號和消息的生成和解釋關(guān)系到個人領(lǐng)域。我們作為人類存在意義和交流的領(lǐng)域中，事件和符號對我們是有意義的（輸入），因為只有當(dāng)他們在符號系統(tǒng)中以某種形式代表或支持表現(xiàn)我們的交際意圖（有意識和無意識的）時，才能實施下去。需要再次強(qiáng)調(diào)意義與信息是有區(qū)別的，信息是一個有意義的消息內(nèi)容，信息是客觀存在的，意義會受接受者的主觀影響。記號現(xiàn)象也與物質(zhì)領(lǐng)域有關(guān)，在物質(zhì)領(lǐng)域中所有的標(biāo)志都必須有某種形式的物理體現(xiàn)。為了設(shè)計標(biāo)志還必須通過物理媒介的某種形式傳播。最后，符號學(xué)的社會領(lǐng)域在符號系統(tǒng)的內(nèi)涵方面是社會的而不是個人的，他們超越和存在于個人使用符號之前。

在這個綜合框架的外圍，每一方都代表了一種持續(xù)的關(guān)系形式。在個人和社會領(lǐng)域之間有一個我們可以稱之為社會交往的關(guān)系。從批判現(xiàn)實主義的立場上看，社會和個人在概念上分為兩個真正的，獨立的但相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。社會是一個結(jié)構(gòu)的“整體”，實踐和慣例以“位置-實踐”的形式實現(xiàn)——角色立場和社會實踐。因此預(yù)先存在于那些占領(lǐng)這些位置和條件進(jìn)行活動的個人。但是，同時社會是通過個人活動復(fù)制或轉(zhuǎn)變的。在個人和物質(zhì)的領(lǐng)域之間有一個具體化的關(guān)系。以兩個方式發(fā)生——首先是以人體的生理與思想和行動緊密聯(lián)系的方式；其次是采取非常廣泛的技術(shù)方式，在這個方式中允許和限制了人的行動。最后，在社會和物質(zhì)的領(lǐng)域之間，有一個社會與物質(zhì)性之間的關(guān)系。事實上在物質(zhì)（如技術(shù)）和社會之間的關(guān)系，從批判現(xiàn)實主義者的角度來看是屬于獨立但相互交互并形成系統(tǒng)。記號現(xiàn)象產(chǎn)生和解釋意思的過程是不可能的概念化這些沒有涉及到符號學(xué)的互動形式。

2.2 基于符號資本的符號學(xué)信息系統(tǒng)綜合框架

在上述研究信息系統(tǒng)的符號學(xué)綜合框架中，雖然克服了“物質(zhì)決定論”、“社會決定論”和“社會物質(zhì)性”理論的不足，提出了以個人、社會和物質(zhì)的三個領(lǐng)域分析信息系統(tǒng)中信息傳遞的指號過程，但其框架并沒有考慮到在“個人領(lǐng)域”中行動者所處的地位和所擁有的資本，以至于無法透徹分析個人在傳遞和解釋信息時為什么會產(chǎn)生各種不同的意義。因此本文在上述信息系統(tǒng)符號學(xué)研究框架的基礎(chǔ)上加入了個人領(lǐng)域中的符號資本這一因素，從布爾迪厄符號資本的角度上分析個人在意義的傳遞、接收和解釋的不同，提出了基于符號資本視角研究信息系統(tǒng)的綜合框架，如圖3所示。

布爾迪厄在其著作中，指出了四種資本形式，即經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本和符號資本。經(jīng)濟(jì)資本指的是一般經(jīng)濟(jì)意義上的資本概念。文化資本，是指行動者對一定類型和數(shù)量的文化資源的排他性占有。社會資本，是指行動者憑借擁有一個相對穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而積累的資源的總和。符號資本，是指特權(quán)、聲名、神圣性或榮譽(yù)的累積程度。符號資本不是某一類型的資本，而是所有其他資本類型當(dāng)它們作為資本而被誤識時的資本，所有資本必須被轉(zhuǎn)化為這種特殊的符號資本，才能夠獲得合法性與合理性，即是否擁有符號資本代表著其他資本的存在形式是否得到認(rèn)可。其中經(jīng)濟(jì)資本提供地位，社會資本提供聲譽(yù)，文化資本提供合法性。擁有特定符號資本的個人行動者會考慮其所擁有的符號資本、所處的位置、涉及的身份、地位和合法性從而對信息系統(tǒng)中傳遞的信息做出相應(yīng)的解釋和回應(yīng)。

3 結(jié) 論

在信息系統(tǒng)的本質(zhì)和核心問題上，經(jīng)歷了“物質(zhì)決定論”，“社會決定論”，“社會物質(zhì)性”和“信息象征符號論”四個階段。但是“物質(zhì)決定論”過分強(qiáng)調(diào)信息系統(tǒng)的技術(shù)性。而“社會決定論”過分強(qiáng)調(diào)客戶的定制化忽略了信息系統(tǒng)本身的物質(zhì)性?！吧鐣镔|(zhì)性”雖然同時強(qiáng)調(diào)信息系統(tǒng)的社會性和物質(zhì)性，但是忽略了信息系統(tǒng)不僅僅是技術(shù)工具系統(tǒng)，而是一個依靠符號進(jìn)行信息、意義傳播的社會交互系統(tǒng)?！靶畔⑾笳鞣栒摗奔葟?qiáng)調(diào)了信息系統(tǒng)的社會性、物質(zhì)性，還加入了在信息和意義傳遞過程中起重要作用的個人，但其并沒有考慮到個人所處的身份和地位、擁有的資本，也就無法理解個人在理解和傳遞信息時做出反應(yīng)的機(jī)制層面的原因。因此本文在符號學(xué)信息系統(tǒng)研究綜合框架的基礎(chǔ)上的個人領(lǐng)域中加入了符號資本的維度，以求深入到機(jī)制層面理解個人與信息系統(tǒng)的交互作用。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Orlikowski W，& Scott S. Sociomateriality： Challenging the Separation of Technology，Work and Organization[J]. Academy of Management Annals，2008（2）：433-474.

[2]Howcroft D， Mitev N N， Wilson M. What We May Learn from the Social Shaping of Technology Approach[M].NewYork，NY：John Wiley，2004.

[3]Callon M. Techno-economic Networks and Irreversibility[J]. The Sociological Review，1990，38（S1）：132-161.

[4]Cetina K K. Sociality with Objects[J]. Theory，Culture & Society，1997， 14（4）： 1-30.

[5]Law J. After Method： Mess in Social Science Research[M]. Psychology Press，2004.

[6]Eriksson O，Gerfalk P J. Rethinking the Meaning of Identifiers in Information Infrastructures[J]. Journal of the Association for Information Systems，2010，11（8）： 433-454.

[7]王惠芬，崔雷. 集團(tuán)財務(wù)管控軟件及ERP社會物質(zhì)性研究[J]. 財會通訊，2014（7）：103-105.

[8]Peirce C S. How to Make Our Ideas Clear[J]. The Nature of Truth： Classic and Contemporary Perspectives，2001：193-209.

[9]Bourdieu P， Johnson R. The Field of Cultural Production： Essays on Art and Literature[M].NewYork，NY：Columbia University Press，1993.

[10]Habermas J. The Theory of Communicative Action（Volume 2）[M]. Boston，MA：Beacon，1987.