正義的成本

姚宏科

臺(tái)灣學(xué)者熊秉元的隨筆性著作《正義的成本》將法律與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)學(xué)科關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行解讀，給人很多啟迪。

先從書中引用的兩個(gè)案例說(shuō)起。第一起是發(fā)生于美國(guó)的膠卷索賠案。一位攝影家費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦和大筆金錢，到喜馬拉雅山拍了很多攝人心魄的照片，將底片寄給一家沖印公司。沒(méi)想到?jīng)_印過(guò)程中底片被不慎遺失。攝影家提起訴訟，要求沖印公司賠償?shù)灼?、郵費(fèi)、來(lái)往喜馬拉雅山的旅費(fèi)和其他支出。但最后法院只判決沖印公司按照業(yè)內(nèi)公認(rèn)的倍數(shù)，賠償了幾卷膠卷。

法官給出的理由是：如果讓攝影家得到足夠補(bǔ)償，那么他在以后交印底片時(shí)就不會(huì)對(duì)重要底片差別處理，其他攝影家也會(huì)有樣學(xué)樣。沖印公司為了減輕經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)所有底片必須用更為精致、成本更高的程序和方法處理，必然要提高所有底片的沖洗費(fèi)用，增加所有人的成本。反之，沖印公司僅僅賠償幾卷膠片的費(fèi)用后，攝影師雖然吃了大虧，但下次他沖洗底片時(shí)，一定會(huì)對(duì)特殊底片特別交代，沖印公司一定會(huì)對(duì)重要底片特殊處理，當(dāng)然可能會(huì)多收費(fèi)。但對(duì)其他的底片仍然會(huì)低廉收費(fèi)。這樣做，不會(huì)增加普通消費(fèi)者的成本，沖印公司的業(yè)務(wù)量也不會(huì)減少，社會(huì)的財(cái)富才會(huì)愈來(lái)愈多。

第二起是發(fā)生于英國(guó)的帕拉丁訴簡(jiǎn)案。1640年左右，帕拉丁把一塊地租給簡(jiǎn)，契約載明地租每年分4次繳。但不久，德國(guó)魯珀特王子率軍入侵英國(guó)，簡(jiǎn)所租農(nóng)地先成為戰(zhàn)場(chǎng)，后又成為軍營(yíng)，前后3年時(shí)間根本無(wú)從耕種，簡(jiǎn)由此拒繳地租。帕拉丁將簡(jiǎn)訴上法庭，英皇法庭判決帕拉丁勝訴。理由是：契約里只列明租地要付地租，并沒(méi)有除外和但書約定。如果判帕拉丁敗訴，今后承租人可能會(huì)以各種各樣的理由拒繳地租，此類官司紛至沓來(lái)，法庭面對(duì)千奇百怪的不履約理由，必將耗用大量司法資源去逐一判斷。相反，判決承租人簡(jiǎn)敗訴，他和其他的承租人在簽訂契約條款時(shí)就會(huì)仔細(xì)思考，對(duì)未來(lái)契約雙方都產(chǎn)生積極而正面的宣示效果。未來(lái)的官司會(huì)因而減少，法官無(wú)須為稀奇古怪的理由而傷神。

這兩個(gè)案例，沒(méi)有簡(jiǎn)單地局限于具體的個(gè)案訴訟，也沒(méi)有僅僅著眼于雙方當(dāng)事人的利益分割，而是著眼于司法活動(dòng)的未來(lái)以及整個(gè)社會(huì)的得失。從一般人的直覺(jué)觀察，這兩個(gè)案件似乎都判得有失公正。但一旦把時(shí)間拉長(zhǎng)，考慮到整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從維護(hù)社會(huì)公眾利益的視角考慮，從社會(huì)財(cái)富最大化的角度出發(fā)，則這兩起案件的判決都是正義的，是一個(gè)能給大多數(shù)人以及整個(gè)社會(huì)帶來(lái)福祉的正確判決。正如作者所言：“正義，就是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，能誘發(fā)出好的作為、好的價(jià)值、創(chuàng)造出更多資源的那種做法。”

本書的觀點(diǎn)或許可以商榷，但其核心觀點(diǎn)是正義必須考慮成本，“對(duì)于公平正義的追求，不能無(wú)視代價(jià)”。

作者對(duì)成本的考察并沒(méi)有囿于原被告雙方的經(jīng)濟(jì)支出，而是著眼于公共資源的消耗和社會(huì)財(cái)富的積累，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)正義的目的時(shí)，必須盡最大努力地讓社會(huì)成本最小化。這是一種跳出個(gè)案和具體當(dāng)事人的“大成本”觀。據(jù)此作者數(shù)次提醒：“在面對(duì)很多官司時(shí)，法官可以自問(wèn)：怎么判，才能使社會(huì)里的財(cái)富愈來(lái)愈多？”

作者還對(duì)司法效率進(jìn)行了闡述。其基本觀點(diǎn)是：所謂效率，不簡(jiǎn)單地只是追求快。效率不只是速度快，更主要的是成本最低，是通過(guò)較低的付出實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化。

這些都提示我們：那些通過(guò)勾兌矛盾、讓雙方相互妥協(xié)實(shí)現(xiàn)的所謂和諧司法，其實(shí)淹沒(méi)了規(guī)則，引發(fā)了更多的訴訟。那些只求當(dāng)下案結(jié)事了、和稀泥抹光墻的做法，可能是裁判者的“鴕鳥”式做法，無(wú)形之中隱藏下很多社會(huì)矛盾，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀察很可能讓社會(huì)付出更多成本。

（《正義的成本》，熊秉元 著，東方出版社2014年5月版）