基于集中指數(shù)和泰爾指數(shù)的我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)資源配置均等化分析*

濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，國(guó)民健康社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心，“健康山東”重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與治理協(xié)同創(chuàng)新中心（261053） 于 芳 于貞杰 梁崢嶸

基于集中指數(shù)和泰爾指數(shù)的我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)資源配置均等化分析*

濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，國(guó)民健康社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心，“健康山東”重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與治理協(xié)同創(chuàng)新中心（261053） 于 芳 于貞杰△梁崢嶸

目的分析我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)中衛(wèi)生資源配置的均等化狀況。方法運(yùn)用泰爾指數(shù)、集中指數(shù)、集中曲線進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員、專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員、人均政府衛(wèi)生政支出的集中指數(shù)為-0.0992、-0.0208、0.0112，泰爾指數(shù)為0.1193、0.1382、0.2042。結(jié)論我國(guó)用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源配置存在不均衡現(xiàn)象，基層醫(yī)療及相關(guān)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員配置向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，人均政府衛(wèi)生支出向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。不均衡的主要原因是東中西部地區(qū)內(nèi)部資源配置的不均等，應(yīng)采取積極有效措施逐漸消除地區(qū)衛(wèi)生資源配置的不公平現(xiàn)象。

基本公共衛(wèi)生服務(wù) 均等化 集中指數(shù) 泰爾指數(shù)

2009年，根據(jù)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》（中發(fā)〔2009〕6號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009－2011年）的通知》（國(guó)發(fā)〔2009〕12號(hào)），衛(wèi)生部、財(cái)政部、國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)提出了《關(guān)于促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化的意見》，意見中指出:到2011年，國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目得到普及，城鄉(xiāng)和地區(qū)間公共衛(wèi)生服務(wù)差距明顯縮小。到2020年，基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化的機(jī)制基本完善，重大疾病和主要健康危險(xiǎn)因素得到有效控制，城鄉(xiāng)居民健康水平得到進(jìn)一步提高。而要實(shí)現(xiàn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的均等化，首先要實(shí)現(xiàn)用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源的均等化，這樣才能保證基本公共衛(wèi)生服務(wù)的順利有效實(shí)施。本文擬選擇每萬人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)、每萬人口相關(guān)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員數(shù)、人均政府衛(wèi)生支出三個(gè)指標(biāo)利用集中指數(shù)、集中曲線、泰爾指數(shù)共同評(píng)價(jià)我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施過程中的衛(wèi)生資源分配的均等化程度。

資料與方法

1.資料來源

本文數(shù)據(jù)來源于《2013年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》和《2013年中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用報(bào)告》，將我國(guó)分為東中西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行分析。選取基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)的專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（包括疾病控制中心、婦幼保健院、衛(wèi)生監(jiān)督所）中的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)作為人力資源的衡量指標(biāo)，選取各地政府衛(wèi)生支出作為財(cái)力資源的衡量指標(biāo)。

2.研究方法

本文運(yùn)用集中指數(shù)、集中曲線和泰爾指數(shù)分析我國(guó)目前用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源配置情況。

（1）集中指數(shù)

集中指數(shù)（CI）衡量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)系的資源分配的不公平程度。計(jì)算公式:

其中:Yi為第i?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）衛(wèi)生資源累計(jì)百分比，Xi為第i?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的人口累計(jì)百分比。集中指數(shù)取值在－1～1之間。集中指數(shù)絕對(duì)值越大，衛(wèi)生資源向特定人群集中的程度就越大，衛(wèi)生資源分配越不公平［1］。以橫軸為各地按人均地區(qū)生產(chǎn)總值從低到高排序的人口累計(jì)百分比，縱軸為各地用于實(shí)施基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源各項(xiàng)指標(biāo)（衛(wèi)技人員數(shù)、人均政府衛(wèi)生支出）的累計(jì)百分比，繪制集中曲線。集中指數(shù)為負(fù)，集中曲線位于對(duì)角線上方，反映資源向貧困人群傾斜；反之則資源向富裕人群傾斜。集中指數(shù)為0，說明衛(wèi)生資源配置絕對(duì)公平［2］。

（2）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)（T）衡量我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)中衛(wèi)生資源總體的均等化水平及區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的均衡性:

i表示我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分的組數(shù)；Ni表示第i區(qū)域的人口占總?cè)丝诘谋戎兀籖i是第i區(qū)域用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源占總資源的比重。

Ti是未加權(quán)的組內(nèi)泰爾指數(shù):

ri是第i區(qū)域用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)衛(wèi)生資源；rij為第i區(qū)域中第j?。ㄊ校┯糜诨竟残l(wèi)生服務(wù)的相關(guān)衛(wèi)生資源；ni是第i區(qū)域的人口，nij為第i區(qū)域第j市的人口。

泰爾指數(shù)可衡量區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源配置差距分別對(duì)總差異的貢獻(xiàn)，即:組間貢獻(xiàn)率＝組間差異/總差異組內(nèi)貢獻(xiàn)率＝組內(nèi)差異/總差異［3］。

本文資料采用excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。

結(jié) 果

（1）用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)衛(wèi)生資源配置情況及集中指數(shù)

表1 2012年我國(guó)按人均GDP由低到高排序的人口數(shù)及衛(wèi)生資源情況

表1顯示，人均GDP低的地區(qū)如貴州、甘肅、西藏、青海、新疆等其每萬人口的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員數(shù)高于人均GDP高的天津、北京、上海等城市。結(jié)合集中指數(shù)（每萬人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、相關(guān)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員的集中指數(shù) －0.0992、－0.0208）和集中曲線（圖1），發(fā)現(xiàn)基層及專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員配備傾向于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這主要是由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)地域面積廣闊，但人口基數(shù)小，因此按每萬人口計(jì)算的衛(wèi)生資源數(shù)較高。但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)還是缺乏衛(wèi)生資源的，且不均衡。

表1中，人均GDP低的中西部地區(qū)人均政府衛(wèi)生支出與東部相比差距不明顯，如西藏、青海、寧夏等地的人均政府衛(wèi)生支出較高，而集中指數(shù)（人均政府衛(wèi)生支出為0.0112）和集中曲線（圖1）卻顯示人均政府衛(wèi)生支出傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這主要是因?yàn)橹形鞑拷?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有政府的轉(zhuǎn)移支付［4］，政府衛(wèi)生支出實(shí)際上包含了中央轉(zhuǎn)移支付的資金，因此中西部的部分地區(qū)人均政府衛(wèi)生支出相對(duì)較高。但因東部地區(qū)有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作支撐，政府較中西部來說財(cái)政能力強(qiáng)，因此總體上人均政府衛(wèi)生支出傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

圖1 我國(guó)衛(wèi)生資源集中曲線

2.用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)衛(wèi)生資源的泰爾指數(shù)

（1）表2顯示，我國(guó)用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源泰爾指數(shù)總差異、組間差距、組內(nèi)差距數(shù)值都較小，說明相關(guān)衛(wèi)生資源配置基本趨于均等化，但依然存在不均等的問題。

表2 2012年中國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目資源配置的泰爾指數(shù)

（2）2012年我國(guó)用于基本公共衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)衛(wèi)生資源配置的內(nèi)部差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)值在79%以上，區(qū)域內(nèi)差異要大于區(qū)域間差異，人均政府衛(wèi)生支出的組內(nèi)差異高于其他兩種資源（見表3）。這表明，造成我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)衛(wèi)生資源配置不公平的主要原因在于地區(qū)內(nèi)部差距，尤其是地區(qū)內(nèi)部的財(cái)力資源配備差距更明顯。

表3 我國(guó)2012年基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目資源配置差異的貢獻(xiàn)率

（3）不同地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源配置公平性存在差異，尤以人均政府衛(wèi)生支出的公平性最低。表4顯示，我國(guó)東部地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員配置的公平性程度最高，而人均政府衛(wèi)生支出的不公平程度最高。中部地區(qū)每萬人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員的公平性程度最高，而每萬人口專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員的公平性最低。西部地區(qū)每萬人口專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)技人員的公平性最高，而人均政府衛(wèi)生支出的公平性最低。西部地區(qū)三類衛(wèi)生資源的配置不公平性高于中部和東部地區(qū)。

表4 不同地區(qū)間衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

討論與建議

1.基本公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施中的衛(wèi)生資源配置不均衡

集中指數(shù)、泰爾指數(shù)的測(cè)算結(jié)果顯示我國(guó)在實(shí)施基本公共衛(wèi)生服務(wù)過程中衛(wèi)生資源配置是不公平的，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)人口基數(shù)小，看似資源豐富，實(shí)際上還是不均衡。

2.應(yīng)建立長(zhǎng)效機(jī)制和保障機(jī)制

（1）應(yīng)引導(dǎo)衛(wèi)生資源向短缺地區(qū)合理流動(dòng)，促進(jìn)衛(wèi)生資源配置的均衡性。

集中指數(shù)顯示，基層及專業(yè)公共機(jī)構(gòu)的衛(wèi)技人員配備傾向于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，人均政府衛(wèi)生支出資源傾向于發(fā)達(dá)地區(qū)。建議政府引導(dǎo)衛(wèi)生資源合理流動(dòng)，避免資源的過度集中，使衛(wèi)生資源向短缺地區(qū)流動(dòng)［5］，如繼續(xù)加強(qiáng)中央財(cái)政對(duì)各省縱向轉(zhuǎn)移支付力度，給予短缺地區(qū)一定程度的傾斜；鼓勵(lì)東部發(fā)達(dá)省市加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)尤其加強(qiáng)對(duì)部分落后縣市基本公共衛(wèi)生人力、財(cái)力的對(duì)口支援［6］，促進(jìn)衛(wèi)生資源配置均衡發(fā)展。

（2）應(yīng)關(guān)注地區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源配置的公平性。

泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率結(jié)果顯示，我國(guó)三類衛(wèi)生資源配置公平性差距主要是由于我國(guó)東、中、西部地區(qū)內(nèi)部資源配置不均衡，尤以人均政府衛(wèi)生支出的地區(qū)內(nèi)部公平性最低，因此應(yīng)關(guān)注地區(qū)內(nèi)部公平性的改善。建議各地各級(jí)財(cái)政根據(jù)自身的籌資能力和轄區(qū)人口實(shí)際分布情況，建立并完善財(cái)政投入保障機(jī)制，合理科學(xué)估算各地區(qū)發(fā)展基本公共衛(wèi)生服務(wù)的財(cái)政缺口，加大政府衛(wèi)生支出數(shù)量和比例［3］，尤其是加大對(duì)貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層的支出力度和比例，如深化“省直管縣”財(cái)政體制改革，保證基層政府基本公共衛(wèi)生的財(cái)政投入［6］。

［1］高建民，周忠良.互助醫(yī)療改善衛(wèi)生服務(wù)公平性的效果評(píng)價(jià).中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，26（10）:40.

［2］李健，王義，王本進(jìn)，等.北京市基層衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)人力資源配置公平性研究.中國(guó)衛(wèi)生法制，2014，22（1）:23.

［3］楊文蘭.基于泰爾指數(shù)的衛(wèi)生資源配置均衡性研究.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（5）:161.

［4］陳少?gòu)?qiáng).中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范化.中國(guó)發(fā)展觀察，2015:38.

［5］張楠，孫曉杰，李成，等.基于泰爾指數(shù)的我國(guó)衛(wèi)生資源配置公平性分析.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2014（2）:90-91.

［6］陳志勇，張超.我國(guó)中部六省基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化問題研究--基于泰爾指數(shù)的分析.地方財(cái)政研究，2012（7）:9.

山東省自然科學(xué)基金課題（ZR2013GL006）；教育部人文社科項(xiàng)目（14YJAZH101）

△通信作者:于貞杰，E-mail:yuzhenjie@w fmc.edu.cn

（責(zé)任編輯:郭海強(qiáng)）