體制內(nèi)身份、生育選擇和全面二孩政策優(yōu)化
——來自中國的證據(jù)

劉傳輝,何興邦

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都 611130；2.西華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610039)

?

體制內(nèi)身份、生育選擇和全面二孩政策優(yōu)化
——來自中國的證據(jù)

劉傳輝1a,2,何興邦1b

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都 611130；2.西華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 610039)

全面二孩政策的實(shí)施標(biāo)志著中國計(jì)劃生育政策的重大調(diào)整。作為嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育的重要群體，體制內(nèi)人員生育意愿的釋放對(duì)中國人口結(jié)構(gòu)、整體人口素質(zhì)提升必然產(chǎn)生重要的影響。本文采用Ols和Probit模型實(shí)證研究了體制內(nèi)身份對(duì)生育行為的影響。結(jié)果顯示，體制內(nèi)家庭的平均生育數(shù)量比非體制內(nèi)少生育0.19個(gè)，生育二胎以上概率比非體制內(nèi)家庭低12.9%，體制內(nèi)身份對(duì)生育數(shù)量選擇影響是顯著的；另外，戶籍因素、教育程度、民族、初婚年齡都對(duì)居民的生育行為有顯著影響。本文認(rèn)為，全面二孩生育政策優(yōu)化既要關(guān)注生育政策調(diào)整對(duì)人口數(shù)量的提升效應(yīng)，也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生育政策對(duì)中國人口結(jié)構(gòu)和人口質(zhì)量的長期影響。

人口；體制內(nèi)身份；生育選擇；全面二孩政策

一 引言

近年來，中國的低生育率和“人口紅利”消失問題受到政府和學(xué)者更多的關(guān)注。2015年開始，中國開始推行全面二孩政策。齊美東等認(rèn)為全面二孩政策是針對(duì)中國人口現(xiàn)實(shí)情況而做出的、符合社會(huì)需求的政策調(diào)整，這有助于緩解長期以來計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的適齡勞動(dòng)力短缺及“未富先老”等社會(huì)問題[1]；全面二孩生育政策是中國深化改革的突破口，有助于改善中國當(dāng)前的人口轉(zhuǎn)變趨勢[2]；全面二孩政策承擔(dān)著開始調(diào)整我國人口的生育率、改變我國人口總體結(jié)構(gòu)的任務(wù)[3]。全面二孩生育政策實(shí)施后，官方和一些學(xué)者開始關(guān)注全面二孩政策的新增生育人口效應(yīng)。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)預(yù)計(jì)全面二孩政策將緩解我國的低生育問題，到2050年可多增加3000多萬勞動(dòng)力①。王廣州估計(jì)全面二孩生育政策推行后，每年新增出生人口不太可能達(dá)到或超過800萬[4]。韓雷和田龍鵬基于湘潭市人口生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為全面二孩生育政策不會(huì)造成人口堆積[5]。

目前，國內(nèi)生育政策對(duì)二孩生育影響的目標(biāo)人群研究一般以城鄉(xiāng)、教育程度、年齡、東西部區(qū)域等進(jìn)行劃分。石智雷、楊云彥采用湖北生育意愿大樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民生育二孩概率大于城市居民，育齡婦女年齡越大，二孩生育意愿越低；文化程度越高，城市育齡婦女二孩生育意愿越弱，農(nóng)村育齡婦女二孩生育越強(qiáng)[6]。楊菊華發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)二孩生育意愿明顯高于中部地區(qū)和東北地區(qū)，但與西部地區(qū)并無顯著差異[7]。

體制內(nèi)身份是中國特殊國情的產(chǎn)物。本文將目標(biāo)人群選定為體制內(nèi)人群，分析體制內(nèi)因素對(duì)微觀家庭生育行為和全國總體生育形勢的影響。計(jì)劃生育政策對(duì)體制內(nèi)人群的約束性更強(qiáng)，懲罰也更為嚴(yán)厲。一旦違反計(jì)生政策，以政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)為主的體制內(nèi)人群除了面臨經(jīng)濟(jì)上的懲罰，還可能危及自身的職業(yè)生涯和政治前途，這無形中給體制內(nèi)人群施加了更為嚴(yán)格的約束。因此，體制內(nèi)工作人員違反計(jì)劃生育政策的成本更高，他們的超生行為也更謹(jǐn)慎。同時(shí)，體制內(nèi)工作人員的工作特點(diǎn)也決定了違反生育政策機(jī)會(huì)成本的高昂：一是大部分體制內(nèi)工作人員工作穩(wěn)定性高，福利較好，許多人通過激烈的競爭才能進(jìn)入體制內(nèi)，因此不愿意放棄這份工作；二是體制內(nèi)工作人員的工作性質(zhì)也決定了跳槽的不易，一些人盡管有意愿離開體制內(nèi)，但無法在體制外獲得更好發(fā)展機(jī)會(huì)而放棄；三是政策懲罰的嚴(yán)厲性，一旦違反了計(jì)劃生育政策，被組織紀(jì)律處理后，在體制內(nèi)的發(fā)展空間會(huì)被大大限制，甚至被迫離開體制。因此，他們會(huì)更好地遵守計(jì)生政策。

本文選擇體制內(nèi)群體作為目標(biāo)人群研究生育政策的效應(yīng)主要有以下原因。一是體制內(nèi)群體是全面二孩政策的重點(diǎn)目標(biāo)群體。2011年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)顯示，符合全面二孩政策目標(biāo)人群中，體制內(nèi)家庭占24%②。二是體制內(nèi)群體過去受生育政策影響程度更大。在嚴(yán)格的生育約束下，部分體制內(nèi)人群為了職業(yè)穩(wěn)定或者政治前途，不得不放棄生育二胎行為。因此，體制內(nèi)家庭對(duì)生育政策放寬的需求更強(qiáng)烈。三是研究體制內(nèi)群體的生育意愿將有助于研究整個(gè)體制內(nèi)人群對(duì)我國整體生育率的影響，對(duì)未來生育政策的調(diào)整和優(yōu)化評(píng)估起到重要作用。因此，本文可能的貢獻(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：一是實(shí)證研究了體制內(nèi)因素對(duì)家庭生育數(shù)量的影響；二是測算了體制內(nèi)因素對(duì)中國整體生育數(shù)量的影響；三是為全面二孩政策不及預(yù)期提出一個(gè)解釋，并為全面二孩政策的調(diào)整和優(yōu)化提供建議。

二 理論假設(shè)和數(shù)據(jù)

(一)研究假設(shè)

假設(shè)1：體制內(nèi)身份抑制了生育率。

本文首先假設(shè)體制內(nèi)身份將顯著抑制個(gè)體的超生行為。因?yàn)檎畽C(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)等體制內(nèi)個(gè)體在考慮最優(yōu)生育數(shù)量時(shí)，會(huì)權(quán)衡多生育帶來的效用和違反制度的風(fēng)險(xiǎn)。相比于非體制內(nèi)群體，除了經(jīng)濟(jì)懲罰之外，體制內(nèi)單位對(duì)于違反計(jì)劃生育政策的政治懲罰要嚴(yán)厲得多。在中國，從國家層面到地方都出臺(tái)了對(duì)體制內(nèi)人群違反生育政策的懲罰條例，以我國《行政機(jī)關(guān)工作人員處分條例》第三十三條為例，該條例規(guī)定對(duì)于違反規(guī)定超計(jì)劃生育的，給予降級(jí)或者撤職處分，情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分③。在基層單位，全國體制內(nèi)單位普遍執(zhí)行一票否決制，即對(duì)體制內(nèi)各級(jí)黨委、政府和部門違反計(jì)生政策的，取消單位評(píng)選先進(jìn)的資格，單位的主要負(fù)責(zé)人、分管人口計(jì)劃生育負(fù)責(zé)人當(dāng)年度不得確定為優(yōu)秀或稱職等次，一年內(nèi)取消各類先進(jìn)、榮譽(yù)稱號(hào)的評(píng)選資格，不得提拔和晉升職務(wù)，任期內(nèi)被否決兩次以上的，予以降職或免職；而對(duì)于個(gè)人違法超生的，黨員開除黨籍，公職人員開除公職，黨代表撤銷黨代表資格，人大代表、政協(xié)委員按規(guī)定程序予以罷免。

正因?yàn)橛腥绱藝?yán)格的生育政策約束，我們假設(shè)體制內(nèi)工作者相較于體制外的工作者，會(huì)更加嚴(yán)格地執(zhí)行我國計(jì)劃生育政策。為了保留住體制內(nèi)工作和自身長遠(yuǎn)職業(yè)前途，部分體制內(nèi)員工只能放棄自己最優(yōu)生育數(shù)量，而這將降低整體生育數(shù)量。

假設(shè)2：違反生育政策的機(jī)會(huì)成本越高，體制內(nèi)工作人員越不可能違反計(jì)生政策。

劉丹和Boling認(rèn)為，日本的低生育率源自于中斷職業(yè)生涯的高額的機(jī)會(huì)成本[8]。Bongaarts[9]、Heiland和Sanderson[10]等人也從工作的機(jī)會(huì)成本角度探討了美歐等發(fā)達(dá)國家家庭低生育率的原因。中國與之情況類似，體制內(nèi)群體不愿意違反計(jì)生政策的重要原因是機(jī)會(huì)成本過高?？紤]到傳統(tǒng)觀點(diǎn)，體制內(nèi)工作相比非體制內(nèi)工作有著更優(yōu)厚的待遇、穩(wěn)定性、社會(huì)地位和社會(huì)保障。因此，體制內(nèi)工作的機(jī)會(huì)成本更高，流動(dòng)性也更小。何麗和許傳新采用中山大學(xué)中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS)，發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)職工對(duì)于工作的滿意度明顯大于體制外職工，體制內(nèi)員工最滿意勞動(dòng)權(quán)益的保障，因此體制內(nèi)員工更不愿意跳槽[11]。也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為體制內(nèi)工作缺少技術(shù)含量，因此其經(jīng)驗(yàn)較不被體制外企業(yè)所認(rèn)可，所以跳槽也較不容易[12-13]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)保障水平對(duì)于家庭生育決策有現(xiàn)實(shí)影響[14]。而體制內(nèi)人員的社會(huì)保障水平相對(duì)較高，因此體制內(nèi)人員的流動(dòng)性較低。2012年，咨詢公司怡安翰威特的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國各行業(yè)的平均流動(dòng)率為15.9%④,而我國各體制內(nèi)工作人員的流動(dòng)率則明顯較低。體制內(nèi)工作人員的低流動(dòng)性，也決定了體制內(nèi)員工只能承擔(dān)生育政策所附加的隱形成本。因此，這提高了體制身份對(duì)生育率的抑制作用。

盡管體制內(nèi)群體都面對(duì)較強(qiáng)的生育約束，都面臨著經(jīng)濟(jì)懲罰、職業(yè)生涯和政治前途中斷風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)成本，但體制內(nèi)各個(gè)體違反生育政策的機(jī)會(huì)成本是不一樣的。一般來說，體制內(nèi)的工作有正式工和非正式工之分，也有職位高低之分，因此違反計(jì)生政策受到懲罰的機(jī)會(huì)成本也是不一樣的。因此，基于假設(shè)2，我們認(rèn)為體制內(nèi)正式工種、職位較高、收入較高人群越遵守計(jì)劃生育政策，越不容易生育兩個(gè)或者以上小孩?？紤]到正式工種、職位高低和收入的高相關(guān)性，一般來說，正式工種和職位越高的體制內(nèi)人群收入也越高。因此，本文用個(gè)人的收入作為違反生育政策機(jī)會(huì)成本的代理變量，以檢驗(yàn)違反生育政策機(jī)會(huì)成本對(duì)于體制內(nèi)人員違反生育政策的影響。

(二)數(shù)據(jù)和變量

本文實(shí)證的數(shù)據(jù)來源于2010年中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)聯(lián)合開展的中國總和社會(huì)調(diào)查(CGSS)。該項(xiàng)目以隨機(jī)抽樣的方法在全國28個(gè)省份抽樣，2010年共有11783個(gè)家庭樣本數(shù)據(jù)。其中，每個(gè)家庭按照規(guī)則隨機(jī)抽取1人，調(diào)查問卷涵蓋了年齡、教育背景、工作、戶籍、生育、家庭及社會(huì)認(rèn)知等信息。為了消除男女的異質(zhì)性，且考慮到男性配偶和女性配偶在學(xué)歷、教育程度、民族等方面較大的相關(guān)性。本文選用家庭樣本中已婚女性的個(gè)體信息作為樣本，最后再剔除掉缺失信息后，本文共獲得了4912個(gè)樣本。

本文體制內(nèi)工作的定義是夫妻雙方只要有一個(gè)人在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)工作的即為體制內(nèi)身份確定。戶口分為農(nóng)村戶口和非農(nóng)村戶口，民族分為漢族和非漢族，初婚年齡是指第一次結(jié)婚的年齡，由于調(diào)查問卷中并沒有涉及具體的教育年限，于是我們將女性最高教育程度分為文盲、小學(xué)、初中、高中和大專以上五檔。為了研究收入對(duì)生育的影響，我們加入家庭收入的對(duì)數(shù)作為控制變量，表1為變量的一些描述性統(tǒng)計(jì)。從表1中可以看到，樣本平均生育數(shù)量為1.995個(gè)，家庭收入對(duì)數(shù)值的平均值為9.959；體制內(nèi)家庭占比11.7%，非體制內(nèi)家庭占比88.3%；有38.3%的家庭生育1個(gè)或者沒有小孩，而61.7%的家庭生育2個(gè)或兩個(gè)以上小孩；農(nóng)村戶口和非農(nóng)村戶口分別占比55.4%和44.6%；初婚年齡在20歲以下、20-24歲、25-29歲、30-34歲、35歲以上的分別占比10%、53.1%、29.7%、5.17%和1.59%；漢族和少數(shù)民族分別占比91.7%和8.27%；最高教育程度為文盲、小學(xué)、初中、高中、大專以上的分別占比15.5%、26.9%、35.1%、13.9%和8.67%。

表1.主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

三 實(shí)證分析

(一)OLS回歸

我們?yōu)榱蓑?yàn)證體制內(nèi)因素對(duì)家庭生育數(shù)量的影響，我們采用如下的回歸：

Kids=γ+τSystem+ξXi+ui

(1)

其中，被解釋變量Kids為家庭生育子女?dāng)?shù)量；System為體制內(nèi)家庭虛擬變量，即本文的研究變量；Xi分別為母親的教育背景、民族、初婚年齡和家庭收入等控制變量，其中戶口、教育程度、民族為虛擬變量，對(duì)照組分別農(nóng)村戶口、教育程度為大專以上和非漢族；ui為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。OLS回歸的具體結(jié)果見表2。

表2.OLS回歸結(jié)果

其中，第一列只考慮體制內(nèi)因素對(duì)生育數(shù)量的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)群體比非體制內(nèi)人群少生育0.731個(gè)。第二列加入了母親戶籍因素和教育背景對(duì)生育數(shù)量的影響后，體制內(nèi)因素對(duì)生育數(shù)量影響出現(xiàn)下降，體制內(nèi)群體比非體制內(nèi)群體少生育0.2個(gè)，表明父母的戶籍和教育背景對(duì)生育選擇有顯著的影響，因此體制內(nèi)因素對(duì)生育數(shù)量的影響出現(xiàn)下降。而列2也顯示母親戶籍對(duì)生育數(shù)量的影響是顯著的，非農(nóng)村戶籍比農(nóng)村戶籍群體少生育0.5個(gè)；母親教育程度對(duì)生育數(shù)量的影響也是顯著的，最高教育程度為文盲、小學(xué)、初中的群體平均比大專以上教育程度的多生育0.770個(gè)、0.571個(gè)和0.206個(gè)，但高中教育程度和大專以上教育程度的生育率沒有顯著差別。列3繼續(xù)加入了民族對(duì)生育率的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)對(duì)生育數(shù)量的影響仍然是顯著的，體制內(nèi)群體比非體制內(nèi)平均少生育0.208個(gè)，漢族比非漢族群體平均少生育0.201個(gè)；其他結(jié)果與列2類似。列4繼續(xù)加入家庭收入和初婚年齡對(duì)生育率的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)對(duì)生育率的影響下降到0.191，即體制內(nèi)群體比非體制內(nèi)群體少生育0.191個(gè)；而初婚年齡也顯著影響生育率，結(jié)婚年齡每增加1歲，平均生育個(gè)數(shù)就下降0.05個(gè)；但家庭收入對(duì)生育率的影響不顯著；其他結(jié)果與列3類似。

需要說明的是，此處結(jié)果顯示家庭收入不影響生育行為。本文假設(shè)“體制內(nèi)的正式工種、職位較高、收入較高的越遵守計(jì)劃生育政策，越不容易生育兩個(gè)或者以上”，是個(gè)人機(jī)會(huì)成本影響生育行為。出現(xiàn)這種情況的原因可能是受訪者本人在體制內(nèi)工作，但配偶為非體制內(nèi)群體且收入較高，因此總體上家庭收入也越高。在這種情況下，本人違規(guī)超生失業(yè)的損害反而因?yàn)榧彝ナ杖敫叨档?，因此家庭收入高未必?huì)降低生育行為。如果只考慮本人的情況，需要注意違規(guī)超生的機(jī)會(huì)成本，去除掉配偶的影響。

(二)probit回歸

考慮到OLS回歸被解釋變量生育數(shù)量的離散性可能帶來的異方差等問題，且生育數(shù)量并不能準(zhǔn)確反映其違反生育政策的選擇，本文采用probit模型對(duì)生育問題數(shù)量進(jìn)行實(shí)證分析。具體回歸模型如下：

Y*=βX+ui

(2)

(3)

P((Y=1)|X)=F(X,β)=Λ(X′β)

(4)

(5)

表3.Probit回歸結(jié)果

表3為具體回歸結(jié)果。其中，列1只考慮了體制內(nèi)因素對(duì)生育二胎以上選擇的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)因素對(duì)生育二胎以上選擇影響是顯著的，體制內(nèi)人群生育二胎以上比非體制內(nèi)群體低37.6%。列2顯示在加入戶口、教育程度后，體制內(nèi)身份對(duì)生育二胎的影響雖然有所降低，但仍然是顯著的，體制內(nèi)人生育二胎以上比非體制內(nèi)低12.7%。而戶籍和教育程度對(duì)生育二胎以上選擇的影響也是顯著的，非農(nóng)村戶口生育二胎以上概率比農(nóng)村戶口居民低31.8%，相比大專以上教育背景，教育程度為文盲、小學(xué)和初中的群體生育二胎以上概率分別高27.7%、24.4%和8.9%，而高中教育程度生育二胎以上概率則和大專以上教育背景的無差別。列3繼續(xù)加入了民族對(duì)生育率的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)對(duì)生育二胎行為的影響仍然是顯著的，體制內(nèi)人生育二胎以上概率比非體制內(nèi)低13.2%，其余的結(jié)果仍然與列2類似。列4繼續(xù)加入家庭收入和初婚年齡對(duì)生育率的影響，結(jié)果顯示體制內(nèi)身份對(duì)生育二胎的影響下降到12.9%，即體制內(nèi)群體生育二胎以上概率比非體制內(nèi)群體低12.9%；而初婚年齡也顯著影響生育二胎行為，女性初婚年齡每提高一歲，生育二胎以上概率則下降2.78%；其余結(jié)果與之前類似。

(三)擴(kuò)展性探討：分體制和分戶口probit回歸

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們對(duì)樣本進(jìn)行了分體制內(nèi)probit回歸，以檢驗(yàn)機(jī)會(huì)成本對(duì)體制內(nèi)人群違反生育政策的影響，結(jié)果見表4。

表4.分體制probit回歸結(jié)果

表4的結(jié)果顯示個(gè)人收入對(duì)體制內(nèi)群體生育行為的影響是顯著的，個(gè)人收入每增加1%，體制內(nèi)群體生育二胎以上的概率就下降6.89%。因此，這驗(yàn)證了假設(shè)2，即違反生育政策機(jī)會(huì)成本越高，體制內(nèi)違反生育政策的概率就越低。初婚年齡對(duì)體制內(nèi)生育二胎的影響也是顯著的，女性初婚年齡每增加1歲，生育二胎的概率就下降3.32%，而戶籍對(duì)體制內(nèi)外影響也是顯著的，這也說明了假設(shè)2是合理的。由于相當(dāng)部分農(nóng)村戶籍在體制內(nèi)就業(yè)的性質(zhì)為非正式工種，因此，違反生育政策的機(jī)會(huì)成本更小。而最高教育程度則對(duì)體制內(nèi)群體生育二胎行為無影響，對(duì)于非體制內(nèi)群體，結(jié)果與體制內(nèi)類似。個(gè)人收入每增長1%，生育二胎概率下降2.74%；初婚年齡每增長1歲，生育二胎概率下降2.36%；但教育程度對(duì)體制外群體的生育二胎行為影響是顯著的，體制外群體教育程度越低，生育二胎的概率則越大。

分戶口probit回歸結(jié)果見表5。列1為農(nóng)村戶口的probit回歸結(jié)果，結(jié)果顯示對(duì)于農(nóng)村戶口，體制內(nèi)因素并不影響生育二胎的行為。農(nóng)村居民在體制內(nèi)工作一般存在兩種情況，一種是在體制內(nèi)的非正式工種，另一種是盡管在體制內(nèi)為正式工種，但一直沒有將戶口遷移到城鎮(zhèn)。結(jié)果表明，總體上農(nóng)村戶籍人口在體制內(nèi)工作并不影響生育二胎行為，而教育程度、民族和初婚年齡仍然顯著影響二胎生育行為。列2顯示體制內(nèi)身份顯著抑制了城鎮(zhèn)戶口居民的生育二胎行為，體制內(nèi)城鎮(zhèn)居民生育二胎概率比非體制內(nèi)低14.1%，其他結(jié)果與列1類似?？梢钥闯?，教育程度、民族和初婚年齡對(duì)農(nóng)村戶口和非農(nóng)村戶口影響程度有較大差異，教育程度、民族、初婚年齡對(duì)城市生育二胎行為約束更強(qiáng)。

表5.分戶口probit回歸結(jié)果

(四)工具變量回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

研究體制內(nèi)身份對(duì)生育率的抑制可能存在內(nèi)生性問題。體制內(nèi)工作人員的性格、生育偏好等一些無法觀測的遺漏變量無法進(jìn)入回歸方程，可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題。因此，為了消除內(nèi)生性問題，本文加入了父親的體制內(nèi)身份作為工具變量。首先，父親的體制內(nèi)身份滿足外生性。另外，父親的體制內(nèi)身份和子女的體制內(nèi)身份相關(guān)性約為0.66，滿足較強(qiáng)的相關(guān)性。因此，本文將父親的體制內(nèi)身份作為工作變量，分別對(duì)OLS和probit回歸進(jìn)行了實(shí)證分析⑤。結(jié)果顯示，體制內(nèi)身份的生育個(gè)數(shù)比非體制內(nèi)家庭少生育0.115個(gè)；體制內(nèi)家庭生育二胎以上概率比非體制內(nèi)家庭小11.4%。表明加入父親的體制類型作為工具變量之后，結(jié)果仍然顯著，但體制內(nèi)身份對(duì)生育率的抑制作用下降了。

為使得本文的回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，考慮到各不同年齡女性結(jié)構(gòu)、學(xué)歷、戶籍、初婚年齡的異質(zhì)性，而且考慮到部分年輕女性還沒有完全完成生育選擇，因此研究可能會(huì)高估了教育程度、戶籍等變量對(duì)生育率的影響?？紤]絕大部分女性在49歲以后將停止生育，已經(jīng)完成了終生生育選擇，因此我們將49歲以后女性(在CGSS調(diào)查中1961年以后出生的女性)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)研究對(duì)象。雖然穩(wěn)健性檢驗(yàn)有助于更準(zhǔn)確判斷體制內(nèi)身份對(duì)終生生育率的影響，但也會(huì)丟失掉很多年輕女性的信息，不利于生育政策對(duì)整體人群的判斷，因此本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)僅用來做對(duì)比研究。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與之前的回歸結(jié)果十分接近，體制內(nèi)身份平均降低0.197個(gè)小孩生育數(shù)量，與之前體制內(nèi)身份平均降低0.191個(gè)生育小孩數(shù)量的結(jié)果十分接近。另外，體制內(nèi)身份比非體制內(nèi)生育二胎以上概率低13.4%，與之前的probit回歸結(jié)果12.9%相比，兩者也十分接近，因此，穩(wěn)健性檢驗(yàn)證明了本文實(shí)證過程的可信性。

四 結(jié)論與政策建議

本文采用OLS和probit模型驗(yàn)證了體制內(nèi)身份對(duì)生育行為的影響。通過實(shí)證，主要有以下幾個(gè)重要結(jié)論。一是體制內(nèi)身份對(duì)家庭生育選擇的影響是顯著的。體制內(nèi)家庭的平均生育數(shù)量比非體制內(nèi)少生育0.19個(gè)，生育二胎以上概率比非體制內(nèi)家庭低12.9%。二是生育子女的機(jī)會(huì)成本是影響生育選擇的重要原因。母親的個(gè)人收入每提高1%，體制內(nèi)生育二胎概率下降6.89%，體制外生育二胎概率下降2.74%。三是教育程度、戶籍和初婚年齡都顯著影響居民的生育行為。教育程度越高，戶籍為城市戶籍以及初婚年齡越高的居民，其生育數(shù)量越低。

上述結(jié)論包含了較為豐富的政策含義，尤其是對(duì)于優(yōu)化全面二孩政策有以下幾方面的政策啟示。

第一，與非體制內(nèi)人群相比，嚴(yán)格的生育政策對(duì)體制內(nèi)人群的約束程度更高。過去專家學(xué)者或者政府較少將體制內(nèi)群體單獨(dú)作為生育目標(biāo)人群來研究和關(guān)注。實(shí)際上，體制內(nèi)家庭在我國占有相當(dāng)高的比例，且生育政策及體制內(nèi)相關(guān)規(guī)定對(duì)體制內(nèi)家庭的生育抑制效應(yīng)更大。隨2015年11月起中國全面二孩政策的實(shí)施，體制內(nèi)群體的生育需求將會(huì)得到較大的釋放。因此，關(guān)注體制內(nèi)群體的生育意愿和生育行為，可以更加準(zhǔn)確地評(píng)估未來中國的新生人口變化趨勢。

第二，我國全面二孩政策的優(yōu)化不僅應(yīng)鼓勵(lì)居民多生育以擺脫當(dāng)前的“低生育率”困境，更應(yīng)關(guān)注新生人口質(zhì)量優(yōu)化的問題?？紤]到多數(shù)體制內(nèi)群體學(xué)歷程度較高、收入相對(duì)較高等因素，體制內(nèi)群體多生育對(duì)我國整體人口質(zhì)量的優(yōu)化將起到一定正向影響。過去我國人口政策評(píng)估往往更關(guān)注政策對(duì)人口數(shù)量增長的影響，而忽視人口質(zhì)量的因素。因此，政策制定者在關(guān)注全面二孩政策調(diào)整人口數(shù)量增長效應(yīng)之外，可以重點(diǎn)評(píng)估體制內(nèi)群體多生育對(duì)未來我國人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響，這樣能夠更加全面地了解生育政策變動(dòng)對(duì)于人口形勢的影響。

第三，本文研究表明，居民生育數(shù)量較少的重要原因是生育子女的機(jī)會(huì)成本較高。這個(gè)結(jié)論同時(shí)適用于體制內(nèi)群體和非體制內(nèi)群體。當(dāng)前我國全面放寬二孩生育政策，只降低了居民再生育的政策障礙，并沒有解決當(dāng)前中國居民生育意愿低背后的經(jīng)濟(jì)因素。因此，全面二孩生育政策的優(yōu)化，應(yīng)考慮通過強(qiáng)化降低居民生育成本的配套政策來激勵(lì)居民生育，比如政府可以針對(duì)生育行為進(jìn)行補(bǔ)貼，進(jìn)一步完善產(chǎn)假制度，加強(qiáng)婦女兒童醫(yī)院等專業(yè)生育機(jī)構(gòu)建設(shè)，加快嬰幼兒托管中心建設(shè)等。這些政策的持續(xù)出臺(tái)都有助于從經(jīng)濟(jì)方面降低生育的成本，鼓勵(lì)家庭積極生育。

注釋：

①國家衛(wèi)生計(jì)生委副主任王培安2015年11月10日在國家衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)布會(huì)上做出的估算。http://www.sh.xinhuanet.com/2015-11/10/c_134801765.htm.

②這是根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)整理而得到的結(jié)果。數(shù)據(jù)來源：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)家庭金融研究中心。http://chfs.swufe.edu.cn/.

③《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》是經(jīng)2007年4月4日中華人民共和國國務(wù)院第173次常務(wù)會(huì)議通過并于2007年4月22日中華人民共和國國務(wù)院令第495號(hào)公布的文件，自2007年6月1日起施行。

④數(shù)據(jù)來自于2012年怡安翰威特公司調(diào)查數(shù)據(jù)。http://finance.sina.com.cn/china/20131010/110316945408.shtml.

⑤由于篇幅有限，本文只通過文字描述工具變量和穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸的結(jié)果。

[1]齊美東,戴夢宇,鄭焱焱.“全面放開二孩”政策對(duì)中國人口出生率的沖擊與趨勢探討[J].中國人口資源與環(huán)境，2016,(9)：1-8.

[2]陳友華.全面二孩政策與中國人口趨勢[J].學(xué)海,2016,(1):62-66.

[3]風(fēng)笑天,王曉燾.從獨(dú)生子女家庭走向后獨(dú)生子女家庭——“全面二孩”政策與中國家庭模式的變化[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2016，(2):47-53.

[4]王廣州.影響全面二孩政策新增出生人口規(guī)模的幾個(gè)關(guān)鍵因素分析[J].學(xué)海,2016，(1):82-89.

[5]韓雷，田龍鵬.“全面二孩”的生育意愿與生育行為——基于2014年湘潭市調(diào)研數(shù)據(jù)的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016,(1):51-56.

[6]石智雷，楊云彥.符合“單獨(dú)二孩”政策家庭的生育意愿與生育行為[J].人口研究,2014,(9):27-40.

[7]楊菊華.單獨(dú)二孩政策下流動(dòng)人口的生育意愿試析[J].中國人口科學(xué),2015,(1):89-96.

[8]劉丹,PATRICIA B.人口、文化與政策:解讀日本的低生育率[J].南方人口,2011，(3):1-9.

[9]BONGAARTS J.The End of the Fertility Transition in the Developed World[J].Population and Development Review, 2002,(3):419-443.

[10]HEILAND F, PREKAWETS A, SANDERSON W C. Are Individuals’s Derired Family Sizes Stable Evidence From West Germany Panal Data[J].European Journal of Population, 2008,(2):129-156.

[11]何麗，許傳新.勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)與工作滿意度研究：基于體制內(nèi)職工與體制外職工的比較[J].中國勞動(dòng),2014，(10):25-28.

[12]韓丹.工作滿意度:“體制內(nèi)”與“體制外”就業(yè)者的比較研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2010,(6):42-46.

[13]組人.阻礙體制外人才向體制內(nèi)流動(dòng)[J].人才資源開發(fā),2009,(7):12-15.

[14]王云多.家庭組成、生育決策與社會(huì)保障[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1)：56-62.

[責(zé)任編輯：鐘秋波]

Identity in System, Child Bearing Choice and Optimization of Overall Two-child Policy

LIU Chuan-hui1a, 2, HE Xing-bang1b

(1.a. School of Economics, b. Research Center of West Economy, Southwest University of Finance and Economics,

Chengdu, Sichuan 611130; 2. School of Economics, Xihua University, Chengdu, Sichuan 610039, China)

The implementation of overall two-child policy represents the major adjustment in China’s family-planning policy. As the major group who strictly implements family-planning policy, employees in system would lay an important impact on the improvement of overall population quality once their fertility desire is raised. This paper makes a research on the influence of identity in system to reproduction with Ols and Probit models. Result shows that average family in system bears 0.19 less child than that out of system while the proportion of having a second child is 12.9% less than that out of system so that identity in system has an obvious impact on child bearing choice. To avoid endophytism, father’s identity in system is used as the instrumental variable for child’s identity in system. The result is just the same. Moreover, census register, education, nationality, first marriage age are other major factors influencing people’s reproduction. This paper holds that the optimization of overall second-child policy should focus both on the influence of the adjustment of family-planning policy on the rise of population, and the long term influence of childbearing policy on China’s population structure and quality.

population; identity in system; child bearing choice; overall two-child policy

2016-07-02

國家社科基金重大項(xiàng)目“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的要素平等交換體制機(jī)制研究”(14ZDA033)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)2015年度博士生課題項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)內(nèi)移與西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究”(JBK1507164)。

劉傳輝(1982—)，男，山東鄄城人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì); 何興邦(1986—)，男，四川廣元人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生，主要研究方向?yàn)榻鹑诤铜h(huán)境經(jīng)濟(jì)。

C923

A

1000-5315(2016)06-0098-08