雙元性視角下的企業(yè)技術(shù)能力動態(tài)成長過程研究

肖丁丁 朱桂龍

(1.山東師范大學管理科學與工程學院；2.華南理工大學工商管理學院)

?

雙元性視角下的企業(yè)技術(shù)能力動態(tài)成長過程研究

肖丁丁1,2朱桂龍2

(1.山東師范大學管理科學與工程學院；2.華南理工大學工商管理學院)

基于開放式創(chuàng)新理論，探討了外部資源作用下組織雙元能力的動態(tài)成長趨勢與特征，并檢驗了跨界搜尋與吸收能力對其成長過程的影響作用。研究發(fā)現(xiàn)，在外部資源作用下，組織雙元能力存在3種不同的動態(tài)成長軌跡，探索能力成長過程存在增長模式和U型模式兩個潛在亞類，而開發(fā)能力存在穩(wěn)定模式和增長模式兩個潛在亞類，且企業(yè)開發(fā)能力在起始水平與增長速度方面均優(yōu)于探索能力；拓展搜尋廣度對企業(yè)探索、開發(fā)能力均有顯著的正向影響，而提升搜尋深度僅對開發(fā)能力存在顯著的正向影響；吸收能力及其與搜尋廣度、深度的交互項分別對企業(yè)探索、開發(fā)能力具有顯著的正向影響，體現(xiàn)了其促進技術(shù)能力成長、緩解過度搜尋行為方面的重要功能。

組織雙元能力； 跨界搜尋； 吸收能力； 潛變量混合增長模型

1 研究背景

技術(shù)能力是企業(yè)維持與拓展競爭優(yōu)勢的基礎，如何改善能力水平與結(jié)構(gòu)成為理論界與企業(yè)界共同關注的焦點[1，2]。以華為為例，中國領先企業(yè)大多經(jīng)歷了需求導向、實踐積累、能力躍遷的創(chuàng)新道路，具備一定水平技術(shù)能力成為構(gòu)建后發(fā)優(yōu)勢的必要條件[3]。然而，伴隨競爭動態(tài)性加強，技術(shù)創(chuàng)新能力演化面臨核心技術(shù)瓶頸、資產(chǎn)專用性等剛性約束，逆向產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑進一步加劇了對外技術(shù)的依存度，這在一定程度上阻礙了企業(yè)技術(shù)能力的梯度優(yōu)化[4]。

雙元能力源于O’REILLY等[5]提出的雙元性概念，企業(yè)在權(quán)衡復雜情境時，將兼顧兩種差異化、甚至競爭性戰(zhàn)略行為的能力，探索與開發(fā)則是技術(shù)能力雙元性的典型表現(xiàn)。自20世紀60年代以來，國內(nèi)外學者對技術(shù)能力成長做了如下探索：一方面，針對后發(fā)國家特點，重點探討其創(chuàng)新方式、能力形態(tài)和技術(shù)追趕等關鍵問題。例如，KIM[6]從創(chuàng)新方式演化角度提出復制模仿、創(chuàng)造性模仿到創(chuàng)新的成長過程；XIE等[7]從能力形態(tài)角度提出從制造能力到創(chuàng)新能力的成長軌跡；MU等[8]從技術(shù)追趕角度提出了路徑創(chuàng)造、跳躍與跟蹤3條技術(shù)能力成長路徑。另一方面，基于開放式創(chuàng)新情境，探討二次創(chuàng)新的機理、能力成長階段、技術(shù)能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略的演化等。例如，吳曉波等[4]認為，二次創(chuàng)新體現(xiàn)為企業(yè)從第I類技術(shù)引進(成套、成熟技術(shù))躍遷到第II類技術(shù)引進(非成套、新興技術(shù))，技術(shù)學習模式也相應地從過渡型、創(chuàng)造型學習向維持型、發(fā)展型學習演化；毛蘊詩等[9]發(fā)現(xiàn)，技術(shù)能力對OEM企業(yè)的升級和國際化至關重要，并提出了基于產(chǎn)品升級來實現(xiàn)自主創(chuàng)新的路徑。

現(xiàn)有研究豐富了企業(yè)技術(shù)能力成長理論，卻在以下3個方面留下了深入研究空間：①研究視角方面，缺乏針對微觀企業(yè)技術(shù)能力演化規(guī)律的深入剖析；②研究內(nèi)容方面，缺乏對不同層次技術(shù)能力成長特征的跟蹤研究，未能歸納出研究整體中亞類樣本的成長軌跡；③研究方法方面，缺少縱向跟蹤數(shù)據(jù)的動態(tài)研究，無法整體反映技術(shù)能力的成長趨勢，更難以判斷不同模式下相關因素的動態(tài)影響效果。

2 理論與假設

2.1 理論基礎

宏觀研究側(cè)重于技術(shù)能力的成長過程，尤其關注其提升模式與階段特征的理論探討。從積累模式來看，多數(shù)企業(yè)采取縱向與橫向結(jié)合的技術(shù)積累模式，縱向通過自主研發(fā)與引進吸收來積累技術(shù)能力，而橫向則依靠組織間合作、兼并和學習增強創(chuàng)新能力，兩種方式都將外部資源作為優(yōu)化自身能力結(jié)構(gòu)的重要途徑，這與“技術(shù)引進-消化吸收-自主創(chuàng)新”的區(qū)域技術(shù)能力演化模式相匹配[6]。相比自主創(chuàng)新，中國企業(yè)依靠協(xié)同創(chuàng)新獲取新技術(shù)的需求更加迫切，以產(chǎn)學研合作為主的供給體系為企業(yè)提供了關鍵共性技術(shù)與產(chǎn)品技術(shù)，但從技術(shù)能力層次來看，現(xiàn)階段企業(yè)技術(shù)能力停留在研發(fā)產(chǎn)品技術(shù)與轉(zhuǎn)化共性技術(shù)層面，缺乏對高校所提供基礎性技術(shù)的吸收與應用能力，其技術(shù)優(yōu)勢偏重于產(chǎn)業(yè)鏈的下游環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出“重開發(fā)、輕探索”的非均衡狀態(tài)[10]。

關于后發(fā)國家技術(shù)能力演化軌跡的研究，存在兩種代表性觀點：①單純從技術(shù)角度考慮，表現(xiàn)為由技術(shù)獲取能力到自主開發(fā)能力的演化趨勢。該過程以生命周期理論為基礎，嘗試性闡述企業(yè)技術(shù)能力的線性積累過程，但從實踐探索來看，企業(yè)技術(shù)能力的演進呈現(xiàn)持續(xù)性積累與間斷性躍遷相結(jié)合的“平臺-臺階”增長軌跡，從而打破了技術(shù)能力成長的線性范式。②將技術(shù)活動與價值鏈相結(jié)合，根據(jù)不同功能組織活動來定位技術(shù)能力的成長過程。這種成長模式與發(fā)達國家在華技術(shù)轉(zhuǎn)移過程緊密相關，促成了中國企業(yè)由OEM到ODM、再到OBM的成長模式[11]，基于該視角的能力階段劃分與價值鏈各個環(huán)節(jié)一一對應，卻忽視了技術(shù)能力的自我增強特性與路徑依賴特征，無法全面刻畫某一方面能力的整體成長過程。

2.2 組織雙元能力的成長模式

雙元能力成長是組織內(nèi)部研發(fā)、制造、設計等多個職能部門的協(xié)調(diào)過程?，F(xiàn)有研究大多將技術(shù)能力作為一個整體概念，基于資源、知識視角分析其成長過程與影響因素[12]。然而，現(xiàn)有成果缺乏針對不同層次能力的動態(tài)研究，尤其在外部創(chuàng)新資源支撐下，生命周期理論已無法完整詮釋技術(shù)能力的成長趨勢與特征，因此，該領域亟需引入新的理論與視角，從而更加系統(tǒng)、全面的闡述組織雙元能力的成長過程。

在資源有限性約束下，搜尋異質(zhì)創(chuàng)新資源、構(gòu)建外部研發(fā)網(wǎng)絡，成為后發(fā)企業(yè)提升技術(shù)能力的重要路徑[13]。根據(jù)“破壁-實踐-躍遷”成長模型，改善能力結(jié)構(gòu)并非簡單地外部資源輸入過程，還需要組織內(nèi)部持續(xù)的創(chuàng)新活動作為支撐，通過提升吸收能力實現(xiàn)外部知識嵌入，以推動技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與技術(shù)軌道重建；反之，如果企業(yè)轉(zhuǎn)化新知識的能力較差，必將影響技術(shù)學習中“示范-模仿”效應的發(fā)揮，無法實現(xiàn)提升技術(shù)能力的目標。同時，根據(jù)路徑依賴理論，為了降低交易成本，企業(yè)傾向于從熟悉、固定的外部主體獲取知識，而忽視目標知識與能力結(jié)構(gòu)的匹配性，從而造成新、舊知識無法融合的局面。由此，在技術(shù)勢差前提下，外部資源引入未必能夠提升技術(shù)能力，也可能導致創(chuàng)新資源誤置、能力結(jié)構(gòu)錯位，從而陷入能力水平停滯不前的困境。

在消除技術(shù)勢差的情境中，跨界搜尋成為獲取創(chuàng)新資源、優(yōu)化能力結(jié)構(gòu)的有效途徑。企業(yè)通過合作研發(fā)、聯(lián)盟等方式獲取外部知識，并快速完成知識解碼、整合與轉(zhuǎn)化過程，實現(xiàn)技術(shù)能力的累積與提升過程?；谀芰σ暯堑碾p元理論認為，盡管企業(yè)探索與開發(fā)分別隸屬于不同層次的動態(tài)能力，卻都具有自我增強的特性[5]。出于文化與慣例的影響，企業(yè)往往習慣在現(xiàn)有范式中搜尋問題的解決方法，從而在短時間內(nèi)呈現(xiàn)雙元能力持續(xù)提升的局面。由此，在具備一定吸收能力的前提下，企業(yè)對外部創(chuàng)新資源的準確定位與有效轉(zhuǎn)化，彌補了資源與技術(shù)方面的結(jié)構(gòu)缺陷，推動了雙元能力呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢。

持續(xù)增長模式是組織雙元能力發(fā)展的理想狀態(tài)。改革開放初期，“市場換技術(shù)”未能實現(xiàn)提升創(chuàng)新能力的目標，除了技術(shù)勢差的內(nèi)在影響外，知識屬性差異成為技術(shù)能力成長緩慢的重要原因，這在當前產(chǎn)學研合作中尤為明顯[14]。由于合作主體目標不同，其技術(shù)供求層次也存在較大差異，企業(yè)以產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)為主，無法有效吸收共性技術(shù)或基礎技術(shù)，如果長期無法填補產(chǎn)學研技術(shù)供給體系中的縫隙，必然導致資源配置低效率、企業(yè)偏離原有技術(shù)軌道。然而，這種“破壞性”是相對短暫的，根據(jù)連續(xù)理論，組織自身具備自我調(diào)整功能，能夠進一步實現(xiàn)目標知識與自身知識體系的深度融合，并構(gòu)建與之相匹配的技術(shù)軌道，最終實現(xiàn)技術(shù)能力的再次提升。此時，組織雙元能力呈現(xiàn)前期下降、后期上升的U型成長趨勢，自身能力結(jié)構(gòu)也隨著外部資源整合效率的提升而不斷優(yōu)化。

綜上，基于路徑依賴理論、雙元性理論、連續(xù)理論等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)能力呈現(xiàn)了不同趨勢的成長軌跡，尤其在外部資源嵌入情境下，組織雙元能力并未遵循技術(shù)進步的“S型曲線”，而是在一定時間內(nèi)偏離了既定技術(shù)軌道，從而出現(xiàn)躍遷、平緩或者反復的亞類成長模式?；诖?，提出如下假設：

假設1 在外部創(chuàng)新資源作用下，組織雙元能力將存在3種不同的成長模式，其中，第一種模式為能力未呈現(xiàn)顯著變化的發(fā)展趨勢，即“穩(wěn)定模式”；第二種模式中能力呈現(xiàn)顯著增長趨勢，即“增長模式”；第三種模式為前期能力下降、后期能力增長的發(fā)展趨勢，即“U型模式”。

2.3 跨界搜尋對雙元能力成長的外在影響

跨界搜尋是企業(yè)為提升技術(shù)能力、優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)而從事的問題解決活動[15]。開放式創(chuàng)新范式下，拓寬搜尋廣度、尋求異質(zhì)資源成為企業(yè)提升技術(shù)能力的重要手段，一方面，向多元化創(chuàng)新主體搜尋知識，為企業(yè)提供了多層次、多途徑解決瓶頸問題的新方法[15]。對技術(shù)追隨者而言，拓展搜尋廣度意味著潛在資源增加，能夠帶來更多模仿或集成創(chuàng)新的機會[16]；另一方面，對異質(zhì)知識的深度整合可以增強企業(yè)開發(fā)復雜產(chǎn)品的能力，多元化知識源的交叉融合更有利于催生原始創(chuàng)新，從而為研發(fā)與轉(zhuǎn)化基礎技術(shù)與共性技術(shù)打下堅實基礎。

從橫向搜尋來看，企業(yè)間合作創(chuàng)新實現(xiàn)了互補知識的轉(zhuǎn)移，構(gòu)建了多層次、多節(jié)點的合作網(wǎng)絡關系，從而形成不同主體、不同行業(yè)、以及不同目標導向之間的協(xié)同效應[17]。縱向搜尋方面，企業(yè)與用戶、供應商等供應鏈伙伴進行合作研發(fā)，能夠?qū)⒂脩粜枨笈c創(chuàng)意及時反饋到研發(fā)部門，增強企業(yè)應對市場變化的柔性。從技術(shù)供給鏈來看，通過搜尋高校、科研院所的異質(zhì)知識，企業(yè)能夠以較低交易成本獲取關鍵競爭前技術(shù)，彌補了組織對基礎技術(shù)、共性技術(shù)的結(jié)構(gòu)性需求[18]。基于此，提出如下假設：

假設2-1 提升跨界搜尋的廣度對開發(fā)能力成長具有顯著的正向影響。

假設2-2 提升跨界搜尋的廣度對探索能力成長具有顯著的正向影響。

搜尋深度反映企業(yè)與外部知識源合作的層次。在熟悉的技術(shù)領域內(nèi)重復利用目標知識，從而形成低誤差、高效率的搜尋慣例，有利于企業(yè)工藝流程的漸進性改進[19]。深度搜尋有助于企業(yè)提升轉(zhuǎn)化現(xiàn)有知識、探索潛在技術(shù)的吸收能力，在合作網(wǎng)絡內(nèi)形成知識共享的組織慣例，有助于形成聯(lián)合技術(shù)攻關、共同解決難題的協(xié)同機制。

拓展搜尋深度增強了企業(yè)識別、利用潛在機會的能力，提升目標知識嵌入現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)中的可能性[20]，但其實現(xiàn)路徑與作用效果存在明顯差異。一般而言，遠程搜尋能夠獲取異質(zhì)性更高的專業(yè)知識，有助于企業(yè)突破技術(shù)瓶頸、實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。與之相對，拓展本地搜尋具有成本低、轉(zhuǎn)化率高等比較優(yōu)勢，但卻容易陷入過度開發(fā)的陷阱，始終無法突破現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)壁壘[21]。由此，搜尋深度面臨“最優(yōu)開放點”的問題，促使企業(yè)恰當把握搜尋成本與能力水平、本地與遠程搜尋的平衡，提升搜尋效率與路徑可靠性，將有利于企業(yè)內(nèi)部不同層次能力的共同提升?；诖耍岢鋈缦录僭O：

假設2-3 提升跨界搜尋的深度對開發(fā)能力成長具有顯著的正向影響。

假設2-4 提升跨界搜尋的深度對探索能力成長具有顯著的正向影響。

2.4 吸收能力對雙元能力成長的內(nèi)在影響

吸收能力是企業(yè)識別、評價、吸收與應用外部知識的綜合能力，在外部技術(shù)內(nèi)化過程中起到紐帶作用[22]。FABRIZIO[23]研究發(fā)現(xiàn)，以產(chǎn)學研合作創(chuàng)新培養(yǎng)吸收能力，更有利于企業(yè)對前沿知識的辨識與搜尋，在搜尋時機與質(zhì)量上占有相對優(yōu)勢，也進一步強化了企業(yè)在產(chǎn)品與服務研發(fā)中的技術(shù)能力優(yōu)勢。JANSEN等[24]認為，較強的吸收能力有助于企業(yè)跨越組織與技術(shù)邊界，提高組織搜尋的寬度和深度，通過知識重構(gòu)進行探索與開發(fā)式創(chuàng)新；與之相反，吸收能力較弱的企業(yè)一般難以進入全新的技術(shù)領域，只能以追隨者身份維持現(xiàn)有市場份額，無法突破成熟技術(shù)發(fā)展軌道的約束。

在雙元情境下，企業(yè)兼顧舊知識深度開發(fā)、新知識有效轉(zhuǎn)化的雙重任務，而吸收能力有效緩解了二元張力中的資源競爭，成為協(xié)調(diào)探索與開發(fā)關系的關鍵環(huán)節(jié)。開發(fā)能力側(cè)重于對既有知識的深度利用，著眼于滿足現(xiàn)有市場與短期需求，而現(xiàn)實吸收能力促進了內(nèi)部知識、創(chuàng)意向現(xiàn)實產(chǎn)品、生產(chǎn)工藝的轉(zhuǎn)化過程；探索能力側(cè)重于對外部新知識的識別與獲取過程，立足于滿足未來市場與長期需求，潛在吸收能力則為企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)提供前沿技術(shù)支撐[25]。由此，潛在與現(xiàn)實吸收能力分別作用于創(chuàng)新活動的不同階段，并對應提升了企業(yè)不同層次的技術(shù)能力?；诖?，提出如下假設：

假設3-1 吸收能力對企業(yè)探索能力成長具有顯著的正向影響。

假設3-2 吸收能力對企業(yè)開發(fā)能力成長具有顯著的正向影響。

2.5 內(nèi)外交互作用對雙元能力成長的影響

跨界搜尋面臨搜尋廣度與深度之間的平衡問題。恰當?shù)乃褜ね卣箤碇R存量與結(jié)構(gòu)的共同優(yōu)化，但超越“最優(yōu)開放點”之后，過度搜尋不僅造成知識搜尋、獲取與轉(zhuǎn)化的低效率，破壞組織內(nèi)部探索與開發(fā)的良性互動，進而導致兩種行為對有限資源的無序競爭[26]。此時，吸收能力在一定程度上緩解了搜尋失衡所帶來的資源競爭壓力，一方面，吸收能力能夠幫助企業(yè)識別、定位更多備選的外部知識源；另一方面，對于目標知識源而言，企業(yè)對其知識整合程度取決于自身吸收能力的高低[27]。

大多數(shù)研究認同吸收能力對過度搜尋的矯正作用，但在作用路徑與程度方面仍存在差異。CHIANG等[28]認為，搜尋深度增加意味著企業(yè)能夠獲得更前沿的基礎技術(shù)，實現(xiàn)當前產(chǎn)品系列下工藝流程的漸進性改進，即拓展搜尋深度有利于企業(yè)開發(fā)能力的提升；而拓寬搜尋廣度意味著企業(yè)可以將異質(zhì)性知識嵌入現(xiàn)有技術(shù)體系中，為催生重大原始創(chuàng)新奠定基礎，即拓展搜尋廣度有利于提升企業(yè)探索能力。然而，實現(xiàn)該目標需要具備一定的吸收能力，否則，企業(yè)將強制占用有限的科技資源，從而導致研發(fā)、生產(chǎn)與設計等部門均承擔極高的運營風險。TSAI等[29]進一步證實了搜尋策略與組織績效的匹配問題，發(fā)現(xiàn)吸收能力在二者之間起到了關鍵的調(diào)節(jié)效應?；诖?，提出如下假設：

假設4-1 吸收能力與搜尋廣度的交互作用對企業(yè)探索能力具有顯著的正向影響。

假設4-2 吸收能力與搜尋深度的交互作用對企業(yè)開發(fā)能力具有顯著的正向影響。

3 研究設計

3.1 研究方法

在追蹤研究中，研究者不僅關心某一特質(zhì)的發(fā)展趨勢，而且注重個體之間發(fā)展趨勢的差異及其成因[30]。潛變量混合增長模型用增長特征參數(shù)(如截距和斜率等)的均值來描述增長趨勢，用增長特征參數(shù)的隨機效應(方差)大小來描述個體之間增長趨勢的差異，并且能夠進一步識別總體中不同子樣本的發(fā)展趨勢，即區(qū)別不同特征的潛在變化類，同時對每個亞類的軌跡差異成因、樣本個體數(shù)量與比例進行綜合評估[30]。這與本研究分析雙元能力不同成長模式、及其影響因素的目標相契合，也將彌補當前缺乏技術(shù)能力動態(tài)跟蹤研究的缺陷。

本研究構(gòu)建了一個含有5個時間節(jié)點的潛變量混合增長模型(見圖1)，其中，Y1、Y2、Y3、Y4、Y5分別表示對同一樣本的5次測量，潛變量I和S分別表示每次測量的變化值，實際應用中可以通過定義I、S到Y(jié)1～Y5的路徑系數(shù)，截距項I描述5次測量的初始狀態(tài)；斜率項S描述5次測量的線性變化速度；C是潛在分類變量，用于描述變化趨勢可能存在的類別，包含I、S和C的模型是最基本的潛變量混合增長模型。此外，模型中還包含一個協(xié)變量X，對I、S有直接和間接的影響，可以用來表征外部影響因素對增長趨勢的影響效果。

圖1 潛變量混合增長模型

3.2 變量測量*除了5個核心變量之外，本研究還添加了企業(yè)年齡、行業(yè)與所屬地區(qū)作為控制變量，但檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)上述變量均不存在顯著影響，故在后續(xù)表格中不再報告控制變量的相關結(jié)果。

(1)組織雙元能力 根據(jù)JANSEN等[25]的研究設計，一般采用調(diào)查問卷獲得組織雙元能力的數(shù)據(jù)，但截面數(shù)據(jù)不能反映雙元能力在樣本期內(nèi)的動態(tài)變化?；诖?，借鑒VANHAVERBEKE等[31]的研究設計，采用發(fā)明專利來表征探索與開發(fā)能力。原始專利數(shù)據(jù)來源于德溫特數(shù)據(jù)庫(DII)，采集對象為1996～2012年間在海外申請發(fā)明專利的中國上市公司。以3年內(nèi)引用次數(shù)為標準，選擇觀察年度中質(zhì)量最高的8個發(fā)明專利，與前一觀察年度的授權(quán)專利相對比，根據(jù)專利分類號判斷企業(yè)是否涉足該項技術(shù)領域，若未涉足則用該專利表征探索能力，其取值為1，開發(fā)能力取值為0；反之亦然，最終分別用觀察年度內(nèi)兩類發(fā)明專利的總得分來衡量雙元能力。

(2)搜尋廣度與深度 基于LAURSEN等[15]對搜尋廣度的界定，將企業(yè)利用外部知識源數(shù)量作為搜尋廣度的考量標準，其中，外部知識源包括供應商、客戶、行業(yè)協(xié)會等16種，以0/1變量對是否合作進行標記，各個知識源得分相加即為搜尋廣度；同時，搜尋深度用來描述企業(yè)對外部知識源的利用程度，可以采用合作次數(shù)來進行刻畫，第N次與某一機構(gòu)合作則標記N，將各知識源得分相加即為搜尋深度。相關數(shù)據(jù)來源于樣本企業(yè)在證券交易所的信息披露，通過對樣本期內(nèi)上市公司公告(季報、年報、重大信息披露等)中技術(shù)交易、研發(fā)合作等信息初步編碼，并與公司網(wǎng)站、證交所網(wǎng)站等交叉驗證，確定企業(yè)是否合作以及合作次數(shù)。

(3)吸收能力 基于不同內(nèi)涵與維度，學者們對吸收能力的測量存在差異。從客觀指標來看，ZAHRA等[32]、吳曉波等[4]分別采用R&D投入、R&D強度、是否設有研發(fā)機構(gòu)等指標來表征吸收能力；而JANSEN等[25]則采用問卷調(diào)查測量吸收能力，并對其維度做了進一步細分。本研究旨在獲得吸收能力的縱向數(shù)據(jù)，故采用企業(yè)觀察年度的R&D投入作為測量指標，具體數(shù)據(jù)來源于上市公司年報中直接與間接研發(fā)支出總額。

3.3 研究樣本

本研究選擇167家上市公司為研究樣本，其中，深交所與上交所企業(yè)分別為69家、98家；從分布地域來看，來自廣東、浙江、江蘇、山東的企業(yè)分別為43家、36家、28家、59家；對4個地區(qū)的樣本企業(yè)進行T檢驗和卡方檢驗，未發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)樣本之間存在顯著差異，滿足潛變量混合增長模型對樣本同質(zhì)性的基本要求。

在時間參照點選擇上，本研究將1999年作為初始觀測點，其選擇依據(jù)為，1998年亞洲金融危機喚醒了中國企業(yè)家的創(chuàng)新意識，使其堅定了通過創(chuàng)新驅(qū)動構(gòu)建核心競爭力的發(fā)展思路，并通過協(xié)同創(chuàng)新、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式廣泛參與合作研發(fā)，從而成為中國企業(yè)開始重視、并投身研發(fā)的重要參照點。由于研發(fā)活動的滯后性特點，其后追蹤測量均設置了3年間隔期，即將第2～5個觀測點分別設在2002年、2005年、2008年和2011年。

4 實證分析與結(jié)果討論

4.1 描述性統(tǒng)計

運用SPSS 19.0對組織雙元能力、吸收能力、搜尋廣度與深度等變量進行了描述性統(tǒng)計，從而得到各個變量的均值、標準差、以及相關系數(shù)(見表1)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

注： **表示p<0.01，下同。

4.2 初步擬合結(jié)果

使用Mplus 6.11對無限制條件的潛變量混合增長模型進行逐步擬合(見表2)。首先，對未分類的增長模型進行估計，即在模型中定義分類變量C只含一個潛在類，結(jié)果表明，兩個模型均得到了較好的擬合結(jié)果，探索能力模型中，χ2=11.49，p<0.01；開發(fā)能力模型中，χ2=13.68，p<0.05。

其次，對兩種分類的增長模型進行估計，借鑒WANG等[30]的研究，用固定因子載荷方法設定不同趨勢的成長模型。對探索能力進行增長和U型兩種模式估計發(fā)現(xiàn)，AIC、BIC等擬合系數(shù)均有顯著減小趨勢，熵值大于0.90，Adj-LRT系數(shù)為128.65，且p<0.05；對開發(fā)能力進行增長和穩(wěn)定兩種模式估計發(fā)現(xiàn)，AIC、BIC等擬合系數(shù)同樣有顯著減小趨勢，熵值大于0.90，Adj-LRT系數(shù)為107.36，p<0.05。綜上，兩類潛變量的增長模型能夠達到更好的擬合效果，從而拒絕一類模型的基本假設。

最后，將穩(wěn)定和U型模式分別加入探索、開發(fā)能力的潛變量模型中，對3個潛在類的增長模型進行擬合。從結(jié)果來看，盡管兩個模型中的AIC、BIC等擬合系數(shù)均有相對減小趨勢，熵值也處于相對合理水平，但關鍵指標Adj-LRT未通過顯著性檢驗(p值均大于0.1)，從而拒絕存在3個潛在類的分類模型，而接受兩個亞類的劃分方法。

表2 混合增長模型的擬合指數(shù)匯總

注：*表示p<0.05；AIC為赤池信息量準則指數(shù)，BIC為貝葉斯信息準則指數(shù)，SSABIC為樣本量調(diào)整后的貝葉斯信息準則指數(shù)，下同。

表3 基于增長與U型模式的探索能力模型估計結(jié)果

注：總體樣本中，屬于“增長模式”亞類的樣本為103，約占總樣本的61.68%；屬于“U型模式”亞類的樣本為64，約占總樣本的38.32%。

為直觀展示雙元能力的成長趨勢，進一步對不同模式下相關參數(shù)與樣本比例做了估計，并分別用折線圖描繪3種不同的成長軌跡(分別見表3、表4和圖2、圖3)。從結(jié)果來看，組織雙元能力均存在“增長模式”的亞類成長軌跡，表明企業(yè)利用外部創(chuàng)新資源產(chǎn)生了積極效果；探索能力還存在“U型模式”的成長軌跡，說明企業(yè)經(jīng)歷了由下降到上升的適應階段；開發(fā)能力還呈現(xiàn)“穩(wěn)定模式”的成長趨勢，表明外部搜尋行為對部分企業(yè)開發(fā)能力提升無明顯影響。綜上，假設1得到了支持，以探索能力為因變量的模型，可進一步細分為增長和U型模式；以開發(fā)能力為因變量的模型，可進一步細分為增長和穩(wěn)定模式。

表4 基于增長與穩(wěn)定模式的開發(fā)能力模型估計結(jié)果

注：總體樣本中，屬于“增長模式”亞類的樣本為111，約占總樣本的66.47%；屬于“穩(wěn)定模式”亞類的樣本為56，約占總樣本的33.53%。

圖2 兩種亞類模式下組織探索能力成長軌跡

圖3 兩種亞類模式下組織開發(fā)能力成長軌跡

4.3 修正擬合模型

在總結(jié)3種亞類模式基礎上，綜合運用logistic回歸與混合增長模型，進一步檢驗不同模式下搜尋特征與吸收能力的影響效果。

首先，分析“增長模式”下跨界搜尋特征與吸收能力的影響作用(見表5)。由表5可知，AIC、BIC等擬合系數(shù)均在可接受范圍之內(nèi)，表明整體模型擬合情況良好。搜尋廣度對企業(yè)探索、開發(fā)能力均存在顯著的正向影響，搜尋深度對開發(fā)能力具有顯著的正向影響，而對探索能力的影響未通過顯著性檢驗；吸收能力及其與搜尋廣度和深度的交互項對組織雙元能力都呈現(xiàn)顯著的正向影響，且加入交互項后對能力成長的作用效果顯著提升，說明吸收能力能夠顯著促進跨界搜尋與雙元能力成長之間的關系。

表5 增長模式下組織雙元能力成長的影響因素

其次，分析“U型模式”下搜尋特征與吸收能力對企業(yè)探索能力成長的影響(見表6)。由表6可知，AIC、BIC等擬合系數(shù)均在理想的范圍之內(nèi)，表明整體模型擬合情況良好。搜尋廣度對企業(yè)探索能力具有顯著的正向影響，而搜尋深度對探索能力的影響未通過顯著性檢驗；吸收能力及其與搜尋廣度的交互項對探索能力都存在顯著的正向影響，且加入交互項后對能力成長的作用效果顯著提升，說明在企業(yè)具備一定水平吸收能力時，提升跨界搜尋廣度更有利于企業(yè)探索能力成長。

表6 U型模式下企業(yè)探索能力成長的影響因素

注：***表示p<0.001。

表7 穩(wěn)定模式下企業(yè)開發(fā)能力成長的影響因素

最后，分析“穩(wěn)定模式”下搜尋特征與吸收能力對企業(yè)開發(fā)能力成長的影響(見表7)。由表7可知，AIC、BIC等擬合系數(shù)均在理想范圍之內(nèi)，表明整體模型擬合情況良好。搜尋廣度、深度對企業(yè)開發(fā)能力均具有顯著的正向影響；吸收能力及其與搜尋深度的交互項對開發(fā)能力都呈現(xiàn)顯著的正向影響，且加入交互項后對能力成長的作用效果顯著提升，說明吸收能力能夠顯著促進搜尋深度與開發(fā)能力成長之間的關系。

綜上，搜尋廣度對組織雙元能力均呈現(xiàn)顯著地正向影響，說明實施多元化搜尋戰(zhàn)略有利于企業(yè)維持、提升技術(shù)能力，以促進自主創(chuàng)新能力提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而支持假設2-1、假設2-2；搜尋深度對開發(fā)能力存在顯著的正向影響，而對探索能力的影響效果未通過顯著性檢驗，表明與同一組織持續(xù)合作能夠深化對相關技術(shù)領域的認識，但在一定程度上卻限制了知識結(jié)構(gòu)的根本性革新，從而支持假設2-3、不支持假設2-4；吸收能力對組織雙元能力成長有顯著的正向影響，并且吸收能力能夠顯著提升搜尋廣度對探索能力以及搜尋深度對開發(fā)能力的影響效果，從而支持假設3-1、假設3-2、假設4-1、假設4-2。

5 研究結(jié)論、建議與局限

5.1 研究結(jié)論與建議

(1)組織雙元能力存在差異化的亞類成長模式 開放式創(chuàng)新體系下，企業(yè)技術(shù)能力呈現(xiàn)差異化的成長軌跡。后發(fā)企業(yè)技術(shù)能力通常遵循由低水平制造、模仿向高水平創(chuàng)新的演化路徑，但在外部資源嵌入情境下，探索能力成長過程突破了生命周期的限制，表現(xiàn)為技術(shù)勢差條件下的躍遷過程：一部分企業(yè)憑借突出的技術(shù)優(yōu)勢，實現(xiàn)對競爭前技術(shù)的有效整合，直觀表現(xiàn)為探索能力的持續(xù)提升，即“增長模式”；另一部分企業(yè)囿于知識結(jié)構(gòu)與資源稟賦的限制，必將經(jīng)歷難于整合、嘗試整合、再到逐步整合的“陣痛”階段，從而呈現(xiàn)出技術(shù)能力先下降、后上升的成長軌跡，即“U型模式”。

與探索能力不同，開發(fā)活動定位于對現(xiàn)有產(chǎn)品與工藝的漸進性改進[26]。其所需技術(shù)與能力結(jié)構(gòu)具有較強同質(zhì)性，可通過增加知識存量實現(xiàn)能力提升，這與當前產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相適應。從創(chuàng)新分布來看，我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢在于活躍的外圍創(chuàng)新，而非系統(tǒng)創(chuàng)新或核心創(chuàng)新等內(nèi)部環(huán)節(jié)，在一定程度上培養(yǎng)了利于集成創(chuàng)新的開發(fā)能力，從而趨向于“穩(wěn)定模式”或“增長模式”的成長軌跡。對比圖2、圖3發(fā)現(xiàn)，開發(fā)能力在初始水平、成長速度方面均優(yōu)于探索能力，進一步印證了中國企業(yè)創(chuàng)新分布與能力特點，也為企業(yè)制定研發(fā)策略、優(yōu)化能力結(jié)構(gòu)指明了方向。

亞類成長模式的存在性協(xié)調(diào)了不同理論背景下的研究沖突，外部資源作用下企業(yè)不再局限于傳統(tǒng)技術(shù)進步路徑，從而演化出了相互獨立的亞類成長模式，且3種模式在成長速度、嵌入資源類型以及外部依賴程度等方面各有其特點。與KIM[6]的研究不同，上述結(jié)論從動態(tài)視角檢驗了技術(shù)能力的成長過程，識別出不同層次能力的亞類成長模式，彌補了當前側(cè)重于靜態(tài)視角、缺乏能力層次細分的研究不足。

(2)搜尋特征與雙元能力成長存在匹配關系 跨界搜尋特征對組織雙元能力的影響存在差異，搜尋廣度對企業(yè)探索、開發(fā)能力均有顯著的正向影響，而搜尋深度僅對開發(fā)能力存在顯著的促進作用。組織雙元能力分別對應不同渠道、不同范圍的知識源，并且定位于不同層次的創(chuàng)新類別。探索式創(chuàng)新側(cè)重于變異、柔性、試驗與冒險等活動，為解決瓶頸問題提供多層次的備選方案，必然需要多屬性、多渠道的知識源[21]。以新產(chǎn)品開發(fā)為例，研發(fā)人員不僅要具備行業(yè)前沿技術(shù)，還要掌握潛在用戶、供應商與制造商等需求信息，拓寬搜尋廣度有利于企業(yè)接觸多元化知識源，成為組織內(nèi)部技術(shù)革新、知識結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要途徑。

開發(fā)式創(chuàng)新與提煉、改進、復制、效率等活動相關，是對既有知識的深層次利用，或者對外部同質(zhì)性知識的重新整合[26]。開發(fā)能力構(gòu)建不僅需要企業(yè)持續(xù)關注產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)動態(tài)，還要將搜尋行為拓展到不同領域、不同屬性主體之中，通過產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合、不同屬性知識互補實現(xiàn)開發(fā)式創(chuàng)新。拓展搜尋廣度與深度，同時在橫向與縱向優(yōu)化資源網(wǎng)絡，有助于企業(yè)獲取多元化的目標知識。該結(jié)論與CHIANG等[28]觀點一致，并在其基礎上細化了搜尋特征對不同層次能力的影響效果，豐富了跨界搜尋和雙元能力關系的理論與實證研究。

(3)吸收能力是整合外部知識、矯正過度搜尋的保障機制 吸收能力幫助企業(yè)識別、獲取與整合外部知識，并協(xié)調(diào)不同搜尋行為、合作類型與績效之間的內(nèi)在關系?；诳臻g視角研究發(fā)現(xiàn)，具備較強吸收能力的企業(yè)更有可能獲取集群外部相對分散、異質(zhì)性較強的知識源，有效提升外部知識的內(nèi)化效果[29]。尤其對跨界搜尋而言，企業(yè)只能獲得無序的、瑣碎的知識“碎片”，而無法在數(shù)量與質(zhì)量上滿足企業(yè)需求，此時，吸收能力成為整合目標知識、提升組織能力的必要前提。

吸收能力還具備“矯正”過度搜尋的重要功能。與雙元能力陷阱類似，過度搜尋不僅導致兩類搜尋策略之間的資源張力，同時會因過度利用異質(zhì)性知識而加重整合負擔[27]。為擺脫該困境，企業(yè)一方面要從搜尋策略角度協(xié)調(diào)廣度與深度之間的內(nèi)在張力，另一方面則需要強化組織吸收能力，比如增加研發(fā)強度、改善人員結(jié)構(gòu)等，從而達到縮短轉(zhuǎn)化周期、提升利用效率的目標。由此，吸收能力是企業(yè)更高程度整合外部知識的重要前提，也將成為協(xié)調(diào)不同搜尋方式與特征關系的有效途徑。

5.2 研究局限

本研究尚存在以下局限：①所采用專利、合作信息均為二手數(shù)據(jù)，難免會存在搜集質(zhì)量、數(shù)據(jù)完整性等偏差，未來可采用問卷調(diào)查、案例研究進一步驗證結(jié)論的合理性；②考慮到研發(fā)時滯性，收集了樣本企業(yè)12年的相關數(shù)據(jù)，同時擴大數(shù)據(jù)的時間跨度可能得到更有價值的結(jié)論；③囿于樣本數(shù)據(jù)限制，本研究未能檢驗行業(yè)、所有制等因素的影響，后續(xù)研究可深入探討所屬行業(yè)、所有制形式對雙元能力成長模式的差異影響。

[1] 魏江,許慶瑞.企業(yè)技術(shù)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)性研究[J].科學管理研究,1996,14(4):15～21

[2] HANSEN U, OCKWELL D. Learning and Technological Capability Building in Emerging Economies: The Case of the Biomass Power Equipment Industry in Malaysia[J]. Technovation, 2014, 34(10): 617～630

[3] 王毅.需求導向的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成長理論[J].技術(shù)經(jīng)濟,2014,32(1):9～14

[4] 吳曉波,馬如飛,毛茜敏.基于二次創(chuàng)新動態(tài)過程的組織學習模式演進——杭氧1996～2008縱向案例研究[J].管理世界,2009(2):152～164

[5] O’REILLY A, TUSHMAN M. Organizational Ambidexterity: Past, Present, and Future[J]. Academy of Management Perspectives, 2013, 27(4): 324～338

[6] KIM L. Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea's Technological Learning[M]. Cambridge：Harvard Business School Press, 1997

[7] XIE W, WU G. Differences between Learning Processes in Small Tigers and Large Dragons: Learning Processes of Two Color TV (CTV) Firms within China[J]. Research Policy, 2003, 32(8):1 463～1 479

[8] MU Q, LE K. Knowledge Diffusion, Market Segmentation and Technological Catch-up: The Case of the Telecommunication Industry in China[J]. Research Policy, 2005, 34(6):759～783

[9] 毛蘊詩,汪建成.基于產(chǎn)品升級的自主創(chuàng)新路徑研究[J].管理世界,2006(5):14～20

[10] TASSEY G. Underinvestment in Public Good Technologies[J]. Journal of Technology Transfer, 2004, 30(1/2): 89～113

[11] LEONARD-BARTON D. Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, 13(S1): 111～125

[12] AHUJA G, KATILA R. Where Do Resources Come from? The Role of Idiosyncratic Situations[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(8/9): 887～907

[13] 柳卸林, 李艷華. 知識獲取與后發(fā)企業(yè)技術(shù)能力提升——以汽車零部件產(chǎn)業(yè)為例[J]. 科學學與科學技術(shù)管理, 2009, 30(7): 94～100

[14] 朱桂龍. 產(chǎn)學研與企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升[J]. 科學學研究, 2012, 30(12): 1 763～1 764

[15] LAURSEN K, SALTER A. Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among U.K. Manufacturing Firms[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(2): 131～150

[16] WU J, SHANLEY M. Knowledge Stock, Exploration, and Innovation: Research on the United States Electrometrical Device Industry[J]. Journal of Business Research, 2009, 62(3): 474～483

[17] DAS T, TENG B. Instabilities of Strategic Alliances: An Internal Tensions Perspective[J]. Organization Science, 2000, 11(1): 77～101

[18] KRAMMER S. The Role of Diversification Profiles and Dyadic Characteristics in the Formation of Technological Alliances: Differences between Exploitation and Exploration in a Low-Tech Industry[J]. Research Policy, 2016, 45(2):517～523

[19] BENNER M, TUSHMAN M. Reflections on the 2013 Decade Award: “Exploitation, Exploration, and Process Management: The Productivity Dilemma Revisited” [J]. Academy of Management Review, 2015, 40(4):497～514

[20] KATILA R, AHUJA G. Something Old, Something New: A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction [J]. Academy of Management Journal, 2002, 45(6):1 183～1 194

[21] LEVINTHAL D, MARCH J. The Myopia of Learning[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14(S2): 95～112

[22] COHEN W, LEVINTHAL D. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 128～152

[23] FABRIZIO K. Absorptive Capacity and the Search for Innovation[J]. Research Policy, 2009, 38(2): 255～267

[24] JANSEN J, SIMSEK Z, CAO Q. Ambidexterity and Performance in Multi-Unit Contexts: Cross-Level Moderating Effects of Structural and Resource Attributes[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(11): 1 286～1 303

[25] JANSEN J, BOSCH F, VOLBERDA H. Exploratory Innovation, Exploitative Innovation, and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators[J]. Management Science, 2006, 52(11): 1 661～1 674

[26] MARCH J. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J]. Organization Science, 1991, 12(2): 71～87

[27] SOFKA W, GRIMPE C. Specialized Search and Innovation Performance-Evidence across Europe[J]. R&D Management, 2010, 40(3): 310～323

[28] CHIANG Y, HUNG K. Exploring Open Search Strategies and Perceived Innovation Performance from the Perspective of Inter-Organizational Knowledge Flows[J]. R&D Management, 2010, 40(3): 292～299

[29] TSAI K. Collaborative Networks and Product Innovation Performance: Toward a Contingency Perspective[J]. Research Policy, 2009, 38(5): 765～778

[30] WANG M, HANGES P. Latent Class Procedures: Applications to Organizational Research[J]. Organizational Research Methods, 2011, 14(1): 24～31

[31] VANHAVERBEKE W, BEERKENS B, DUYSTERS G. Explorative and Exploitative Learning Strategies in Technology-Based Alliance Networks[R]. Eindhoven：Eindhoven Centre for Innovation Studies, 2003

[32] ZAHRA S, GEORGE G. Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension[J]. Academy of Management Review, 2002, 27(2):185～203

(編輯 丘斯邁)

The Dynamic Growth Process of Enterprises Technological Capability:An Exploratory Study Based on the Ambidexterity Perspective

XIAO Dingding1,2ZHU Guilong2

(1. Shandong Normal University, Jinan, China;2. South China University of Technology, Guangzhou, China)

Based on open innovation theory, the study recognizes the dynamic growth trends and characteristics of organizational ambidexterity capability (OAC) under the influence of external resources, and examines the influence of boundary-spanning search and absorptive capacity on the growth process. The results show that: the OAC has three different dynamic growth trajectories with the impact of external innovation resources, the growth process of exploratory capability indicates Growth mode and U-shaped mode, but the exploitative capability has two potential subclasses as Stable mode and Growth mode，and the initial level and growth rate of enterprise exploitative capability are superior than exploratory capability. The search breadth has equally positive impact on enterprises exploratory and exploitative capability, but the search depth makes sense only for exploitative capability. The absorptive capability has a significant positive impact on technical capacity growth, so do its interaction terms with search breadth and depth, which reflects its function to promote capabilities growth and relieves the excessive search behavior.

organizational ambidexterity capability; boundary-spanning search; absorptive capability; latent growth mixture model

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.11.010

2015-12-11

國家自然科學基金資助重點項目(71233003)；國家自然科學基金資助青年項目(71403153)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(12JZD042)

C93

A

1672-884X(2016)11-1656-09

肖丁丁(1984～)，男，山東濱州人。山東師范大學(濟南市 250014)管理科學與工程學院講師，博士。研究方向為創(chuàng)新管理、組織管理。E-mail：xiaodingboy@163.com