政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動行為特征分析與策略建議
——以微博破案為例

田 萃，韓傳峰

(同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200092)

?

政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動行為特征分析與策略建議
——以微博破案為例

田 萃，韓傳峰

(同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200092)

網(wǎng)絡(luò)社會下，基于新媒體的政府公共信息服務(wù)方式及功能不斷完善，參與訴求逐漸增強的公眾得以主動參與公共事務(wù)管理，與政府的交流互動日益頻繁。本文以廈門警方通過新浪微博平臺征集案件線索為例，深入分析警方的信息公開和公眾的網(wǎng)絡(luò)參與行為，研究政府與公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動關(guān)系特征。研究發(fā)現(xiàn)，公眾參與與警方信息發(fā)布的主體、內(nèi)容、方式和參與轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)鍵用戶相關(guān)，少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點控制著信息傳播的方向和參與群體，擁有較大的影響力；不同類型的警方微博賬戶與公眾的互動方式不同，機構(gòu)賬戶呈“點對面”型，個人賬戶與公眾的“點對點”型互動較多?；谥黧w間合作與沖突并存的現(xiàn)狀，提出網(wǎng)絡(luò)空間中政府與公眾的互動策略。

公眾參與；互動模式；微博破案；社會網(wǎng)絡(luò)分析

一、引言

現(xiàn)代信息技術(shù)所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)社會(Network Society)*1991年，荷蘭社會學(xué)家狄杰克提出網(wǎng)絡(luò)社會概念，隨后曼紐爾·卡斯特爾在信息時代三部曲中，大量使用網(wǎng)絡(luò)社會的概念，描述當(dāng)代社會的轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡(luò)社會，指各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相互交織所形成的網(wǎng)絡(luò)化社會，包括虛擬社會與現(xiàn)實社會。參見J. V. Dijk, The network society: Social Aspects of New Media, London: Sage Publications, 2006; M. Castells, The information age: Economy, society, and culture, Chichester: John Wiley & Sons, 2010.中，微博等新媒體完全開放信息發(fā)布的主動權(quán)，任何人均可以“隨時、隨地、隨性”地發(fā)布文字、圖片、視頻、音頻等信息[1]，信息突破時空因素的限制即時化、開放化、社交化傳遞。政府逐漸增強主動傳播意識，積極創(chuàng)新公共信息服務(wù)方式，開設(shè)政務(wù)微博。2011年3月至2011年底，我國實名認(rèn)證的政務(wù)微博(機構(gòu)微博和官員微博)數(shù)量從2400多個迅速增至5萬多個，2015年底新浪微博認(rèn)證的政務(wù)微博已達到15萬多個，幾乎涵蓋了各地區(qū)各級政府的各個部門，微博問政成為新的重要政治形態(tài)[2]。

政務(wù)微博創(chuàng)新了公眾參與的電子化渠道和手段，其開放性和平等性極大地激發(fā)了公眾社會參與的積極性。憑借巨大的用戶基數(shù)、良好的傳播時效性、相對自由的傳播機制和低廉的使用成本[3]，微博轉(zhuǎn)變了基于政治精英和大眾傳媒壟斷下的“一對多”型公共溝通模式[4]，用戶間的溝通關(guān)聯(lián)性明顯增強，實現(xiàn)了政府組織與公眾個體間的直接對話和溝通，已被視為重塑政府與公民關(guān)系的有效工具[5]。一方面，政府公益教育、預(yù)警短信等公共信息依托微博平臺可以直達公眾個體，提升了公共信息傳播的實時性和到達率，實現(xiàn)了精準(zhǔn)傳播和價值共享。另一方面，微博的用戶個性化特征催生強烈的表達訴求和傳播欲望[6]，普通公眾在微博平臺上圍繞熱點問題發(fā)表觀點或提出建議，使得民意信息可以直接被決策層感知，一定程度上減少了政府與公眾的信息不對稱，增加了公共政策的可接受度和政府行為的合理性。

近年來，政府與公眾基于微博平臺的互動與合作日益增多，已涉及反對腐敗、打擊拐賣犯罪、監(jiān)督環(huán)境污染等方面。作為政府的重要部門，我國警方繼美國、英國、加拿大等國家警方之后，開始運用成本較低、方便快捷的微博作為信息傳播工具，以提高信息共享能力，促進公眾參與案件偵破和犯罪預(yù)防，進而塑造良好的公共形象[7-10]。警方微博，指公安機關(guān)或民警以真實身份在微博網(wǎng)站上開設(shè)的，基于關(guān)注關(guān)系進行公安業(yè)務(wù)信息發(fā)布、傳播與獲取的網(wǎng)絡(luò)平臺[11]，主要通過發(fā)布案件信息、防范信息和權(quán)威信息等，搜集破案線索、減少社會發(fā)案率、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論、促進警民交流。其中，微博破案成為網(wǎng)絡(luò)社會時代的一種新型公共實踐形式。作為微博平臺的基礎(chǔ)單元和微傳播中心，組織或個人可以自主發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)信息，由于所發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)的信息內(nèi)容較符合“粉絲”的價值觀念和感知偏好，易被接受和再次轉(zhuǎn)發(fā)，使得信息通過用戶關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈幾何級數(shù)式擴散和“病毒式”傳播。微博用戶通過對某條微博的評論，表達情感、發(fā)表觀點、提供意見，成為公眾參與微博破案和與警方溝通對話的重要方式[12]?？梢姡姷摹稗D(zhuǎn)發(fā)”行為和“評論”內(nèi)容對警方征集線索工作至關(guān)重要。

已有學(xué)者針對警方微博進行研究，包括警方信息公開的類型[7]與策略[13]、公眾對信息的再傳播[8]，以及不同部門微博運用策略的區(qū)別[10]。有的學(xué)者運用經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究微博在危機應(yīng)對[14]和災(zāi)害響應(yīng)[15]中的作用。Van De Velde[16]研究警方所發(fā)布微博的轉(zhuǎn)發(fā)概率，解釋了微博被轉(zhuǎn)發(fā)的原因。Li[17]提出情感分類方法并應(yīng)用于微博情感分類，Saif對Twitter與Facebook上的微博進行基于語義的情感分析[18]。然而，政府與公眾在微博所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)空間中如何交流與合作還未引起足夠的關(guān)注和重視[19]，微博破案中的案件信息如何傳播，傳播效果如何，即參與的公眾是否通過評論提供有效線索的相關(guān)研究鮮見。

針對信息傳播方面的研究側(cè)重于信息傳播過程中的用戶行為[20-21]、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對信息傳播的影響[22]和信息傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征等方面。Yan[23-24]分析微博發(fā)布行為，提出了基于利益和社會身份的人類動力學(xué)模型，研究得出微博的轉(zhuǎn)發(fā)和評論數(shù)量與發(fā)布者的社會身份存在正相關(guān)關(guān)系。Wu等[21]研究不同類型用戶之間的信息流動，發(fā)現(xiàn)少數(shù)精英用戶發(fā)布的信息通過兩級傳播(two-step flow)給普通用戶。Bakshy等[22]研究用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對信息傳播的影響，發(fā)現(xiàn)擁有大量“關(guān)注”用戶的微博更易獲得較大規(guī)模的轉(zhuǎn)發(fā)，但轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)模與關(guān)注數(shù)量的關(guān)系不大，強聯(lián)接具有更強的影響力，但弱連接能傳遞絕大多數(shù)的新信息。Rodriguez等[25]研究博客和新聞報道的傳播網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)呈核心-外圍結(jié)構(gòu)，信息主要從小部分核心節(jié)點發(fā)出。趙蓉英、曾憲琴[26]和張玥等[27]結(jié)合案例，研究微博傳播對事件形成的作用機理、事件演進模式，以及微博傳播的影響力。已有研究多關(guān)注靜態(tài)的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，對節(jié)點屬性分析和網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演進規(guī)律研究較少。

本文以“廈門警方在線”等警方微博賬號在新浪微博平臺上發(fā)布案件信息、征集偵查線索、助力偵破案件為例，分析警方的微博信息發(fā)布行為，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究公眾的網(wǎng)絡(luò)參與行為，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)空間中政府與公眾的互動關(guān)系特征，進而提出政府與公眾的良性互動策略。

二、微博破案中的警方信息發(fā)布行為分析

由于信息獲取能力有限，政府不可能掌握所有的信息，在社會管理和服務(wù)中有力所不及之處。而作為社會最基本的組分，公眾個體雖在固定范圍活動，掌握的信息有限，但群體數(shù)量巨大，共同掌握著基層社會信息，擁有廣泛的社會資源。因此，政府需要吸納公眾參與社會治理，提供政府所不具有的信息和資源，從而降低信息不對稱性。在傳統(tǒng)社會中，由于參與渠道不暢、參與風(fēng)險較大、政府的回應(yīng)性不強，公眾難以與政府直接對話交流，導(dǎo)致社會參與的效果較差。

在微博平臺上，每個用戶都可以“關(guān)注”所感興趣的政府機構(gòu)及官員、非政府組織、傳播媒體及專家、明星名人、網(wǎng)絡(luò)紅人乃至親戚朋友等的微博賬號，即成為被關(guān)注者的“粉絲”，同時被他人關(guān)注，擁有一定量的粉絲。用戶可以自主發(fā)布文字、表情、圖片、視頻、音頻、文件、文章等微博信息，發(fā)起投票、微公益活動，通過添加“# #”發(fā)布或參與話題。用戶所發(fā)布的微博信息將會以廣播的形式按照時間順序展示在其粉絲的首頁上，因此粉絲可以不用點擊被關(guān)注者的頁面就可以直接閱讀所有被關(guān)注者所發(fā)布的微博。粉絲可以對喜歡的微博信息進行“點贊”或“收藏”，發(fā)表“評論”，或?qū)⒄J(rèn)為有必要分享的微博信息原文“轉(zhuǎn)發(fā)”到自己的微博，同時選擇性地添加個人的觀點和看法(可以同時“評論”給所關(guān)注的微博信息轉(zhuǎn)發(fā)者和原文作者)，并以“//@用戶名”的方式保留轉(zhuǎn)發(fā)路徑。由于每個轉(zhuǎn)發(fā)者都擁有一定數(shù)量的粉絲，轉(zhuǎn)發(fā)后可能被粉絲再次轉(zhuǎn)發(fā)，多次轉(zhuǎn)發(fā)疊加，從而實現(xiàn)信息的多級流動與快速廣泛擴散。

微博的評論機制、轉(zhuǎn)發(fā)機制和推送機制，創(chuàng)新了公眾參與的方式和途徑，公眾與政府的互動空前便捷、日益頻繁，顯著提高了社會共治能力。例如，公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)督行政權(quán)力和執(zhí)政行為，與政府進行反腐敗合作，以預(yù)防和遏制行政人員違法違規(guī)、貪污腐敗等行為，具有隱蔽性高、風(fēng)險成本低、互動性強、易形成輿論效應(yīng)等特點，已成為主要的反腐方式之一[28]。再如，2011年春節(jié)期間，微博聚合了政府、媒體、網(wǎng)絡(luò)大V(微博平臺上獲得個人認(rèn)證、擁有眾多粉絲的微博用戶)和公眾等社會力量，共同參與打拐并成功解救出被拐兒童。2016年5月15日，公安部兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺正式上線，基于新浪微博LBS(Location Based Service，基于位置服務(wù))地域情景化網(wǎng)格系統(tǒng)，將兒童丟失信息對事發(fā)地點所在城市區(qū)縣、周邊城市人流集散中心等重點區(qū)域的當(dāng)前在線用戶進行精準(zhǔn)推送，并按照失蹤時間的延長擴大信息推送區(qū)域范圍，使得信息突破用戶關(guān)注關(guān)系鏈條的約束進行傳播，顯著提升信息傳播速度和幅度[29]，大大提高公安部門與公眾的合作效率。

本文以廈門警方通過新浪微博平臺偵破案件為例，研究政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)行為及互動關(guān)系特征。2010年11月14日，廈門市湖里區(qū)高崎村附近海灘發(fā)現(xiàn)一具女童尸體，當(dāng)?shù)鼐讲捎玫靥菏阶咴L調(diào)查，通過傳統(tǒng)媒體征集線索，但所獲得的有效線索很少，女童的尸體也一直未被認(rèn)領(lǐng)，案件偵破陷入困境。在微博迅速發(fā)展、吸納大量用戶的背景下，廈門警方轉(zhuǎn)變思路，開始利用微博這一新媒體公布案件信息，以擴大信息傳播范圍，吸納更多的公眾參與案件調(diào)查，提高線索發(fā)現(xiàn)概率。11月16日和18日，在新浪微博平臺上，湖里刑偵大隊辦案民警“刑警大隊的雷子”(現(xiàn)更名為“雷子不加V”)和廈門市公安局湖里派出所微博平臺“守護特區(qū)發(fā)祥地”，分別發(fā)布查物懸賞消息，尋找一個塑料編織袋的相關(guān)信息，由于粉絲數(shù)量不多，收到的線索有限。為擴大信息傳播范圍和提高信息影響力，11月23日晚間，廈門市公安局官方微博“廈門警方在線”先后發(fā)出查物懸賞、被害女童照片和懸賞尋尸等微博，得到網(wǎng)友的積極響應(yīng)，最終一位網(wǎng)友通過女童的面部特征辨認(rèn)出其身份，助力警方于11月29日順利偵破案件。

2010年11月16日至11月23日，“刑警大隊的雷子”“守護特區(qū)發(fā)祥地”和“廈門警方在線”等警方微博賬號，關(guān)于此案發(fā)布了內(nèi)容相似的6條微博，引起公眾的廣泛關(guān)注和參與，共被轉(zhuǎn)發(fā)9652次，收到評論2825條(數(shù)據(jù)收集于2015年6月3日)。警方微博的評論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，見表1。

表1 警方微博的評論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量

由于各主體的粉絲規(guī)模和微博主題的不同，警方所發(fā)布微博的信息傳播范圍和公眾參與規(guī)模及效果顯著不同。

從發(fā)布主體來看，“廈門警方在線”具有較大的影響力，公眾參與規(guī)模最大，微博的轉(zhuǎn)發(fā)和評論數(shù)量都數(shù)倍于其他主體發(fā)布的相同微博(由于微博發(fā)布時的粉絲規(guī)模數(shù)據(jù)難以獲得，此處根據(jù)當(dāng)前數(shù)據(jù)倒推，暫不討論其他兩者間的區(qū)別)。例如，內(nèi)容相似的查物懸賞微博，“廈門警方在線”的轉(zhuǎn)發(fā)和評論數(shù)量分別為261條和116條，而“刑警大隊的雷子”的僅為30條和25條，“守護特區(qū)發(fā)祥地”的為32條和23條。

從微博主題來看，查物懸賞微博尋找一個塑料編織袋的來源，公眾不了解案件的細節(jié)和嚴(yán)重性，轉(zhuǎn)發(fā)和評論量最小，分別為30條和25條(“刑警大隊的雷子”)、32條和23條(“守護特區(qū)發(fā)祥地”)、261條和116條(“廈門警方在線”)；女童照片微博尋找女童身份線索并附有女童及其衣物信息，給公眾帶來直接的感觀印象和強烈的心理沖擊，轉(zhuǎn)發(fā)和評論量最大，分別為637條和187條(“刑警大隊的雷子”)、7602條和2219條(“廈門警方在線”)；懸賞尋尸微博描述案件細節(jié)但無具體圖片和線索，不利于公眾直接整體了解案情，轉(zhuǎn)發(fā)和評論量居中，分別為1789條和490條。

從線索提供來看，女童照片微博和懸賞尋尸微博的評論中提供線索的比例較低，女童照片微博獲得的線索僅占評論總量的1.35%(“廈門警方在線”)和3.21%(“刑警大隊的雷子”)，懸賞尋尸微博獲得的線索僅占評論總量的2.86%，而查物懸賞微博的評論則聚焦于提供線索或調(diào)查方向，有效線索占評論總量的比例均超40%。

三、微博破案中的公眾參與行為分析

(一)公眾參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

在微博破案過程中，公眾參與體現(xiàn)為微博用戶對警方所發(fā)布案件信息的轉(zhuǎn)發(fā)和評論兩方面。在微博平臺上，用戶看到某一微博信息后，產(chǎn)生特定的情感和態(tài)度，才可能產(chǎn)生轉(zhuǎn)發(fā)行為，進而直接推動信息擴散[29]。可基于轉(zhuǎn)發(fā)和被轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系構(gòu)建公眾參與網(wǎng)絡(luò)，將參與轉(zhuǎn)發(fā)的微博用戶視作網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，轉(zhuǎn)發(fā)與被轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系視作網(wǎng)絡(luò)的有向邊，箭頭由被轉(zhuǎn)發(fā)者指向轉(zhuǎn)發(fā)者，即從節(jié)點i到節(jié)點j的有向邊(節(jié)點i→ 節(jié)點j)，表示節(jié)點j轉(zhuǎn)發(fā)了節(jié)點i原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)的微博。

以轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)模最大的“廈門警方在線”所發(fā)布的女童照片微博為例，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法(Social Network Analysis，SNA)研究公眾參與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和演變規(guī)律。按照關(guān)鍵時點和關(guān)鍵節(jié)點，可將公眾參與的擴散過程劃分為4個階段。

階段I：微博發(fā)布當(dāng)晚，即從11月23日21∶23到23∶59。

階段II：微博發(fā)布后12小時，即從11月23日21∶23到11月24日21∶23。

階段III：從微博發(fā)布到11月24日22∶02微博認(rèn)證用戶“佟大為”(著名演員)參與轉(zhuǎn)發(fā)前。

階段IV：從微博發(fā)布到11月29日16∶57“廈門警方在線”通過微博平臺公布案情取得重大進展，即本文所研究的公眾參與整體網(wǎng)絡(luò)。

為提升網(wǎng)絡(luò)分析效率，以及圖表顯示的便利性，按照轉(zhuǎn)發(fā)時間先后對節(jié)點進行編碼。公眾參與網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣可以用A=[aij]表示。當(dāng)有一條弧由節(jié)點i指向節(jié)點j時，aij=1，可以說節(jié)點i鄰接至(adjacent to)節(jié)點j，節(jié)點j鄰接自(adjacent from)節(jié)點i。

公眾參與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點i的入度(indegree)dI(ni)，是鄰接至該點的節(jié)點數(shù)，即終止于該點的弧數(shù)：

(1)

其中，NTi表示與節(jié)點i相鄰的節(jié)點，如果節(jié)點j鄰接至節(jié)點i，則aji=1，否則為0。

公眾參與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點i的出度(outdegree)dO(ni)，是鄰接自該點的節(jié)點數(shù)，即從該點出發(fā)的弧數(shù)：

(2)

其中，NFi表示鄰接自節(jié)點i的節(jié)點，如果節(jié)點i鄰接至節(jié)點j，則aij=1，否則為0。

公眾參與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點i的度(degree)，d(ni)，即連接該點的總弧數(shù)：

d(ni)=dI(ni)+do(ni)

(3)

以節(jié)點度表示節(jié)點大小，運用UCINET軟件中的NETDRAW繪圖工具構(gòu)建公眾參與網(wǎng)絡(luò)。各階段的公眾參與網(wǎng)絡(luò)，見圖1。

圖1 各階段的公眾參與網(wǎng)絡(luò)

公眾參與網(wǎng)絡(luò)的參數(shù)隨時間演化，見表2。

表2 公眾參與網(wǎng)絡(luò)參數(shù)

節(jié)點的入度表示被此節(jié)點轉(zhuǎn)發(fā)的主體數(shù)量，節(jié)點的出度表示此節(jié)點轉(zhuǎn)發(fā)的信息可以達到并引起轉(zhuǎn)發(fā)的節(jié)點范圍?？梢姡麟A段信息傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和邊的數(shù)量不斷增加，但平均出度未明顯變化。公眾參與網(wǎng)絡(luò)的直徑較短，并不隨節(jié)點數(shù)量的增加而明顯延長，表示公眾一般通過較少的中間節(jié)點參與轉(zhuǎn)發(fā)，意味著公眾參與的擴散速度在一定時期內(nèi)較快，隨著參與層級的增加和時間的延續(xù)，參與公眾的影響力趨于減弱。

(二)公眾參與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

在公眾參與的擴散過程中，可通過公眾參與網(wǎng)絡(luò)的中心性分析識別引起公眾廣泛關(guān)注和參與的關(guān)鍵節(jié)點。常用的關(guān)鍵節(jié)點衡量指標(biāo)包括度數(shù)中心性和中介中心性。有向圖中節(jié)點i的度數(shù)中心性(degree centrality)CD(ni)可用其出度表示：

CD(ni)=dO(ni)=k

(4)

度數(shù)中心性指標(biāo)主要關(guān)注節(jié)點自身的傳播關(guān)聯(lián)能力，即僅考慮節(jié)點在局部環(huán)境內(nèi)與其它節(jié)點之間的關(guān)聯(lián)，忽略了間接相連的節(jié)點，而中介中心性指標(biāo)考慮某一節(jié)點對不相鄰節(jié)點的潛在作用。有向圖中節(jié)點i的中介中心性(betweenness centrality)CB(ni)為：

(5)

其中，gjk(ni)指從節(jié)點j到節(jié)點k的路徑中經(jīng)過節(jié)點i的路徑數(shù)量，gjk指從節(jié)點j到節(jié)點k的所有路徑數(shù)，n是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點數(shù)量。

對各階段公眾參與網(wǎng)絡(luò)的中心性進行分析，結(jié)果分別見圖2、圖3和圖4。

從圖2可知，公眾參與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度累計分布遵循冪律分布，冪律指數(shù)分別為：

P(k)～k-γ, γ=1.2144

P(k)～k-γ, γ=1.5785

可見，各階段的公眾參與網(wǎng)絡(luò)具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的無標(biāo)度特性。在公眾參與整體網(wǎng)絡(luò)中，出度為0的節(jié)點占82.3%，即大量節(jié)點間幾乎無關(guān)聯(lián)，而出度大于5的節(jié)點僅占0.9%，位于網(wǎng)絡(luò)中心的少量節(jié)點在公眾參與擴散過程中卻起著關(guān)鍵作用，引起大量的公眾關(guān)注和參與。從圖1和圖4可知，除了作為信息發(fā)出者的節(jié)點1(廈門警方在線)之外，節(jié)點2035(趙薇，著名演員)、節(jié)點3795(angelababy，著名演員)和節(jié)點3735(李冰冰，著名演員)，以及節(jié)點625(南派三叔，作家、編劇)、節(jié)點1993(佟大為，著名演員)和節(jié)點2(連岳，專欄作家)等，在公眾參與網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著中心性“優(yōu)勢”地位，擁有較大的影響力和較高的傳播效率。這是由于知名人士參與轉(zhuǎn)發(fā)，顯著地擴大了警方微博信息的受眾范圍，促進了公共信息的傳播。

從圖3可知，各階段公眾參與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中介中心性的累計分布遵循冪律分布，且冪律指數(shù)相差無幾。在公眾參與整體網(wǎng)絡(luò)中，絕大多數(shù)節(jié)點的中介中心性為0(占82.8%)，中介中心性較大的節(jié)點較少，但通過的最短路徑卻較多。從圖1和圖4可見，除了度數(shù)中心性較大的節(jié)點之外，節(jié)點1993(佟大為)、節(jié)點3771(KwanChiu，導(dǎo)演邱瓈寬)和節(jié)點1992(daviefox)的中介中心性都較大。這是由于他們轉(zhuǎn)發(fā)的微博被度數(shù)中心性較大的節(jié)點2035、節(jié)點3795和節(jié)點3735再次轉(zhuǎn)發(fā)(節(jié)點1 → 節(jié)點1992 → 節(jié)點1993 → 節(jié)點2035，節(jié)點1 → 節(jié)點3735 → 節(jié)點3771 → 節(jié)點3795)，所以通過這些節(jié)點可以達到的節(jié)點較多。因此，在公眾參與網(wǎng)絡(luò)中，中介中心性較大的節(jié)點也占據(jù)著重要地位，控制著信息傳播的方向和參與群體。

圖2 公眾參與網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點度累計分布

圖3 公眾參與網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點中介中心性累計分布

圖4 公眾參與整體網(wǎng)絡(luò)部分節(jié)點的出度和中介中心性

綜上可知，基于再次轉(zhuǎn)發(fā)機制，公眾參與按照“核心-外圍”的模式擴散，參與公眾的影響力在一定程度上隨參與層次的增加而減弱。如果具有強大影響力的用戶參與轉(zhuǎn)發(fā)，將顯著提高警方信息傳播速度，擴大信息受眾范圍，則此用戶會成為公眾參與網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點，公眾參與規(guī)模與參與轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)鍵用戶相關(guān)。

(三)公眾參與內(nèi)容分析

對于警方所發(fā)布的信息，每個微博用戶都具有態(tài)度獲取權(quán)限，也具有平等的態(tài)度表達權(quán)限[31]。警方信息受眾的情感和態(tài)度體現(xiàn)于評論，可通過評論內(nèi)容分析，感知公眾對特定事件的情感、態(tài)度和見解。以評論規(guī)模最大的“廈門警方在線”所發(fā)布的女童照片微博為例，分析評論的內(nèi)容。截止2010年11月29日16:57“廈門警方在線”通過微博公布案情取得重大進展時，共收到有效評論2022條(重復(fù)評論或同一用戶短時間內(nèi)發(fā)布內(nèi)容相似的評論留取一條,剔除與微博內(nèi)容無關(guān)的評論)。將評論按照內(nèi)容主題分為11類，見表3。

可見，大部分網(wǎng)友對女童被害表示震驚、心痛乃至憤怒、譴責(zé)暴行，認(rèn)同警方利用微博破案的方式，相信微博的信息聚合力量，紛紛響應(yīng)警方號召積極參與轉(zhuǎn)發(fā)，希望獲得相關(guān)線索盡快破案，使兇手得到應(yīng)有的懲罰。然而，部分網(wǎng)友將案件擴大化，懷疑人性以及廈門乃至整個社會的公共安全。少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為警方公布案情和被害者照片的行為存在道德風(fēng)險和法律風(fēng)險。亦有網(wǎng)友質(zhì)疑警方將3條微博分開發(fā)布的方式不合理，并建議應(yīng)附上網(wǎng)頁鏈接以提供更多細節(jié)。

表3 廈門警方在線女童照片微博的評論結(jié)構(gòu)

四、微博破案中的警方與公眾互動特征分析

廈門市公安局和辦案民警關(guān)于此案的微博發(fā)布情況，見圖5?！皬B門警方在線”以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，密集發(fā)布19條微博，內(nèi)容包括公布案件相關(guān)信息、公開辦案民警的微博賬號、轉(zhuǎn)發(fā)辦案民警發(fā)布的案件偵查情況。11月29日至12月1日，更是連發(fā)11條“重大警情發(fā)布”消息，通報案件進展。辦案民警“刑警大隊的雷子”則以手機APP、彩信等移動應(yīng)用為主要渠道，圍繞案件偵查進展，連續(xù)發(fā)布27條微博。

圖5 廈門市公安局和辦案民警的微博發(fā)布情況

由于職責(zé)定位不同，“廈門警方在線”和“刑警大隊的雷子”與公眾的互動關(guān)系各具特色。警方與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動模式，見圖6。

圖6 警方與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動模式

廈門市公安局官方微博“廈門警方在線”主要負(fù)責(zé)信息公開，收到的評論總量巨大(3867條評論)，難以且不必逐一回復(fù)，與公眾的點對點回應(yīng)次數(shù)較少(僅10次回應(yīng))。廈門市公安局官方微博與公眾的互動可歸為“點對面”型(node-to-surface，簡稱N-S型)，表現(xiàn)為官方微博發(fā)布案件信息，公眾進行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，官方微博再及時公布案件偵查進展進行統(tǒng)一回應(yīng)。N-S型互動模式適用于參與者較多、意見表達較集中時，可以顯著提高政府回應(yīng)工作的便捷度和效果。然而，這種互動模式容易使參與者產(chǎn)生被忽略的錯覺，這就要求政府應(yīng)具有較高的網(wǎng)絡(luò)意見采集與分析能力，在回應(yīng)前應(yīng)準(zhǔn)確鑒別并研判公眾表達的內(nèi)容，注意回應(yīng)的針對性。

辦案民警“刑警大隊的雷子”則聚焦于線索調(diào)查和案情討論，以回復(fù)公眾評論的方式與公眾進行互動(495條評論中回復(fù)了16次)。辦案民警與公眾的互動可歸為“點對點”型(node-to-node，簡稱N-N型)，表現(xiàn)為民警發(fā)布案件信息，公眾提供線索、情報，民警與公眾共同討論，民警偵查核實案件線索并及時反饋結(jié)果。N-N型互動模式適用于參與者不多、意見表達較分散時，可以顯著提高政府回應(yīng)工作的針對性，增強參與公眾的認(rèn)同感和信任感。然而，這種互動模式帶來的工作量較大，對微博賬號運營者的回應(yīng)技巧和溝通能力的要求較高。

“廈門警方在線”和“刑警大隊的雷子”的互動亦屬N-N型。起初，“廈門警方在線”轉(zhuǎn)發(fā)“刑警大隊的雷子”所發(fā)布的微博，告知公眾此微博賬號為負(fù)責(zé)案件偵查的民警，如果有線索可以直接向其提供，并將收集到的線索轉(zhuǎn)交“刑警大隊的雷子”進行調(diào)查核實。在案件偵查過程中，“廈門警方在線”多次轉(zhuǎn)發(fā)“刑警大隊的雷子”所發(fā)布的關(guān)于案件調(diào)查進展的微博，使更多的公眾了解偵查進展。案件偵破后，由“廈門警方在線”以官方身份發(fā)布關(guān)于案件偵查結(jié)果的微博，“刑警大隊的雷子”轉(zhuǎn)發(fā)，以回應(yīng)公眾的訴求和期待。

五、結(jié)論和策略建議

隨著Web 2.0和新媒體的發(fā)展，政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動與合作日益增多。本文以警方通過微博平臺征集線索破案為例，分析公眾網(wǎng)絡(luò)參與行為及與警方的互動關(guān)系特征。研究得出，政府公共信息傳播依托于網(wǎng)絡(luò)用戶的自愿轉(zhuǎn)發(fā)，公眾的網(wǎng)絡(luò)參與與信息發(fā)布的主體、內(nèi)容、方式和參與轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)鍵用戶相關(guān)，且少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點控制著信息傳播方向和參與群體，擁有較大的影響力。職責(zé)定位不同的警方微博賬戶與公眾的互動不同，可分別歸結(jié)為“點對面”型和“點對點”型。當(dāng)前，政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)互動多屬“點對面”型，“點對點”型較少。

作為信息傳播的重要渠道，新媒體提高了公眾的信息獲取能力和網(wǎng)絡(luò)參與能力，在促進主體間信息交流、互動合作的同時，弱化了政府的信息控制力，改變著媒體格局和輿論生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)輿論的社會影響力越來越大。然而，平臺的開放性、規(guī)則的不完善，以及網(wǎng)絡(luò)主體的身份虛擬性、利益驅(qū)動性、理性程度不高等，使得公眾網(wǎng)絡(luò)參與行為的隨意性較大、針對性不強，網(wǎng)絡(luò)輿論的合法性、有效性和公正性有待辨析[29,31]。網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有主體多元、主客體交互、跨時空性、快速多向等特點，現(xiàn)實社會中發(fā)生突發(fā)事件時，一般個人、社會組織先行發(fā)布信息，政府公共信息供給不足、不及時，使得網(wǎng)絡(luò)空間充斥著片面的、相互矛盾的甚至虛假的信息，可能引發(fā)輿論失控。例如，貪污腐敗、違規(guī)拆遷、執(zhí)法失當(dāng)?shù)壬鐣袨楹屯话l(fā)事件可能在網(wǎng)絡(luò)空間中引發(fā)大規(guī)模討論，集聚公眾利益訴求和負(fù)面情緒，在一定程度上放大和強化公眾對政府的不信任感，影響著公眾的行為選擇，使得公眾和政府間的沖突和對抗層見迭出。

亟待秉承源頭治理理念，著力培育公眾的責(zé)任意識和公共理性，發(fā)揮名人、專業(yè)權(quán)威人士和社會組織等的社會影響力，激發(fā)公眾和社會組織參與的積極性和內(nèi)聚力，實現(xiàn)公眾普遍參與和理性參與，促進多元主體合作參與網(wǎng)絡(luò)治理和社會治理。改變以政府為中心的傳統(tǒng)信息傳送模式，完善適應(yīng)新媒體環(huán)境的政府信息公開與收集機制，引導(dǎo)和驅(qū)動公務(wù)人員認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)民意的表現(xiàn)形態(tài)，掌握新媒體運用方式和策略，加強公眾需求導(dǎo)向的信息公開和互動交流，及時了解社會公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺所反映的問題、需求和建議等信息，提高政府的執(zhí)政能力和回應(yīng)能力，使政府由傳統(tǒng)社會的金字塔“頂點”轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會的“核心節(jié)點”，實現(xiàn)對公眾網(wǎng)絡(luò)參與的及時有效回應(yīng)。與專業(yè)社會組織合作，運用大數(shù)據(jù)分析和計算實驗技術(shù)，建立適應(yīng)新媒體環(huán)境的輿情收集和預(yù)警機制，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)輿論動態(tài)，提升互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)在輿情研判中的效用[32]。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)行為綜合監(jiān)管機制，強化制度硬約束，規(guī)范政府、公眾、社會組織和網(wǎng)絡(luò)媒體等網(wǎng)絡(luò)主體的行為，保障網(wǎng)絡(luò)公共信息的權(quán)威性和可靠性，實現(xiàn)由傳統(tǒng)人際信任向現(xiàn)代制度信任的轉(zhuǎn)變[33]。加強政府機構(gòu)和公務(wù)人員等微博賬戶的建設(shè)與運營，促進與公眾的多樣化、常態(tài)化和制度化溝通，在互動過程中滿足公眾的認(rèn)知與情感需求、增強社會認(rèn)同感與歸屬感，奠定公眾與政府合作治理的堅實基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)由統(tǒng)治模式下的習(xí)俗型信任關(guān)系和管理模式下的契約型信任關(guān)系，到治理模式下的合作型信任關(guān)系的轉(zhuǎn)變[34]。

[1]Kaplan A M, Haenlein M. The early bird catches the news: Nine things you should know about micro-blogging[J]. Business Horizons, 2011, 54(2): 105-113.

[2]鐘偉軍. 公共輿論危機中的地方政府微博回應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)溝通——基于深圳“5.26飆車事件”的個案分析[J]. 公共管理學(xué)報, 2013, 10(1):31-42.

[3]張 賽, 徐 恪, 李海濤. 微博類社交網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的測量與分析[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報, 2013(2):124-130.

[4]MAIER S. All the news fit to post? Comparing news content on the web to newspapers, television, and radio[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly, 2010, 87(3/4):548-562.

[5]Picazo-Vela S, Gutierrez-Martinez I, Luna-Reyes L F. Understanding risks, benefits, and strategic alternatives of social media applications in the public sector[J]. Government Information Quarterly, 2012, 29(4): 504-511.

[6]趙文晶, 申利凈. 社交媒體用戶遷移背景下微博、微信的態(tài)度傳播生態(tài)研究[J]. 中國軟科學(xué), 2015(10):60-69.

[7]Crump J. What are the police doing on Twitter? Social media, the police and the public[J]. Policy & Internet, 2011, 3(4): 1-27.

[8]Heverin T, Zach L. Twitter for city police department information sharing[J]. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 2010, 47(1): 1-7.

[9]Meijer A J. New media and the coproduction of safety: An empirical analysis of Dutch practices[J]. The American Review of Public Administration, 2014, 44(1): 17-34.

[10]Meijer A, Thaens M. Social media strategies: Understanding the differences between North American police departments[J]. Government Information Quarterly, 2013, 30(4): 343-350.

[11]廖建春. 公安微博的作用及相關(guān)問題研究[J]. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2011(3):102-107.

[12]Boyd D, Golder S, Lotan G. Tweet, tweet, retweet: Conversational aspects of retweeting on twitter[C]// Proceedings of the 2010 43rd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). IEEE, 2010: 1-10.

[13]Schneider C J. Police presentational strategies on Twitter in Canada[J]. Policing and Society, 2016, 26(2): 129-147.

[14]Procter R, Vis F, Voss A. Reading the riots on Twitter: methodological innovation for the analysis of big data[J]. International Journal of Social Research Methodology, 2013, 16(3): 197-214.

[15]Qu Y, Huang C, Zhang P, et al. Microblogging after a major disaster in China: a case study of the 2010 Yushu earthquake[C]//Proceedings of the ACM 2011 conference on Computer supported cooperative work. ACM, 2011: 25-34.

[16]Van De Velde B, Meijer A, Homburg V. Police message diffusion on Twitter: analysing the reach of social media communications[J]. Behaviour & Information Technology, 2015, 34(1): 4-16.

[17]Li W, Xu H. Text-based emotion classification using emotion cause extraction[J]. Expert Systems with Applications, 2014, 41(4): 1742-1749.

[18]Saif H. Sentiment analysis of microblogs: Mining the new world[R]. Technical Report of Knowledge Media Institute, 2012: 2．

[19]Panagiotopoulos P, Bigdeli A Z, Sams S. Citizen-government collaboration on social media: The case of Twitter in the 2011 riots in England[J]. Government Information Quarterly, 2014, 31(3): 349-357.

[20]Cheung C M K, Chiu P Y, Lee M K O. Online social networks: Why do students use facebook?[J]. Computers in Human Behavior, 2011, 27(4): 1337-1343.

[21]Wu S, Hofman J M, Mason W A, et al. Who says what to whom on twitter[C]//Proceedings of the 20th international conference on World wide web. ACM, 2011: 705-714.

[22]Bakshy E, Rosenn I, Marlow C, et al. The role of social networks in information diffusion[C]// Proceedings of the 21st international conference on World Wide Web. ACM, 2012: 519-528.

[23]Yan Q, Yi L, Wu L. Human dynamic model co-driven by interest and social identity in the MicroBlog community[J]. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 2012, 391(4): 1540-1545.

[24]Yan Q, Wu L, Zheng L. Social network based microblog user behavior analysis[J]. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 2013, 392(7): 1712-1723.

[25]Rodriguez M G, Leskovec J, Krause A. Inferring networks of diffusion and influence[C]// Proceedings of the 16th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining. ACM, 2010: 1019-1028.

[26]趙蓉英, 曾憲琴. 微博信息傳播的影響因素研究分析[J]. 情報理論與實踐, 2014, 37(3):58-63.

[27]張 玥, 孫霄凌, 浦正寧, 等. 微博輿情傳播影響因素研究——基于信源特征和信息形式的視角[J]. 情報資料工作, 2014(3):59-64.

[28]毛志凌. 互動反腐:網(wǎng)絡(luò)時代政府與公眾合作模式[J]. 電子政務(wù), 2013(1):54-59.

[29]高承實, 榮 星, 陳 越. 微博輿情監(jiān)測指標(biāo)體系研究[J]. 情報雜志, 2011, 30(9): 66-70.

[30]陳 遠, 袁艷紅. 微博信息傳播效果實證研究[J]. 信息資源管理學(xué)報, 2012(3):28-34.

[31]謝起慧, 褚建勛. 基于社交媒體的公眾參與政府危機傳播研究——中美案例比較視角[J]. 中國軟科學(xué), 2016 (3): 130-140.

[32]杜洪濤, 孟慶國, 王君澤. 互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)在輿情研判中的效用研究[J]. 中國軟科學(xué), 2016(4):34-44.

[33]王玉良. 缺失與建構(gòu):公共沖突治理視域下的政府信任探析[J]. 中國行政管理, 2015(1):11-15.

[34]程 倩. 政府信任關(guān)系的研究路徑與緣起[J]. 社會科學(xué)研究, 2005(4):12-17.

(本文責(zé)編：王延芳)

Traits Analyses of Interaction Behavior through Internet between Government and Public: A Case Study of Detection by Microblog

TIAN Cui, HAN Chuan-feng

(SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)

In the network society, the function of government public information service based on new media is continuously improved. The public whose participation demands have been enhanced initiatively participate in public affairs management, which makes the interactions with government become more and more frequent. This paper analyzes the behaviors of police information publication and the public participation, and studies the traits of the interaction between government and the public in the context of Xiamen police solving a criminal case by Sina Microblog platform. The results show that the public participation is related to the releaser, the content, releasing methods and key users who retweet the microblog messages posted by police, and a small number of critical users control the information dissemination direction and participation group, thus they have greater influence. The interaction with the public on the part of the police department itself and individual police officer varied widely and produced widely varying results. The interaction between police department with the public could be regarded as node-to-surface (N-S) type, while the node-to-node (N-N) type interaction between individual police officer and the public is more common. Based on the status quo of the coexistence of the conflict and cooperation between the subjectivities, some strategies for the interaction between government and the public in cyberspace have been put forward.

public participation; interaction pattern; detection by microblog; social network analysis

國家自然科學(xué)基金重大研究計劃重點支持項目(91224003，91024023);國家自然科學(xué)基金青年項目(71403186)。

田萃(1986-)，女，山東棗莊人，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：社會風(fēng)險與社會治理。通訊作者：韓傳峰。

C912

A

1002-9753(2016)11-0063-11

2016-07-21

2016-11-03