不同牙體預(yù)備方法對(duì)重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)后抗折特性的影響

邱維炎

福建省汀州醫(yī)院口腔科，福建長(zhǎng)汀366300

不同牙體預(yù)備方法對(duì)重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)后抗折特性的影響

邱維炎

福建省汀州醫(yī)院口腔科，福建長(zhǎng)汀366300

目的探討不同牙體預(yù)備方法對(duì)重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)后抗折特性的影響，為臨床缺損牙體樁核冠修復(fù)治療提供可靠依據(jù)。方法隨機(jī)選取2015年1月～2016年2月來(lái)我院口腔科就診并行正畸治療而拔除新鮮下頜第一前磨牙患者56例（56顆），按不同牙體預(yù)備方法及樁核冠修復(fù)方法分為A、B、C、D、E、F、G、H組，共8組，每組7顆，建立重度楔狀缺損牙模型后，測(cè)試各組經(jīng)樁核冠修復(fù)后的抗折性能。結(jié)果A組抗折載荷高于E組（P＜0.05），B組抗折載荷高于F組（P＜0.05），F(xiàn)組抗折載荷高于E組（P＜0.05），G組抗折載荷高于H組（P＜0.05），其中B組、F組可修復(fù)折裂比例均為42.86%，而其余各組可修復(fù)折裂比例均為0。結(jié)論對(duì)重度楔狀缺損牙體進(jìn)行樁核冠修復(fù)時(shí)，保留頰側(cè)懸突牙體組織可提高其抗折性能，樁核冠修復(fù)時(shí)不建議制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)，同時(shí)采取纖維樁核修復(fù)能促進(jìn)牙體折裂后的再修復(fù)。

重度楔狀缺損；懸突牙體組織；牙本質(zhì)肩領(lǐng)；樁核冠修復(fù)；抗折特性

楔狀缺損是口腔科常見(jiàn)疾病，多發(fā)生于尖牙唇頰側(cè)牙頸部及第一、第二前磨牙，嚴(yán)重時(shí)可累及牙髓，易發(fā)生牙冠橫折，對(duì)患者生活質(zhì)量造成不良影響。其中，楔狀缺損患牙在臨床牙科較為常見(jiàn)，是重要的牙列缺損，當(dāng)發(fā)展為重度楔狀缺損牙時(shí)，常伴有不同程度的牙周退縮，導(dǎo)致冠根比例失調(diào)，嚴(yán)重的可能有牙齒松動(dòng)現(xiàn)象[1]。以往臨床多采取樁核冠修復(fù)治療冠根比例協(xié)調(diào)、無(wú)松動(dòng)的重度楔狀缺損患牙，但關(guān)于楔狀缺損方懸突牙體組織是否去除、頰側(cè)楔狀缺損下方是否制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)對(duì)修復(fù)后牙體抗折特性的影響報(bào)道較少[2]。本文對(duì)2015年1月～2016年2月行正畸治療而拔除新鮮的下頜第一前磨牙患者56例的病歷資料進(jìn)行分析，旨在探討不同牙體預(yù)備方法對(duì)牙體抗折性能的影響。

1　資料與方法

1.1臨床資料

資料來(lái)源于2015年1月～2016年2月來(lái)我院口腔科就診并行正畸治療而拔除新鮮下頜第一前磨牙患者56例，共56顆，其中男35例，女21例，年齡18～22歲，平均（20.8±1.3）歲。入選樣本牙根形態(tài)相似，均為單根管，牙根較直；入選患者均未進(jìn)行根管治療，無(wú)牙體缺損現(xiàn)象。拔除離體牙后，常溫保存于0.9%生理鹽水中，清除表面殘留物[3]。用游標(biāo)卡尺（精確度為0.02 mm）測(cè)定各離體牙牙根長(zhǎng)度、牙體長(zhǎng)度、距離根尖4 mm處牙根的頰舌徑及近遠(yuǎn)中徑、釉牙骨質(zhì)界處的頰舌徑及近遠(yuǎn)中徑，每組數(shù)據(jù)至少測(cè)量3次，最后取平均值，各組數(shù)據(jù)均由同一操作者完成。

所有離體牙標(biāo)本均進(jìn)行根管治療，經(jīng)X線拍攝，確定根管填充效果，根管治療結(jié)束后，離體牙常溫保存于0.9%生理鹽水中。按不同牙體預(yù)備方法及樁核修復(fù)方法分組，分別為A組（n=7顆，保留缺損方懸突牙體組織+鑄造樁核修復(fù)）、B組（n=7顆，保留缺損方懸突牙體組織+纖維樁核修復(fù)）、C組（n=7顆，保留缺損方懸突牙體組織+頰側(cè)楔狀缺損下方制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)+鑄造樁核修復(fù)）、D組（n=7顆，保留缺損方懸突牙體組織+頰側(cè)楔狀缺損下方制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)+纖維樁核修復(fù)）、E組（n=7顆，去除缺損方懸突牙體組織+鑄造樁核修復(fù)）、F組（n=7顆，去除損方懸突牙體組織+纖維樁核修復(fù)）、G組（n=7顆，去除缺損方懸突牙體組織+鑄造樁核修復(fù)+頰側(cè)楔狀缺損下方制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)）、H組（n=7顆，去除缺損方懸突牙體組織+纖維樁核修復(fù)+頰側(cè)楔狀缺損下方制備本質(zhì)肩領(lǐng)），各組樣本各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1建立重度楔狀缺損模型牙體預(yù)備前，應(yīng)建立重度楔狀缺損模型，分別于離體牙頰面釉牙骨質(zhì)界中點(diǎn)正上方2 mm、釉牙骨質(zhì)界面近中面中點(diǎn)正下方1 mm、頰面釉牙骨質(zhì)界中點(diǎn)正下方1 mm、釉牙骨質(zhì)界面遠(yuǎn)中面中點(diǎn)正下方1 mm做4個(gè)標(biāo)記點(diǎn)并連線，建立重度楔狀缺損模型。根據(jù)實(shí)驗(yàn)分組，建立重度楔狀缺損模型后，A、B、C、D組離體牙使用日本松風(fēng)公司生產(chǎn)的FX-II充填材料，按粉液質(zhì)量2.6∶10比例調(diào)拌均勻后，于楔狀缺損部位進(jìn)行根管充填，而E、F、G、H組牙體缺損部位用熱牙膠進(jìn)行根管充填。

建立重度楔狀缺損模型前，選取一個(gè)牙頸部較大的離體牙作為模型，分別以離體牙距離頰尖頂9.5 mm、8.0 mm處作標(biāo)記線，并垂直于牙長(zhǎng)軸，采用北京德瑞佳業(yè)商貿(mào)有限公司提供的硅橡膠印模材制取牙冠模具，確保樁核冠修復(fù)后各組間牙冠高度保持一致。

1.2.3樁核修復(fù)（1）鑄造樁核的制作：采用嵌體蠟制作A組、C組、E組、G組樣本牙的樁核蠟型，保證E組、G組頰側(cè)蠟型核高度6.0 mm，E組頰側(cè)肩臺(tái)高度0.8 mm，完成后即可包埋，采取失蠟法，完成鈷鉻合金樁的鑄造，經(jīng)調(diào)磨就位后進(jìn)行粘固，干燥根管樁道，應(yīng)用日本松風(fēng)公司生產(chǎn)的玻璃離子水門汀，采取指壓法使樁核修復(fù)就位，待完全凝固后，去除多余粘固劑。（2）纖維樁核的制作：選用美國(guó)SM公司生產(chǎn)的錐形玻璃纖維樁，末端直徑為0.9 mm，使用配套的專用鈷，對(duì)B組、D組、F組、H組進(jìn)行樁道預(yù)備，對(duì)根管進(jìn)行徹底沖洗，同時(shí)使用濃度25%磷酸酸蝕核樹(shù)脂接觸的牙面，選用美國(guó)3M公司生產(chǎn)的RelyX 100通用樹(shù)脂型水門汀，粘固定纖維樁，光照射10 s，隨后用美國(guó)3M公司生產(chǎn)的Z350通用復(fù)合樹(shù)脂分層堆核光照，確保F組、H組患者的頰側(cè)樹(shù)脂核高度維持在6.0 mm左右，F(xiàn)組患者頰側(cè)肩臺(tái)高度0.8 mm。

鑄造樁核、纖維樁核制作完成后，對(duì)預(yù)備體樁核外形進(jìn)行修整，確保核聚合度為4°，并拋光；隨后于預(yù)先完成的冠硅橡膠印模中倒入鑄造蠟，離體牙樁核表面用石蠟油涂抹，并將冠面向下插入至硅橡膠印模中，確保牙長(zhǎng)軸與印模長(zhǎng)軸保持一致。鑄造蠟冷卻后，從離體牙上取下，為減少試驗(yàn)誤差，采用浸蠟法進(jìn)行樣本牙包埋，于冠脈緣以下2 mm至根尖區(qū)域內(nèi)，模擬一層厚度均勻的牙周膜，一般厚度為0.3 mm，自凝樣本牙包埋試件，并置于底座，使牙長(zhǎng)軸與底座長(zhǎng)軸保持在同一水平線上。

1.3抗折性能測(cè)試

選用上海馨標(biāo)檢測(cè)儀器有限公司生產(chǎn)的電子萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)，以1 mm/min的加載速度，對(duì)樁核修復(fù)后的離體牙進(jìn)行抗折性能測(cè)試，選取牙冠頰尖頂距離頰側(cè)0.5 mm處作為加載點(diǎn)，詳細(xì)記錄牙根發(fā)生折裂時(shí)的抗折性能，應(yīng)用10倍放大鏡，觀察離體牙的折裂模式，一般頰側(cè)楔狀缺損下方存在牙本質(zhì)肩領(lǐng)，無(wú)牙根折裂，且伴有樁折斷現(xiàn)象，即為可修復(fù)性折裂；而其他折裂方式定義為不可修復(fù)性折裂[4]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)所得數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t或F檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用Fisher確切概率法進(jìn)行不同折裂模式分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

由表1可知，8組樣本牙的抗折載荷數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.5482，P=0.0162），各組均符合正態(tài)分布且方差齊；其中A組抗折載荷高于E組（t=11.7551，P=0.0000）；B組抗折載荷高于F組（t=3.1426，P=0.0015）；F組抗折載荷高于E組（t=2.4694，P=0.0012）；G組抗折載荷高于H組（t=4.9965，P=0.0000）。采用Fisher確切概率法，8組間折裂模式比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.0024）。其中B組、F組可修復(fù)折裂比例均為42.86%，而其余各組可修復(fù)折裂比例均為0。

表1　不同組別樣本牙的抗折性能及折裂模式分析

3　討論

對(duì)重度楔狀缺損患牙患者而言，由于其本身牙頸部牙體組織結(jié)構(gòu)的特殊性，受到不良衛(wèi)生習(xí)慣的影響，長(zhǎng)期暴露于口腔的牙本質(zhì)因大量細(xì)菌生長(zhǎng)和繁殖，往往會(huì)形成一層非齲性牙本質(zhì)。根管充填治療是治療本病的主要手段，但該方法會(huì)導(dǎo)致根管壁牙本質(zhì)發(fā)生變性，使得牙體的抗折性能明顯降低[5-7]。故及時(shí)進(jìn)行樁核冠修復(fù)，選擇合適的充填材料，對(duì)減少牙冠橫折的發(fā)生有重要作用。

目前臨床使用的根管充填材料較多，如玻璃離子水門汀、復(fù)合樹(shù)脂、銀汞等，均可取得良好的充填效果。但重度楔狀缺損患牙經(jīng)根管充填治療后，根管壁牙本質(zhì)的喪失使得牙體抗折能力明顯下降。有研究表明[8]，對(duì)牙列缺損的患牙，經(jīng)根管治療后均應(yīng)進(jìn)行重建修復(fù)。理想樁核修復(fù)應(yīng)滿足以下要求：①樁核固位，傳遞給周圍牙齒的組織應(yīng)力盡量小，同時(shí)易從離體牙上取出；②牙根折裂后可再次進(jìn)行修復(fù)，即可修復(fù)性折裂。有研究表明[9]，樁核的彈性模型與根管壁牙本質(zhì)彈性模型是否匹配決定了樁核修復(fù)后的牙體組織應(yīng)力分布及折裂模式。當(dāng)不同彈性模量的材料結(jié)合形成組織應(yīng)力時(shí)，一般高彈性模量材料的應(yīng)力逐漸向低彈性模量材料釋放，使得低彈性模量材料遭到嚴(yán)重破壞。本研究采用玻璃纖維樁和鑄造鈷鉻合金樁，前者屬于低彈性模量材料，約為35 Gpa，而后者屬于高彈性模量材料，約為211.0 Gpa，遠(yuǎn)超過(guò)牙本質(zhì)彈性模量，在相同條件下鑄造鈷鉻合金樁的抗折裂載荷高于纖維樁，但從折裂方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)采取纖維樁修復(fù)在保護(hù)剩余牙體組織方面有良好作用。原因可能是雖然金屬樁可降低牙頸部應(yīng)力，保護(hù)牙頸部組織，但其產(chǎn)生的應(yīng)力多集中于樁尖周圍牙本質(zhì)中，而牙本質(zhì)壁較弱，此處的應(yīng)力大量集中，易發(fā)生不可修復(fù)性折裂。而纖維樁適用于樁修復(fù)，其對(duì)周圍牙體組織應(yīng)力分布無(wú)明顯影響[10-12]。本研究顯示，無(wú)論是否去除缺損方懸突牙體組織，當(dāng)不制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)時(shí)，纖維樁修復(fù)組可修復(fù)性折裂比例明顯高于鑄造樁修復(fù)組；而制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)時(shí)，無(wú)論是鑄造樁核修復(fù)還是纖維樁修復(fù)，對(duì)折裂模式均無(wú)明顯影響。原因可能是牙本質(zhì)肩領(lǐng)組經(jīng)樁核修復(fù)后，其牙體組織符合冠根比臨界值要求[13，14]。本研究也顯示，在制備牙本質(zhì)肩領(lǐng)的情況下，懸突牙體組織保留與否及不同樁核系統(tǒng)對(duì)抗折載荷均無(wú)明顯影響，與馮丹丹等[15]報(bào)道結(jié)果相似。臨床建議進(jìn)行樁核修復(fù)時(shí)，應(yīng)盡量保留頰側(cè)懸突牙體組織。需要注意的是：臨床上不同患者楔狀缺損牙的形態(tài)及缺損程度有所差異，本研究設(shè)計(jì)的重度楔狀缺損齦深度為頰舌徑的1/2，高度為3 mm，為釉牙骨質(zhì)界下1 mm到其骨質(zhì)界上面2 mm，缺損形態(tài)為角形缺損。經(jīng)牙體樁核冠修復(fù)后，其最小抗折荷載為0.40 kN，高于下頜第一前磨牙最大牙合力0.25～0.28 kN，其抗折載荷滿足口腔咀嚼功能要求。對(duì)于其他重度楔狀缺損形態(tài)及缺損深度不同的病例，是否可進(jìn)行樁核冠的修復(fù)，還需作進(jìn)一步分析研究。

綜上所述，重度楔狀缺損牙患牙修復(fù)時(shí)，從牙體抗折載荷方面來(lái)看，保留頰懸突牙體組織，可提高牙體抗折性能，但此時(shí)是否涉及牙本質(zhì)肩領(lǐng)設(shè)計(jì)以及樁核系統(tǒng)的選擇，均對(duì)牙體抗折載荷無(wú)明顯影響；從折裂方式來(lái)看，設(shè)計(jì)牙本質(zhì)肩領(lǐng)時(shí)，均為不可修復(fù)性折裂；而纖維樁的可修復(fù)性比例高于鑄造樁修復(fù)。因此，臨床應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的牙體預(yù)備方法。

[1]徐娟，胡勤妮，葉慧蘭，等.聚合瓷嵌體修復(fù)活髓牙大面積牙體缺損的臨床研究及感染預(yù)防[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（25）：26-28.

[2]高學(xué)軍.對(duì)牙體缺損修復(fù)中固位方式與牙體預(yù)備原則的思考[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，46（12）：714-716.

[3]劉建東，劉曼麗，周嘉洪，等.牙體牙列缺損美容修復(fù)牙體預(yù)備方法的臨床探討[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2011，20（2）：78-79.

[4]王慧媛，張春光，劉玉紅，等.牙體預(yù)備對(duì)高嵌體修復(fù)下頜第一磨牙力學(xué)影響的初步研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2013，13（34）：6647-6649.

[5]曹文，白保晶.磨牙牙體缺損樁核冠與全冠修復(fù)的應(yīng)力對(duì)比研究[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2010，18（4）：206-208.

[6]李衛(wèi).銀汞合金修復(fù)磨牙大面積缺損牙的臨床效果觀察[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，11（29）：76-78.

[7]王家安，張新春.Tenax Fiber White玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志（電子版），2012，6（1）：57-64.

[8]陳利瓊，朱玥.銀汞合金樁核修復(fù)后牙牙體大面積缺損的臨床療效觀察[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，15（4）：423-424.

[9]李宏文，黃翠.不同脫敏劑對(duì)牙列缺損行固定橋修復(fù)牙體預(yù)備后牙本質(zhì)過(guò)敏影響的對(duì)比[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（7）：530-532.

[10]王建國(guó)，羅曉晉.前牙不備牙瓷貼面的臨床效果觀察[J].中國(guó)藥物與臨床，2016，16（1）：79-81.

[11]宮丹，商加剛，陶杰，等.不同材料的嵌體對(duì)后牙缺損修復(fù)的影響[J].中國(guó)醫(yī)刊，2015，27（9）：97-100.

[12]董鐵玉.65例瓷貼面修復(fù)體對(duì)上切牙的美容修復(fù)效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，5（10）：65-66.

[13]湯慧怡，熊英，李云，等.圓錐型套筒冠義齒修復(fù)牙周炎伴牙列缺損護(hù)理體會(huì)[J].廣東牙病防治，2012，20（6）：328-330.

[14]侯秀娟，陳丕銘，劉翠玲，等.牙本質(zhì)肩領(lǐng)的應(yīng)用對(duì)不同樁核修復(fù)后修復(fù)體抗折性能的影響[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2010，11（4）：210-213.

[15]馮丹丹，祁冬，林雪芬，等.不同牙體預(yù)備方法對(duì)模擬重度楔狀缺損牙體樁核冠修復(fù)后抗折特性的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（2）：157-161.

Influence of different tooth preparation methods for anti fracture characteristics of severe wedge shaped defect of post and core restorations

QIU Weiyan
Department of Stomatology,Tingzhou Hospital in Fujian Province,Changting 366300,China

Objective To investigate the influence of different tooth preparation methods for anti fracture characteristics of severe wedge shaped defect of post and core restorations,and to provide a reliable basis for the clinical treatment of defect tooth post and core crown.Methods 56 patients(56 teeth)were extracted from fresh mandibular first molar and who treated with concurrent orthodontic treatment in our hospital department of stomatology from January 2015 to February 2016 were randomly selected,and according to the different tooth preparation method and the post core crown restoration method were divided into A,B,C,D,E,F,G,H group,there were 8 groups,7 teeth in each group.Then,the fracture resistance of each group were tested after the post core crown restoration.Results The bending load of group A was higher than that of group E(P＜0.05)；The bending load of group B was higher than that of group F(P＜0.05)；The bending load of group F was higher than that of E group(P＜0.05)；The bending load of group G was higher than that of group H(P＜0.05)；Among them,the percentage of the repaired breaks in the group B and the group F were 42.86%,and the percentage of fracture in the other groups was 0.Conclusion The repair of post core crown with severe wedge shaped defect,retaining the buccal suspension can improve the fracture resistance,and it is not recommended to prepare the shoulder collar in the post core crown restoration,at the same time,the restoration of the fiber post and core can promote the restoration of the fractured teeth.

Severe wedge shaped defect；Suspended process；The nature of shoulder collar；Post and core crown restoration；Fracture resistance

R783

B

1673-9701（2016）29-0075-04

（2016-07-14）