深圳市內(nèi)澇問題社情民意調(diào)查及解決對策探究

李婉青, 楊文健

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院, 南京 210000)

?

· 水環(huán)境 ·

深圳市內(nèi)澇問題社情民意調(diào)查及解決對策探究

李婉青, 楊文健

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院, 南京 210000)

對深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)37個社區(qū)600多名居民就內(nèi)澇問題進行社情民意調(diào)查，詳細了解深圳市內(nèi)澇狀況及其影響程度。通過以社區(qū)為單位，從居民的視角出發(fā)，對關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)在內(nèi)澇產(chǎn)生原因、排水應(yīng)急措施、居民排水需求以及排水滿意度等方面進行梳理、比較和分析，并提出針對性對策建議，以期對城市解決內(nèi)澇問題提供民意指導(dǎo)和借鑒。

城市內(nèi)澇；社情民意；海綿城市

作為具有世界影響力的國際化大都市，深圳市在短短30多年的發(fā)展里規(guī)模日益擴大，人口日益增多，內(nèi)澇這一“城市病”也日益顯現(xiàn)。深圳雖已擁有11 471.50km的排水管網(wǎng)和29座正式投入商業(yè)運營的污水廠，但是每逢下雨仍是“小雨小淹，大雨大淹”。頻繁的內(nèi)澇給城市居民的生產(chǎn)生活帶來較大影響，考驗著城市的排水系統(tǒng)泄洪力。隨著居民生活質(zhì)量的提高和維權(quán)意識的逐漸覺醒，居民對內(nèi)澇的埋怨以及對政府排水的質(zhì)疑越來越多。

社情民意調(diào)查作為對我國現(xiàn)行統(tǒng)計工作的一種補充，是政府統(tǒng)計的創(chuàng)新。深圳排水社情民意調(diào)查是結(jié)合深圳市排水的實際情況，按照“建立社會輿情匯集分析機制，暢通社情民意反映渠道”的要求，結(jié)合實地調(diào)研得出的民眾關(guān)于排水設(shè)施的質(zhì)量、排水效果、排水需求及對政府工作滿意度等方面調(diào)查。對推進深圳城市發(fā)展和民生幸福，建設(shè)有質(zhì)量的特區(qū)一體化和城市化具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 名詞界定與說明

社情民意是指使用社會科學(xué)的調(diào)查和分析方法，對一個地方政府所管轄的居民的調(diào)查，通過調(diào)查了解公民的需求、行為特征、政策偏好及其對政府服務(wù)的評價，并確定公民對政府服務(wù)評價高低的決定因素，以利于政府改進服務(wù)[1]。

社情民意調(diào)查在崇尚自由和民主的西方國家尤其流行，其中以美國的公民調(diào)查(Citizen Survey)最為出名。據(jù)社情民意調(diào)查專家米勒于2000年估計，在1 300個人口大于25 000人的美國城市中，有200多城市定期對其居民進行綜合全面的社情民意調(diào)查。2001年，美國國際城市/縣管理協(xié)會(ICMA)委托專門從事政府和非營利部門(如學(xué)校醫(yī)院)績效評估的非營利組織全美研究中心(National Research Center,NRC)制定了一個全美社情民意調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)問卷，供各地方政府參考使用[2]。

在我國，社情民意調(diào)查隨著服務(wù)型政府的建設(shè)和發(fā)展以及國民素質(zhì)的普遍提升而興盛，社情民意調(diào)查在我國也開始興盛。在這過程中,形成了廣州社情民意研究中心、浙江省溫嶺市澤國鎮(zhèn)協(xié)商民主實驗及類似的專門從事社情民意調(diào)查分析的業(yè)務(wù)組織。但是總體而言，我國社情民意調(diào)查仍處于起步階段。

1.2 研究對象與方法

本課題組于2014年7月深入到深圳市水務(wù)局、各區(qū)下轄街道辦事處、社區(qū)工作站和其他排水相關(guān)單位進行了問卷調(diào)查、資料搜集和深度訪談。在典型社區(qū)的選取上，課題組根據(jù)水務(wù)局的建議，在每個行政區(qū)中選取積水問題嚴(yán)重的街道，由調(diào)研組成員分別到街道辦事處進行訪談，進一步得到每個街道積水嚴(yán)重的社區(qū)，深入到社區(qū)居委會進行訪談。同時在社區(qū)隨機對居民開展問卷調(diào)查。

本次調(diào)查以問卷和訪談為主，共計調(diào)查深圳市“關(guān)內(nèi)”、“關(guān)外”和“新區(qū)”10個行政區(qū)17個街道37個社區(qū)(深圳市“關(guān)內(nèi)”主要包括：福田區(qū)、羅湖區(qū)、南山區(qū)、鹽田區(qū)；“關(guān)外”主要包括：寶安區(qū)、龍崗區(qū)；“新區(qū)”主要包括：光明新區(qū)、坪山新區(qū)、龍華新區(qū)、大鵬新區(qū)。其中4個新區(qū)作為功能區(qū)實現(xiàn)某種特定的功能目標(biāo))，發(fā)放問卷632份，回收有效問卷600份，有效率達94.94%，詳細了解了深圳市內(nèi)澇狀況及其對居民產(chǎn)生的影響程度，并以社區(qū)為單位，了解基層工作人員和小區(qū)居民對目前深圳市排水系統(tǒng)及其效果的態(tài)度、滿意度、需求和相關(guān)意見建議等。

1.3 調(diào)查問卷的編制及信效度分析

如何設(shè)計出科學(xué)的問卷(量表)，對公眾就政府行為及其產(chǎn)生的后果進行準(zhǔn)確的心理特質(zhì)(如感受、意愿、態(tài)度等)測量，是社情民意調(diào)查中的關(guān)鍵問題[3]。問卷的結(jié)構(gòu)、問題的設(shè)置、選項的提供都會影響到最終的調(diào)查結(jié)果。因此，基于深圳市內(nèi)澇問題已有的文獻資料和數(shù)據(jù)，本著客觀、全面的原則，課題組將問卷共分為4個部分，分別從內(nèi)澇狀況、排水需求、排水應(yīng)急措施、排水滿意度4個方面切入，對深圳市排水社情民意進行調(diào)查研究。

與此同時，為保證調(diào)查問卷的合理性和可行性，我們對調(diào)查問卷進行了信效度檢驗。信度是指根據(jù)測驗工具所得到的結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，反映被測特征真實程度的指標(biāo)[4]。此次調(diào)查采用克朗巴哈α信度系數(shù)，一般來說，信度系數(shù)介于0.8～1之間，認(rèn)為量表的信度是可信的，可以接受。通過使用spss19.0計算出深圳市社情民意調(diào)查問卷的克朗巴哈α信度=0.89，表明該問卷具有一定的信度。

效度，通常是指測量結(jié)果的正確程度，即測量結(jié)果與試圖測量的目標(biāo)之間的接近程度[5]。我們根據(jù)測評招標(biāo)的共同度檢驗每一項指標(biāo)對深圳市排水系統(tǒng)市民滿意度測評結(jié)果的影響程度，共同度越大表示該測評指標(biāo)對公因子的共同依賴程度越大，就是說用這些公因子來解釋測評指標(biāo)也就越有效。經(jīng)過對本問卷的進行計算，本卷因子分析獲取的公因子能對超過80%的變異做出解釋，問卷的公因子負荷達到并遠超過0.4的數(shù)據(jù)下限，因此對該問卷的結(jié)構(gòu)效度較好，可以用于實際測試。

1.4 調(diào)查實施的控制及數(shù)據(jù)處理

為保證深圳市內(nèi)澇社情民意調(diào)查數(shù)據(jù)的真實可靠，反映客觀情況，課題組在社區(qū)內(nèi)隨機選擇居民進行訪問，填寫問卷調(diào)查，并予以填寫指導(dǎo)。對于收集上來的調(diào)查問卷，經(jīng)剔除無效問卷之后，由課題組成員人工審核、勘誤、核對調(diào)查數(shù)據(jù)，將有效問卷和訪問表錄入電腦進行編碼建檔，利用spss19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，采用的統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計、平均數(shù)差異檢定等。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展程度不同，在內(nèi)澇問題上差異也比較大，下面將從關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)的角度進行比較分析。

2.1 抽樣居民積水和排水情況的對比

在關(guān)內(nèi)，抽樣的居民中有56.52%表示有積水情況，43.48%的居民表示基本沒有積水情況，其中南山區(qū)的內(nèi)澇積水情況最為嚴(yán)重，南山區(qū)有較多的城中村沒有完成改造，例如田廈村、一甲村等，其他三區(qū)排水狀況良好。在關(guān)外，抽樣的居民中有86.75%表示存在積水現(xiàn)象，13.25%的居民表示沒有積水現(xiàn)象，說明關(guān)外的積水現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在新區(qū)，抽樣的居民有65.43%的居民表示存在積水現(xiàn)象，34.57%的居民表示基本沒有積水現(xiàn)象。為了了解關(guān)內(nèi)外和新區(qū)的內(nèi)澇積水情況和排水情況，并找出積水的主要原因，現(xiàn)將相關(guān)問題的問卷統(tǒng)計情況進行說明。

2.1.1 排水效果

根據(jù)調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果，關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)排水設(shè)施的排水效果情況見表1。

表1 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)抽樣小區(qū)排水效果統(tǒng)計Tab.1 Drainage effectiveness of sampling communities from guannei, guanwai, and economic development zone of Shenzhen(%)

通過表1可以看出，關(guān)內(nèi)4區(qū)中，有67.71%的居民表示排水基本順暢，道路積水情況不嚴(yán)重，有32.29%的居民表示排水效果不好，積水情況比較嚴(yán)重。在關(guān)外兩區(qū)中，抽樣居民中有55.96%的居民表示會產(chǎn)生道路積水，排水設(shè)施不夠，排水不暢，有44.09%的居民表示基本上沒有排水不暢的情況。在4個新區(qū)，有71.43%的抽樣居民表示基本沒有積水情況，有28.57%的居民表示排水困難，積水情況比較嚴(yán)重?？偤捅容^3個地區(qū)可以看出，抽樣的小區(qū)中，新區(qū)的排水效果要好于關(guān)內(nèi)，關(guān)內(nèi)的排水效果要好于關(guān)外，關(guān)外的積水情況最為嚴(yán)重。

2.1.2 積水高度

表2 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)積水高度對比Tab.2 Comparison of depths of accumulated water among guannei, guanwai, and economic development zone(%)

從表2可以看出，關(guān)內(nèi)的平均積水高度為9.85cm，積水情況并不嚴(yán)重。關(guān)外抽樣小區(qū)平均積水深度為17.57cm，超過一半的居民表示積水深度超過10cm，其中有38.55%的居民表示積水深度超過30cm，積水深度在3cm以下的僅占16.87%，由此可見關(guān)外兩區(qū)的積水問題還是非常嚴(yán)重的。在4個新區(qū)，抽樣小區(qū)的平均積水深度為12.77cm，積水情況是不嚴(yán)重的。

綜合比較3大地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，積水情況比較好的是關(guān)內(nèi)和新區(qū)，關(guān)外兩區(qū)的積水情況較為嚴(yán)重，這與關(guān)外的歷史遺留問題有關(guān)。關(guān)外在納入特區(qū)之前大部分地區(qū)都是農(nóng)村，納入特區(qū)之后，有的農(nóng)村也只是形式上改成了社區(qū)，但是基礎(chǔ)設(shè)施等都沒有達到城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，排水系統(tǒng)也是如此，因此關(guān)外的積水情況就相對比較嚴(yán)重。

2.1.3 造成積水的原因

三個地區(qū)在地理位置、地勢、市政建設(shè)等方面存在著較大的差異，因此在造成排水問題的原因方面也就不同，表3分析了關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)造成積水的原因。

表3 深圳市抽樣新舊小區(qū)積水原因統(tǒng)計結(jié)果Tab.3 Influencing factors on water accumulation of sampling communities(%)

通過表3可以看出，關(guān)外的積水原因主要是排水管道的老化、設(shè)計跟不上時代變化(91.57%)，而關(guān)內(nèi)和新區(qū)的居民則認(rèn)為是極端天氣的原因造成了積水(分別占75.78%和83.93%)。相比較關(guān)外，關(guān)內(nèi)和新區(qū)的排水管道老化問題不是很嚴(yán)重，這與規(guī)劃設(shè)計和行政地位有著密切的關(guān)系，關(guān)內(nèi)是原來的深圳市經(jīng)濟特區(qū)，管網(wǎng)的設(shè)計、改善等工作開展得比較好，關(guān)外兩區(qū)是后來納入特區(qū)范圍的，在先天上已經(jīng)遠遠落后于關(guān)內(nèi)，后天也不能與關(guān)內(nèi)有很好的融合。新區(qū)是在原來關(guān)外的基礎(chǔ)上劃出了幾部分成立功能區(qū)，農(nóng)村地方也比較多，人口密度比較小，管網(wǎng)的承載力比關(guān)外好一點。

2.1.4 對居民的影響

關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)積水對居民產(chǎn)生的影響統(tǒng)計結(jié)果見圖1。

圖1 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)積水對居民的影響對比Fig.1 Influences of accumulated water on residents in guannei, guanwai, and economic development Zone

通過圖1可以看出，積水對3大地區(qū)居民產(chǎn)生的影響是沒有太大差別的，居民重點關(guān)心的是自己能否及時上下班、上下學(xué)，自己的財產(chǎn)有沒有損失，健康乃至人身安全能不能得到保障，這也是發(fā)生積水問題時政府應(yīng)該首先考慮的。但是在影響的第一項“家里曾經(jīng)被水淹過”，關(guān)外居民遭受的可能性比關(guān)內(nèi)和新區(qū)要高很多，這可能與抽樣的居民所居住樓層有著一定的關(guān)系，但也同時說明關(guān)外積水情況相對較為嚴(yán)重。

2.2 居民排水需求的對比

既然很多地方在降雨之后會產(chǎn)生積水問題，那么居民就一定會產(chǎn)生排水方面的需求，可能是預(yù)警求助方面的、災(zāi)后補償?shù)?，或者是事前預(yù)防的。下面將對關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)的居民排水需求進行對比分析，詳見圖2所示。

圖2 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)居民排水需求對比Fig.2 Comparison of drainage demand of residents among guannei, guanwai, and economic development Zone

從圖2可以看出，在排水需求方面，無論是關(guān)內(nèi)、關(guān)外還是新區(qū)，排在前兩位的都是關(guān)于排水設(shè)施方面的，改進和增加排水設(shè)施，說明在居民們看來，積水排不出去首要的還是要對排水系統(tǒng)進行完善，因為天災(zāi)是人們無法避免的。

除了“提前預(yù)警”和“調(diào)動專業(yè)人員”這兩項，關(guān)外的居民對其他幾項的需求都要高于關(guān)內(nèi)和新區(qū)，說明關(guān)外的排水形勢確實比較嚴(yán)峻，除了排水管網(wǎng)的不完善，禁止亂扔垃圾和清理下水管道的垃圾也是迫在眉睫的需求，在補償方面也有著較高的需求。

2.3 應(yīng)急方面的對比

2.3.1 民眾對于政府采取的應(yīng)急措施了解度調(diào)查結(jié)果

表4給出了關(guān)內(nèi)關(guān)外和新區(qū)的居民對于政府采取應(yīng)急措施的知曉情況。

表4 深圳市關(guān)內(nèi)關(guān)外和新區(qū)政府采取應(yīng)急措施情況Tab.4 Emergency measures of government in guannei, guanwai, and economic development zone(%)

從表4可以看出，關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)的居民對政府采取的應(yīng)對措施的認(rèn)知度沒有太大差別，絕大多數(shù)居民都知道政府發(fā)布了相關(guān)的預(yù)警信息，提示市民有大雨或是某些地方積水嚴(yán)重。政府也組織人員疏散人群、搶救重要財產(chǎn)、疏通重要路段恢復(fù)交通等，說明深圳市各級相關(guān)部門已經(jīng)形成了一套成熟了應(yīng)對機制或者應(yīng)急措施。

2.3.2 民眾對于社區(qū)采取的應(yīng)急措施了解度調(diào)查結(jié)果

深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)社區(qū)采取應(yīng)急措施詳見圖3。

圖3 深圳市關(guān)內(nèi)關(guān)外和新區(qū)社區(qū)采取應(yīng)急措施的對比Fig.3 Comparison of emergency measures among guannei, guanwai, and economic development zone

從圖3可以看出，關(guān)外的居民對于社區(qū)采取的應(yīng)急措施知曉度要比關(guān)內(nèi)和新區(qū)高，最重要的原因就是關(guān)外遭受內(nèi)澇積水的情況比較嚴(yán)重，居民對于這些方面也就比較關(guān)注。但是這只是知道社區(qū)采取應(yīng)急措施的一部分居民反饋出來的情況，在關(guān)外還有70%的被訪居民并不曉得社區(qū)采取了什么應(yīng)急措施，只有那些直接受影響的群眾才會關(guān)心應(yīng)急措施，這也反映了社區(qū)在實際工作時并沒有向群眾進行宣傳普及應(yīng)急方面的內(nèi)容，與居民的溝通并不通暢，社情民意沒有得到很好地反饋。

2.4 居民滿意度的對比

2.4.1 居民對排水設(shè)施的滿意度對比

排水設(shè)施的排水效果直接影響居民的日常生活，本研究對關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)居民對排水設(shè)施的滿意度進行了統(tǒng)計分析，如表5所示。

從表5中對比3大區(qū)域，可以看出關(guān)外居民對于排水設(shè)施的不滿意度很高，這與積水問題嚴(yán)重是緊密聯(lián)系的。排水設(shè)施不能達到良好的排水效果，一方面是因為管道口徑窄，老化情況比較嚴(yán)重，另一方面也有堵塞的問題存在。滿意度最高的是關(guān)內(nèi)，主要還是由于經(jīng)濟發(fā)展和政治地位優(yōu)越的緣故，對排水管網(wǎng)的改造和完善也都率先進行。

表5 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)居民對排水設(shè)施的滿意度對比Tab.5 Satisfaction of residents on drainage facilities among guannei, guanwai, and economic development zone(%)

2.4.2 居民對政府作為的滿意度

在遇到積水問題時，居民的第一反應(yīng)就是向社區(qū)工作人員反映情況，尋求相關(guān)部門的幫助，但是也有部分居民自己解決或是什么都不做，表6給出了深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)的居民在遇到內(nèi)澇情況時會選擇的處理情況。

表6 深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)的居民采取的措施對比Tab.6 Actions taken by residents among guannei,guanwai, and economic development zone(%)

從表6可以看出，在遭遇內(nèi)澇災(zāi)害或是積水問題時，居民的第一選擇都是向政府求助，這是一種“有困難找政府”的習(xí)慣性心理。但是在關(guān)外和新區(qū)，有接近2/3的居民選擇自己商量解決。不少居民表示，雖然向相關(guān)部門反映了情況，但是反饋太慢、效率低下。也有一些居民表示積水情況太嚴(yán)重，政府也沒有辦法完全解決。還有一些居民表示根本不知道向哪些部門反映情況，民意不能夠及時有效地傳達，有的人無奈之下只好選擇向新聞媒體爆料。

居民鄉(xiāng)政府反映排水困難，相關(guān)部門就要做出反饋，下面將對居民對于政府處理實際困難時作為的滿意度進行分析，詳見表7。

表7 相關(guān)部門對于居民反映排水情況的答復(fù)的滿意度對比Tab.7 Residents satisfaction of responds by relative departments on drainage situation(%)

從表7可以看出，關(guān)內(nèi)對民眾反饋上來的積水排水問題上工作態(tài)度整體上是好的，但是卻沒有實際解決居民的排水問題，居民的認(rèn)可度不高。在關(guān)外，政府在對待積水排水問題上不能夠讓群眾滿意的，敷衍態(tài)度居多。在新區(qū)，政府的工作態(tài)度積極但是也無法做到解決實際問題。整體來看，居民對于政府解決他們的實際排水困難方面的作為是不滿意的。

2.5 小結(jié)

通過對深圳市關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)社區(qū)居民內(nèi)澇和排水問題進行調(diào)查分析，我們可以看出深圳市內(nèi)澇問題較為嚴(yán)重、分布比較廣泛，內(nèi)澇災(zāi)害頻發(fā)。深圳市雖內(nèi)澇嚴(yán)重，但是具體到各個區(qū)域，內(nèi)澇的嚴(yán)重程度又不盡相同。整體上來看，關(guān)內(nèi)4區(qū)的排水狀況良好，但是還不能夠應(yīng)對極端天氣，排水管網(wǎng)的設(shè)計未能夠跟上發(fā)展的速度和需求。關(guān)外積水情況比較嚴(yán)重，排水不暢，主要原因是存在大量的“村改居”，排水管道老化，管徑較小，垃圾堵塞也比較嚴(yán)重，這些方面共同作用導(dǎo)致關(guān)外排水不暢，內(nèi)澇嚴(yán)重。四個新區(qū)的排水狀況整體上來看也是比較暢通的，除了那些偏遠的老村存在著一定的積水問題，其他地方積水都是能夠及時排出。

調(diào)查反映了居民對于暢通、高效的排水設(shè)施的渴望，盡管居民在內(nèi)澇發(fā)生情況下可以做出一些自救行為，但這畢竟只是附屬，主導(dǎo)仍應(yīng)該是各級政府乃至小區(qū)物業(yè)。在排水需求方面，居民更多的希望政府相關(guān)部門能夠增加和改進排水設(shè)施，對內(nèi)澇災(zāi)害進行相應(yīng)的預(yù)警和防范，做好排水口的日常維護和管理，積極宣傳、普及防洪排澇的相關(guān)知識。就政府和小區(qū)對內(nèi)澇問題采取的應(yīng)急措施和滿意度而言，居民大體上對政府和小區(qū)的應(yīng)急處置表示滿意，但是排水管道的暢通、排水系統(tǒng)的高效運行需要多方協(xié)同配合、共同努力。

3 對策建議

3.1 因地制宜，加強排水管網(wǎng)建設(shè)和更新

下水道是城市的良心，排水管網(wǎng)的建設(shè)關(guān)系到在城市生活的每一個人。對此，政府部門應(yīng)分別基于關(guān)內(nèi)、關(guān)外和新區(qū)現(xiàn)有的排水管網(wǎng)建設(shè)基礎(chǔ)上，因地制宜、統(tǒng)籌開展排水管網(wǎng)建設(shè)規(guī)劃，加快排水管網(wǎng)的修建與改造，提高設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，制定定期排查管理制度，管理好內(nèi)澇點，提前預(yù)防、加強巡查、應(yīng)急處置和雨后恢復(fù)等各類措施，要加強對排水戶和排水運營企業(yè)日常監(jiān)督，從而有效預(yù)防因內(nèi)澇導(dǎo)致的人員傷亡財產(chǎn)損失。

3.2 讓民發(fā)聲，建立社情民意回應(yīng)與反饋機制

社情民意調(diào)查的目的就在于了解民意、讓民發(fā)聲。建立起卓有成效的社情民意的集聚與回應(yīng)機制需要政府在合理厘清其職能的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮應(yīng)有的社會管理作用[6]。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)民眾對政府公共事務(wù)決策和處理的觀點、看法和意見，發(fā)現(xiàn)自身管理的缺位與不足。對于經(jīng)過調(diào)查獲得的民意，如若缺乏相應(yīng)的回應(yīng)與反饋機制，相關(guān)部門很有可能采取拖延、敷衍的態(tài)度，一看置之。建立社情民意回應(yīng)與反饋機制是對民意的重視、對民眾的尊重。

3.3 明確角色，社會力量共同參與、協(xié)同合作

城市內(nèi)澇問題的有效解決需要社會各方明確自身角色，做到協(xié)同治理。政府作為一切公共事務(wù)的“決策者”和“指揮者”，在內(nèi)澇問題解決中要做到統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)國土、水務(wù)、道路、交通、園林等職能部門，充分發(fā)揮城市總體規(guī)劃的引領(lǐng)作用[7]。社區(qū)需要密切配合政府部門相關(guān)工作。水務(wù)工作者在城市排水管道的規(guī)劃、設(shè)計、施工、驗收、維護、改建的整個環(huán)節(jié)中，要嚴(yán)格落實排水設(shè)施目標(biāo)、指標(biāo)和技術(shù)要求，統(tǒng)籌建設(shè)。民眾作為內(nèi)澇災(zāi)害的直接承受者，應(yīng)群策群力、發(fā)揮自身優(yōu)勢，創(chuàng)造性的開發(fā)各種形式多樣的內(nèi)澇應(yīng)急新模式、新技術(shù)，鼓勵、支持和配合政府部門所采取的一系列應(yīng)急措施，形成共同參與、協(xié)同合作的良好局面。

3.4 改變觀念，建設(shè)滲、滯、蓄、排相結(jié)合的海綿城市

住建部在2014年發(fā)布的《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南》中指出，城市建設(shè)應(yīng)改變原有的觀念，大力建設(shè)以“規(guī)劃引領(lǐng)、生態(tài)優(yōu)先、安全為重、因地制宜、統(tǒng)籌建設(shè)”為基本原則的海綿城市[8]，這為深圳市內(nèi)澇問題的解決提供了新思路。

建設(shè)海綿城市，深圳市需要做到保護、修復(fù)和開發(fā)。對于現(xiàn)有的河、湖、溝、渠做到保護；對于已經(jīng)遭受損害的綠地、河川予以生態(tài)修復(fù)；對于城市環(huán)境進行綠色開發(fā)。通過建設(shè)雨水花園、“下沉式”綠地、綠色屋頂、增加透水鋪裝等一系列“綠色”措施實現(xiàn)滲、滯、蓄、排相結(jié)合，雨水自然滲透和可持續(xù)循環(huán)，維護城市良好生態(tài)系統(tǒng)的作用。

[1] 張 光.社情民意調(diào)查:理論、實踐和過程簡論[J].天津行政學(xué)院學(xué)報,2008,(2):41-46.

[2] Thomas I Miller and Michelle Miller Kobayashi, CitizenSurveys: How to do them , How to use them ,What theymean(second edition)[M]. Washington , D.C.:International City/Country Management Association,2000.

[3] 劉 全,劉 汀.基于項目反應(yīng)理論的社情民意調(diào)查問卷設(shè)計[J].統(tǒng)計與決策,2012,(10):29-32.

[4] 張 虎,田茂峰.信度分析在調(diào)查問卷設(shè)計中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2007,(21):25-27.

[5] 曾五一,黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計與信息論壇,2005,(6):13-17.

[6] 姚何煜.論社情民意的集聚與回應(yīng)——基于社區(qū)治理實踐的分析視角[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報,2014,(2):6-10,14.

[7] 王文亮,李俊奇,王二松,章林偉,曹燕進,徐慧緯.海綿城市建設(shè)要點簡析[J].建設(shè)科技,2015,(1):19-21.

[8] 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā):《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建》[J].建設(shè)科技,2015,(1):10.

The Public Opinion Survey of Shenzhen Waterlogging Problems and Countermeasures Study

LI Wan-qing，YANG Wen-jian

(Schoolofpublicmanagement,HohaiUniversity,Nanjing210000,China)

This study investigated more than 600 residents who lives in the 37 community from Guannei, Guanwai, and Economic Development Zone of Shenzhen to understand the situation of waterlogging in Shenzhen and its influence. From the perspective of the residents in community, we analyzed the reasons causing Shenzhen’s waterlogging problem, the drainage emergency measurements, and residents’ requirements and satisfaction about drainage. According to the survey and analysis, we put forward countermeasures and suggestions for solution, which can provide public opinion guidance and reference for urban waterlogging.

Urban waterlogging；social conditions and public opinions ；sponge city

2015-11-29

深圳市水務(wù)局委托開發(fā)項目“深圳市排水社情民意調(diào)查研究報告”部分研究成果。

李婉青(1992-)，女，安徽亳州人，河海大學(xué)行政管理專業(yè)2014級在讀碩士研究生，研究方向為災(zāi)害治理、社會保障。

X52

A

1001-3644(2016)03-0055-07